---

http://www.cisco.com/warp/public/cc/pd/si/casi/ca2900/prodlit/2980g_ov.htm

Mvh
Martin Bilgrav

---

On Fri, 2 Feb 2001 09:02:27 +0100, "MBi" <bilgrav@mailme.dk>
wrote:

> http://www.cisco.com/warp/public/cc/pd/si/casi/ca2900/prodlit/2980g_ov.htm

Hvad er det du prøver at sige?

En 2980G er en meget fin switch med fremragende performance, høj
port-desitet og relativt fornuftig port-pris (når man er i det
professionelle segment).

Basalt set er der tale om en fixed-config Catalyst 4003 i en 2U
pizza-box. Al hardware og software (bortset fra chassis'et) er
Catalyst 4003.

-A

---

Siger ikke andet, end det er en FED switch...
Jeg mener hele 80 porte og 24 gb backplane - det er vildt..
Kewl vil nogle sige...

--
Martin Bilgrav
Telecommunication Analyst

EDS Denmark A/S - Network Services
Ramsingsvej 7
DK-2500 Valby
+45 2265 4905 - Mobile
+45 8833 4356 - Office, EDS
+45 4326 4156 - Office, CCNB
Email Martin.Bilgrav@eds.com
Email mbi@ccnordic.com

Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote in message
news:9p4l7tcg57c9jp4m1mihuvp292sr6oo0vu@sunsite.auc.dk...
> On Fri, 2 Feb 2001 09:02:27 +0100, "MBi" <bilgrav@mailme.dk>
> wrote:
>
> >
http://www.cisco.com/warp/public/cc/pd/si/casi/ca2900/prodlit/2980g_ov.htm
>
> Hvad er det du prøver at sige?
>
> En 2980G er en meget fin switch med fremragende performance, høj
> port-desitet og relativt fornuftig port-pris (når man er i det
> professionelle segment).
>
> Basalt set er der tale om en fixed-config Catalyst 4003 i en 2U
> pizza-box. Al hardware og software (bortset fra chassis'et) er
> Catalyst 4003.
>
> -A

---

"Martin Bilgrav" skrev i en meddelelse
news:8Jxe6.23798$l57.1040528@news000.worldonline.dk...
>
> Siger ikke andet, end det er en FED switch...
> Jeg mener hele 80 porte og 24 gb backplane - det er vildt..
> Kewl vil nogle sige...

Hehe det havde jeg gættet Du kunne også også have sagt " Den switch
styrer bare for vildt!" eller måske endnu bedre: " Den der ting switcher
bare FOR vildt!"

Det danske sprog sparker røv!

Erik

---

In article <95eb8l$pr9$1@news.inet.tele.dk>,
"Erik Wildau Nielsen" <wildau@mail.tele.dk> wrote:
>
> "Martin Bilgrav" skrev i en meddelelse
> news:8Jxe6.23798$l57.1040528@news000.worldonline.dk...
> >
> > Siger ikke andet, end det er en FED switch...
> > Jeg mener hele 80 porte og 24 gb backplane - det er vildt..
> > Kewl vil nogle sige...
>
> Hehe det havde jeg gættet Du kunne også også have sagt " Den
switch
> styrer bare for vildt!" eller måske endnu bedre: " Den der ting
switcher
> bare FOR vildt!"
>
> Det danske sprog sparker røv!
>
> Erik
>

Hvis det bare gaelder om at finde en vild switch, saa er der da mange
der er meget vildere, f.eks. har vi lige faaet en af disse :

http://www.extremenetworks.com/products/datasheets/bd.asp

....monteret med lige dele GE & 100Base.
Den faar Summit7i & Summit48 som jeg ellers var glad for til at lige en
gang legetoej.


l8r/Jspr


Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

---

On Fri, 02 Feb 2001 14:12:31 GMT, dassic@my-deja.com wrote:

> Hvis det bare gaelder om at finde en vild switch, saa er der da
> mange der er meget vildere, f.eks. har vi lige faaet en af disse:
>
> http://www.extremenetworks.com/products/datasheets/bd.asp
>
> ...monteret med lige dele GE & 100Base.

Nu kan man IMO dårligt sammenligne en 80-ports fixed-config
access-switch med en chassis-baseret core-switch. Hver ting til
sin tid (og sin pris).

Men i øvrigt er vi da glade for, at I er glade for den

-A

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote in message
news:9ril7t44rprk2fo5g660ok2cg4egeitglf@sunsite.auc.dk...
> On Fri, 02 Feb 2001 14:12:31 GMT, dassic@my-deja.com wrote:
>
> > Hvis det bare gaelder om at finde en vild switch, saa er der da
> > mange der er meget vildere, f.eks. har vi lige faaet en af disse:
> >
> > http://www.extremenetworks.com/products/datasheets/bd.asp
> >
> > ...monteret med lige dele GE & 100Base.
>
> Nu kan man IMO dårligt sammenligne en 80-ports fixed-config
> access-switch med en chassis-baseret core-switch. Hver ting til
> sin tid (og sin pris).
>
> Men i øvrigt er vi da glade for, at I er glade for den

I ville nok være gladere hvis vi (d.v.s. kunden jeg er udstationeret hos)
havde købt den hos Jer
....men så vidt jeg husker har den forrige kunde jeg var hos bidraget til
Jeres omsætning med nogle Summit7i & Summit 48, så helt skidt er det ikke...


l8r/Jspr

---

On Fri, 02 Feb 2001 17:25:17 GMT, "Jesper Frank Nemholt"
<jfn@dassic.com> wrote:

>> Men i øvrigt er vi da glade for, at I er glade for [EXTR BD]

> I ville nok være gladere hvis vi havde købt den hos Jer

Ja.

Jeg var ikke klar over, der er andre der sælger Extreme i
Danmark, men den er måske ikke købt i Danmark?

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.org/networking/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

Nu fines der jo en del distributører der promerer Extreme, så mon ikke de
også sælger en i ny og næ

Asbjorn Hojmark skrev i meddelelsen
<88dm7tc0g0fdccqlj4t0aaufntrqc7haed@news.worldonline.dk>...
>On Fri, 02 Feb 2001 17:25:17 GMT, "Jesper Frank Nemholt"
><jfn@dassic.com> wrote:
>
>>> Men i øvrigt er vi da glade for, at I er glade for [EXTR BD]
>
>> I ville nok være gladere hvis vi havde købt den hos Jer
>
>Ja.
>
>Jeg var ikke klar over, der er andre der sælger Extreme i
>Danmark, men den er måske ikke købt i Danmark?
>
>-A
>--
>Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon
Postel
>Links : http://www.hojmark.org/networking/
>FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

On Fri, 02 Feb 2001 22:42:09 GMT, "Erik Varn Semey"
<erik.varn.semey@inet.uni2.dk> wrote:

>> Jeg var ikke klar over, der er andre der sælger Extreme i
>> Danmark, men den er måske ikke købt i Danmark?

> Nu fines der jo en del distributører der promerer Extreme,
> så mon ikke de også sælger en i ny og næ

Distributører direkte til kunden? Eller mener du vi jer?

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.org/networking/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote in message
news:88dm7tc0g0fdccqlj4t0aaufntrqc7haed@news.worldonline.dk...
> On Fri, 02 Feb 2001 17:25:17 GMT, "Jesper Frank Nemholt"
> <jfn@dassic.com> wrote:
>
> >> Men i øvrigt er vi da glade for, at I er glade for [EXTR BD]
>
> > I ville nok være gladere hvis vi havde købt den hos Jer
>
> Ja.
>
> Jeg var ikke klar over, der er andre der sælger Extreme i
> Danmark, men den er måske ikke købt i Danmark?

Hehe, jeg tænkte nok du ville undre dig
Du går ud af døren hos NetDesign, herefter ca. 2500 km. sydpå og lidt mod
vest. Tada.wav : Madrid.


l8r/Jspr

---

On Fri, 2 Feb 2001 13:26:17 +0100, "Martin Bilgrav"
<bilgrav@image.dk> wrote:

>> Hvad er det du prøver at sige?

> Siger ikke andet, end det er en FED switch...

Nå, det er jeg meget enig med dig i.

> Jeg mener hele 80 porte og 24 gb backplane - det er vildt..

Faktisk er det 12 Gbps (de 24 Gbps er et marketing-tal, hvor de
gange med to), men 'heldigvis' passer de 12 Gbps også nydeligt
med 80 FE-porte og 2 GE-porte. Den er fully non-blocking.

> Kewl vil nogle sige...

Ja, det kan man vist godt sige uden at overdrive.

-A

---

Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG> writes:
> On Fri, 2 Feb 2001 13:26:17 +0100, "Martin Bilgrav"
> <bilgrav@image.dk> wrote:
> > Siger ikke andet, end det er en FED switch...
>
> Nå, det er jeg meget enig med dig i.
>
> > Jeg mener hele 80 porte og 24 gb backplane - det er vildt..
>
> Faktisk er det 12 Gbps (de 24 Gbps er et marketing-tal, hvor de
> gange med to), men 'heldigvis' passer de 12 Gbps også nydeligt
> med 80 FE-porte og 2 GE-porte. Den er fully non-blocking.

Hvilke fordele har den over 2 stk 2948? Prisforskellen kan ikke være
voldsom, og man er begrænset til 2 GB uplink til 80 porte i stedet for
til 48 porte. Derudover får man flere porte per rack-unit med 2948,
man er mindre udsat for fejl i udstyr, og man alligevel administrere
flere catalyst-switche samtidigt vha. Cisco's clustering.

Kort: I don't get it.
--
Lars Balker Rasmussen "Woo hoo!?"

---

On 03 Feb 2001 17:21:36 +0100, Lars Balker Rasmussen
<lars@balker.org> wrote:

> Hvilke fordele har [2980G] over 2 stk 2948?

Man får lidt lavere portpris og lidt højere densitet.

> Prisforskellen kan ikke være voldsom

2948G koster 6 k$ (cisco listepris). 6000/48 = 125 $/port
2980G koster 9 k$ (cisco listepris). 9000/80 = 113 $/port

Og hvis det skal være en rimelig fair sammenligning, skal du også
regne med, at du skal bruge en GE-port mere i core, og de er som
bekendt heller ikke gratis.

> og man er begrænset til 2 GB uplink til 80 porte i stedet for
> til 48 porte.

Ja, og det kan selvfølgelig være et issue, men det afhænger lidt
af, hvad man bruger kassen til. Hvis man bruger den som end-user
access-switch, så kan jeg ikke se den situation opstå, at 2 GB
skulle være for lidt.

> Derudover får man flere porte per rack-unit med 2948,

2948G fylder 1.5 RU. 48/1.5 = 32
2980G fylder 2 RU. 80/2 = 40

> man er mindre udsat for fejl i udstyr

Du mener, fordi man har flere enheder? Tja.

> og man alligevel administrere flere catalyst-switche samtidigt
> vha. Cisco's clustering.

Nej. Der er ingen clustering på Crescendo-switche.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.org/networking/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

Hej Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG>

[2980 <-> 2948]
>Og hvis det skal være en rimelig fair sammenligning, skal du også
>regne med, at du skal bruge en GE-port mere i core, og de er som
>bekendt heller ikke gratis.

Faktisk koster det både GBICs i CORE samt i access-switche samt GB
slots i CORE, hvis man ikke kaskadeforbinder 29xx switchene. Det
kommer lidt an på hvor mange man har.

16p GB-slots til Cat-6000 koster 40k$ liste-pris, GBIC-SX/LH koster
hhv. 500$ og 1500$

Med de priser ville man nok forbinde 29xx switchene til hinanden med
SX og lave to føringsveje til CORE.

Lad os tage et lille regneeksempel, givet man har brug for 300 porte
og man har brug for LH til CORE.

4 x 2980    = 36.000
4 x LH = 6.000
6 x SX = 3.000
2 x SLOTS (CORE) = 5.000
-------------------------
50.000$ (156$/port)

7 x 2948 = 42.000
4 x LH = 6.000
12 x SX = 6.000
2 x SLOTS (CORE) = 5.000
-------------------------
59.000$ (175$/port)

Derudover koster N x 2948 flere U i racket, man får flere enheder der
kan gå i stykker, flere enheder at administrere og en marginal højere
sikkerhed fordi færre access-porte vil blive berørt ved et eventuelt
nedbrud.

Istedet for 29xx kunne man bruge modulære 4000 serie switche, men det
bliver port-prisen altså ikke billigere af.

>> og man er begrænset til 2 GB uplink til 80 porte i stedet for
>> til 48 porte.
>
>Ja, og det kan selvfølgelig være et issue, men det afhænger lidt
>af, hvad man bruger kassen til. Hvis man bruger den som end-user
>access-switch, så kan jeg ikke se den situation opstå, at 2 GB
>skulle være for lidt.

Hvis man virkelig har brug for bedre uplink mod CORE, så koster det
altså GBIC slots og GBICS i CORE, 2 x LH + SLOT pr. uplink, hvilket
svarer til ca. 5500$.

>> man er mindre udsat for fejl i udstyr
>Du mener, fordi man har flere enheder? Tja.

Man har flere ting der kan gå i stykker men der er færre porte der
berøres ved et evt. nedbrud.

Jeg mener ikke det er et seriøst problem på access-niveau, hvis man
benytter dem til at aggregere server-farms så laver man dual-paths fra
server til CORE for at blive uafhængig af om en given switch kører
eller ej.

Man kan naturligvis diskuterer om 2GB uplink for 80 FE-porte er
tilstrækkeligt, eller ~40 ved redundante switche og AFT, når det
drejer sig om servere. Det vil jeg tro det er for langt langt de
fleste tilfælde.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

On Sat, 03 Feb 2001 20:02:59 +0100, Lars Kim Lund
<larskim@mail.com> wrote:

> Med de priser ville man nok forbinde 29xx switchene til hinanden
> med SX og lave to føringsveje til CORE.

Ja, det er en mulighed, men så afskærer man sig fra at kunne køre
UplinkFast, og må altså nøjes med standard STP failover i stedet
for noget der ligner 3 sek.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.org/networking/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

Hej Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG>

>> Med de priser ville man nok forbinde 29xx switchene til hinanden
>> med SX og lave to føringsveje til CORE.
>
>Ja, det er en mulighed, men så afskærer man sig fra at kunne køre
>UplinkFast,

Jeg tror på dig, men jeg kan egentlig ikke forstå hvorfor. Har ikke
prøvet det i praksis, så det eneste jeg ved om uplinkfast er hvad jeg
kan læse mig til.

En given switch "kender" to veje til en given port, den ene forwarder
og den anden blocker. Når switchen mister adgang til root via det
primære link, burde man vel kunne konfigurere den til at switche over
til det sekundære, eller er der noget i uplinkfast's natur der gør at
den skal være direkte forbundet til root-switchen?

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

On Sun, 04 Feb 2001 00:13:22 +0100, Lars Kim Lund
<larskim@mail.com> wrote:

>> Ja, det er en mulighed, men så afskærer man sig fra at kunne køre
>> UplinkFast,

> Jeg tror på dig, men jeg kan egentlig ikke forstå hvorfor.

Det er et spørgsmål om, hvordan tidligere lærte MAC-adresser
distribueres til andre switche i det spanning tree, når træet
konvergerer i tilfælde af en link failure. Husk, at der er andre
CAM-tabeller derude end den som den enkelte host sidder på.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.org/networking/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

Hej Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG>

>> Jeg tror på dig, men jeg kan egentlig ikke forstå hvorfor.
>
>Det er et spørgsmål om, hvordan tidligere lærte MAC-adresser
>distribueres til andre switche i det spanning tree, når træet
>konvergerer i tilfælde af en link failure. Husk, at der er andre
>CAM-tabeller derude end den som den enkelte host sidder på.

Okay, ja. Og nu har jeg rent faktisk testet det, og du har ret - det
virker kun hvis den host der 'failer' sidder direkte på, så går det
tilgengæld også tjept (et par sekunder), det tager 20-30s før spanning
tree konvergerer på mit lille test-netværk med fire switche,

Det kunne i øvrigt være interessant at diskutere lidt Spanning-Tree,
men jeg starter en tråd i .stort, hvor den slags hører hjemme.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

On Mon, 05 Feb 2001 14:27:24 GMT, larskim@mail.com (Lars Kim
Lund) wrote:

> det tager 20-30s før spanning tree konvergerer på mit lille test-
> netværk med fire switche,

Man kan naturligvis trimme STP (hello, maxage og fordward-delay)
noget ned, til en konvergenstid der er mere spiselig. Men man
skal have ret godt styr på, hvad man laver, hvis man ikke skal
ødelægge ødelægge mere end man hjælper.

-A
FUT d.e.n.s
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.org/networking/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG> writes:
> 2948G koster 6 k$ (cisco listepris). 6000/48 = 125 $/port
> 2980G koster 9 k$ (cisco listepris). 9000/80 = 113 $/port

OK, god deal så.

> Og hvis det skal være en rimelig fair sammenligning, skal du også
> regne med, at du skal bruge en GE-port mere i core, og de er som
> bekendt heller ikke gratis.

Det er nok alligevel ikke der man brækker ryggen, hvis man har de behov.

> > Derudover får man flere porte per rack-unit med 2948,
>
> 2948G fylder 1.5 RU. 48/1.5 = 32
> 2980G fylder 2 RU. 80/2 = 40

Ah, troede at 48G'eren var 1U...

> > man er mindre udsat for fejl i udstyr
>
> Du mener, fordi man har flere enheder? Tja.

Det er da reelt nok. Hellere have at halvdelen af flokken kan
arbejde, end slet ingen.

> > og man alligevel administrere flere catalyst-switche samtidigt
> > vha. Cisco's clustering.
>
> Nej. Der er ingen clustering på Crescendo-switche.

Der kan man se.

Tror dog stadigvæk jeg hellere ville købe en 4006'er end en 2980G.
--
Lars Balker Rasmussen "Woo hoo!?"

---

Hej Lars Balker Rasmussen <lars@balker.org>

>Tror dog stadigvæk jeg hellere ville købe en 4006'er end en 2980G.

Bestemt, det er en fed switch, port-prisen er ca. det samme når man
kigger på moduler (faktisk er den lidt lavere), men dertil skal lægges
en udgift til chassis og supervisor, ca 7k$ for 4003 og 12k$ for 4006.

4003 har ingen gb på supervisoren, dvs. du skal have et 32FE/2GB +
48FE modul for at få 80 porte med 2GB uplink. 4006 (med sup-2) har 2
GB porte på supervisoren.

4006 (96/2) - ca. 21k$ - 218$/port
4003 (80/2) - ca. 16-17k$ - 206$/port

2980 (80/2) - ca. 9k$ - 112$/port
2948 (96/4) - ca. 12k$ - 125$/port

Det er efter min mening ingen god forretning at købe 4003 hvis man
blot vil aggregere en masse FE porte, alt for dyrt i forhold til fixed
29xx switche og ikke nær samme fleksibilitet og densitet som 4006.

Og bemærk at du med en 4006 som ovenst. også kun har 2 GB uplinks,
hvis du skal have mere skal du købe et N x GB modul, som også koster
en slags penge.

Så hver ting til sin tid, jeg mener at en over-subscription på 4:1
eller 8:1 på access-niveau er fint. Jeg kan ikke huske anbefalingerne,
men jeg ville uden at blinke lave 32:1 - for typiske kontor-brugere.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

On 03 Feb 2001 22:40:48 +0100, Lars Balker Rasmussen
<lars@balker.org> wrote:

>> 2948G fylder 1.5 RU. 48/1.5 = 32
>> 2980G fylder 2 RU. 80/2 = 40

> Ah, troede at 48G'eren var 1U...

Det er den ikke. 3548 XL er 1U.

> Tror dog stadigvæk jeg hellere ville købe en 4006'er end en 2980G.

Tja. En 2980G er som sagt reelt en fixed-config 4003'er (med
48-ports 10/100 plus 32 10/100 og 2 GE). Selv portene er nummere-
ret sådan. En 4006'er er en generation nyere (har bla. en anden
supervisor og flere busser).

En 4006'er med 80 porte ender vel et sted omkring 20 k$, så med
det samme antal porte, vil den se ret dyr ud. (Fyldt op med 48-
ports kort ligger den vel omkring 35 k$, og så er portprisen lidt
mere spiselig). Men en modulær switch er naturligvis på andre
områder mere attraktiv end en pizza-box.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.org/networking/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:

> En 2980G er en meget fin switch med fremragende performance, høj
> port-desitet og relativt fornuftig port-pris (når man er i det
> professionelle segment).

Hvad koster sådan en dims egentlig, sådan omtrent?

--
Niels, The Offspring Mailinglist www.image.dk/~teglsbo

---

Hej Niels@fabel.dk (Niels Teglsbo)

>> En 2980G er en meget fin switch med fremragende performance, høj
>> port-desitet og relativt fornuftig port-pris (når man er i det
>> professionelle segment).
>
>Hvad koster sådan en dims egentlig, sådan omtrent?

Det afhænger af mange ting, men liste-prisen for udstyr i det segment
er omtrent 1000 kr./port.

Jeg er i øvrigt enig med de andre, der mener det er en fed switch.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

On Fri, 02 Feb 2001 22:35:42 +0100, Niels@fabel.dk (Niels
Teglsbo) wrote:

>> En 2980G er en meget fin switch

> Hvad koster sådan en dims egentlig, sådan omtrent?

I størrelsesordenen 9 k$ i Cisco listepris.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.org/networking/
FAQ : http://www.net-faq.dk/