|
|
 | Arbejdstøj
Fra : Per H |
Dato : 11-04-02 14:34 |
|
For nogen tid siden var der en tråd oppe vedr arbejdstøj man ikke
kunne trække fra som enkeltsmandsfirma, uden at det var specielt.
Findes der nogle domme man kan henholde til??
Snedkerbukser er vel specielt?? der er jo tommestoklomme og knæpuder.
Vh Per
ICQ 8212837
| |
 Erik G Christensen (11-04-2002)
| Kommentar
Fra : Erik G Christensen |
Dato : 11-04-02 15:49 |
|
Per H wrote:
>
> For nogen tid siden var der en tråd oppe vedr arbejdstøj man ikke
> kunne trække fra som enkeltsmandsfirma, uden at det var specielt.
>
> Findes der nogle domme man kan henholde til??
>
> Snedkerbukser er vel specielt?? der er jo tommestoklomme og knæpuder.
Jeg vil nu hellere give et mere generelt råd, da vi naturligvis
ikke har alle love og afgørelser i hovedet, og kunderne vil helst
ikke betale for, at jeg bruger en halv dag (ca 2800 kr) for at de
kan være sikre i deres fradrag af ca 2000 kr :-> så træk det fra,
men gør det tydeligt, så det fremgår, at det er arbejdstøj, du
trækker fra, og afvent så, hvad skattemyndighederne mener om det.
Går det igennem, er det fint, du har hele fradraget.
Vil de ikke godkende det, kan du overveje om det er værd at
ofre xxxx antal kr på at prøve det.
--
Regards Erik G. Christensen
Ikke ansvarlig for en ski'
ICQ # 59294864
| |
Zacho (01-05-2002)
| Kommentar
Fra : Zacho |
Dato : 01-05-02 16:11 |
|
"Per H" <phbyg@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:i04bbuc59nmkeoraasp7jcsa6elbsl4br0@4ax.com...
> For nogen tid siden var der en tråd oppe vedr arbejdstøj man ikke
> kunne trække fra som enkeltsmandsfirma, uden at det var specielt.
>
> Findes der nogle domme man kan henholde til??
>
> Snedkerbukser er vel specielt?? der er jo tommestoklomme og knæpuder.
>
Bedre sent end aldrig... :)
Ja...For nylig faldt der dom i en sag ved landsretten, hvor en elinstallatør
fik godtkendt et fradrag på 6000,- kr. for arbejdstøj til sig selv...
| |
Per H (01-05-2002)
| Kommentar
Fra : Per H |
Dato : 01-05-02 16:32 |
|
On Wed, 1 May 2002 17:11:27 +0200, "Zacho" <no@mail.dk> skrev:
Længe leve tommestoklommen og knæpuderne he he
>
>"Per H" <phbyg@privat.dk> skrev i en meddelelse
>news:i04bbuc59nmkeoraasp7jcsa6elbsl4br0@4ax.com...
>> For nogen tid siden var der en tråd oppe vedr arbejdstøj man ikke
>> kunne trække fra som enkeltsmandsfirma, uden at det var specielt.
>>
>> Findes der nogle domme man kan henholde til??
>>
>> Snedkerbukser er vel specielt?? der er jo tommestoklomme og knæpuder.
>>
>
>Bedre sent end aldrig... :)
>
>Ja...For nylig faldt der dom i en sag ved landsretten, hvor en elinstallatør
>fik godtkendt et fradrag på 6000,- kr. for arbejdstøj til sig selv...
>
>
Vh Per
ICQ 8212837
| |
 alexbo (01-05-2002)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 01-05-02 18:28 |
|
Per H <phbyg@privat.dk> skrev
> Længe leve tommestoklommen og knæpuderne he he
Tja, det har jo ikke noget med elektrikkerafgørelsen at gøre, det var noget
helt andet der gjorde udslaget.
Jeg har før anbefalet dig www Toldskat, der kan du stadig læse forskellige
afgørelser.
mvh
Alex Christensen
| |
Per H (01-05-2002)
| Kommentar
Fra : Per H |
Dato : 01-05-02 22:11 |
|
On Wed, 1 May 2002 19:28:28 +0200, "alexbo" <alexbo@email.dk> skrev:
jeg har sku snart opgivet det, inden man finder det er der en ny
sag.
men jeg har set det der er postet i dk binær.
jeg fattede det ikke.
>Per H <phbyg@privat.dk> skrev
>
>> Længe leve tommestoklommen og knæpuderne he he
>
>Tja, det har jo ikke noget med elektrikkerafgørelsen at gøre, det var noget
>helt andet der gjorde udslaget.
>
>Jeg har før anbefalet dig www Toldskat, der kan du stadig læse forskellige
>afgørelser.
>
>mvh
>Alex Christensen
>
>
>
>
>
>
Vh Per
ICQ 8212837
| |
Per H (01-05-2002)
| Kommentar
Fra : Per H |
Dato : 01-05-02 22:13 |
|
On Wed, 1 May 2002 19:28:28 +0200, "alexbo" <alexbo@email.dk> skrev:
>Jeg har før anbefalet dig www Toldskat, der kan du stadig læse forskellige
>afgørelser.
de skriver dte sku også på en måde så det ikke er til at forstå for
almindelige
Vh Per
ICQ 8212837
| |
Per H (01-05-2002)
| Kommentar
Fra : Per H |
Dato : 01-05-02 22:50 |
|
On Wed, 1 May 2002 19:28:28 +0200, "alexbo" <alexbo@email.dk> skrev:
>
>Per H <phbyg@privat.dk> skrev
>
>> Længe leve tommestoklommen og knæpuderne he he
>
>Tja, det har jo ikke noget med elektrikkerafgørelsen at gøre, det var noget
>helt andet der gjorde udslaget.
jeg har lige læst afgørelsen, det var vel netop fordi hans tøj var
specielt.bla med knæpuder osv osv.
Vh Per
ICQ 8212837
| |
alexbo (02-05-2002)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 02-05-02 20:40 |
|
Per H <phbyg@privat.dk> skrev
> jeg har lige læst afgørelsen, det var vel netop fordi hans tøj var
> specielt.bla med knæpuder osv osv.
Ja, men det var netop disse osv. osv. der for ham har gjort forskellen.
I forbindelse med min egen sag, fik jeg tilsendt en afgørelse der gik den
anden vej, også der var der tale om specielt arbejdstøj, men argumentet var
at den pågældende sparede sit eget tøj.
Jeg finder det ikke ulejligheden værd at gå videre.
Jeg synes du skal udgiftføre dit arbejdstøj, og hvis dit lokale
skattevæsen underkender det, kan du overveje hvad du så vil.
mvh
Alex Christensen
| |
Erik G. Christensen (03-05-2002)
| Kommentar
Fra : Erik G. Christensen |
Dato : 03-05-02 17:47 |
|
alexbo wrote:
> Jeg synes du skal udgiftføre dit arbejdstøj, og hvis dit lokale
> skattevæsen underkender det, kan du overveje hvad du så vil.
Meget enig, og gå til skatteankenævn,
så folkevalgte får et indblik i problemet.
--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
| |
|
|