---

Fra: http://www.spilzonen.dk/content/artikel_vis.asp?id=166

Ovenstående var der en oversigt med 3Dmark scores.

"Det er tydeligt at se, at Geforce4 MX440 kortet ikke kan følge med de ægte
Geforce4 kort. Godt nok er de sidstnævnte ikke med i sammenligningen, men
hvis de var, ville de ligge over ATI Radeon 8500 kortet, altså på en klar
første plads."

Det er altså tydeligt at se hvis de ellers var at se... helt tåbeligt!
Hvad der er endnu mere tåbeligt er alle de review der baseres på en generel
3Dmarks score. Det viser jo en sammenlagt score fra en hel masse test hvor
af nogle ikke kan gennemføres af f.eks. et gf4mx(nature test). Et gf3ti200
ender derfor med en score der er 49% hurtigere end et gf4mx, hvilket jo er
helt ude i skoven. Det ville jo give mere mening at sammenligne de tests
der rent faktisk kører på begge kort end med test der ikke gør. Der kommer
ikke nogen spil foreløbig der kun kan kører med vertex shader og per pixel
shader, så at lave tests der absolut kræver det giver ingen mening.

--
Rune D. Jørgensen

---

"Rune D. Jørgensen" <Rune_dahl@hotmail.com> wrote in message
news:Xns91E314FF43CF5blattersplatterlatte@212.54.64.135...
> Fra: http://www.spilzonen.dk/content/artikel_vis.asp?id=166
>
> Ovenstående var der en oversigt med 3Dmark scores.
>
> "Det er tydeligt at se, at Geforce4 MX440 kortet ikke kan følge med de
ægte
> Geforce4 kort. Godt nok er de sidstnævnte ikke med i sammenligningen, men
> hvis de var, ville de ligge over ATI Radeon 8500 kortet, altså på en klar
> første plads."
>
> Det er altså tydeligt at se hvis de ellers var at se... helt tåbeligt!
> Hvad der er endnu mere tåbeligt er alle de review der baseres på en
generel
> 3Dmarks score. Det viser jo en sammenlagt score fra en hel masse test hvor
> af nogle ikke kan gennemføres af f.eks. et gf4mx(nature test). Et gf3ti200
> ender derfor med en score der er 49% hurtigere end et gf4mx, hvilket jo er
> helt ude i skoven. Det ville jo give mere mening at sammenligne de tests
> der rent faktisk kører på begge kort end med test der ikke gør. Der kommer
> ikke nogen spil foreløbig der kun kan kører med vertex shader og per pixel
> shader, så at lave tests der absolut kræver det giver ingen mening.
>
> --
> Rune D. Jørgensen

3D mark er et tåpelig benchmark program???
Dette er det tåpeligste jeg har hørt! 3D mark er markedets beste
3d-benchmark program og jeg tror at 99,99% er enig i dette.
Scoren fra 3D mark er kun basert på de 3 første testene og ikke
naturetestene og andre feautures.
Hvis du påstår at pixel shading/vertex shading ikke blir brukt til noen
spill så er ikke du en hardcore gamer, thats for sure!
Nei man, her er du langt ute på glattisen, les litt mer om
pixel/vertexshading samt tester av nye spill så ser du at du tar helt feil!
Har du testet MOHAA og et GF3 kort så ser du dette kjapt...
BTW. GF4MX kortene er ikke noe annet enn et GF2 kort som er litt
overklokket.(samme funksjoner og features men har litt bedre utnyttelse av
minne).

---

"Dr. Ahcir" <rgallagher@c2i.net> lagde en arm i
news:4uVp8.19457$eJ6.372237@news2.ulv.nextra.no:

> 3D mark er et tåpelig benchmark program???

Jeg skriver ingen steder at det er et tåbeligt program, jeg anfægter måden
det bliver brugt på, ikke selve programmet.

> Dette er det tåpeligste jeg har hørt! 3D mark er markedets beste
> 3d-benchmark program og jeg tror at 99,99% er enig i dette.

Har aldrig sagt andet, men man skal bare huske at det viser hvor godt et
grafikkort vil virke i fremtidige spil, og ikke i dem vi har nu. Det er de
færreste spil(endnu) der udnytter alle de mange hardwarespecifikke features
som 3Dmark gør.

> Scoren fra 3D mark er kun basert på de 3 første testene og ikke
> naturetestene og andre feautures.

Passer ikke.

> Hvis du påstår at pixel shading/vertex shading ikke blir brukt til noen
> spill så er ikke du en hardcore gamer, thats for sure!

Jeg skrev at der ikke er nogen spil der KUN kan køre med de features. Men
du må da gerne nævne nogen der bare bruger dem!

> BTW. GF4MX kortene er ikke noe annet enn et GF2 kort som er litt
> overklokket.(samme funksjoner og features men har litt bedre utnyttelse
> av minne).

Du glemmer lige et par features:
nView
Accuview AA
Lightspeed Memory Architecture TM (LMA) II
Integrated TV encoder at 1024x768 resolution
Integrated full hardware MPEG- 2 decoder
Motion compensation and IDCT
HDTV ready

Men udover det har du ret der er ikke nfiniteFX II engine.

--
Rune D. Jørgensen

---

Rune D. Jørgensen wrote:

> Der kommer
> ikke nogen spil foreløbig der kun kan kører med vertex shader og per pixel
> shader, så at lave tests der absolut kræver det giver ingen mening.
>

Ja og nej. Der er mange spil på vej som udnytter ægte Dx8 hardware så
medmindre man ønsker er billigt kort eller ikke vil spille nogen nye
spil, så snyder man altså sig selv ved at købe et kort som gf4mx.
Faktisk så mener jeg det er en svinestreg fra Nvidia at sælge gf4mx som
gf4, men det er jo ikke første gang de er lidt rigeligt kreative i ders
navngivning.

Mvh

Bruno

---

"iddqd@worldonline.dk" <iddqd@worldonline.dk> lagde en arm i
news:3CA8868A.5030702@worldonline.dk:

> Rune D. Jørgensen wrote:
>
>> Der kommer
>> ikke nogen spil foreløbig der kun kan kører med vertex shader og per
>> pixel shader, så at lave tests der absolut kræver det giver ingen
>> mening.
>>
>
> Ja og nej. Der er mange spil på vej som udnytter ægte Dx8 hardware så
> medmindre man ønsker er billigt kort eller ikke vil spille nogen nye
> spil, så snyder man altså sig selv ved at købe et kort som gf4mx.
> Faktisk så mener jeg det er en svinestreg fra Nvidia at sælge gf4mx som
> gf4, men det er jo ikke første gang de er lidt rigeligt kreative i ders
> navngivning.

Det jeg har noget imod nature testen i 3Dmark er at, den KUN kan kan kører
med vertex og pixelshader. Spil der, som jeg skrev absolut KRÆVER disse
ting er lige rundt om hjørnet. Testen tildeler derfor kort som ikke
understøtter disse features en score på 0 hvilket i mine øjne er helt
forkert.

Vi kan hurtigt blive enige om at navngivningen er helt ude i skoven, men de
kunne jo heller ikke kalde dem for gf3mx. De eneste nye features der er i
et gf4mx i forhold til et gf2mx er netop gf4 features, altså features der
ikke er i et gf3. Set på den måde er det jo mere logisk. Den eneste forskel
på gf4mx og TI er faktisk nFinite II motoren(hvis man ser bort fra MHz) og
så har mx-kortet faktisk nogle mpeg og TV features som TI-kortet af
uransagelige årsager mangler.

--
Rune D. Jørgensen