On Sun, 17 Mar 2002 08:34:48 +0100, "Mikkel Selsøe Sørensen"
<selsoe@vip.cybercity.dk> wrote:
>Jeg har netop set Godfather-trilogien for første gang og det var tydeligt at
>part III skilte sig ud fra de andre, selvom den helt sikkert kan måle sig
>med de to andre. Der er dog et par af skuespilpræstationerne som jeg finder
>noget haltende. Bl.a. Michaels datter, Mary, som "tilfældigvis" spilles af
>Sofia Coppola, Francis Ford Coppolas (Instruktøren) datter. På IMDb har jeg
>set at Winona Ryder oprindeligt var tiltænkt denne rolle, og jeg vil tro at
>hun kunne have gjort den mere interessant end Coppola gjorde. Ligeledes
>synes jeg at Tony Corleone (operasangeren) var noget karakterløs og vattet
>spillet.
>
>Ellers er Al Pacino jo fantastisk i denne film som i de to foregående og han
>portrætterer Michael godt overfor den krakelerende Corleonefamilie hvor
>Connie pludselig får mere og mere at skulle have sagt (giver ordrer uden om
>Michael) og stadig kører af den gamle "eye for an eye"-linie og den vattede
>Vincent der gerne vil være Don (og bliver det), men mest virker som en
>forbryder og ikke som en værdig arvtager for Michael og Vito.
>
>Ellers kan man sige om part III (også i en hvis grad part II), at den er
>fasttømret med de to foregående film - det er alligevel sjældent at en film
>vil virke så forkert og forvirrende hvis den står alene i forhold til hvis
>den ses i sammenhæng med sine forgængere (jeg så dem heldigvis i
>rækkefølge). Men det har Coppola naturligvis valgt og det kan selvfølgelig
>have sine værdier, men mange instruktører sætter en ære i at lade filmene
>stå hver for sig. I dette tilfælde tror jeg dog jeg er glad for Coppolas
>valg.
>
>I øvrigt en rigtig god slutning på en fantastisk trilogi!
Kunne ikke være mere enig
Morten
morten@NOSPAMbowman.dk