---

Jeg er efterhånden begyndt at undre mig en smule over hvad der foregår i
hovederne på filmimportørerne (eller hvem det er).
Når man kigger på hvilke film der går i ens lokale bif, undrer det mig
hvilke kriterier der sættes hvad kavlitet og premieredatoer angår. Hvordan
kan det være at film som Deuce Bigalo, The Animal, The One, Not Another Teen
movie osv. SKAL vises i biografen hvorimod en film som Tailor of Panama, der
efter min mening havde fortjent en bedre skæbne, kun udkommer på video.
Desuden er det underligt at vi nu skal vente 4 måneder på at en film som
Curse of the Jade Scorpion kommer op herhjemme når man allerede kan få den
på DVD.
Efter min mening kommer simpelthen alt for meget hø i biograferne, når man
samtidig "glemmer" noget der sagten kunne ses på det store lærred.
Selvfølgelig skal der være plads til alle slags film, men er der nogen grund
til at gøre det store ud af en fødsel når barnet er dødfødt. Giv dog nogle
bedre film chancen og døm Rob Schneider (I har vel gættet at jeg ikke bryder
mig om ham), til det evige videohelvede.
Udover hvad jeg har nævnt, må der vel også være noget økonomisk i det.
Filminkøberne må vel være klar over at det køber en film der kun har 4 dages
levetid i biografen, hvorimod den vil klare sig meget bedre på video.
Hvem er det i grunden der bestemmer hvad vi skal se i biograferne herhjemme
og hvem bestemmer hornår vi for lov til at sen filmene?

Venlig hilsen Peter.

---

"Peter Fleinert" <fleinert@whatthefuck.com> writes:

> kan det være at film som Deuce Bigalo, The Animal, The One, Not Another Teen
> movie

Nu hæver NATM sig godt nok en del over det andet hø du nævner... Men
det kan man ikke se fra trailere og kampagner, det er sandt.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Jeg har læst avis hver dag i et år, 365 dage. Og jeg
The RockBear. ((^)) har læst den af pligt, jeg er jo nærmest lige så meget
I speak only 0}._.{0 inde i verdens gang som de fleste journalister. Dét er
for myself. O/ \O ikke særlig sundt!" - Jakob Martin Strid

---

">
> Nu hæver NATM sig godt nok en del over det andet hø du nævner... Men
> det kan man ikke se fra trailere og kampagner, det er sandt.

Det værste var at jeg betalte penge for at se Deuce Bigalo.
Det var da Århus' ville gøre KBH, kunsten efter med premiere suprise. Vi kom
ind i biffen og glædede os til en god film. Cinecity havde jo livet højt og
helligt at det ville være en kommende storfilm man kan se længe før den har
premiere, så forventningerne var høje. Konklusionen på filmen var: Hvis
dette var en kommende storfilm, ville det godtnok blive et tamt filmår.
Efter den store skuffelse mente vi dog at det måtte være en enlig svale, med
så ringe en film. Efter et par måneder tog vi chancen igen. Denne gang så vi
så en film der kan betegnes som storfilm, nemlig X-men. Det eneste fjollede
var bare at filmen havde premiere dagen efter og jeg havde set den tre dage
før til forpremiere. Det kalder jeg suprise.
Nå, jeg tror lige jeg starter en ny tråd ang suprise.

---

Hejsa

Jeg garantere dig 100% for at selskaberne ikke sender noget ud
i biograferne hvis det (efter deres vurdering) ikke kan betale sig,
med mindre de bliver dikteret fra moder selskabet. Så har de
simpelthen ikke noget valg. Når en film som foreksempel TTOP
kommer på direkte på video er det fordi de har vurderet den ikke
ville kunne tjene penge ind. Når selskaberne har sådan et valg, er
det fordi de har købt en filmpakke. I disse film pakker er der, som
regel et eller to trækplastre også er resten en gang b-films crap, der
enten sælges til TV stationerne eller udgives på video.

Desværre handler det om penge, men det sker altså nogle gange
at de sender en film ud bare fordi den er god, men så skal den også
være rigtig god. (igen efter deres vurdering)

Med venlig hilsen

Peter


"Peter Fleinert" <fleinert@whatthefuck.com> wrote in message
news:RStd8.4854$PE.155063@news000.worldonline.dk...
>
> ">
> > Nu hæver NATM sig godt nok en del over det andet hø du nævner... Men
> > det kan man ikke se fra trailere og kampagner, det er sandt.
>
> Det værste var at jeg betalte penge for at se Deuce Bigalo.
> Det var da Århus' ville gøre KBH, kunsten efter med premiere suprise. Vi
kom
> ind i biffen og glædede os til en god film. Cinecity havde jo livet højt
og
> helligt at det ville være en kommende storfilm man kan se længe før den
har
> premiere, så forventningerne var høje. Konklusionen på filmen var: Hvis
> dette var en kommende storfilm, ville det godtnok blive et tamt filmår.
> Efter den store skuffelse mente vi dog at det måtte være en enlig svale,
med
> så ringe en film. Efter et par måneder tog vi chancen igen. Denne gang så
vi
> så en film der kan betegnes som storfilm, nemlig X-men. Det eneste
fjollede
> var bare at filmen havde premiere dagen efter og jeg havde set den tre
dage
> før til forpremiere. Det kalder jeg suprise.
> Nå, jeg tror lige jeg starter en ny tråd ang suprise.
>
>

---

"Peter Larsen" <????Trump@pc.dk> wrote in message
I disse film pakker er der, som
> regel et eller to trækplastre også er resten en gang b-films crap, der
> enten sælges til TV stationerne eller udgives på video.
>
Tak for svaret med pakkerne, det var jeg ikke klar over,
Peter F.

---

Peter Larsen skriver:

> Jeg garantere dig 100% for at selskaberne ikke sender noget ud
> i biograferne hvis det (efter deres vurdering) ikke kan betale sig,
> med mindre de bliver dikteret fra moder selskabet. Så har de
> simpelthen ikke noget valg.

Jeg har det fra hestens mule:
Engang imellem sender de en film i biograf-distribution
kun med den hensigt, at det fremmer video-lanceringen.

> Desværre handler det om penge, men det sker altså nogle gange
> at de sender en film ud bare fordi den er god, men så skal den også
> være rigtig god. (igen efter deres vurdering)
>

>
> Med venlig hilsen
> JC

---

"Peter Fleinert" <fleinert@whatthefuck.com> skrev i en meddelelse
news:Shtd8.4840$PE.153581@news000.worldonline.dk...
> Jeg er efterhånden begyndt at undre mig en smule over hvad der foregår i
> hovederne på filmimportørerne (eller hvem det er).
> Når man kigger på hvilke film der går i ens lokale bif, undrer det mig
> hvilke kriterier der sættes hvad kavlitet og premieredatoer angår. Hvordan
> kan det være at film som Deuce Bigalo, The Animal, The One, Not Another
Teen
> movie osv. SKAL vises i biografen hvorimod en film som Tailor of Panama,
der
> efter min mening havde fortjent en bedre skæbne, kun udkommer på video.
> Desuden er det underligt at vi nu skal vente 4 måneder på at en film som
> Curse of the Jade Scorpion kommer op herhjemme når man allerede kan få den
> på DVD.
> Efter min mening kommer simpelthen alt for meget hø i biograferne, når man
> samtidig "glemmer" noget der sagten kunne ses på det store lærred.
> Selvfølgelig skal der være plads til alle slags film, men er der nogen
grund
> til at gøre det store ud af en fødsel når barnet er dødfødt. Giv dog nogle
> bedre film chancen og døm Rob Schneider (I har vel gættet at jeg ikke
bryder
> mig om ham), til det evige videohelvede.
> Udover hvad jeg har nævnt, må der vel også være noget økonomisk i det.
> Filminkøberne må vel være klar over at det køber en film der kun har 4
dages
> levetid i biografen, hvorimod den vil klare sig meget bedre på video.
> Hvem er det i grunden der bestemmer hvad vi skal se i biograferne
herhjemme
> og hvem bestemmer hornår vi for lov til at sen filmene?
>
> Venlig hilsen Peter.
>
>
Jeg vil sige: Seertalene i biograferne i f.eks USA.
Er puplikums tallet ekstremt lavt på en film gidder de danske
filmdistributører sikkert ikke at
spilde tid på at vise den i biffen og vælger så derfor at smide den ud på
VHS/DVD som sikkert
også er billigere.
Jeg vil sige OK til det , for der findes dælme mange hamrende dårlige film
derude i butikkerne
som heldigvis ikke har været spildt på at vise i en biograf herhjemme.
Men til film af (jeg vil sige) kedeligere handling som ikke har scoret
særligt stort i udlandet
har Odense en speciel biograf til dem: Café Biografen som ligger i Brandt´s
Klædefabrik.
Deres site ligger på www.cafebio.dk/

Mvh
Rhythm

---

"Peter Fleinert" <fleinert@whatthefuck.com> skrev:

>Udover hvad jeg har nævnt, må der vel også være noget økonomisk i det.

Bingo! Det er pengene, der bestemmer - pengene, pengene, pengene og
intet andet. Hvad forestillede du dig? At film- og videobranchen er
befolket af ulønnede filantroper?

>Filminkøberne må vel være klar over at det køber en film der kun har 4 dages
>levetid i biografen, hvorimod den vil klare sig meget bedre på video.

Udlejerne, som ofte sidder på både bif og video, ved, at en videofilm
går meget bedre, hvis den har været vist i biografen. Derfor de
"korte" premierer.

--
Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard wrote:

> Bingo! Det er pengene, der bestemmer - pengene, pengene, pengene og
> intet andet. Hvad forestillede du dig? At film- og videobranchen er
> befolket af ulønnede filantroper?


Nu er det vist ikke helt rigtigt at det KUN er pengene. Der er visse
film som de danske distributører gerne ville slippe for at smide i
biografen fordi de ikke tror de vil tjene penge men moderselskaberne
kræver at de bliver taget op og så er der ikke rigtigt noget at gøre.

Tenz.

---

Tenzel Kim <tenzel_kim@hotmail.com> skrev:

>Nu er det vist ikke helt rigtigt at det KUN er pengene. Der er visse
>film som de danske distributører gerne ville slippe for at smide i
>biografen fordi de ikke tror de vil tjene penge men moderselskaberne
>kræver at de bliver taget op og så er der ikke rigtigt noget at gøre.

Det har du helt ret i, men det er, fordi moderselskaberne TROR, der er
penge i lortet. Eller mener du, at netop Hollywood er befolket af
filantroper?
--
Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard wrote:

> Det har du helt ret i, men det er, fordi moderselskaberne TROR, der er
> penge i lortet. Eller mener du, at netop Hollywood er befolket af
> filantroper?


Uha nej. Det vil jeg helst aldrig nogensinde ha på mig

Fatter bare ikke at moderselskaberne tror lidt mere på de regionale
selskaber. Hvis de kunne undgå nogle af de lortefilm de bliver påtvunget
kunne det være det var nemmere at få dem til at forsøge sig med nogle
gode film, selvom jeg tvivler.

Tenz.

---

Tenzel Kim <tenzel_kim@hotmail.com> skrev:

>Fatter bare ikke at moderselskaberne tror lidt mere på de regionale
>selskaber. Hvis de kunne undgå nogle af de lortefilm de bliver påtvunget
>kunne det være det var nemmere at få dem til at forsøge sig med nogle
>gode film, selvom jeg tvivler.

Udlejningsselskaberne er de rene ekspeditionskontorer. Som du selv har
sagt, får de tit og ofte påduttet film af hovedkontoret. I de få
tilfælde, hvor de selv får lov til at tage stilling, siger de nej, for
så er de på den sikre side. Tænk, hvis de sagde god for en film, der
blev en fiasko! Så ville der rulle hoveder.

--
Mvh
Niels Søndergaard