---

Davsen der..

Det er jo så logisk- alligevel kunne min lærer ikke komme med 'forståelige'
forklaringer på DeMore osv. Så - nogen herinde der har nogle gode links til
nogle sider hvor det bliver forklaring - og hvor der bliver gennemgået
tonsvis af eksempler på reducering af subj.?

--
If 0 thinks it looks like O, then 0 got a problem right?

---

In article <3c698b9f$0$17217$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, "Kim Noer"
<kn@nospam.dk> wrote:

> Davsen der..

Vær hilset

> Det er jo så logisk- alligevel kunne min lærer ikke komme med
> 'forståelige' forklaringer på DeMore osv. Så - nogen herinde der har
> nogle gode links til nogle sider hvor det bliver forklaring - og hvor
> der bliver gennemgået tonsvis af eksempler på reducering af subj.?

Går ud fra at du mener de Morgan, kender ikke lige nogle links, så jeg
gør et forsøg på at vise det ved sandhedstabeller.

+ = OR, * = AND, / = NOT (samme som invers)

1 1 0 0 A (inputs)
1 0 1 0 B
------------
1 1 1 0 A+B =OR
0 0 0 1 /(A+B) =NOR
1 0 0 0 A*B =AND
0 1 1 1 /(A*B) =NAND


0 0 1 1 /A (inputs)
0 1 0 1 /B
-------------
0 1 1 1 /A+/B
1 0 0 0 /(/A+/B)
0 0 0 1 /A*/B
1 1 1 0 /(/A*/B)

Dermed skulle de Morgan være vist ved;

/(A+B)=/A*/B
/(A*B)=/A+/B

Hvis du kigger på det som gates, så skal alle input og output skifte
negering og gaten skiftes mellem AND og OR.
F.eks hvis du har en NAND gate:
Så skal negeringen på udgangen fjernes [1] og begge indgange skal negeres
(gennem NOT gates f.eks.) AND skiftes ud med en OR gate.

Dette kunne også skrives som
NOT ( A AND B) = (NOT A) OR (NOT B)

[1] da //A=A

Håber det hjælp.

--
Thomas Klietsch m a t h n e s s @ z 4 2 . d k

Only a Sofa-Wrestler would dare attack The Mighty FurNiTaur.

---

Kim Noer wrote:
>
> Davsen der..
>
> Det er jo så logisk- alligevel kunne min lærer ikke komme med 'forståelige'
> forklaringer på DeMore osv. Så - nogen herinde der har nogle gode links til
> nogle sider hvor det bliver forklaring - og hvor der bliver gennemgået
> tonsvis af eksempler på reducering af subj.?

http://mathworld.wolfram.com/deMorgansLaws.html

Weisstein bruger mærke (som i E') om komplementærmængden til en mængde
(E). En anden notation er et højt smalt C sat foran: CE .
(Typografien her tillader ikke er rimelig gengivelse.)

Ud over Mathness-Thomas' forklaring kan du indse gyldigheden af reglen
ved at betragte et Venn-diagram (du véd to mængdeboller der skærer
hinanden).

Man kan også skrive de Morgans regl sådan her:

ikke ( A eller B ) ækvivalerer (ikke A) og (ikke B)

ikke ( A og B ) ækvivalerer (ikke A) eller (ikke B)


At man kan ombytte foreningsmængde og fællesmængde (snit), er intet
tilfælde: http://mathworld.wolfram.com/deMorgansDualityLaw.html

»Tonsvis af eksempler« på reducering af booleske udtryk véd jeg ikke
hvor du finder.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

In article <3C69DB5B.549FBB41@jeppesn.dk>, "Jeppe Stig Nielsen"
<mail@jeppesn.dk> wrote:

> http://mathworld.wolfram.com/deMorgansLaws.html

D'oh, det burde jeg have indset :/

--
Thomas Klietsch m a t h n e s s @ z 4 2 . d k

Only a Sofa-Wrestler would dare attack The Mighty FurNiTaur.