---

Tja, så kom det også til mig, desværre.

Fra dags dato har jeg nedlagt siderne med folketællinger.

Grunden er den, at jeg har erfaret, at nogle mener at 'fri downloading' er
ensbetydende med at distribuere mine tællinger til andre med hjemmesider,
hvor de så bliver lagt ud. Uden i det hele taget at spørge først !!!

Enten har jeg været for naiv eller også forstår jeg ikke systemet.

Til orientering fortsætter jeg dog med at taste folketællinger til DDA, som
jeg efterhånden har gjort i nogle år og som jeg er meget godt tilfreds med.

Med venlig hilsen
Lotte

- - - - -

Wisdom begins in Wonder ...
Socrates

************************************************
Kirkebøger og Folketællinger - specielt Fyn
http://www.virgo-fyn.dk lotte@virgo-fyn.dk
************************************************



--


Wisdom begins in Wonder ...
Socrates

************************************************
Kirkebøger og Folketællinger - specielt Fyn
http://www.virgo-fyn.dk lotte@virgo-fyn.dk
************************************************

---

"Virgo" <lotte@virgo-fyn.dk> skrev i en meddelelse
news:VM488.6$JL2.599@news.get2net.dk...
>
> Fra dags dato har jeg nedlagt siderne med folketællinger.
>
Kære Lotte.
Jeg kan godt forstå du er harm over den slags misbrug. Jeg er tit inde og
kigge på din hjemmeside, fordi jeg bl. a. arbejder med Fyn (for det meste
Svendborg Amt), men det er trist når din store hjælpsomhed tages til
indtægt af andre. Når man rækker fanden en lillefinger...........
Med venlig hilsen Bent Fleron

---

"Virgo" <lotte@virgo-fyn.dk> skrev i en meddelelse
news:VM488.6$JL2.599@news.get2net.dk...

> Fra dags dato har jeg nedlagt siderne med folketællinger.
> Grunden er den, at jeg har erfaret, at nogle mener at 'fri downloading' er
> ensbetydende med at distribuere mine tællinger til andre med hjemmesider,
> hvor de så bliver lagt ud. Uden i det hele taget at spørge først !!!

Mojn Lotte.

Hvor er det ærgerligt, at få (kun én måske) skal ødelægge det for de mange,
der har haft glæde af det store arbejde, du har gjort.
Nej, du har ikke været naiv, men du har måske ikke bemærket tendensen til at
adgangen til internettet har fået utroligt mange til at interessere sig for
slægtsforskning uden at sætte sig ind i, hvad den hobby helt eksakt
indebærer. Her tænker jeg på timevis af arkivbesøg!
Og en engleagtig tålmodighed.
Når jeg på det lokale bibliotek ser, at nogle enkelte personer ligefrem
"underviser" i slægtsforskning på internettet, ja, så ryster jeg på hovedet
og tænker, "eleverne" køber katten i sækken. - Og på en måde burde de
personer, der uddeler deres "store viden" om brugen af internettet gøre
slægtsforskerspirer kraftigt opmærksom på, at man ikke kan sidde "der bag
skærmen" og lave anetavler hundredvis af år bagud.

Men, Lotte, du skal vide, at vi er mange, der på skønner det arbejde du har
lavet, og jeg er ked af, at du er blevet misbrugt.

Mange hilsener
annelise christensen (også en indtaster)




>
> Wisdom begins in Wonder ...
> Socrates
>
> ************************************************
> Kirkebøger og Folketællinger - specielt Fyn
> http://www.virgo-fyn.dk lotte@virgo-fyn.dk
> ************************************************
>
>

---

I praksis har du så evigt ret. - Alt, hvad man finder på Internettet bør da
kontrolleres og checkes.

Når en af mine elever kommer med en udskrift fra DDDs FKT ang en husstand,
så anfører jeg altid, at det må de sandelig slå efter. Dels p.gr.a.
muligheden for slå og transskriptionsfejl, dels p.gr.a. DDDs ikke helt
optimale programmel.

O.s.v. - Jeg tror ikke, mange lærere (i hvertfald egentlige slægtsforskere -
jeg tænker ikke på bibliotekarer) vil påstå, at data fra Internettet kan stå
alene. - Selvom man jo kommer ud for, at det er umuligt at checke
oplysningerne, men det problem forekommer såmænd også i relation til meget
trykt litteratur, navnlig den ældre.

Det er synd, der er nogen, der har hugget Lottes filer. Men jeg forstår
sådan set godt, at det er fristende, når de ligger på en HP - men jeg mener
bestemt, Lotte har loven på sin side. Og hvorfor i al verden skulle man
bruge kræfter på at flytte det til egen hjemmeside, hvis man kan nøjes med
at linke til Lottes side? Det havde dog været det naturligste.

Jeg glæder mig meget over, at så mange transskriberer kilder og gør dem
tilgængelige på Internettet. Husk at melde til DIS-danmark, hvad I lægger
ud, så vi kan have en fælles oversigt over det tilgængelige.

Dansk Dataarkivs holdning, som næsten er, at indsenderen ingen ret har til
det indsendte, er grotesk. Naturligvis må DDA kunne bruge det indsendte, som
DDA selv ønsker (til almenvældets bedste) - i enhver henseende, men at skære
i indtasternes rådighed over egne indtastninger er horribelt. - Eller har
jeg misforstået DDAs melding?

Med venlig hilsen

Ulrich
--
--
Ulrich Alster Klug
Underviser i Slægtsforskning, Forfatter
http://www.dannebrog.subnet.dk
dannebrog@post.tele.dk
"Kai & Annelise Christensen" <ackegnaes@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:Le688.21$JL2.931@news.get2net.dk...
>
> "Virgo" <lotte@virgo-fyn.dk> skrev i en meddelelse
> news:VM488.6$JL2.599@news.get2net.dk...
>
> > Fra dags dato har jeg nedlagt siderne med folketællinger.
> > Grunden er den, at jeg har erfaret, at nogle mener at 'fri downloading'
er
> > ensbetydende med at distribuere mine tællinger til andre med
hjemmesider,
> > hvor de så bliver lagt ud. Uden i det hele taget at spørge først !!!
>
> Mojn Lotte.
>
> Hvor er det ærgerligt, at få (kun én måske) skal ødelægge det for de
mange,
> der har haft glæde af det store arbejde, du har gjort.
> Nej, du har ikke været naiv, men du har måske ikke bemærket tendensen til
at
> adgangen til internettet har fået utroligt mange til at interessere sig
for
> slægtsforskning uden at sætte sig ind i, hvad den hobby helt eksakt
> indebærer. Her tænker jeg på timevis af arkivbesøg!
> Og en engleagtig tålmodighed.
> Når jeg på det lokale bibliotek ser, at nogle enkelte personer ligefrem
> "underviser" i slægtsforskning på internettet, ja, så ryster jeg på
hovedet
> og tænker, "eleverne" køber katten i sækken. - Og på en måde burde de
> personer, der uddeler deres "store viden" om brugen af internettet gøre
> slægtsforskerspirer kraftigt opmærksom på, at man ikke kan sidde "der bag
> skærmen" og lave anetavler hundredvis af år bagud.
>
> Men, Lotte, du skal vide, at vi er mange, der på skønner det arbejde du
har
> lavet, og jeg er ked af, at du er blevet misbrugt.
>
> Mange hilsener
> annelise christensen (også en indtaster)
>
>
>
>
> >
> > Wisdom begins in Wonder ...
> > Socrates
> >
> > ************************************************
> > Kirkebøger og Folketællinger - specielt Fyn
> > http://www.virgo-fyn.dk lotte@virgo-fyn.dk
> > ************************************************
> >
> >
>
>

---

On Wed, 6 Feb 2002 15:53:10 +0100, "dannebrog"
<dannebrog@post.tele.dk> wrote:

>Dansk Dataarkivs holdning, som næsten er, at indsenderen ingen ret har til
>det indsendte, er grotesk. Naturligvis må DDA kunne bruge det indsendte, som
>DDA selv ønsker (til almenvældets bedste) - i enhver henseende, men at skære
>i indtasternes rådighed over egne indtastninger er horribelt. - Eller har
>jeg misforstået DDAs melding?

Ja, det tror jeg. DDA har aldrig anfægtet indtasternes ret til at selv
at bruge indtastningerne.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

On Wed, 6 Feb 2002 15:53:10 +0100, "dannebrog"
<dannebrog@post.tele.dk> wrote:

>bestemt, Lotte har loven på sin side. Og hvorfor i al verden skulle man
>bruge kræfter på at flytte det til egen hjemmeside, hvis man kan nøjes med
>at linke til Lottes side? Det havde dog været det naturligste.


For noen år siden ble jeg beskylt for å ha stjålet en annen manns
materiale og kopiert dette over til egen hjemmeside.

Det som viste seg å være saken var at i mitt frames ble ikke det
startet en ny sesjon av Netscape når hans hjemmeside ble vist i samme
frame. Til alt overmål trodde han at han hadde fjernet filen fordi
hans nettutbyder hadde endret adresse (og server). Det han ikke visste
var at hans gamle adresse fungerte aldeles utmerket.

Kan det være at den 'stjålne side' nevnt i originamail kan være en
tilsvarende sak?? Hvis man ikke kjenner til hvordan hjemmesider
fungerer på diverse vis, så kan man fort komem til å tro at andre har
stjålet sine hjemmesider fordi materialet kan sees på en annens
hjemmeside, når det i virkeligheten kun er materiale som vises i en
frames hvor den egentlig URL er gjemt. Hvis man trykker på materialet
med høyre musetast og ber om å vise den framede side i fullt vindu vil
man se den originale lenke. Da kan det godt være at det er ens egen
hjemmeside.

---

"Virgo" <lotte@virgo-fyn.dk> skrev Wed, 6 Feb 2002 08:20:48 +0100

>Grunden er den, at jeg har erfaret, at nogle mener at 'fri downloading' er
>ensbetydende med at distribuere mine tællinger til andre med hjemmesider,
>hvor de så bliver lagt ud. Uden i det hele taget at spørge først !!!
>
Jeg forstår udmærket din harme, men jeg synes du alvorligt skulle
genoverveje din beslutning.

At fjerne dine sider, som har været til uendelig stor nytte for mange
bla. her i gruppen, skader jo ikke disse fidusmagere, eller hvad man nu
skal kalde dem (de har jo allerede dine filer). Den skader først og
fremmest alle de lovlydige folk, der har været meget glade for dit store
arbejde.

Jeg mener, man holder jo heller ikke op med at udgive aviser, bøger, og
musik, selvom der fra tid til anden bliver piratkopieret.?

>Enten har jeg været for naiv eller også forstår jeg ikke systemet.
>
Ethvert åbent system kan misbruges. Men skal man indrette sig på
misbrugernes betingelser, og spærre sig selv inde i en fæstning så
forbryderne kan gå frit omkring, eller skal man fortsætte arbejdet og
troen på det åbne system, og så forsøge at bekæmpe misbruget.?


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Kæreste Lotte.
Hvor jeg dog forstår din harme!
Jeg vil gerne fortælle at jeg har været ude for det samme:
Jeg så een af mine sider gengivet til let-genkendelighed, og blev som du, i
første omgang ubeskriveligt ærgerlig.

Jeg gennemtænkte sagen, og kom til det resultat at kopisten sikkert ikke var
klar over hvad han havde gjort sig skyldig i, for da villehan da ha' have
sløret siden.
En mail til den formastelige, i pæne, men bestemte vendinger, hjalp
omgående, personen forklarede at han bare ville udbrede siden til et større
publikum.
Der gik kun få timer, så var den sag ude af verden.

Men fortsat ved jeg ikke om jeg bliver kopieret. Det vil nu ikke afholde mig
fra at fortsætte.
Lad dig nu ikke gå helt i spåner over det. Det er jo kun knogler, og jeg
tror de fleste af os på et tidspunkt bliver ramt - - - de' lidt lissom med
virus.
God arbejdslyst
Flemming fra Bæltestedet.
---------------
"Virgo" <lotte@virgo-fyn.dk> skrev i en meddelelse
news:VM488.6$JL2.599@news.get2net.dk...

> Tja, så kom det også til mig, desværre.
>
> Med venlig hilsen
> Lotte
>
> - - - - -
>

---

Den 06/02-2002 klokken 08:20, skrev "Virgo" <lotte@virgo-fyn.dk> i
<VM488.6$JL2.599@news.get2net.dk>:

> Fra dags dato har jeg nedlagt siderne med folketællinger.
<klip>

En _meget_ kedelig meddelelse at modtage - på en i forvejen grå og trist
dag

Med venlig hilsen,
Kjeld
--
-----------------------------------------------------------
Kjeld Nielsen <kjeldn@ddf.dk>
(Skrevet d. 06/02-2002 klokken 11:49)
-----------------------------------------------------------

---

On Wed, 6 Feb 2002 08:20:48 +0100, "Virgo" <lotte@virgo-fyn.dk> wrote:

>Tja, så kom det også til mig, desværre.
>
>Fra dags dato har jeg nedlagt siderne med folketællinger.
>
Hej Lotte.
Jeg synes, at du skulle gøre det om igen!
Der (vi) er også andre, der har oplevet lignende og synes at en sådan
opførsel er træls. Men vi kan vel ikke forvente andet - med vores åbne
systemer.
Under alle omstændigheder: Jeg er en af dem, der har haft glæde og
nytte af dine indtastninger, og jeg beklager, hvis vi ikke kan
"trække" på dig i fremtiden. Det er trods alt mere besværligt igennem
DDA.
Hilsen (også indtaster og korrekturlæser)
Kaj Ahlburg i Ry

---

"Virgo" <lotte@virgo-fyn.dk> skrev i en meddelelse
news:VM488.6$JL2.599@news.get2net.dk...
> Tja, så kom det også til mig, desværre.
>
> Fra dags dato har jeg nedlagt siderne med folketællinger.

Lotte har gjort og gør stadig et kæmpestort arbejde til glæde for mange.
Hvor er det synd for både hende og os andre, hvis nogen misbruger dette.
Jeg forstår fuldt ud Lottes skuffelse, men håber inderligt, at Lotte vil
overveje nedlæggelsen én gang til.

Uden at have sat mig særligt ind i reglerne for Usenet eller fundatsen
for denne gruppe må jeg spørge de folk, som ved bedre besked, om det dog
ikke er muligt at hænge misbrugere ud med navns nævnelse? I bekræftende
fald kan alle andre - hver for sig - tage stilling til, om de ønsker at
have nogen kommunikation med de pågældende, eller om de synes, at det er
rimeligt med en form for "blacklisting".

Venlige hilsner, ikke mindst til Virgo,

Chr. Wirenfeldt

---

On Wed, 6 Feb 2002 14:51:59 +0100, "Christian Wirenfeldt"
<chr.wir@get2net.dk> wrote:

>Uden at have sat mig særligt ind i reglerne for Usenet eller fundatsen
>for denne gruppe må jeg spørge de folk, som ved bedre besked, om det dog
>ikke er muligt at hænge misbrugere ud med navns nævnelse?

Som du dog kan formulere det

En del af livet her i gruppen er jo, at vi ud over gruppens
absolutte fortrinligheder, venlighed og store hjælpsomhed,
også mere eller mindre hænger hinanden ud og blacklister
hinanden og driver heksejagt på hinanden hele tiden.

Så, den slags behøver du slet ikke at foreslå indført: Det
kommer nemlig helt af sig selv.

Noget andet er, at alle er mistænkte, når der ikke er sat
navn på. Så alene for at undgå uberettigede mistanker,
synes jeg, at man bør oplyse om, hvem det helt konkret
drejer sig om, der har været på strandhugst på Virgo's
hjemmesider.

mvh
Arne

---

"Virgo" <lotte@virgo-fyn.dk> skrev i en meddelelse
news:VM488.6$JL2.599@news.get2net.dk...
> Tja, så kom det også til mig, desværre.
>
> Fra dags dato har jeg nedlagt siderne med folketællinger.

Det var dog en særdeles kedelig nyhed

Jeg tilslutter mig udmeldingerne fra Bent, Annelise, Arne, Flemming og Kjeld
og opfordre dig til lige at sove på det et par dage. Det er jo ganske som
Arne fremhæver ikke den/de formastelige der straffes, men os der har den
uvurderlig glæde af dit overordentlige store og uvurderlige arbejde.

--

Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk http://www.image.dk/~jep

---

On Wed, 6 Feb 2002 15:18:14 +0100, "Poul Erik Jensen" <jep@image.dk>
wrote:

>"Virgo" <lotte@virgo-fyn.dk> skrev i en meddelelse
>news:VM488.6$JL2.599@news.get2net.dk...
>> Tja, så kom det også til mig, desværre.
>>
>> Fra dags dato har jeg nedlagt siderne med folketællinger.
>
>Det var dog en særdeles kedelig nyhed
>
>Jeg tilslutter mig udmeldingerne fra Bent, Annelise, Arne, Flemming og Kjeld
>og opfordre dig til lige at sove på det et par dage. Det er jo ganske som
>Arne fremhæver ikke den/de formastelige der straffes, men os der har den
>uvurderlig glæde af dit overordentlige store og uvurderlige arbejde.

.... men også dem, der har den uvurderlige glæde af at lægge andres
store arbejde ud på egne hjemmesider, se f.eks.:

http://home.worldonline.dk/~jep/genealog/lotte/lotte.htm
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:jppq6u4fodf36uvo674p8sp8vhri57ob1u@4ax.com...
> ... men også dem, der har den uvurderlige glæde af at lægge andres
> store arbejde ud på egne hjemmesider, ..

Tak for dit besøg på min hjemmeside.!
Nu ved jeg ikke hvad dit formål er med dette udfald. Den side du henviser
til er ikke noget at fremhæve særligt, men nærmest en appetitvækker og link
til Lottes langt smukkere, mere omfangsrig og udførlige, men som jeg iøvrigt
har i fuld forståelse og med tilladelse fra Lotte. Men det var måske det du
håbede på manglede.?
Samme sted henviser jeg til dine egne indtastninger - uden dog at lægge dem
til download, selv om du indirekte har givet dine egne fri til distribution
fra hvemsomhelst.
Senere har jeg dog opgivet at fortsætte denne samling af link til private
distributører, ganske enkelt fordi det ikke er overkommeligt at vedligeholde
linkene, der ikke alene vokser i antal men også ofte i udviklingen
efterlader døde link. Det kniber for de fleste at opretholde sider uden
sådanne blindgyder.

Jeg kan ikke se formålet med sådanne lidt ondskabsfulde udfald mod
anderledes tænkende, som det f.eks. for nyligt gik ud over Arne Feldborg,
der, om nogen, svært kan anklages for at overskride skrevne som uskrevne
regler og love. Det eneste der kan berettige sådan mudderkastning er et
udtalt ønsket om at være eneleverandør af digitale data til overpris - eller
promovere en sådan gesjæft, hvilket IMHO er usmageligt.

Der er ingen grund til på denne måde at farer over nogen - heller ikke
Brian, der nok har klokket lidt, men som jeg ser det med et legitimt
fortsæt, trods den forkerte vurdering. Det er da bestemt kedeligt at det er
gået som det er gået - men du har ingen grund til direkte eller indirekte at
trampe rundt i rosenbedet nu da Brian offentlig har erkendt sin brøde, hvad
man kun kan respektere. Resten er en helt privat sag mellem Brian og Lotte -
hvilket du burde være den første til at respektere.

Selv om jeg kun kan respekterer din egen og foreningspolitiske indsats og
ikke have noget personligt imod dig (som jeg slet ikke kender privat), så er
jeg altså hverken enig i din foreningspolitiske holdning eller
"embedsførelse" - hvilket jeg gerne udtrykker ved enhver given lejlighed.
Men alle er vist lidt træt af den affærer og da jeg næppe kan vinde dig for
en anden holdning er der ikke grund til yderligere diskussion.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:jppq6u4fodf36uvo674p8sp8vhri57ob1u@4ax.com...
> ... men også dem, der har den uvurderlige glæde af at lægge andres
> store arbejde ud på egne hjemmesider, se f.eks.:
>
> http://home.worldonline.dk/~jep/genealog/lotte/lotte.htm

Ja, der er jo løbet en del vand i stranden siden jeg lavede denne side, men
nu da du peger på den ser jeg du behændigt har fjernet de tællinger du
tidligere har smykket dig med som egne:

Langelands Sønder Herred
Fodslette sogn 1787* 1801 1834 1845
Fuglsbølle sogn 1787* 1801 1845
Longelse sogn 1787* 1801 1845
Lindelse Sogn 1787* 1801

Retfærdigvis skal det siges, at det altså ikke længere forholder sig sådan,
men da min side praktisk talt er et skærmdump af din oprindelige, så kan man
jo tydelig se du ikke skilter med herkomsten, og altså dengang tænkte på
samme fejlagtige vis som Brian.
Vi kan alle fejle - men, man skal ikke kaste med sten ....
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk

---

Hej Lotte
>
> Fra dags dato har jeg nedlagt siderne med folketællinger.
>
Det var en trist nyhed. Vi har brugt dine sider flittigt og har haft meget
glæde af at liste dine indtasninger, men jeg forstår fuldt ud din harme. Jeg
håber dog at du vil genoverveje din beslutning.


--
Med venlig hilsen

Ulla Vitus Bering
riisom-bering@mail1.stofanet.dk
http://home1.stofanet.dk/riisom-bering

---

Kære Lotte

Til orientering hører jeg også til dem, som har været glad for at kunne
drage nytte at dine registreringer.

For så vidt forstår jeg godt din harme, men på den anden side må jeg også
fortælle dig, at netop genbrugen af materialet jo er en af Internettets
velsignelser. Det er jo netop den bærende ide i denne velsignelse. Alt
stilles til rådighed for alle, og alle klipper og klistrer (for ikke at sige
hugger og stjæler) af hjertets lyst. Er der nogen, som kan sige sig fri for
at have "lånt" et program, et billede, et musikstykke, en FT eller hvad det
nu er og brugt materialet i en eller anden sammenhæng? Er det ikke netop et
af formålene med Internettet? Når du nu ser dine filer genanvendt hos en
anden på nettet - er det så ikke blot udtryk for, at vedkommende finder
materialet så væsentligt, at det måske kan kopieres nok en gang.

Så i stedet for at blive vred, burde du måske føle dig stolt og beæret over
genbruget. Og så ved du naturligvis også, at utak er verdens løn...

Venlig hilsen

Jan Løve Østerbye

"Virgo" <lotte@virgo-fyn.dk> skrev i en meddelelse
news:VM488.6$JL2.599@news.get2net.dk...
> Tja, så kom det også til mig, desværre.
>
> Fra dags dato har jeg nedlagt siderne med folketællinger.
>
>
> Med venlig hilsen
> Lotte

---

On Wed, 6 Feb 2002 17:46:47 +0100, "Jan Løve Østerbye"
<bye@scandihealth.com> wrote:

>For så vidt forstår jeg godt din harme, men på den anden side må jeg også
>fortælle dig, at netop genbrugen af materialet jo er en af Internettets
>velsignelser. Det er jo netop den bærende ide i denne velsignelse. Alt
>stilles til rådighed for alle, og alle klipper og klistrer (for ikke at sige
>hugger og stjæler) af hjertets lyst. Er der nogen, som kan sige sig fri for
>at have "lånt" et program, et billede, et musikstykke, en FT eller hvad det
>nu er og brugt materialet i en eller anden sammenhæng? Er det ikke netop et
>af formålene med Internettet? Når du nu ser dine filer genanvendt hos en
>anden på nettet - er det så ikke blot udtryk for, at vedkommende finder
>materialet så væsentligt, at det måske kan kopieres nok en gang.

Jeg synes det er en meget kreativ opfattelse af begrebet ophavsret.
Jeg er enig med dig i, at det (desværre) er en ret udbredt opfattelse,
at alt hvad der ligger på nettet bare kan kopieres; men selv om
opfattelsen er udbredt, så bliver den altså ikke mere rigtig af den
grund.

Jeg synes i hvert fald ikke, at det er _formålet_ med Internet.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

On Wed, 06 Feb 2002 18:06:49 +0100, Lars Jørgen Helbo wrote:

>On Wed, 6 Feb 2002 17:46:47 +0100, "Jan Løve Østerbye"
><bye@scandihealth.com> wrote:
>
>>For så vidt forstår jeg godt din harme, men på den anden side må jeg også
>>fortælle dig, at netop genbrugen af materialet jo er en af Internettets
>>velsignelser.
>
>Jeg synes det er en meget kreativ opfattelse af begrebet ophavsret.
>Jeg er enig med dig i, at det (desværre) er en ret udbredt opfattelse,
>at alt hvad der ligger på nettet bare kan kopieres; men selv om
>opfattelsen er udbredt, så bliver den altså ikke mere rigtig af den
>grund.

Hvorfor er det nu lige det er så vigtigt at håndhæve sin ophavsret til
en afskrift af en kilde, som man jo iøvrigt gerne vil dele med andre?
Nuvel, der ligger et stykke arbejde bag, men det har man jo været
indstillet på at ofre, da man begyndte. At hævde sin ret, bare fordi
man har den, kan jeg ikke se nytten af.

Under forudsætning af, at materialet ellers er behørigt korrekturlæst
og altså så "autoritativ" som det nu kan blive med de
fortolkningsmuligheder der jo altid er, er det vel kun ønskeligt at så
mange som muligt for glæde af materialet? jeg ved godt, at en "nasser"
blot kunne have lagt et link, istedet for at kopiere, men hvis man nu
er ved at opbygge en hjemmeside med kildemateriale for et bestemt
område, er det da praktisk at samle det hele eet sted (hvis det ellers
er implementeret ordentligt og hensigtsmæssigt.

Lad mig anstændighedsvist slå fast, at jeg på ingen måder sympatiserer
med rå-kopiering. Det mindste man kan gøre er da at indhente skaberens
tilladelse. Såfremt denne ikke opnåes, bør man lade være. Så jeg kan
skam fuldt ud forstå Virgo's harme.

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen <kurt@towle.dk> wrote:


> Under forudsætning af, at materialet ellers er behørigt korrekturlæst
> og altså så "autoritativ" som det nu kan blive med de
> fortolkningsmuligheder der jo altid er, er det vel kun ønskeligt at så
> mange som muligt for glæde af materialet? jeg ved godt, at en "nasser"
> blot kunne have lagt et link, istedet for at kopiere, men hvis man nu
> er ved at opbygge en hjemmeside med kildemateriale for et bestemt
> område, er det da praktisk at samle det hele eet sted (hvis det ellers
> er implementeret ordentligt og hensigtsmæssigt.

Jeg er ikke så erfaren, men jeg downloadede engang en fil med en masse
navne i. Ejeren af hjemmesiden skrev, at man gerne måtte bruge hans
ting, men ville sætte stor pris på, at man gjorde opmærksom på, hvor man
havde fundet de pågældende navne, sådan at de næste, der downloader kan
finde den oprindelige kilde. Så er det vel mere et "lån" end et
egentligt tyveri. Eller hvad?

--
Mvh Ditte Roldborg

---

On Wed, 06 Feb 2002 18:40:38 +0100, Kurt Hansen <kurt@towle.dk> wrote:


>>>For så vidt forstår jeg godt din harme, men på den anden side må jeg også
>>>fortælle dig, at netop genbrugen af materialet jo er en af Internettets
>>>velsignelser.
>>
Men det kan også let blive en af Nettets forbandelser.

Lad os tænke os den situation hvor A har indtastet et "materiale".

B hugger det så og lægger det frem på sine egne hjemmesider, og det
samme gør måske også C, D og E.

Men så er F måske på besøg på A's hjemmeside og kigger i materialet,
men finder nogle fejl som han er specifikt vidende om, og han tager
kontakt med A om at få fejlene rettet.

Dette er B, C, D og E uvidende om, og fejlene forbliver u-rettede i
deres versioner af A's materiale, hvor det efterfølgende ses af mange.
Fejlene forplanter sig uhæmmet i masser af menneskers slægtsforskning,
og de bliver mildt sagt forbløffede, når de en dag modtager f.eks.
BINGO fra Gedcomp både med og uden fejlene i.

Nogle har fundet deres oplysninger hos A men endnu flere har set det
hos B, C, D og E.....

(Jeg undlader bevidst, at alle "fund" i elektroniske filer altid bør
verificeres med originalfiler; det er en ideal-situation som jeg ikke
tror ALTID bliver fulgt!)

Det eneste rigtige er, såfremt B, C, D og E mener det er relevant for
deres samlinger at kunne præsentere A's materiale, enten at henvise
til A's hjemmeside eller at kontakte A for en personlig aftale om
gengivelse, og naturligvis sætte en tydelig reference.

"A-materialet gengives med tilladelse fra A" - måske suppleret med en
dato.

Hvis ikke hjemmeside-ejere indtager denne anstændighed, får vi et
særdeles mudret billede, og jeg skal ikke undlade at nævne, at de
formastelige også risikerer at reducere troværdigheden af deres egne
sider ganske væsentligt.

Venligst
John

---

"John Thomsen" <sir_john@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:3c693bcd.3741922@news.cybercity.dk...
> On Wed, 06 Feb 2002 18:40:38 +0100, Kurt Hansen <kurt@towle.dk> wrote:
>
> >>>fortælle dig, at netop genbrugen af materialet jo er en af Internettets
> >>>velsignelser.
> Men det kan også let blive en af Nettets forbandelser.
Kun hvis man opretholder den stramme opretshavs-idé, der jo ikke er noget
der er værd at samle på, når ønsket er gratis spredning.

> ... at henvise
> til A's hjemmeside eller at kontakte A for en personlig aftale om
> gengivelse, og naturligvis sætte en tydelig reference.
Netop dér er det at man skal skabe en nytænkning og udnytte nettets
muligheder for at undgå *dobbelt*arbejde ved at etablere et tæt
*sam*arbejde. Det er vel for pokker ligegyldigt at opfinde den dybe
tallerken hver gang man har brug for en.

A, der har fremstillet og publiceret noget skal naturligvis også stå for
vedligeholdelsen og B, C, D og hvem der finder materialet relevant bruger
naturligvis et hyperlink til A's materiale, med kildeangivelse, tilladelse
etc. Derved bliver alle rettede når hovedkilden rettes.
(Evt. henvisende link kan uden speciel tilladelse vise materialet i et nyt
vindue, der derved også holdes ved lige - men må aldrig præsenteres i egen
ramme).

At fastholde en ligegyldig og tvivlsom ophavsret til selve tællingerne kan
jeg overhovedet ikke se nogen berettigelse i - uanset hvem der måtte have
tastet - så længe der er tale om fri og nonprofitabel distribution, som
netop er formålet med indtastningernes offentliggørelse. Det er simpelt hen
logisk modstridende. Men selvfølgelig skal æres den som æres bør, hvilket
Lotte så righoldigt har fortjent i det aktuelle eksempel - selv om jeg ikke
helt forstår reaktionen, da det netop drejer sig om Brian's Holbæk-side, som
dog er en prisværdigt og uegennyttigt indsats for fællesskabet i lighed med
Lottes.
Der måtte da kunne etableres et samarbejde uden de store forviklinger.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk

---

On Tue, 12 Feb 2002 23:26:43 GMT, John Thomsen wrote:

>On Wed, 06 Feb 2002 18:40:38 +0100, Kurt Hansen <kurt@towle.dk> wrote:
>
>>>>For så vidt forstår jeg godt din harme, men på den anden side må jeg også
>>>>fortælle dig, at netop genbrugen af materialet jo er en af Internettets
>>>>velsignelser.

Nej, det wrote Kurt Hansen ikke. Det var Jan Løve Østerbye der 2 led
længere tilbage i tråden skrev det. Lars Jørgen Helbo citerede det i
et svar og jeg citerede det videre i et svar til Lars Jørgen Helbo med
behørig kildeangivelse. Så, kære John, gider du godt at citere
korrekt?

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

On Wed, 13 Feb 2002 08:36:42 +0100, Kurt Hansen <kurt@towle.dk> wrote:

>On Tue, 12 Feb 2002 23:26:43 GMT, John Thomsen wrote:
>
>>On Wed, 06 Feb 2002 18:40:38 +0100, Kurt Hansen <kurt@towle.dk> wrote:
>>
>>>>>For så vidt forstår jeg godt din harme, men på den anden side må jeg også
>>>>>fortælle dig, at netop genbrugen af materialet jo er en af Internettets
>>>>>velsignelser.
>
>Nej, det wrote Kurt Hansen ikke. Det var Jan Løve Østerbye der 2 led
>længere tilbage i tråden skrev det. Lars Jørgen Helbo citerede det i
>et svar og jeg citerede det videre i et svar til Lars Jørgen Helbo med
>behørig kildeangivelse. Så, kære John, gider du godt at citere
>korrekt?
>
Sorry Kurt
Jeg er mig ikke min brøde bevist...

Det er altsammen noget maskimekaniskt noget...

Jeg trykkede bare på en knap med "Besvar"

Venligst
John

---

Copyright er en vanskelig sag at få styr på. Man opnår ikke nødvendigvis
copyright ved at skrive eller anføre copyright tegnet. Ved en afskrift af et
iøvrigt offentligt materiale er det tvivlsomt, om man kan påpege en sådan
originalitet i registreringerne, at en sag kan vindes ved retten!

Venlig hilsen

Jan Løve Østerbye

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:9fo26ug82aejpmr7qlahdop7qq8kqrdas2@4ax.com...
> On Wed, 6 Feb 2002 17:46:47 +0100, "Jan Løve Østerbye"
> <bye@scandihealth.com> wrote:
>
> >For så vidt forstår jeg godt din harme, men på den anden side må jeg også
> >fortælle dig, at netop genbrugen af materialet jo er en af Internettets
> >velsignelser. Det er jo netop den bærende ide i denne velsignelse. Alt
> >stilles til rådighed for alle, og alle klipper og klistrer (for ikke at
sige
> >hugger og stjæler) af hjertets lyst. Er der nogen, som kan sige sig fri
for
> >at have "lånt" et program, et billede, et musikstykke, en FT eller hvad
det
> >nu er og brugt materialet i en eller anden sammenhæng? Er det ikke netop
et
> >af formålene med Internettet? Når du nu ser dine filer genanvendt hos en
> >anden på nettet - er det så ikke blot udtryk for, at vedkommende finder
> >materialet så væsentligt, at det måske kan kopieres nok en gang.
>
> Jeg synes det er en meget kreativ opfattelse af begrebet ophavsret.
> Jeg er enig med dig i, at det (desværre) er en ret udbredt opfattelse,
> at alt hvad der ligger på nettet bare kan kopieres; men selv om
> opfattelsen er udbredt, så bliver den altså ikke mere rigtig af den
> grund.
>
> Jeg synes i hvert fald ikke, at det er _formålet_ med Internet.
> --
> Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
> http://www.helbo.org
> http://www.helhedsskolen.dk
> http://www.salldata.dk

---

On Wed, 6 Feb 2002 19:12:22 +0100, "Jan Løve Østerbye"
<bye@scandihealth.com> wrote:

>Copyright er en vanskelig sag at få styr på. Man opnår ikke nødvendigvis
>copyright ved at skrive eller anføre copyright tegnet. Ved en afskrift af et
>iøvrigt offentligt materiale er det tvivlsomt, om man kan påpege en sådan
>originalitet i registreringerne, at en sag kan vindes ved retten!

Der er ikke noget der hedder copyright i dansk lov, det hedder
ophavsret, og den kan opnås hvis materialet har værkshøjde. Det mener
jeg en indtastning af en folketælling har. Som eksempel er det også
værkshøjde at trykke en ny udgave af materiale der ikke er ophavsret
på, fx. en Islandsk Saga, dog forudsat at det ikke er ren reproduktion
af en eksisterende udgave. Har man fx valgt at oversætte nogle ord
anderledes og måske valgt en anden tegnsætning er det rigeligt. Valg
som jeg mener er helt analoge til de valg en indtaster stilles overfor
under arbejdet.

--
Robert Piil
http://rpiil.dk

---

Robert Piil <piil@nospam.dk> skrev Wed, 06 Feb 2002 20:16:17 +0100

>Som eksempel er det også
>værkshøjde at trykke en ny udgave af materiale der ikke er ophavsret
>på, fx. en Islandsk Saga, dog forudsat at det ikke er ren reproduktion
>af en eksisterende udgave. Har man fx valgt at oversætte nogle ord
>anderledes og måske valgt en anden tegnsætning er det rigeligt. Valg
>som jeg mener er helt analoge til de valg en indtaster stilles overfor
>under arbejdet.
>
Der er himmelvid forskel på en afskrift og en oversættelse.

Med en afskrift tilstræber man jo netop at holde sig så tæt på
originalkilden som muligt. Med en oversættelse tilstræber man derimod
at bibeholde selv meningen, men at udtrykke den med sine egne ord på et
helt andet sprog.

At arbejsdsindsatsen og mulighederne for fortolkning så måske er lige så
stor ved en afskrift af en folketælling er en anden sag, men det tæller
ikke tæller juridisk.

Hvis en (afskrif af) en folketælling er lagt til fri download, så der
meget lidt man gøre rent juridisk for at forhindre folk i at give den
videre. Her er det alene det moralske aspekt der er tæller.

Hvis det dermod drejer sig om kopiering af selve hjemmesiden, med
opsætning, layuot osv., så er det en klokkeklar overtrædeslse af Lov om
Ophavsret.
En overtrædelse der normalvis kan stoppes ved en henvendelse til
vedkommendes udbyder, eller om nødvendigt ved domstolenes mellemkomst.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Wed, 06 Feb 2002 23:47:55 +0100, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>Der er himmelvid forskel på en afskrift og en oversættelse.

Ja.

>Med en afskrift tilstræber man jo netop at holde sig så tæt på
>originalkilden som muligt. Med en oversættelse tilstræber man derimod
>at bibeholde selv meningen, men at udtrykke den med sine egne ord på et
>helt andet sprog.

Jeg kunne som eksempel også have brugt et gammelt dansk værk, der kom
i en ny udgave. Den er der også ophavsret på, selvom selve teksten
forlængst er forældet, og så nærmer vi os da.

>At arbejsdsindsatsen og mulighederne for fortolkning så måske er lige så
>stor ved en afskrift af en folketælling er en anden sag, men det tæller
>ikke tæller juridisk.

Det udtaler du dig meget skråsikkert om, har du nogle objektive fakta,
der kan understøtte et så bastant udsagn?

>Hvis en (afskrif af) en folketælling er lagt til fri download, så der
>meget lidt man gøre rent juridisk for at forhindre folk i at give den
>videre. Her er det alene det moralske aspekt der er tæller.

Igen. KAn du komme med noget dokumentation der understøtter den
påstand, du fremstætter som om, den ikke kunne diskuteres?

>Hvis det dermod drejer sig om kopiering af selve hjemmesiden, med
>opsætning, layuot osv., så er det en klokkeklar overtrædeslse af Lov om
>Ophavsret.
>En overtrædelse der normalvis kan stoppes ved en henvendelse til
>vedkommendes udbyder, eller om nødvendigt ved domstolenes mellemkomst.

Den nederste kan du sikkert finde domme der understøtter, resten er
ren spekulation.

FUT: dk.videnskab.jura (som jeg ikke følger, defor eod fra mig).

--
Robert Piil
http://rpiil.dk

---

Robert Piil <piil@nospam.dk> skrev Thu, 07 Feb 2002 00:45:25 +0100

>>Med en afskrift tilstræber man jo netop at holde sig så tæt på
>>originalkilden som muligt. Med en oversættelse tilstræber man derimod
>>at bibeholde selv meningen, men at udtrykke den med sine egne ord på et
>>helt andet sprog.
>
>Jeg kunne som eksempel også have brugt et gammelt dansk værk, der kom
>i en ny udgave. Den er der også ophavsret på, selvom selve teksten
>forlængst er forældet, og så nærmer vi os da.
>
Nej det er der netop ikke.!

Forlaget har ophavsret til bogen, til fremstillingen, til layout'et,
osv. - men *ikke* til selve teksten.

Se feks. (som lige præcist omhandler det du nævner):
http://www.familieadvokaten.dk/Breve-100/b100-180.html

Bemærk især den afsluttende bemærkning:
X-----------------
I kan i praksis godt benytte teksten fra Cd-rommen, men er teksten rent
layoutmæssigt eller lignende givet et særligt særpræg på Cd-rommen, kan
I ikke frit benytte værket i netop den konkrete fremtrædelsesform. I må
lave jeres eget layout.

Selve teksten kan I dog frit nappe!
X-----------------------


>>At arbejsdsindsatsen og mulighederne for fortolkning så måske er lige så
>>stor ved en afskrift af en folketælling er en anden sag, men det tæller
>>ikke tæller juridisk.
>
>Det udtaler du dig meget skråsikkert om, har du nogle objektive fakta,
>der kan understøtte et så bastant udsagn?
>
Hvordan beviser man at noget ikke eksisterer.?

Hvis du mener at en direkte og ordret afskrift giver ophavsret til selve
teksten - så er det op til dig at bevise det.

Men iøvrigt bygger jeg mit udsagn bla. på udtalelser fra flere
advokater, (bla. en Københavnsk advokatfuldmægtig med speciale i
ophavsret, og fra Ulrik Grønborg, på en direkte forespørgsler fra
undertegnede), samt på adskillige diskussioner om emnet i
dk.videnskab.jura.

>Den nederste kan du sikkert finde domme der understøtter, resten er
>ren spekulation.
>
>FUT: dk.videnskab.jura (som jeg ikke følger, defor eod fra mig).
>
Tja. Så må mit udsagn jo stå til troende.
Jeg er enig i at en længere dikussion om emnet ikke hører hjemme her


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Thu, 07 Feb 2002 09:04:13 +0100, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>Nej det er der netop ikke.!

>Forlaget har ophavsret til bogen, til fremstillingen, til layout'et,
>osv. - men *ikke* til selve teksten

>Se feks. (som lige præcist omhandler det du nævner):
>http://www.familieadvokaten.dk/Breve-100/b100-180.html
>
>Bemærk især den afsluttende bemærkning:
>X-----------------
>I kan i praksis godt benytte teksten fra Cd-rommen, men er teksten rent
>layoutmæssigt eller lignende givet et særligt særpræg på Cd-rommen, kan
>I ikke frit benytte værket i netop den konkrete fremtrædelsesform. I må
>lave jeres eget layout.
>
>Selve teksten kan I dog frit nappe!

Jeg bider så mærke i et "specielt særpræg". Folketællingsdataene
ligger vel lagt ud på en specielt måde (KIP-format). Hvis man kopierer
dem og videregiver dem på nøjagtig samme måde, mener jeg altså der er
tale om et brud på ophavsretten.

Det jeg opponerede imod, var ikke så meget det specielle tilfælde, men
at du omtalte din indgangsvinkel til ophavsretten på folketællinger
som fasttømret praksis, der ikke kan være til diskussion. Helbo gør
det samme i sit indlæg, og der har du jo kommenteret det på samme måde
som jeg kommenterede dit indlæg.

Det korte af det lange er, at ingen af os kan være sikre på hvem der
får ret, før der har været gennemført en (eller flere) prøvesager.

--
Robert Piil
http://rpiil.dk

---

"Robert Piil" <piil@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:p8l46useunq4l9mg7fr63gqn6uqbuh1ask@4ax.com...
> On Thu, 07 Feb 2002 09:04:13 +0100, Arne Feldborg
> <feldborg@haunstrup.dk> wrote:
>
> Det korte af det lange er, at ingen af os kan være sikre på hvem der
> får ret, før der har været gennemført en (eller flere) prøvesager.
>
Jeg kan ikke forestille mig at Lotte har nogen større interesse i de
juridiske spidsfindigheder, men blot er brand-ærgerlig over at se en del af
sit store arbejde lagt ud på en eller anden tilfældig hjemmeside måske
endda som om vedkommende selv er ophavsmand.
Robert, når du bruger oplysninger fra andre refererer du jo korrekt til den
originale kilde, f. eks. min hjemmeside, og det synes jeg er fint. Dertil
kom at vi jo havde kontakt med hinanden.
Med venlig hilsen Bent Fleron

---

On Thu, 7 Feb 2002 11:58:11 +0100, "Bent Fleron" <bent@fleron.dk>
wrote:

>Jeg kan ikke forestille mig at Lotte har nogen større interesse i de
>juridiske spidsfindigheder, men blot er brand-ærgerlig over at se en del af
>sit store arbejde lagt ud på en eller anden tilfældig hjemmeside måske
>endda som om vedkommende selv er ophavsmand.

Det er helt forståligt. Helt personligt tror jeg nu nok jeg selv ville
have været mere eller mindre ligeglad. Men det ville jeg jo så have
skrevet på siden. Den eneste grund til jeg fx ikke selv har hele min
GEDCOM-fil til fri download, er at den slet ikke er gennemarbejdet, og
egentlig kun egnet til privat brug (jeg kender nemlig dens mangler).
Faktisk burde jeg fjerne (en stor del af) slægtsoplysningerne fra
hjemmesiden.

>Robert, når du bruger oplysninger fra andre refererer du jo korrekt til den
>originale kilde, f. eks. min hjemmeside, og det synes jeg er fint. Dertil
>kom at vi jo havde kontakt med hinanden.

Ja, jeg diskuterer ikke det rent moralske i at bruge dataene uden at
spørge om lov, hvad enten man skal eller ej. Der tror jeg de fleste af
os er enige. Jeg har normalt også stor respekt for Arnes holdninger,
indlæg og saglighed, syntes blot i dette tilfælde at han var lige
skråsikker nok. Den smule jeg har lært om jura, gør at jeg ved man
ikke kan tage noget for givet indenfor det område, selvom man synes
det rent logisk ikke kan være anderledes. Derfor lavede jeg også
follow-up-to juragruppen, men kunne - som så ofte før - alligevel ikke
holde snitterne fra tastaturet.

--
Robert Piil
http://rpiil.dk

---

On Thu, 07 Feb 2002 11:28:11 +0100, Robert Piil <piil@nospam.dk>
wrote:

>Jeg bider så mærke i et "specielt særpræg". Folketællingsdataene
>ligger vel lagt ud på en specielt måde (KIP-format). Hvis man kopierer
>dem og videregiver dem på nøjagtig samme måde, mener jeg altså der er
>tale om et brud på ophavsretten.

Ganske enig. KIP-formatet siger f.eks., at der i hver post skal
udfyldes felter med sogn, herred og amt i henhold til Trap V, uanset
at der på tidspunktet for FT ofte galt en helt anden administrativ
inddeling. Der tilføjes et sognenummer, som er helt specielt for KIP.
Efternavne som Hansdtr. skrives helt ud og manglende efternavne for
børn tilføjes så vidt muligt. Der tilføjes et felt med personens køn,
uanset om det er i den originale FT. Feltet med ægteskab
standardiseres, så "I 2det Ægteskab" andres til "Gift 2".
Gentagelsestegn, svingede paranteser, ditto o.s.v. opløses. Åbenlyst
urigtige oplysninger i originalen markeres og kommenteres.

Det er faktisk en ret omfattende bearbejdning, som går langt ud over
en banal afskrift. Ellers var der vel heller ikke brug for en
indtastervejledning på langt over 100 sider.

Problemet er måske, at vi i den grad har vænnet os til KIP-formatet,
så nogle har svært ved at se, at indtastningernes form kunne være
meget anderledes.

Men måske kan vi belyse problemet på en anden måde. Jeg har i flere
tilfælde konverteret fremmede indtastninger til KIP-format. Det gælder
f.eks. de 6 FT fra Bredstedt i Slesvig. De var lavet som Works-filer i
et eget format. Den omsætning tog adskillige timer, fordi der skulle
tilføjes en række felter. Der var felter der skulle lægges sammen
eller deles, og rækkefølgen af felterne skulle ændres.

Sådan en konvertering er en ren layout-opgave. Man ændrer ikke på
_indholdet_, kun på _formen_. Alligevel kan opgaven altså være ganske
omfattende. Det viser sig nemlig, at folk, som ikke kender
KIP-formatet ofte vælger at afskrive FT i formater, som er MEGET
anderledes. I sådan et tilfælde kunne man overveje, om det er den
oprindelige indtaster, der har ophavsretten - eller mig, fordi jeg har
omsat indtastningen til KIP-format eller os begge to. Men der kan ikke
være tvivl om, at FT er omfattet af loven om ophavsret, når den
foreligger i KIP-format.

Ved en almindelig indtastning, hvor indtasteren både laver afskriften
og tilpasningen til KIP-format, kan der imidlertid ikke være tvivl om,
hvem der har ophavsretten.

Bortset fra det kan jeg slet ikke forstå, hvorfor nogen skulle ønske,
at anfægte indtasternes ophavsret ?
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org> skrev Thu, 07 Feb 2002 12:46:10 +0100

>Bortset fra det kan jeg slet ikke forstå, hvorfor nogen skulle ønske,
>at anfægte indtasternes ophavsret ?
>
Det er der vel heller ingen der ønsker at anfægte i det omfang den altså
eksisterer. Og det gør den sansynligvis mht. fomen og fremstillingen.

Men når feks. DDA (angiveligt på indtasternes vegne) påberåber sig
ophavsret til selve de rå data, så er det direkte ulovligt efter §71
stk.6.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Robert Piil <piil@nospam.dk> skrev Thu, 07 Feb 2002 11:28:11 +0100

>Det jeg opponerede imod, var ikke så meget det specielle tilfælde, men
>
Du hævdede direkte, at en afskrift af en ældre tekst gav en fornyet
ophavsret - det er beviseligt forkert.

>at du omtalte din indgangsvinkel til ophavsretten på folketællinger
>som fasttømret praksis, der ikke kan være til diskussion. Helbo gør
>
Det har jeg ikke udtrykt mig om i den her sammenhæng overhovedet.

Jeg skrev derimod, at hvis tællingerne var lagt til fri download, så var
der nok ikke så meget man kunne gøre for at forhindre folk i at
vidergive dem.
(Og jeg kan iøvrigt heller ikke se hvorfor man skulle ønske det).

Hvis du alligevel, på trods af dit eget EOD ønsker at forsætte
diskussionen, så ville det være rimeligt om du forholdt dig til det jeg
faktisk har skrevet.

>det samme i sit indlæg, og der har du jo kommenteret det på samme måde
>som jeg kommenterede dit indlæg.
>
Der er to ting der undrer mig her.

1.
At Helbo nu pludselig (på Dis-Danmarks vegne) har en klokkeklar og
stømliniet defination, som ingen andre har hørt om før, når han for bare
en måned siden skrev at DIS havde opgivet at søge den sag belyst.

2.
At Helbo nu forfægter det sik modsatte synspunkt, af det han selv
tidligere har givet udtryk for.


>Det korte af det lange er, at ingen af os kan være sikre på hvem der
>får ret, før der har været gennemført en (eller flere) prøvesager.
>
Det korte af det lange er at en tekst der har mistet sin ophavsret
(eller som folketællingerne ikke har haft en sådan) aldrig nogensinde
kan få ophavsret igen.

Mht. folketællinger iøvrigt, så er der for mig at se ingen tvivl om at
der langt hen ad vejen kan påberåbes ophavsret til formen og
fremstillingen - men ikke til selve teksten (§71 stk.1).
Det har jeg iøvrigt også tidligere givet udtryk for flere gange.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Thu, 07 Feb 2002 13:30:57 +0100, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>Du hævdede direkte, at en afskrift af en ældre tekst gav en fornyet
>ophavsret - det er beviseligt forkert.

Du brugte ordet afskrift, jeg kaldte det en ny udgave, det kunne fx
være med moderne ortografi, men det er slet ikke væsentligt for mit
synspunkt.

>Det har jeg ikke udtrykt mig om i den her sammenhæng overhovedet.

Fra <news:ti836uk3vkv5a57u25eesjhjtihdu0867c@sunsite.dk>

"At arbejsdsindsatsen og mulighederne for fortolkning så måske er lige
så stor ved en afskrift af en folketælling er en anden sag, men det
tæller ikke tæller juridisk."

Ovenstående opfattede jeg som om du påstod, at det argument slet ikke
er til diskussion, heller ikke blandt jurister. Det mener jeg ikke du
har ret i, og jeg synes ikke det er rimeligt at fremstille det sådan.

>Jeg skrev derimod, at hvis tællingerne var lagt til fri download, så var
>der nok ikke så meget man kunne gøre for at forhindre folk i at
>vidergive dem.

Du brugte ordet juridisk i den sætning også. Det er jeg ikke sikker på
du har ret i, og mener i hvert fald det kan diskuteres.

>(Og jeg kan iøvrigt heller ikke se hvorfor man skulle ønske det).

Det er vi enige om.

>Hvis du alligevel, på trods af dit eget EOD ønsker at forsætte
>diskussionen, så ville det være rimeligt om du forholdt dig til det jeg
>faktisk har skrevet.

Jeg brugte EOD fordi jeg ikke ville følge diskussionen til dørs i en
gruppe jeg ikke følger. Du valgte at fortsætte den her.

>Der er to ting der undrer mig her.
>
>1.
>At Helbo nu pludselig (på Dis-Danmarks vegne) har en klokkeklar og
>stømliniet defination, som ingen andre har hørt om før, når han for bare
>en måned siden skrev at DIS havde opgivet at søge den sag belyst.

Jeg kunne - ligesom du, også tænke mig nogle eksempler i retspraksis
(eller lign.) der kunne retfærdiggøre Helbos udsagn.

>2.
>At Helbo nu forfægter det sik modsatte synspunkt, af det han selv
>tidligere har givet udtryk for.

>Det korte af det lange er at en tekst der har mistet sin ophavsret
>(eller som folketællingerne ikke har haft en sådan) aldrig nogensinde
>kan få ophavsret igen.

Nu gør du det igen. Er du fuldstændig sikker på at det udsagn holder
vand juridisk. Det er jeg ikke, og der hvor jeg har set de diskuteret,
har jeg heller ikke observeret en fuldstændig enighed.

>Mht. folketællinger iøvrigt, så er der for mig at se ingen tvivl om at
>der langt hen ad vejen kan påberåbes ophavsret til formen og
>fremstillingen - men ikke til selve teksten (§71 stk.1).
>Det har jeg iøvrigt også tidligere givet udtryk for flere gange.

Ok, lad os så vende tilbage til de aktuelle filer. Vil du fuldstændig
afvise man kan argumentere for, at disse i den form de er lagt til
download i, kan have værkshøjde?

--
Robert Piil
http://rpiil.dk

---

Robert Piil <piil@nospam.dk> skrev Thu, 07 Feb 2002 15:35:55 +0100

>>Hvis du alligevel, på trods af dit eget EOD ønsker at forsætte
>>diskussionen, så ville det være rimeligt om du forholdt dig til det jeg
>>faktisk har skrevet.
>
>Jeg brugte EOD fordi jeg ikke ville følge diskussionen til dørs i en
>gruppe jeg ikke følger. Du valgte at fortsætte den her.
>
Din FUT var efter min mening ikke relevant, når du ikke selv ville følge
det op og end ikke havde x-postet dit eget indlæg dertil.

I den situation ville det da være dybt tåbeligt, hvis jeg sendte, hvad
jeg troede skulle blive mit afsluttende indlæg, til en anden gruppe,
hvor det ville komme til at stå helt ude af sammenhæng med noget som
helst.

Hvis du ønsker at fortsætte diskussionen, så følger jeg gerne med til
den relevante gruppe.

Resten besvaret i e-mail.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Thu, 07 Feb 2002 11:28:11 +0100, Robert Piil <piil@nospam.dk>
wrote:

>Jeg bider så mærke i et "specielt særpræg". Folketællingsdataene
>ligger vel lagt ud på en specielt måde (KIP-format). Hvis man kopierer
>dem og videregiver dem på nøjagtig samme måde, mener jeg altså der er
>tale om et brud på ophavsretten.

Tror neppe formattering til KIP-format er tilstrekkelig stort arbeide
nedlagt til at det gir verkshøyde. Det må mer til, f.eks. oversettelse
til engelsk etc.

I Norge har man kommet til at det kan ha maksimalt listebeskyttelse,
dvs. de nslags opphavsrett som bl.a. telefonkataloger og andre
masseproduserte kataloger blir til del. Men det er lite sannsynlig.

---

On Wed, 6 Feb 2002 19:12:22 +0100, "Jan Løve Østerbye"
<bye@scandihealth.com> wrote:

>Copyright er en vanskelig sag at få styr på. Man opnår ikke nødvendigvis
>copyright ved at skrive eller anføre copyright tegnet. Ved en afskrift af et
>iøvrigt offentligt materiale er det tvivlsomt, om man kan påpege en sådan
>originalitet i registreringerne, at en sag kan vindes ved retten!

Du mener kort sagt, at det er tvivlsomt, om de indtastede
folketællinger har værkshøjde og dermed er omfattet af loven om
ophavsret. Nu er det jo sådan, at vi bl.a. i KIK har diskuteret sagen,
og det er ganske spændende.

Det er rigtigt, at man kan være i tvivl om det. I loven om ophavsret
står der nemlig ikke et ord om, hvor omfattende en bearbejdning der
kræves for at der er tale om et "værk" i lovens forstand.

Manglen på brugbar definition, har imidlertid ført til, at der er
opstået en juridisk praksis med en slags "omvendt bevisbyrde". Man
siger simpelthen, at hvis nogen gider have ulejlighed med at stjæle
det færdige produkt, så må dette produkt have en værdi og denne værdi
må være tilført gennem bearbejdningen.

Sagt på en anden måde. Når nogen vælger, at kopiere indtastningerne og
lægge dem ud på deres egne hjemmesider - frem for at kopiere
originalen (eller mikrokortet), så kan det i sig selv bruges som bevis
for, at indtastningerne har værkshøjde og dermed er omfattet af loven
om ophavsret.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org> skrev Wed, 06 Feb 2002 22:11:34 +0100

>Manglen på brugbar definition, har imidlertid ført til, at der er
>opstået en juridisk praksis med en slags "omvendt bevisbyrde". Man
>siger simpelthen, at hvis nogen gider have ulejlighed med at stjæle
>det færdige produkt, så må dette produkt have en værdi og denne værdi
>må være tilført gennem bearbejdningen.
>
Kan du nævne eet eneste eksempel på at denne såkaldte juridiske praksis
har ført til domfældelse.?

>Sagt på en anden måde. Når nogen vælger, at kopiere indtastningerne og
>lægge dem ud på deres egne hjemmesider - frem for at kopiere
>originalen (eller mikrokortet), så kan det i sig selv bruges som bevis
>for, at indtastningerne har værkshøjde og dermed er omfattet af loven
>om ophavsret.
>
Kan du nævne een eneste anerkendt jurist, der vil stå fadder til det
synspunkt.?

Svar evt. i gruppen dk.videskab.jura.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:40736ucgsmltpomiu62785do2pef8b1oel@4ax.com...
> On Wed, 6 Feb 2002 19:12:22 +0100, "Jan Løve Østerbye"
> <bye@scandihealth.com> wrote:
>
> >Ved en afskrift af et iøvrigt offentligt materiale er det
> > tvivlsomt, om man kan påpege en sådan originalitet
> >i registreringerne, at en sag kan vindes ved retten!

Jeg vil mene at omfanget af materialet og den omhyggelige bearbejdning i
dette tilfælde hæver set samlede resultat til noget der i høj grad har
værkshøjde. Nu kender jeg ikke omfanget af "tyveriet", men det er vel næppe
en enkelt eller få filer der fremkalder denne voldsomme reaktion.

> Sagt på en anden måde. Når nogen vælger, at kopiere indtastningerne
> og lægge dem ud på deres egne hjemmesider - frem for at kopiere
> originalen (eller mikrokortet), så kan det i sig selv bruges som bevis
> for, at indtastningerne har værkshøjde og dermed er omfattet af loven
> om ophavsret.

Den tror jeg ikke holder et juridisk eftersyn. En enkelt eller nogle få
folketællinger har næppe værkshøjde, men det er under alle omstændigheder
alligevel ikke pænt at "låne" uden først at spørge.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk

---

On Wed, 06 Feb 2002 22:11:34 +0100, Lars Jørgen Helbo wrote:

>On Wed, 6 Feb 2002 19:12:22 +0100, "Jan Løve Østerbye"
><bye@scandihealth.com> wrote:
>
>>Copyright er en vanskelig sag at få styr på. Man opnår ikke nødvendigvis
>>copyright ved at skrive eller anføre copyright tegnet. Ved en afskrift af et
>>iøvrigt offentligt materiale er det tvivlsomt, om man kan påpege en sådan
>>originalitet i registreringerne, at en sag kan vindes ved retten!

>Du mener kort sagt, at det er tvivlsomt, om de indtastede
>folketællinger har værkshøjde og dermed er omfattet af loven om
>ophavsret. Nu er det jo sådan, at vi bl.a. i KIK har diskuteret sagen,
>og det er ganske spændende.
>
>Det er rigtigt, at man kan være i tvivl om det. I loven om ophavsret
>står der nemlig ikke et ord om, hvor omfattende en bearbejdning der
>kræves for at der er tale om et "værk" i lovens forstand.

Jeg spørger igen - ikke nødvendigvis kun Lars Jørgen Helbo personligt,
men bredt: hvorfor er det så forbandet vigtigt med den ophavsret til
en indtastet folketælling? Når man giver sig i kast med at indtaste,
er det vel for at hjælpe til med et fælles projekt og for at sprede
resultaterne til så mange som muligt? Hvorfor i alverden diskutere
hvorvidt det præsterede arbejde har værkshøjde og dermed falder ind
under begrebet ophavsret, eller ej?

For mig - og dermed de folketællinger jeg har indtastet og afleveret -
er de til fri afbenyttelse for alle og enhver til hvilket som helst
formål. Jeg ved virkelig ikke hvad jeg skulle bruge en teoretisk
ophavsret til.

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:9fo26ug82aejpmr7qlahdop7qq8kqrdas2@4ax.com...

> Jeg synes i hvert fald ikke, at det er _formålet_ med Internet.
Jo, det er det - men naturligvis ikke uden at spørge først. Den respekt må
man da have for andres arbejde.
Men formålet med nettet må vel være spredning at information af enhver art.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk

---

Det kan jo godt være, at vi alle hugger og stjæler fra nettet, men der er en
grænse for, hvornår det er lovligt og hvornår det blot er umoralsk. På
http://design.emu.dk/artik/01/12%2dclearing.htm er der en redegørelse også
for ophavsret til digitalt distribueret materiale, som er god at blive klog
af.
Inger Buchard
"Jan Løve Østerbye" <bye@scandihealth.com> skrev i en meddelelse
news:3c615df8$0$22329$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Kære Lotte
>
> Til orientering hører jeg også til dem, som har været glad for at kunne
> drage nytte at dine registreringer.
>
> For så vidt forstår jeg godt din harme, men på den anden side må jeg også
> fortælle dig, at netop genbrugen af materialet jo er en af Internettets
> velsignelser. Det er jo netop den bærende ide i denne velsignelse. Alt
> stilles til rådighed for alle, og alle klipper og klistrer (for ikke at
sige
> hugger og stjæler) af hjertets lyst. Er der nogen, som kan sige sig fri
for
> at have "lånt" et program, et billede, et musikstykke, en FT eller hvad
det
> nu er og brugt materialet i en eller anden sammenhæng? Er det ikke netop
et
> af formålene med Internettet? Når du nu ser dine filer genanvendt hos en
> anden på nettet - er det så ikke blot udtryk for, at vedkommende finder
> materialet så væsentligt, at det måske kan kopieres nok en gang.
>
> Så i stedet for at blive vred, burde du måske føle dig stolt og beæret
over
> genbruget. Og så ved du naturligvis også, at utak er verdens løn...
>
> Venlig hilsen
>
> Jan Løve Østerbye
>
> "Virgo" <lotte@virgo-fyn.dk> skrev i en meddelelse
> news:VM488.6$JL2.599@news.get2net.dk...
> > Tja, så kom det også til mig, desværre.
> >
> > Fra dags dato har jeg nedlagt siderne med folketællinger.
> >
> >
> > Med venlig hilsen
> > Lotte
>
>
>
>

---

"Inger Buchard" <nospam:ibuchard@post4.tele.dk/OK?> skrev i en meddelelse
news:3c618393$0$22319$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> På http://design.emu.dk/artik/01/12%2dclearing.htm er
> der en redegørelse ....

Tja, det ser ud som om det er med vægt bag at man på siden fastslår:

"Ophavsretten beskytter kun litterære og kunstneriske værker, ..."

Det kan man vel næppe kalde en indtastning, der dermed må beskyttes på andre
måder. Der står om det:

"..., men der kan være mange andre ting, som man ønsker at beskytte, f.eks.
idéen, konceptet eller metoden bag et værk. Her kan ophavsmanden i stedet
have valgt at ansøge om patent eller mønsterbeskyttelse."

Heller ikke det er vel egnet til produkter som det aktuelle.

Derimod vil jeg kalde Lottes samlede præsentation af sit arbejde et
litterært værk der tangerer det kunstneriske.

Desværre er det vel blot de nøgne data der er kopieret :(
Vil den formastelige melde sig og gøre bod for denne ugerning.!
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk

---

Hej Lotte.
> Tja, så kom det også til mig, desværre.
> Fra dags dato har jeg nedlagt siderne med folketællinger.

Jeg må tilslutte mig de forrige ærede talere/skribenter og sige at jeg
forstår din harme og er som de andre ked af at adgangen til dine FT
forsvinder.

Venligst
--
Jytte Frank Dekov
Munkebjergvej 102 DK-2770 Kastrup
jytte.dekov@mail.dk http://www.sitecenter.dk/kdekov/

---

"Virgo" <lotte@virgo-fyn.dk> skrev i en meddelelse
news:VM488.6$JL2.599@news.get2net.dk...
> Tja, så kom det også til mig, desværre.
> Fra dags dato har jeg nedlagt siderne med folketællinger.
> Grunden er den, at jeg har erfaret, at nogle mener at 'fri downloading' er
> ensbetydende med at distribuere mine tællinger til andre med hjemmesider,
> hvor de så bliver lagt ud. Uden i det hele taget at spørge først !!!
> Enten har jeg været for naiv eller også forstår jeg ikke systemet.
> Til orientering fortsætter jeg dog med at taste folketællinger til DDA,
som
> jeg efterhånden har gjort i nogle år og som jeg er meget godt tilfreds
med.
>
> Med venlig hilsen
> Lotte

Hej Lotte,

Det er uendeligt ærgerligt, at nogle pynter sig med "lånte" fjer. Æres den -
som æres bør!
Men, det er beklageligvis ikke første gang det sker. Hvem husker ikke
episoden med Ritt Bjerregaard og Tøger Seidenfaden; han huggede som bekendt
en hel bog!
Jeg kender din hjemmeside og er ret imponeret af dens brugervenlighed og
omfang.
Det bør - rettere må - stå klart for enhver, at der ligger et betydeligt
arbejde bag en sådan hjemmeside.
En ting der dog undrer mig, er, at man skal så langt "ned" i de enkelte
sider før der viser sig noget som helst om ophaveret/copyright eller hvad
det nu end hedder. Du skriver jo intet om dette på de indledende sider! Jeg
stødte på et sted hvor der var anført en copyright 1999-2001 F.C.
Det var på siden med dine egne aner. Der skriver du selv i øvrigt:
"Som det ses på siderne her, kan mange nu uden at forlade "hulen", undersøge
og bearbejde en utrolig mængde slægtsinformation, og udgive materialet for
Fyn uden et eneste stykke papyrus sværtes til."
Denne formulering kan muligvis have vildført nogle besøgende på din
hjemmeside.
Uanset den udeladte information vedr. ophavsret, copyright, et ønske om at
blive nævnt på sådanne hjemmesider som henviser til dit store arbejde, en
henstilling til andre om ikke blot at kopiere dit arbejde og udgive det for
at være deres eget - bør INGEN gøre uretmæssigt brug af andres arbejde og
indsats!
Meget af diskussionen omkring dine folketællinger har været et højere
skoleridt i etik, moral, jura og hvad ved jeg. Jeg er enig i meget langt hen
ad vejen. Mange af denne gruppes "gamle" og vise har deltaget og givet deres
mening til kende. Dog har jeg savnet et forslag omkring hvad man konkret vil
gøre ved det for hånden værende problem - og ikke mindst fremover?
Havde jeg været i din situation, var jeg blevet lige så forbandet som du!
Én ting kan du dog glæde dig over - efter denne lange debat, er der vist
ingen overhovedet der er i tvivl om til hvem takken skal rettes for det
enorme arbejde så mange har haft glæde af!
Virgo - jeg går ud fra at det betyder vægt. Instrument eller stjernetegn -
begge skal behandles med lige dele omhyggelighed og savoir-faire - så
fungerer de bedst!

Med venlig hilsen

Steven Gloerfelt-Tarp

---

On Fri, 8 Feb 2002 00:06:08 +0100, "Steven Gloerfelt-Tarp"
<stevencc@worldonline.dk> wrote:

>En ting der dog undrer mig, er, at man skal så langt "ned" i de enkelte
>sider før der viser sig noget som helst om ophaveret/copyright eller hvad
>det nu end hedder. Du skriver jo intet om dette på de indledende sider! Jeg
>stødte på et sted hvor der var anført en copyright 1999-2001 F.C.

Det er uden betydning. Ophavsret har man uanset, om man skriver det
eller ej.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Steven Gloerfelt-Tarp" <stevencc@worldonline.dk> skrev Fri, 8 Feb 2002
00:06:08 +0100

>En ting der dog undrer mig, er, at man skal så langt "ned" i de enkelte
>sider før der viser sig noget som helst om ophaveret/copyright eller hvad
>det nu end hedder. Du skriver jo intet om dette på de indledende sider! Jeg
>
En anmærkning om Copyright kan være med til at gøre den besøgende
opmærksom på problemstillingen, men der udover har den ingen betydning.

Ophavsretten har man, hvis visse kriterier er opfyldt, uanset om den er
erklæret eller ej.
Og omvendt, hvis disse kriterier ikke er opfyldt, så har man den ikke,
uanset om man så skriver Copyright nok så mange gange.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Virgo" <lotte@virgo-fyn.dk> skrev Wed, 6 Feb 2002 08:20:48 +0100

>Grunden er den, at jeg har erfaret, at nogle mener at 'fri downloading' er
>ensbetydende med at distribuere mine tællinger til andre med hjemmesider,
>hvor de så bliver lagt ud. Uden i det hele taget at spørge først !!!
>
Jeg synes det er en skam, at vi ikke har fået en URL til den / de
pågældende sider, så vi dels kan se hvilke personer vi har med at gøre,
og dels kan se hvordan det rent praktisk hænger sammen.

Som Alf også er inde på, så kan det jo være alt, lige fra noget rent
teknisk (et dårligt formuleret link) og til tyveri af en hel Site.

Når man står frem og fortæller at man føler sig udsat for misbrug, så
bør man også give så mange oplysninger, at andre kan få et indtryk af
hvordan det hænger sammen.

>Enten har jeg været for naiv eller også forstår jeg ikke systemet.
>
Når du har lagt tællingerne til fri download, så er det vel for at andre
skal kunne bruge dem. Og der er vitterligt mange der bruger dine
indtastninger og som har glæde af dit store arbejde.

At nogen så, måske i en misforstået iver efter at være med til at
udbrede kendskabet til dine filer, har lagt dem til download på egne
sider uden din tilladelse skal jeg være den første til at fordømme, men
det må kunne rettes ved en henvendelse til den / de pågældende.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev

> Jeg synes det er en skam, at vi ikke har fået en URL til den / de
> pågældende sider, så vi dels kan se hvilke personer vi har med at gøre,
> og dels kan se hvordan det rent praktisk hænger sammen.
>

Jeg søgte på google og følgende web adresser kom frem på folketællinger +
fyn


http://www.historie.sydfyn.dk/
Her er link til Virgo
under Links + folketællinger
Hvis der har været problemer med link i frames / helt ny side som som Alf
nævnte kunne problemet måske være en uheldig fejl.

NB: læg mærke til at de fleste link starter op i frame, som kan give et
forkert indtryk af hvem som står bag siderne.

Venlig hilsen

Michael Hedeman
michael@alternativ-forum.dk
Nordisk Slægtsdatabase: http://www.alternativ-forum.dk/genealogi/
Alternativ behandling og selvudvikling: http://www.alternativ-forum.dk

---

Hej Lotte jeg forstår stadig godt din harme, men begynder at overveje om jeg
måske burde lægge en ´'advarsel' ind på min hjemmeside : For fejl og mangler
og tyrkfjel garanteres! det er trods alt godt et år siden jeg/vi har lavet
den og jeg har sidenhen fundet nogle af mine egne fejl og dem vil jeg da
grumme nødigt se andre steder. )
Alt hvad man sådan hitter bør man jo altid kontrollere ved selvsyn!
Jeg har nu også haft fornøjelsen at komme i kontakt med andre i slægten og
fået byttet nogle aner og det er altid en god oplevelse.
Venligst
--
Jytte Frank Dekov
Munkebjergvej 102 DK-2770 Kastrup
jytte.dekov@mail.dk http://www.sitecenter.dk/kdekov/

---

Hej Lotte,

Uden at tage stilling til for og imod osv. - Jeg er selv indtaster - Så
mener jeg vi snart bør have dine reaktioner på denne efterhånden "lange
tråd"

Brian har erkendt at være "skurk" - Han har modtaget brev fra DDA som alle
os indtastere får og han har jo lidt ret i at alt materiale bliver frit
tilgængeligt i ordets bredeste/værste/bedste betydning når det først
foreligger som værende indtastet. (Derfor bør han stadig spørge!)

Moral kan vi alle snakke længe om - selvfølgelig bør man spørge/sige til
inden man "hugger"/frit kopiere/låner o.s.v. (Der er godt nok mange facetter
i det her!).

Jeg tror ikke der er ret mange her i dette forum, som vil sige nej til at
"blive linket" eller lignende, det handler vel lige så meget om, fornemmer
jeg, at andre ikke skal tage æren for det man selv har brugt mange timer på
at hjælpe med at offentliggøre - via KIP.

Jeg vil ikke diskutere ophavsret - det synes lidt meningsløst når det
faktisk er i alles interesse, at så meget materiale som muligt, i videst
muligt omfang, bliver så tilgængelig som overhovedet muligt for så mange så
muligt - Hvorfor ellers KIP og hvorfor ellers indtaste?

Lotte, jeg tror alle er enige om/i, at du selvfølgelig skulle have været
spurgt om lov inden kopiering havde været foretaget. Jeg kan sagtens forstå
hvis du er skuffet - Men se det fra en lidt anden vinkel; Når først
materialet ligger tilgængelig på næste CD-rom udgivelse fra DDA..... Hvad
så?! Så er det jo ret nemt lige at snuppe en kopi og ligge op. Så kan
diskusionen starte forfra her i NG'en. Det ændrer ikke på det store stykke
arbejde der ligger bag af såvel indtaster som korrekturlæser. Så ender vi
igen ved moral.....

Tænk istedet på alle de personer, som igennem årene har brugt din hjemmeside
(Jeg har ikke set den da jeg er ret ny her i forummet) til inspiration og
vidensindhentning, selvom du er skuffet og vred, har du nu, om ikke afskåret
mange fra den information du ligger inde med, så tvunget dem til at skulle
finde det andre steder - det gør de så - nogle af dem, andre strander her.

Dette indlæg blev ikke bare lidt længere, men meget længere end jeg egentlig
troede, håber du kan holde tråden.

Som indtaster vil jeg blot slutte med et: Jeg forstår dig godt, men tænk dig
om, du skuffer mange med din beslutning.

mvh

Michael Holtegaard

"Virgo" <lotte@virgo-fyn.dk> skrev i en meddelelse
news:VM488.6$JL2.599@news.get2net.dk...
> Tja, så kom det også til mig, desværre.
>
> Fra dags dato har jeg nedlagt siderne med folketællinger.
>
> Grunden er den, at jeg har erfaret, at nogle mener at 'fri downloading' er
> ensbetydende med at distribuere mine tællinger til andre med hjemmesider,
> hvor de så bliver lagt ud. Uden i det hele taget at spørge først !!!
>
> Enten har jeg været for naiv eller også forstår jeg ikke systemet.
>
> Til orientering fortsætter jeg dog med at taste folketællinger til DDA,
som
> jeg efterhånden har gjort i nogle år og som jeg er meget godt tilfreds
med.
>
> Med venlig hilsen
> Lotte
>
> - - - - -
>
> Wisdom begins in Wonder ...
> Socrates
>
> ************************************************
> Kirkebøger og Folketællinger - specielt Fyn
> http://www.virgo-fyn.dk lotte@virgo-fyn.dk
> ************************************************
>
>
>
> --
>
>
> Wisdom begins in Wonder ...
> Socrates
>
> ************************************************
> Kirkebøger og Folketællinger - specielt Fyn
> http://www.virgo-fyn.dk lotte@virgo-fyn.dk
> ************************************************
>
>

---

On Wed, 6 Feb 2002 08:20:48 +0100, "Virgo" <lotte@virgo-fyn.dk> wrote:

>Tja, så kom det også til mig, desværre.
>
>Fra dags dato har jeg nedlagt siderne med folketællinger.
>
>Grunden er den, at jeg har erfaret, at nogle mener at 'fri downloading' er
>ensbetydende med at distribuere mine tællinger til andre med hjemmesider,
>hvor de så bliver lagt ud. Uden i det hele taget at spørge først !!!
>
Det burde henhøre under almindelig pli at vide hvordan man omgås de
ting der fremlægges på folks private hjemmesider.

At man kan downloade TIL EGET FORMÅL og altså slå ting op i dem
derhjemme i ro og mag...

Men at man ALDRIG giver sig til at videredistribuerer materialet fra
sine egne sider....

Med mindre man da først har indgået en personlig aftale med ejeren, og
da - i respekt for ejerens arbejde med at producere det - sætter en
tydelig reference til hvor man har det fra....

Ærgerligt at en misforståelse nu skal "koste livet" for 2 af de bedste
hjemmesider.

Er der ingen mulighed for at I kan forliges?

Venligst
John