|
|
 | STOR RØW hovsa
Fra : Chokmah Rabias The d~ |
Dato : 02-02-02 10:37 |
|
sider på Bonrholm - min søster på 16 kom hjem , hun er lige begyndt på
p piller dethar givet lidt mere form og figur -
så jovial osm jeg erklapede jeg hend epå siden og sagde du har sgu da
ellers fåed dig en go røw søster - hun sagde godt nok ikke noget men
her itl mogrne begyndte hun at løbe træne og tænk sig nu har jeg lige
fåed en ½ skide balle ...
jeg mener det var jo hjerteligt godt ment + det klæder imo ....
men tænk sig kan det være SÅ sårene ?
Mv
Bo
| |
 Sabina Hertzum (02-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 02-02-02 23:44 |
|
"Chokmah Rabias The d@g" <chokmah999@hotmail.com> wrote in message
news:picn5usfr7059le1kvgp2o33si4rk0iku7@4ax.com...
> sider på Bonrholm - min søster på 16 kom hjem , hun er lige begyndt på
> p piller dethar givet lidt mere form og figur -
>
> så jovial osm jeg erklapede jeg hend epå siden og sagde du har sgu da
> ellers fåed dig en go røw søster - hun sagde godt nok ikke noget men
> her itl mogrne begyndte hun at løbe træne og tænk sig nu har jeg lige
> fåed en ½ skide balle ...
> jeg mener det var jo hjerteligt godt ment + det klæder imo ....
>
> men tænk sig kan det være SÅ sårene ?
tro mig.... det kan det sagtens.....
hun er med garanti MEGET obs på de ekstra kilo der er kommet og ikke mindst
den måde de placerer sig på..... nogle piger er jublende lykkelige for lidt
former men det er altså ikke alle.... og jeg tror faktisk at havde du fyret
den samme melding af til en pige der måske var 7-10 år ældre ville det
sikkert blive modtaget som et kompliment.....
men de færreste helt unge piger forstår et kompliment (uanset hvor velment)
når det kommer på en ret så jovial og kontant måde..... jeg er ret sikker på
at hun i ånden har set sig selv med en ladeport af rang og ikke aner at du
finder det positivt at hun har fået nogle smukke feminine former......
jeg er sikker på at en anden indgangsvinkel ville give et mere positivt
resultat.... feks "wooow søs... hvor ser du bare godt ud  )
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
EH (03-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 03-02-02 03:40 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote in message news:<uYZ68.15116$Eu2.1101914@news010.worldonline.dk>...
> ... og jeg tror faktisk at havde du fyret
> den samme melding af til en pige der måske var 7-10 år ældre ville det
> sikkert blive modtaget som et kompliment.....
Ah hva? Er du sikker på det? Jeg syntes generelt jeg oplever at hvis
pigen/kvinden ikke har en bagdel med model mål så skal den gemmes af
vejen for en hver pris. Personligt kan jeg godt lide en bagdel som er
et par numre større en de der anoreksi rumper man ser på modeller og
tv, og gerne med frække eller tætsidende ting. Men næ næ, så syntes
jeg altid jeg hører "det har jeg ikke krop til" eller "er jeg for tyk
til" eller lignende, og overser at hvis de taber sig så vil de ikke
længere være attraktive for den for den gruppe mænd.
Men det er måske der pointen ligger begravet (spændende billede *G*)
kvinder ønsker kun at være attraktive over for en bestemt gruppe. Oh
well
| |
 Henning (03-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 03-02-02 10:21 |
|
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
news:8769ee25.0202021839.2fc4ef7e@posting.google.com...
> Men det er måske der pointen ligger begravet (spændende billede *G*)
> kvinder ønsker kun at være attraktive over for en bestemt gruppe. Oh
> well
*GGG* Hvornår lære mænd det?
Kvinder ser ikke ud, eller klæder sig
for mændenes skyld, men for at konkurrerer
og måle sig med andre kvinder!
Din og min mening er dem så lige gyldig 
Det er *medsøsterens* misundelige blikke
de lever og ånder for *GGG*
MVH
Henning
| |
Sophie Lee (03-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 03-02-02 13:08 |
|
Henning <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message
news:3c5d0108$0$89090$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
> news:8769ee25.0202021839.2fc4ef7e@posting.google.com...
>
> > Men det er måske der pointen ligger begravet (spændende billede *G*)
> > kvinder ønsker kun at være attraktive over for en bestemt gruppe. Oh
> > well
>
> *GGG* Hvornår lære mænd det?
> Kvinder ser ikke ud, eller klæder sig
> for mændenes skyld, men for at konkurrerer
> og måle sig med andre kvinder!
> Din og min mening er dem så lige gyldig
> Det er *medsøsterens* misundelige blikke
> de lever og ånder for *GGG*
Ja, men der er jo lidt mere til det...ved at klæde sig i sexet tøj øger man
jo ens egen selvtillid og/eller seksualitet fordi man ved mændene begærer
det. Man bruger andre kvinder, som deres mål for hvad der ser godt ud eller
ej, og en gang i mellem hænder det fordi man vil konkurrere...men det er jo
kun hvis en anden kvinde har udkig efter det samme fyr man selv er
interesseret i  .
| |
Tomas O. (03-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 03-02-02 13:39 |
|
Sophie Lee skrev:
SNIP
> Ja, men der er jo lidt mere til det...ved at klæde sig i
> sexet tøj øger man jo ens egen selvtillid og/eller
> seksualitet fordi man ved mændene begærer det. Man bruger
> andre kvinder, som deres mål for hvad der ser godt ud eller
> ej, og en gang i mellem hænder det fordi man vil
> konkurrere...men det er jo kun hvis en anden kvinde har udkig
> efter det samme fyr man selv er interesseret i .
Kloge ord fra en ung pige
hvorfor måler kvinder sig i forhold til hinanden hvorfor måler de
sig ikke i forhold til hvad mænd kan lide? Sådan en anorexiramt
model, som ikke er andet end et skelet med hud på uden huld på
hofter og røv er da ikke specielt sexet.. min beskyttertrang
kommer da godt nok op i mig, når jeg ser sådanne tynde piger, jeg
får lyst til at tage dem med hjem og give dem et ordentligt foder
indtil de er ved godt huld.
Hilsen
Tomas O.
| |
Sabina Hertzum (03-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 03-02-02 14:33 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns91AA8ABF2A275vampyre@teledanmark.dk...
> Sophie Lee skrev:
>> Kloge ord fra en ung pige
>
> hvorfor måler kvinder sig i forhold til hinanden hvorfor måler de
> sig ikke i forhold til hvad mænd kan lide?
hvor mange kvinder kender du der i en alder af 16 ved præsis hvad mænd kan
lide??
da jeg var 16 husker jeg da tydeligt at det var de slanke kønne piger der
fik opmærksomheden....
hvordan skal man så kunne skelne mellem hvad modebladende viser og hvad mænd
reelt synes er lækkert?? det er jo´det samme budskab der bliver sendt ud...
Sådan en anorexiramt
> model, som ikke er andet end et skelet med hud på uden huld på
> hofter og røv er da ikke specielt sexet.. min beskyttertrang
> kommer da godt nok op i mig, når jeg ser sådanne tynde piger, jeg
> får lyst til at tage dem med hjem og give dem et ordentligt foder
> indtil de er ved godt huld.
det kan jeg sandelig godt forstå*G*
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Tomas O. (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 05-02-02 02:11 |
|
Sabina Hertzum skrev:
SNIP
> hvor mange kvinder kender du der i en alder af 16 ved præsis
> hvad mænd kan lide??
Ikke mange men man kan spørge eller købe de samme blade som fyrene
køber og IKKE dem veninderne køber!
Jeg ved det er sådan, men jeg forstår det ikke.. pigerne skulle se
hvad fyrene glor på i de blade i stedet for at fokusere på hvilke
blade deres veninder kigger i!
> da jeg var 16 husker jeg da tydeligt at det var de slanke
> kønne piger der fik opmærksomheden....
> hvordan skal man så kunne skelne mellem hvad modebladende
> viser og hvad mænd reelt synes er lækkert?? det er jo´det
> samme budskab der bliver sendt ud...
Det er ikke modebladende mænd køber for at se på piger.. det er
balde som Express, Rapport, Playboy, Hustler og du ser ingen
anorexiofre i de blade..
> Sådan en anorexiramt
>> model, som ikke er andet end et skelet med hud på uden huld
>> på hofter og røv er da ikke specielt sexet.. min
>> beskyttertrang kommer da godt nok op i mig, når jeg ser
>> sådanne tynde piger, jeg får lyst til at tage dem med hjem
>> og give dem et ordentligt foder indtil de er ved godt huld.
>
> det kan jeg sandelig godt forstå*G*
Tomas O.
| |
Sabina Hertzum (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 05-02-02 08:12 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns91AC1615CB6F0vampyre@teledanmark.dk...
> Sabina Hertzum skrev:
>
> SNIP
>
> > hvor mange kvinder kender du der i en alder af 16 ved præsis
> > hvad mænd kan lide??
>
> Ikke mange men man kan spørge eller købe de samme blade som fyrene
> køber og IKKE dem veninderne køber!
her tror jeg altså du rammer totalt ved siden af.... de blade pigerne læser
i dag focuserer på at de skal være sig selv og at mænd netop ikke går efter
de modeltyper man ser...... der er langt mere focus på det indre end det
ydre så hvordan du kan mene at playboy skulle være bedre går lidt hen over
hovedet på mig....
> Jeg ved det er sådan, men jeg forstår det ikke.. pigerne skulle se
> hvad fyrene glor på i de blade i stedet for at fokusere på hvilke
> blade deres veninder kigger i!
> Det er ikke modebladende mænd køber for at se på piger.. det er
> balde som Express, Rapport, Playboy, Hustler og du ser ingen
> anorexiofre i de blade..
det mener du???
jeg har skam læst både playboy og rapport..... men ser måske ikke mange
anoreksiofre men man ser oftest superslanke (retouchede) piger med store
faste(silikone) bryster.... også et idealbillede de fleste unge piger i dag
ikke kan leve op til..... hvorfor tror du at silikonebryster er ved at være
så udbredt et fænomen??
uanset hvordan du vender og drejer den så vil bladene ikke vise det mænd
reelt kan lide... men altid et idealbillede.... og hvad hjælper det så?
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Sophie Lee (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 05-02-02 11:13 |
|
Sabina Hertzum <sabina@worldonline.dk> wrote in message
news:1BL78.11845$m6.1413120@news000.worldonline.dk...
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:Xns91AC1615CB6F0vampyre@teledanmark.dk...
> > Ikke mange men man kan spørge eller købe de samme blade som fyrene
> > køber og IKKE dem veninderne køber!
>
> her tror jeg altså du rammer totalt ved siden af.... de blade pigerne
læser
> i dag focuserer på at de skal være sig selv og at mænd netop ikke går
efter
> de modeltyper man ser...... der er langt mere focus på det indre end det
> ydre så hvordan du kan mene at playboy skulle være bedre går lidt hen over
> hovedet på mig....
Det hykleriske er dog, at selvom de fokuserer mere på det ydre er alle
modellerne i bladene alligevel skide tynde! Selvom bladene trykker artikler
om at være glad for sig selv, sine deller, osv skal man ikke bladre mange
sider før man ser en høj, stang-tynd model iført smart tøj. Hyklerisk... 
| |
Sabina Hertzum (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 05-02-02 11:28 |
|
"Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> wrote in message
news:B8O78.145$wI3.23086@news010.worldonline.dk...
> Det hykleriske er dog, at selvom de fokuserer mere på det ydre er alle
> modellerne i bladene alligevel skide tynde! Selvom bladene trykker
artikler
> om at være glad for sig selv, sine deller, osv skal man ikke bladre mange
> sider før man ser en høj, stang-tynd model iført smart tøj. Hyklerisk...
jamen du har da ret..... og dog..... mange af de blade jeg læser bruger
begge modeltyper.... både de superslanke og de lidt rundere..... det er jo
desværre ikke bladende der bestemmer hvilke modeller der bliver brugt til
netop de billeder de har brug for...... og hvis de prøver så får de ganske
simpelt ingen billeder... for de findes faktisk ikke... desværre.....
der skal en total mentalitets ændring til og det får man ikke igennem
modebladende....... det starter indefra og tager MANGE år...
knus sabina
behind every good woman
lies a trail of men
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Sophie Lee (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 05-02-02 12:11 |
|
Sabina Hertzum <sabina@worldonline.dk> wrote in message
news:EsO78.2$B43.496@news000.worldonline.dk...
> "Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> wrote in message
> news:B8O78.145$wI3.23086@news010.worldonline.dk...
> jamen du har da ret..... og dog..... mange af de blade jeg læser bruger
> begge modeltyper.... både de superslanke og de lidt rundere..... det er jo
Hvilke blade læser du? Godt nok har det været lang tid siden jeg sidst gad
bruge penge på dameblade, men dem jeg købte (bl.a. Marie Claire, Company,
Cosmo, 17, Sugar, osv) bruger udelukkende tynde modeller.
> desværre ikke bladende der bestemmer hvilke modeller der bliver brugt til
> netop de billeder de har brug for......
Det er det da vel. Det er jo dem, som finder sponsorerne.
> og hvis de prøver så får de ganske
> simpelt ingen billeder... for de findes faktisk ikke... desværre.....
> der skal en total mentalitets ændring til og det får man ikke igennem
> modebladende....... det starter indefra og tager MANGE år...
Udviklingen har indtil videre vist sig kun at køre den ene vej...tyndere og
tyndere... :|
| |
Sabina Hertzum (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 05-02-02 12:22 |
|
"Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> wrote in message
news:b%O78.12$B43.1454@news000.worldonline.dk...
> Hvilke blade læser du? Godt nok har det været lang tid siden jeg sidst gad
> bruge penge på dameblade, men dem jeg købte (bl.a. Marie Claire, Company,
> Cosmo, 17, Sugar, osv) bruger udelukkende tynde modeller.
dem du nævner her kender jeg slet ikke.... det handler også om at kigge
nærmere efter tror jeg..... vi er blevet så vant tila t det er de tynde
modeller at man knapt lægger mærke til dem mere... sådan har jeg det i
hvertfald...
> > desværre ikke bladende der bestemmer hvilke modeller der bliver brugt
til
> > netop de billeder de har brug for......
>
> Det er det da vel. Det er jo dem, som finder sponsorerne.
det handler ikke om sponsorer... men om udbud.... de modeller der bliver
brugt til modeblade og deslige er nu engang slanke fordi de præsenterer
tøjet bedst... dermed bliver udbuddet af den type billeder begrænset hvis
man ikke vil have de slanke modeller..... og efterspørgslen på de runde
modeller er ganske enkelt for lille endnu.... de bliver brugt til reklamer
og artikler i stedet.....
> Udviklingen har indtil videre vist sig kun at køre den ene vej...tyndere
og
> tyndere... :|
det vil jeg ikke give dig helt ret i..... for nogle år sidne var det "heroin
chic" der var fremme... og de piger dengang var noget mere knoglede end de
piger der er her i dag..... i det mindste er de ikke så¨tynde som feks
victoria beckham ( alias posh spice) som er en ren knoglepose....
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
>
>
| |
Sophie Lee (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 05-02-02 14:58 |
|
Sabina Hertzum <sabina@worldonline.dk> wrote in message
news:vfP78.14$B43.2274@news000.worldonline.dk...
> "Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> wrote in message
> news:b%O78.12$B43.1454@news000.worldonline.dk...
> dem du nævner her kender jeg slet ikke....
Cosmo? Cosmopolitan? :)
Udover det har jeg selvfølgelig også læst ungdomsblade som f.eks. Chili, Ung
og Vi Unge. Jeg kan ikke huske dem alle sammen... :)
> det handler også om at kigge
> nærmere efter tror jeg..... vi er blevet så vant tila t det er de tynde
> modeller at man knapt lægger mærke til dem mere... sådan har jeg det i
> hvertfald...
Jeg pointerer hykleriet fordi jeg netop holder (eller rettere, holdte) øje
med at de på den ene side opfordrede piger til at gøre op mod det tynde
ideelle, og på den anden side (bogstaveligt talt) fremviser netop sådan en.
Hvordan unge 16 årige piger skal fortolke budskabet er mig uvist, men jeg
var i hvert fald foragret over hykleriet den gang.
> > Det er det da vel. Det er jo dem, som finder sponsorerne.
>
> det handler ikke om sponsorer... men om udbud....
Udbud og efterspørgsel er to kræfter der i dette tilfælde ikke nødvendigvis
trækker i modsatte retninger. Hvis bladene reelt troede på det de skrev og
skriger højt om, så ville de kæmpe mod sponsorerne (modelbureaurerne, osv)
om at have andre modeller. Tror du ikke bladene har en reel kræft i
modebranchen? Jeg mener at de må have en enorm rolle at spille.
> de modeller der bliver
> brugt til modeblade og deslige er nu engang slanke fordi de præsenterer
> tøjet bedst...
Synes du?
> dermed bliver udbuddet af den type billeder begrænset hvis
> man ikke vil have de slanke modeller..... og efterspørgslen på de runde
> modeller er ganske enkelt for lille endnu.... de bliver brugt til reklamer
> og artikler i stedet.....
Som du selv siger her er efterspørgelsen en anden kræft der spiller en rolle
her. De har en indflydelse på deres sponsorer.
| |
Sabina Hertzum (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 05-02-02 15:02 |
|
"Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> wrote in message
news:SrR78.45$B43.5857@news000.worldonline.dk...
> Cosmo? Cosmopolitan? :)
jo jeg kender navnet men har aldrig læst det*G*
> Udover det har jeg selvfølgelig også læst ungdomsblade som f.eks. Chili,
Ung
> og Vi Unge. Jeg kan ikke huske dem alle sammen... :)
der er mere i den retning som jeg kender.....
> Udbud og efterspørgsel er to kræfter der i dette tilfælde ikke
nødvendigvis
> trækker i modsatte retninger. Hvis bladene reelt troede på det de skrev og
> skriger højt om, så ville de kæmpe mod sponsorerne (modelbureaurerne, osv)
> om at have andre modeller. Tror du ikke bladene har en reel kræft i
> modebranchen? Jeg mener at de må have en enorm rolle at spille.
jo men for at de kan få en reel kræft i den retning er det ikke blot et blad
men mindst 50% af modemagasinerne der skal gå ind og kræve rundere piger...
de enkelte blade har ingen magt i den retning.... og medmindre de enkelte
blade er villige til at ligge på falittens rand for deres overbevisning så
er de jo nødt til at købe de ting der er i udbud..... ellers ender vi med et
modemagasin uden billeder... hvor meget tror du det vil sælge??
> > de modeller der bliver
> > brugt til modeblade og deslige er nu engang slanke fordi de præsenterer
> > tøjet bedst...
>
> Synes du?
nej men det synes designerne.... de skal jo have et tøj"stativ" at udstille
det på... så nytter det jo ike at de har deller på uforudsigelige steder....
> Som du selv siger her er efterspørgelsen en anden kræft der spiller en
rolle
> her. De har en indflydelse på deres sponsorer.
se ovenfor...
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
>
>
| |
Sophie Lee (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 05-02-02 21:27 |
|
Sabina Hertzum <sabina@worldonline.dk> wrote in message
news:VAR78.49$B43.6122@news000.worldonline.dk...
> "Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> wrote in message
> news:SrR78.45$B43.5857@news000.worldonline.dk...
> jo men for at de kan få en reel kræft i den retning er det ikke blot et
blad
> men mindst 50% af modemagasinerne der skal gå ind og kræve rundere
piger...
> de enkelte blade har ingen magt i den retning.... og medmindre de enkelte
> blade er villige til at ligge på falittens rand for deres overbevisning så
> er de jo nødt til at købe de ting der er i udbud..... ellers ender vi med
et
> modemagasin uden billeder... hvor meget tror du det vil sælge??
Så er vi dybt uenige, for jeg mener at det er helt klart modebladene, som
står for dagsordenen i modebranchen og ikke omvendt.
| |
Sabina Hertzum (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 05-02-02 21:57 |
|
"Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> wrote in message
news:c8X78.213$B43.31149@news000.worldonline.dk...
> Så er vi dybt uenige, for jeg mener at det er helt klart modebladene, som
> står for dagsordenen i modebranchen og ikke omvendt.
ja men det jeg siger er jo netop at en dråbe i havet ingen magt har....
lad os sige at et enkelt blad.... beslutter sig for at bruge rundere
modeller.... tror du selv på at et blad vil kunne sætte dagsordenen for en
hel branche??
det jeg siger er at det vil kræve en langt større sammenslutning at
gennemføre at der skal en anden modeltype på bordet..... feks 50% af alle
modebranchens blade....
hvis en sammenslutning satte sig ned og sagde "nu skal vi fandme have noget
kød på kroppen" så tor jeg du ville få ret..... men ike i de tilfælde hvor
det er et enkelt eller to blade der ønsker en anden type..... de må lade sig
nøje med det der er i udbud....
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Sophie Lee (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 05-02-02 22:43 |
|
Sabina Hertzum <sabina@worldonline.dk> wrote in message
news:oGX78.237$B43.37081@news000.worldonline.dk...
> "Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> wrote in message
> news:c8X78.213$B43.31149@news000.worldonline.dk...
>
> > Så er vi dybt uenige, for jeg mener at det er helt klart modebladene,
som
> > står for dagsordenen i modebranchen og ikke omvendt.
>
> ja men det jeg siger er jo netop at en dråbe i havet ingen magt har....
Jeg forstår da godt din mening, nemlig at de skal danne en kollektiv gruppe
for at kunne danne en større kræft i markedet. Jeg tvivler, dog, på at de
ikke har en eller anden form for kollektivitet, en eller anden forening.
Ejes de fleste blade i DK ikke i øvrigt af Egmont Gruppen?
| |
Sabina Hertzum (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 05-02-02 23:25 |
|
"Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> wrote in message
news:lfY78.282$B43.40217@news000.worldonline.dk...
> Jeg forstår da godt din mening, nemlig at de skal danne en kollektiv
gruppe
> for at kunne danne en større kræft i markedet. Jeg tvivler, dog, på at de
> ikke har en eller anden form for kollektivitet, en eller anden forening.
> Ejes de fleste blade i DK ikke i øvrigt af Egmont Gruppen?
det skal jeg ikke kunne sige... men nu er danmark jo desværre også bare en
lile dråbe i have..... så uanset at danskerne gerne så en anden type piger
så ville det ikke påvirke det generelle marked....
der skal vi virkelig ind og snakke med designerne og de helt store folk i
branchen......... og det foregår altså ikke i lille danmark.....
men hvis du feks har set modeljagten i tv i dag så ved du jo også at det er
en helt bestemt størrelse og type de går efter.... og tro mig... det er
ganske simpelt fordi de præsenterer tøjet bedre.... mere er der såmænd ikk
ei det..... har de så udstråling oven i så har de potientale til at blive
store 
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Sophie Lee (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 06-02-02 00:11 |
|
Sabina Hertzum <sabina@worldonline.dk> wrote in message
news:5ZY78.324$B43.43197@news000.worldonline.dk...
> "Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> wrote in message
> news:lfY78.282$B43.40217@news000.worldonline.dk...
> det skal jeg ikke kunne sige... men nu er danmark jo desværre også bare en
> lile dråbe i have..... så uanset at danskerne gerne så en anden type piger
> så ville det ikke påvirke det generelle marked....
> der skal vi virkelig ind og snakke med designerne og de helt store folk i
> branchen......... og det foregår altså ikke i lille danmark.....
Egmont er kæmpestor.
> men hvis du feks har set modeljagten i tv i dag så ved du jo også at det
er
> en helt bestemt størrelse og type de går efter.... og tro mig... det er
> ganske simpelt fordi de præsenterer tøjet bedre.... mere er der såmænd ikk
> ei det..... har de så udstråling oven i så har de potientale til at blive
> store
Mener du de kan præsentere tøjet bedre fordi de har formen til det? Og hvis
de har formen til det, er dette "kriterie" ikke et resultat af at du er
blevet indoktrineret til at tro at denne krop/form er den ideelle? Er du så
ikke blevet påvirket af modebranchens sygelig trang til at lave tøj til høj,
skelett tynde kvinder? Hvorfor kan en på 165 måske ikke også præsentere
tøjet lige så godt? Skal man ikke bare tage billeder fra en anden vinkel, så
ser hun straks højere ud? Eller en med et par ekstra kiloer man jo også
smide i bestemte tøj stil og tage billedet fra en eller anden smart vinkel?
Jeg synes også jeg præsenterer mit tøj godt, men jeg er i hvert fald milevis
langt væk fra "idealet" :)
| |
Sabina Hertzum (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 06-02-02 00:59 |
|
"Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> wrote in message
news:QxZ78.348$B43.45673@news000.worldonline.dk...
> Egmont er kæmpestor.
i dansk målestok ja...
men ikke stor nok til at lave en bule i industrien.... tror du ikke hvis det
var tilfældet at det er så nemt at det så allerede var sket??
> Mener du de kan præsentere tøjet bedre fordi de har formen til det?
de har højden og drøjden til at fungere som "gine".... som jeg har sagt en
gang... der skal ikke tages individelle hensyn til deller og deslige....
Og hvis
> de har formen til det, er dette "kriterie" ikke et resultat af at du er
> blevet indoktrineret til at tro at denne krop/form er den ideelle?
jeg synes personligt ikke det er den ideelle.... hvor du har den ide fra ved
jeg ikke.... men modebranchen bruger nu engang den type piger.... og de gør
det konsekvent..... det er jo ikke bare en "modedille" der er ansvarlig
her.....
Er du så
> ikke blevet påvirket af modebranchens sygelig trang til at lave tøj til
høj,
> skelett tynde kvinder?
nej det er jeg ikke... dels fordi jeg ikke køber det tøj de viser i
modebladende og dels fordi jeg ikke selv synes det tøj er fedt.....
personligt handler jeg tøj i tippy og only og den slags butikker... og tro
det eller ej... de fører faktisk mærker der passer mig rimeligt.....
Hvorfor kan en på 165 måske ikke også præsentere
> tøjet lige så godt?
dont ask me..... spørg en modefotograf..... der er jo en årsag til
alting....
Skal man ikke bare tage billeder fra en anden vinkel, så
> ser hun straks højere ud?
det kunne man sikkert men hun ville ikke kunne passe det tøj som hun får på
jo...... det er der humlen ligger.... de er så vant til at de piger er 170
cm høje og vejer omkring 50 kg så det tøj der er til fotosessions er tøj til
den type piger.....
Eller en med et par ekstra kiloer man jo også
> smide i bestemte tøj stil og tage billedet fra en eller anden smart
vinkel?
igen der må du snakke med en fotograf..... men helt ærligt så føler jeg det
er en smule naivt at tro at selv noget "stort" som egmont vil have nogen
indflydelse på den generelle modeverden..... som jeg har sagt før så skal
man ind og snakke med designerne i london og paris.....
> Jeg synes også jeg præsenterer mit tøj godt, men jeg er i hvert fald
milevis
> langt væk fra "idealet" :)
jamen det er jeg da slet ikke i tvivl om at du gør..... men om en fotograf
ville mene det samme skal jeg ikke kunne sige.....
men det handler jo også om at det er _dit_ tøj... hvor modellerne skal kunne
være i hvilket som helst tøj med det samme og uden de store
forandringer..... og det kan hverken du eller jeg sige os fri for er
nødvendigt for at det sidder ordentligt.....
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Sophie Lee (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 06-02-02 01:37 |
|
Sabina Hertzum <sabina@worldonline.dk> wrote in message
news:Nk_78.374$B43.47797@news000.worldonline.dk...
> "Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> wrote in message
> news:QxZ78.348$B43.45673@news000.worldonline.dk...
>
> > Egmont er kæmpestor.
>
> i dansk målestok ja...
Skandinavisk målestok.
> men ikke stor nok til at lave en bule i industrien.... tror du ikke hvis
det
> var tilfældet at det er så nemt at det så allerede var sket??
Sandheden er vel at de formentlige er ligeglade. Desuden har jeg ikke sagt
noget om "nemheden".
> > Mener du de kan præsentere tøjet bedre fordi de har formen til det?
>
> de har højden og drøjden til at fungere som "gine".... som jeg har sagt en
> gang... der skal ikke tages individelle hensyn til deller og deslige....
Mener _du_ de kan præsentere tøjet bedre end den almene kvinde? Jeg spørger
om dine meninger, ikke fotografen.
> Og hvis
> > de har formen til det, er dette "kriterie" ikke et resultat af at du er
> > blevet indoktrineret til at tro at denne krop/form er den ideelle?
>
> jeg synes personligt ikke det er den ideelle.... hvor du har den ide fra
ved
> jeg ikke....
Hvad for en ide? Jeg ekstrapolerer blot fra den første "assumption", nemlig
om du mener de her tynde modeller præsenterer tøjet bedre end den
almindelige kvinde?
> Er du så
> > ikke blevet påvirket af modebranchens sygelig trang til at lave tøj til
> høj,
> > skelett tynde kvinder?
>
> nej det er jeg ikke... dels fordi jeg ikke køber det tøj de viser i
> modebladende og dels fordi jeg ikke selv synes det tøj er fedt.....
Fint ok.
> personligt handler jeg tøj i tippy og only og den slags butikker... og tro
> det eller ej... de fører faktisk mærker der passer mig rimeligt.....
Det tror jeg da gerne på.
> Hvorfor kan en på 165 måske ikke også præsentere
> > tøjet lige så godt?
>
> dont ask me..... spørg en modefotograf..... der er jo en årsag til
> alting....
Igen...jeg extrapolerer bare...det hentyder ikke til at du hverken er enig
eller uenig med mig...
> jamen det er jeg da slet ikke i tvivl om at du gør..... men om en fotograf
> ville mene det samme skal jeg ikke kunne sige.....
> men det handler jo også om at det er _dit_ tøj... hvor modellerne skal
kunne
> være i hvilket som helst tøj med det samme og uden de store
> forandringer.....
H&Ms modeller er vel de tynde skide vi klager om ;) Og, ja, jeg køber også
tøj hos Only. ^_~
| |
Sabina Hertzum (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 06-02-02 07:47 |
|
"Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> wrote in message
news:_O_78.381$B43.49854@news000.worldonline.dk...
> > i dansk målestok ja...
>
> Skandinavisk målestok.
[ironi on] uh... jamen det gør da virkelig en forskel..... skandinavien er
jo også verdens navle[ironi off]
> Sandheden er vel at de formentlige er ligeglade. Desuden har jeg ikke sagt
> noget om "nemheden".
du har måske ikke sagt noget men du antyder kraftigt nok.....
> Mener _du_ de kan præsentere tøjet bedre end den almene kvinde? Jeg
spørger
> om dine meninger, ikke fotografen.
_jeg_ mener at designerne mener at deres modeller præsenterer _deres_ tøj
bedre.....
normalt kiggger jeg personligt slet ikke på modeller når jeg handler
tøj..... ganske simpelt af samme årsag som tomas nævner....
> Hvad for en ide? Jeg ekstrapolerer blot fra den første "assumption",
nemlig
> om du mener de her tynde modeller præsenterer tøjet bedre end den
> almindelige kvinde?
du skrev : du er blevet indoktrineret til at tro at denne krop/form er den
ideelle?
hvilket jeg tager som om du mener jeg personligt er blevet indoktrineret....
det handler om at debattere her.... bare fordi jeg ikke personligt mener at
det bør være sådan så kanjeg jo godt argumentere for at det _er_ sådan..
> Igen...jeg extrapolerer bare...det hentyder ikke til at du hverken er enig
> eller uenig med mig...
you could have fool'd me...... næste gang ville en smiely være
passende......
> H&Ms modeller er vel de tynde skide vi klager om ;) Og, ja, jeg køber også
> tøj hos Only. ^_~
nu ved jeg tilfældigvis at H&M seneste model var bridget fonda..... og hun
har da ikke modelmål efter gængs forstand..... omend hun er en slank
pige....
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Sophie Lee (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 06-02-02 10:24 |
|
Sabina Hertzum <sabina@worldonline.dk> wrote in message
news:_j488.390$B43.56031@news000.worldonline.dk...
> "Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> wrote in message
> news:_O_78.381$B43.49854@news000.worldonline.dk...
> du skrev : du er blevet indoktrineret til at tro at denne krop/form er den
> ideelle?
> hvilket jeg tager som om du mener jeg personligt er blevet
indoktrineret....
> det handler om at debattere her.... bare fordi jeg ikke personligt mener
at
> det bør være sådan så kanjeg jo godt argumentere for at det _er_ sådan..
Jeg skrev:
"Og hvis de har formen til det, er dette "kriterie" ikke et resultat af at
du er blevet indoktrineret til at tro at denne krop/form er den ideelle?"
hvilket er en ekstrapolation af den første sætning....selvfølgelig må du
gerne argumentere for hvordan tingene er, men jeg må da lige så meget også
spørge om dine meninger/holdninger. Deres kender jeg allerede; der behøver
man bare at bruge lidt sund fornuft/logik.
| |
Sabina Hertzum (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 06-02-02 15:11 |
|
"Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> wrote in message
news:9x688.409$B43.58809@news000.worldonline.dk...
> Jeg skrev:
>
> "Og hvis de har formen til det, er dette "kriterie" ikke et resultat af at
> du er blevet indoktrineret til at tro at denne krop/form er den ideelle?"
> hvilket er en ekstrapolation af den første sætning....selvfølgelig må du
> gerne argumentere for hvordan tingene er, men jeg må da lige så meget også
> spørge om dine meninger/holdninger. Deres kender jeg allerede; der behøver
> man bare at bruge lidt sund fornuft/logik.
jamen du har skam fået mine holdninger.... hvad du vil bruge dem til aner
jeg virkelig ikke.....
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Tomas O. (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 06-02-02 04:11 |
|
Sophie Lee skrev:
SNIP
> Mener du de kan præsentere tøjet bedre fordi de har formen
> til det? Og hvis de har formen til det, er dette "kriterie"
> ikke et resultat af at du er blevet indoktrineret til at tro
> at denne krop/form er den ideelle? Er du så ikke blevet
> påvirket af modebranchens sygelig trang til at lave tøj til
> høj, skelett tynde kvinder? Hvorfor kan en på 165 måske ikke
> også præsentere tøjet lige så godt? Skal man ikke bare tage
> billeder fra en anden vinkel, så ser hun straks højere ud?
> Eller en med et par ekstra kiloer man jo også smide i
> bestemte tøj stil og tage billedet fra en eller anden smart
> vinkel? Jeg synes også jeg præsenterer mit tøj godt, men jeg
> er i hvert fald milevis langt væk fra "idealet" :)
Well put lady.
Jeg synes det lyder som en dårlig undskyldning fra dårlige
'håndværkere' at de ikke kan få tøjet til at se godt ud på e pige
der er 160 høj og vejer 65 kilo.
Hilsen
Tomas O. som har set mange dejlige lækre (også uden tøj på *G*)
sild under 170 cm
| |
Henning (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 06-02-02 08:15 |
|
"Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> skrev i en meddelelse
news:SrR78.45$B43.5857@news000.worldonline.dk...
> Som du selv siger her er efterspørgelsen en anden kræft der spiller en
rolle
> her. De har en indflydelse på deres sponsorer.
Da de mest berømte tøj-designere er bøsser, vælger de
helst at kreere tøj til modeller med drengeskikkelser,
derfor bliver disse rad-magre tøjstativer brugt som
modeller
MVH
Henning
| |
Sophie Lee (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 06-02-02 10:25 |
|
Henning <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message
news:3c60d815$0$22298$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> skrev i en meddelelse
> news:SrR78.45$B43.5857@news000.worldonline.dk...
> Da de mest berømte tøj-designere er bøsser, vælger de
> helst at kreere tøj til modeller med drengeskikkelser,
> derfor bliver disse rad-magre tøjstativer brugt som
> modeller
Hahaha....det har faktisk aldrig tænkt over...
| |
Anita (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 06-02-02 12:28 |
|
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev
> Da de mest berømte tøj-designere er bøsser, vælger de
> helst at kreere tøj til modeller med drengeskikkelser,
> derfor bliver disse rad-magre tøjstativer brugt som
> modeller
>
> MVH
> Henning
*LOL* Det er da noget af en påstand, som jeg tror alle de kvindelige
designere vil grine af. Det er da sandt at man har hørt om flere mandlige
designere som er(var) homoseksuelle, meeeen jeg synes godt nok det er en
grov generalisering.
Det svarer vel lidt til: "Alle mandlige sygeplejersker er homoseksuelle".
Hvilket naturligvis ikke er tilfældet, selvom der givet vis er NOGLE
mandlige sygeplejersker der er bøsser.
Venligst Anita
| |
Henning (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 09-02-02 16:54 |
|
"Anita" <anita@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3c611178$0$252$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> "Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev
> > Da de mest berømte tøj-designere er bøsser, vælger de
> > helst at kreere tøj til modeller med drengeskikkelser,
> > derfor bliver disse rad-magre tøjstativer brugt som
> > modeller
> >
> > MVH
> > Henning
>
>
> *LOL* Det er da noget af en påstand, som jeg tror alle de kvindelige
> designere vil grine af. Det er da sandt at man har hørt om flere mandlige
> designere som er(var) homoseksuelle, meeeen jeg synes godt nok det er en
> grov generalisering.
>
> Det svarer vel lidt til: "Alle mandlige sygeplejersker er homoseksuelle".
> Hvilket naturligvis ikke er tilfældet, selvom der givet vis er NOGLE
> mandlige sygeplejersker der er bøsser.
>
> Venligst Anita
>
>
| |
EH (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 09-02-02 19:56 |
|
"Anita" <anita@mail1.stofanet.dk> wrote in message news:<3c611178$0$252$ba624c82@nntp02.dk.telia.net>...
> "Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev
> > Da de mest berømte tøj-designere er bøsser, vælger de
> > helst at kreere tøj til modeller med drengeskikkelser,
> > derfor bliver disse rad-magre tøjstativer brugt som
> > modeller
> >
> *LOL* Det er da noget af en påstand, som jeg tror alle de kvindelige
> designere vil grine af. Det er da sandt at man har hørt om flere mandlige
> designere som er(var) homoseksuelle, meeeen jeg synes godt nok det er en
> grov generalisering.
Nu er grove generalisering jo de bedste. Men jeg kan da sagtens følge
Henning. Nu kender jeg af gode grunde ikke deres personlighed, men
udeendemæssiget er de fleste alt for høje ranglede radmagre personer
med krop som en garder husar efter 6 måneder i ørkenen uden vand. Men
er der iøvrigt ikke osse noget om Elieen Ford er til den 'forkert'
side? :)
> Det svarer vel lidt til: "Alle mandlige sygeplejersker er homoseksuelle".
> Hvilket naturligvis ikke er tilfældet, selvom der givet vis er NOGLE
> mandlige sygeplejersker der er bøsser.
Henning fortæller hvad han baserer sit reæsonement på, hvad får dig
til at tro mandlige sygeplejersker er homoseksuelle? Jeg troede altid
det var nogle som ville have været læger men ikke orkede uddannelsen
| |
Anita (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 11-02-02 11:11 |
|
"EH" skrev
> Nu er grove generalisering jo de bedste. Men jeg kan da sagtens følge
> Henning. Nu kender jeg af gode grunde ikke deres personlighed, men
> udeendemæssiget er de fleste alt for høje ranglede radmagre personer
> med krop som en garder husar efter 6 måneder i ørkenen uden vand. Men
> er der iøvrigt ikke osse noget om Elieen Ford er til den 'forkert'
> side? :)
Det ved jeg ikke, og går heller ikke så højt op i den slags.
> > Det svarer vel lidt til: "Alle mandlige sygeplejersker er
homoseksuelle".
> > Hvilket naturligvis ikke er tilfældet, selvom der givet vis er NOGLE
> > mandlige sygeplejersker der er bøsser.
>
> Henning fortæller hvad han baserer sit reæsonement på, hvad får dig
> til at tro mandlige sygeplejersker er homoseksuelle? Jeg troede altid
> det var nogle som ville have været læger men ikke orkede uddannelsen
>
Tja, jeg har utallige gange hørt påstanden om at "mandlige sygeplejersker
har løse håndled" og for mig svarer det til fordomme som "alle fremmede
lugter af hvidløg". En fordom og generalisering som jeg ikke kan bruge til
noget. Der kan jo være mange årsager til at folk vælger en given uddannelse,
men jeg tvivler sgu på at deres seksualitet er årsagen.
Venligst Anita
| |
Henning (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 14-02-02 14:45 |
|
"Anita" <anita@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3c6796f2$0$250$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
Hej Anita
> Tja, jeg har utallige gange hørt påstanden om at "mandlige sygeplejersker
> har løse håndled" og for mig svarer det til fordomme som "alle fremmede
> lugter af hvidløg". En fordom og generalisering som jeg ikke kan bruge til
> noget. Der kan jo være mange årsager til at folk vælger en given
uddannelse,
> men jeg tvivler sgu på at deres seksualitet er årsagen.
Ja men mandlige sygeplejersker HAR skam løse håndled!
Feminine, let læspende stemmer etc. etc.
Selv ham der har været skovhugger i Sverige har løse håndled
og feminin, Læspende stemme *G* At han er gift og har 2 børn
ændre ikke på det faktum *GGG*
Jo, ofte styres jobvalg af vores seksuelle preferanser, en pædofil
ville nok aldrig vælge et job i ældreplejen , snarere i en børnehave,
eller som frivillig hjælper i en organisation for børn?
Der findes faktisk flere eksempler på dette, men det er måske
for generelt?
MVH
Henning
| |
Tomas O. (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 05-02-02 15:23 |
|
Sophie Lee skrev:
SNIP
> Udviklingen har indtil videre vist sig kun at køre den ene
> vej...tyndere og tyndere... :|
Det er netop her piger begår en fejl! kvinder tror at de idealer I
ser i bladene er hvad mænd tænder på? I er galt på den, jeg
beklager. Grunden til at ma bruger så tynde modeller er såmøænd
bare at det er nemmere at designe kluns til dem og ikek en skid
andet. Skyd skylden på tøjdesignerne, der er en flok hykleriske
pengemagere som da vil skide på om I kvinder har det godt med jer
selv eller ej.
Hver eneste mand på denn jord har sin egehn ide om hvad der
tænder, vi er altså ikke bare en homogen gruppe hankøn på 3
milliarder ens individer.
Hilsen
Tomas O.
| |
Henning (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 06-02-02 08:11 |
|
"Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> skrev i en meddelelse
news:b%O78.12$B43.1454@news000.worldonline.dk...
> Udviklingen har indtil videre vist sig kun at køre den ene vej...tyndere
og
> tyndere... :|
Lad os lave en revolution!
Vi vil have dejlige, frodige, runde kvinder
med feminine former i bladene!
Jeg har en datter, som jeg bliver mere og
mere nervøs for, ender som anorektiker
Hun ser sig selv som smæld fed, skønt hun
har tabt 10 kg inden for et ½ år.
MVH
Henning
| |
Sophie Lee (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 06-02-02 10:26 |
|
Henning <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message
news:3c60d6fc$0$22289$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Lad os lave en revolution!
> Vi vil have dejlige, frodige, runde kvinder
> med feminine former i bladene!
Yeah! Sophie Dahl er en af de første!
> Jeg har en datter, som jeg bliver mere og
> mere nervøs for, ender som anorektiker
> Hun ser sig selv som smæld fed, skønt hun
> har tabt 10 kg inden for et ½ år.
10 kg på 6 måneder??? Det lyder lidt meget...på den anden side er det
måske også afhængig af hvor meget hun vejede før da, hendes højde, hendes
spisevaner, hendes kropsbygning, osv....
| |
EH (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 11-02-02 20:15 |
|
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message news:<3c60d6fc$0$22289$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
> "Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> skrev i en meddelelse
> news:b%O78.12$B43.1454@news000.worldonline.dk...
>
> > Udviklingen har indtil videre vist sig kun at køre den ene vej...tyndere
> og
> > tyndere... :|
>
> Lad os lave en revolution!
> Vi vil have dejlige, frodige, runde kvinder
> med feminine former i bladene!
God ide, og de skal ikke være "defensivt" påklædt :)
| |
Tomas O. (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 05-02-02 15:20 |
|
Sophie Lee skrev:
SNIP
>
> Det hykleriske er dog, at selvom de fokuserer mere på det
> ydre er alle modellerne i bladene alligevel skide tynde!
> Selvom bladene trykker artikler om at være glad for sig selv,
> sine deller, osv skal man ikke bladre mange sider før man ser
> en høj, stang-tynd model iført smart tøj. Hyklerisk...
Lige netop min pointe!
Hilsen
Tomas O.
| |
Tomas O. (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 05-02-02 15:19 |
|
Sabina Hertzum skrev:
SNIP
> her tror jeg altså du rammer totalt ved siden af.... de blade
> pigerne læser i dag focuserer på at de skal være sig selv og
> at mænd netop ikke går efter de modeltyper man ser...... der
> er langt mere focus på det indre end det ydre så hvordan du
> kan mene at playboy skulle være bedre går lidt hen over
> hovedet på mig....
Ahh.. men hvad for billeder er der i de balde pigerne læser? Ikek
de der lidt mere 'solide' piger der er ii Rapport ikke de der mere
hverdagsagtige der findes på side 9 i EB.
Alle kvindeblade er flydt til randen med skønhedsidelaer på hver
eneste side om ikke andet så i annoncerne. Mennesket er et meget
visuelt dyrm og vi er meget tilbøjelig til at lade os påvirke af
hvad vi ser, også ubevidst. Og det er her jeg mener kæden hopper
af for mange piger fordi deres ubevidste opfanger alle de der
åndsvage skønhedsidelaer i anoncerne og reklamerne i de der
lorteblade. Som en sange sagde i et hit i 1999, 'Dont read
beautymagazines, they will only make you feel ugly!'
SNIP
> det mener du???
De er ikke de 'anorexiofre' man ser i damebladende! Det er slet
ikke samme type piger!
> jeg har skam læst både playboy og rapport..... men ser måske
> ikke mange anoreksiofre men man ser oftest superslanke
> (retouchede) piger med store faste(silikone) bryster.... også
> et idealbillede de fleste unge piger i dag ikke kan leve op
> til..... hvorfor tror du at silikonebryster er ved at være
> så udbredt et fænomen??
Fordi kvinderne ikke lytter til hvad vi mænd siger. En nylig
undersøgelse viser at 76% af mænd i den vestlige verden synes
silikonebryster er ulækkert. Den stod i Politkken en søndag for
ikke så længe siden.
> uanset hvordan du vender og drejer den så vil bladene ikke
> vise det mænd reelt kan lide... men altid et idealbillede....
> og hvad hjælper det så?
Netop og netop derfor bør kvinder slet ikke læse den slags! De
lader sig jo tilsyneladende påvirke i en grad der virker næsten
ujhygeligt for pga af de visuelle input de får der, lader de sig
bedrage til at tro at man skal være ålaslank og have store faste
(silikone)bryster for at være noget. Det er sat lidt på spidsen.
Hilsen
ProvoTomas
| |
Sabina Hertzum (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 05-02-02 17:47 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns91AC9BC918324vampyre@teledanmark.dk...
ej ProvoTomas*S*
> Ahh.. men hvad for billeder er der i de balde pigerne læser? Ikek
> de der lidt mere 'solide' piger der er ii Rapport ikke de der mere
> hverdagsagtige der findes på side 9 i EB.
nu kommer jeg lige ud med en indrømmelse*G* jeg læser gerne ude og hjemme og
sådan noget... og helt ærligt... det er sku de færreste magre piger der er
at finde i de blade....
> Alle kvindeblade er flydt til randen med skønhedsidelaer på hver
> eneste side om ikke andet så i annoncerne.
ja gu er de så.....
Mennesket er et meget
> visuelt dyrm og vi er meget tilbøjelig til at lade os påvirke af
> hvad vi ser, også ubevidst. Og det er her jeg mener kæden hopper
> af for mange piger fordi deres ubevidste opfanger alle de der
> åndsvage skønhedsidelaer i anoncerne og reklamerne i de der
> lorteblade. Som en sange sagde i et hit i 1999, 'Dont read
> beautymagazines, they will only make you feel ugly!'
der er heldigvis forskel på modeblade og kvindemagasiner.....
> De er ikke de 'anorexiofre' man ser i damebladende! Det er slet
> ikke samme type piger!
nej det har du da såsandelig ret i.. men det går alligevel min næse forbi
hvordan du kan mene det er bedre at opfordre til skøndhedsoperationer end
det er at opfordre til slankekure??
> Fordi kvinderne ikke lytter til hvad vi mænd siger. En nylig
> undersøgelse viser at 76% af mænd i den vestlige verden synes
> silikonebryster er ulækkert. Den stod i Politkken en søndag for
> ikke så længe siden.
nej fordi kvinder ser et ideal på billeder og selvom i mænd siger at det
ikke er det i ønsker så er det alligevel den type piger i sidder og glor
på....
kvinder ØNSKER at være feminine.... feminint er in.... og uanset at der er
mange mænd der kan lide a-skåls bryster så er der ikke vildt mange kvinder
der har det godt med så lille et bryst..... man ønsker at have det godt når
man ser i et spejl....
det er jo af samme grund jeg ønsker mig te tummy tuck..... man man ikke se
at min mave er totalt hærget når jeg har tøj på.... men når jeg står hjemme
foran spejlet og kigger på mig selv så synker hjertet i livet på mig fordi
jeg væmmes ved det jeg ser.... det er ikke ud fra et behov om at ligne en
supermodel... men ud fra et behov om at have det godt med det jeg ser i
spejlet....
> Netop og netop derfor bør kvinder slet ikke læse den slags! De
> lader sig jo tilsyneladende påvirke i en grad der virker næsten
> ujhygeligt for pga af de visuelle input de får der, lader de sig
> bedrage til at tro at man skal være ålaslank og have store faste
> (silikone)bryster for at være noget. Det er sat lidt på spidsen.
vil det sige du mener at kvinder bør lukkes inde i en sort osteklokke hele
deres liv så de ikke bliver påvirket af medierne??
den holder jo ikke.... og uanset hvad så lever vi i dag i te multimedie
samfund.... den slags input kommer ALLE steder fra.....
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Tomas O. (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 05-02-02 20:30 |
|
Sabina Hertzum skrev:
SNIP
> nej det har du da såsandelig ret i.. men det går alligevel
> min næse forbi hvordan du kan mene det er bedre at opfordre
> til skøndhedsoperationer end det er at opfordre til
> slankekure??
Det gør jeg heller ikke. Grunden til at jeg sihger pigerne skulle
kigge i drengnes balde er for at se at det skønhedsideal der er i
damebladene altså ER forskelligt fra det skønhedsideal der er i
mandebladene. Du ved jeg hader silikone *G*
Jeg siger ikke piger skal abbonere og læse de blade som en del af
deres liv. Jeg siger bare at de bør kigge i de blade og blive
orienteret.
SNIP om femininitet
At være feminin har INTET at gøre med store bryster eller god røv!
Det kommer indefra. Der findes for eksempel en del mege feminien
bøsser.. de har da hverken bryster eller damerøv vel?
SNIP
> vil det sige du mener at kvinder bør lukkes inde i en sort
> osteklokke hele deres liv så de ikke bliver påvirket af
> medierne?? den holder jo ikke.... og uanset hvad så lever vi
> i dag i te multimedie samfund.... den slags input kommer ALLE
> steder fra.....
Jeg siger intet i de retning, jeg sagde netop i et andet indlæg at
det handler om at være bevidst om de virkemidler der bruges imod
os af trendsættere og blade og reklamebeuruaer. Frodi r du bevidt
om det, er du ikke nem at påvirke ubevidst.
Hilsen
Tomas
| |
Sabina Hertzum (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 05-02-02 21:50 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns91ACD06682D49vampyre@teledanmark.dk...
> Det gør jeg heller ikke. Grunden til at jeg sihger pigerne skulle
> kigge i drengnes balde er for at se at det skønhedsideal der er i
> damebladene altså ER forskelligt fra det skønhedsideal der er i
> mandebladene. Du ved jeg hader silikone *G*
ja det er jo netop derfor jeg undrer mig*G*
men uanset at det er et andet skønhedsideal så gør det i min bog ikke noget
af det her bedre eller nemmere....
> Jeg siger ikke piger skal abbonere og læse de blade som en del af
> deres liv. Jeg siger bare at de bør kigge i de blade og blive
> orienteret.
om at der er flere skønhedsidealer de ikke kan leve op til??
> At være feminin har INTET at gøre med store bryster eller god røv!
> Det kommer indefra. Der findes for eksempel en del mege feminien
> bøsser.. de har da hverken bryster eller damerøv vel?
nej det ved jeg sku da godt*G* men det handler også om at føle sig feminin
og attraktiv..... det er der nogen kvinder der har brug for hjælp til... om
det er indlæg i bh'en eller operationer så er faktum at de gør det for at
føle sig bedre tilpas med det de nu engang har-....
> Jeg siger intet i de retning, jeg sagde netop i et andet indlæg at
> det handler om at være bevidst om de virkemidler der bruges imod
> os af trendsættere og blade og reklamebeuruaer. Frodi r du bevidt
> om det, er du ikke nem at påvirke ubevidst.
kan du provokere kan jeg sku også*G*
og sæfølig har du da ret... men i skolerne i dag bliver der jo netop
undervist i salgsmetoder.... og det hjælper ikke en fløjtende fis......
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Tomas O. (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 05-02-02 22:57 |
|
Sabina Hertzum skrev:
>> Det gør jeg heller ikke. Grunden til at jeg sihger pigerne
>> skulle kigge i drengnes balde er for at se at det
>> skønhedsideal der er i damebladene altså ER forskelligt fra
>> det skønhedsideal der er i mandebladene. Du ved jeg hader
>> silikone *G*
>
> ja det er jo netop derfor jeg undrer mig*G*
> men uanset at det er et andet skønhedsideal så gør det i min
> bog ikke noget af det her bedre eller nemmere....
Enig. Det er i realiteten slet ikke det, som det handler om, men
om at folk får en forskruet skønhedsideal ved at læne sig op at
den kulørte presse (dameblade/mandeblade)
[1]Den form for presse er der uanset om vi vil det eller ej. Det
handler vel reelt om at selv foretage nogen valg. Enten 'køber'
man det crap de lægger op tiller også forholder man sig kritisk
til det hvis man absolut vil læse den gang gylle. Livsstilsblade
BVADR hvor er min spand? Hvad med om man tænkte selv?
>> Jeg siger ikke piger skal abbonere og læse de blade som en
>> del af deres liv. Jeg siger bare at de bør kigge i de blade
>> og blive orienteret.
>
> om at der er flere skønhedsidealer de ikke kan leve op til??
Nej om at der er andre en dem de ser i deres egne blade. Der
findes endog sider på nettet med porno hvor modellerne er kodylt
fede damer, eller uhyggeligt tynde, eller ekstremt behårede, eller
whatever...
Læs [1] igen
>> At være feminin har INTET at gøre med store bryster eller
>> god røv! Det kommer indefra. Der findes for eksempel en del
>> mege feminien bøsser.. de har da hverken bryster eller
>> damerøv vel?
>
> nej det ved jeg sku da godt*G* men det handler også om at
> føle sig feminin og attraktiv..... det er der nogen kvinder
> der har brug for hjælp til... om det er indlæg i bh'en eller
> operationer så er faktum at de gør det for at føle sig bedre
> tilpas med det de nu engang har-....
og at læse om og lade sig påvirke af skønhedsidealer man ikke kan
leve op til får en til at føle sig feminin og bedre tilpas?
Øhh.. jeg gentager: dont read beautymagazines, they will only make
you feel ugly
>> Jeg siger intet i de retning, jeg sagde netop i et andet
>> indlæg at det handler om at være bevidst om de virkemidler
>> der bruges imod os af trendsættere og blade og
>> reklamebeuruaer. Frodi r du bevidt om det, er du ikke nem at
>> påvirke ubevidst.
>
> kan du provokere kan jeg sku også*G*
> og sæfølig har du da ret... men i skolerne i dag bliver der
> jo netop undervist i salgsmetoder.... og det hjælper ikke en
> fløjtende fis...... --
Det handler ikke om at undervise i salgsmetoder men i at undervise
folk i at være bevidste og om at lære dem at tænke selv1
Salgsmetoder er netop metoder man bruger til at udnytte folks
svagehder for at sælge varer.. CRAP siger jeg bare.
Hilsen
Tomas O.
| |
Sabina Hertzum (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 06-02-02 07:52 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns91ACE96508050vampyre@teledanmark.dk...
> Enig. Det er i realiteten slet ikke det, som det handler om, men
> om at folk får en forskruet skønhedsideal ved at læne sig op at
> den kulørte presse (dameblade/mandeblade)
>
> [1]Den form for presse er der uanset om vi vil det eller ej. Det
> handler vel reelt om at selv foretage nogen valg. Enten 'køber'
> man det crap de lægger op tiller også forholder man sig kritisk
> til det hvis man absolut vil læse den gang gylle. Livsstilsblade
> BVADR hvor er min spand? Hvad med om man tænkte selv?
det er jo ren og skær underholdning.... det kan vi også diskutere længe...
personligt foretrækker jeg som sagt ude og hjemme, de har lidt af hvert og
gør ikke alverden i at fremhæve alt for slanke piger... tværtimod...
> Nej om at der er andre en dem de ser i deres egne blade. Der
> findes endog sider på nettet med porno hvor modellerne er kodylt
> fede damer, eller uhyggeligt tynde, eller ekstremt behårede, eller
> whatever...
>
> Læs [1] igen
jamen hvorfor SKAL det være ekstremer de skal kigge på??
er det ikke bedre at de lærer at kigge sig om i skolen eller hjemme eller
til familiefesten....
> og at læse om og lade sig påvirke af skønhedsidealer man ikke kan
> leve op til får en til at føle sig feminin og bedre tilpas?
>
> Øhh.. jeg gentager: dont read beautymagazines, they will only make
> you feel ugly
ok nu tager jeg lige udgangspunkt i min egen situation.... jeg føler mig
faktisk ikke grim ved at læse bladene... jeg føler mig grim ved at se tv og
reklamer på tv og bare af at gå på gaden.....
mange af bladende i dag kommer også med små fif til hvordan man får det look
man søger....
> Det handler ikke om at undervise i salgsmetoder men i at undervise
> folk i at være bevidste og om at lære dem at tænke selv1
og det tror du er muligt at gøre ved _hele_ danmarks flok unge mennesker??
> Salgsmetoder er netop metoder man bruger til at udnytte folks
> svagehder for at sælge varer.. CRAP siger jeg bare.
jamen jeg giver dig jo helt ret..... det er jo nøjagtig det samme de gør nor
de placerer slikket lige foran kassen i supermarkeder så nå mor og far står
der med ungerne i ulvetimen så er det nemt lige at gribe en pose og få
ro....
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Tomas O. (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 06-02-02 09:23 |
|
Sabina Hertzum skrev:
SNIP
> det er jo ren og skær underholdning.... det kan vi også
> diskutere længe... personligt foretrækker jeg som sagt ude og
> hjemme, de har lidt af hvert og gør ikke alverden i at
> fremhæve alt for slanke piger... tværtimod...
Ja underholdning, men man blir hvad man tænker og en af de måder
man kan påvirke vores måde at tænke på er med visuelle midler.
SNIP
>> Læs [1] igen
>
> jamen hvorfor SKAL det være ekstremer de skal kigge på??
> er det ikke bedre at de lærer at kigge sig om i skolen eller
> hjemme eller til familiefesten....
Klart! jeg skrev det for at illustrere at det IKKE er alle der går
efter de der fotomodeltyper! Desuden er amatørsexsiderne på nettet
de mest besgøte. De hvor man kan risikere at se naboens kone i
sexede situationer.
SNIP
>> Øhh.. jeg gentager: dont read beautymagazines, they will
>> only make you feel ugly
>
> ok nu tager jeg lige udgangspunkt i min egen situation....
> jeg føler mig faktisk ikke grim ved at læse bladene... jeg
> føler mig grim ved at se tv og reklamer på tv og bare af at
> gå på gaden..... mange af bladende i dag kommer også med små
> fif til hvordan man får det look man søger....
Jeg kan ikke forstå en kvinde med din udstråling kan føle sig grim
Mange af de der tøser der ser godt ud på gaden har ikke
ustråling. De ser bare godt ud og så er de ikke en gang noget man
kigger efter. Man er vel kræsen! Og kræsenheden har ikke meget med
udseendet at gøre for mit vedkommende.
SNIP
> og det tror du er muligt at gøre ved _hele_ danmarks flok
> unge mennesker??
Nope. Du og jeg kan starte med os selv og vore unger.
>> Salgsmetoder er netop metoder man bruger til at udnytte
>> folks svagehder for at sælge varer.. CRAP siger jeg bare.
>
> jamen jeg giver dig jo helt ret..... det er jo nøjagtig det
> samme de gør nor de placerer slikket lige foran kassen i
> supermarkeder så nå mor og far står der med ungerne i
> ulvetimen så er det nemt lige at gribe en pose og få ro....
Absolut.
Hilsen
Tomas O.
| |
Sabina Hertzum (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 06-02-02 15:19 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns91AD5F6E56FF8vampyre@teledanmark.dk...
> Ja underholdning, men man blir hvad man tænker og en af de måder
> man kan påvirke vores måde at tænke på er med visuelle midler.
yupper..
> Klart! jeg skrev det for at illustrere at det IKKE er alle der går
> efter de der fotomodeltyper! Desuden er amatørsexsiderne på nettet
> de mest besgøte. De hvor man kan risikere at se naboens kone i
> sexede situationer.
jamen personligt ved jeg da godt at det ikke er den type mændende går
efter...... hvis det var så ville jeg jo da aldrig have haft en chance med
nogen mænd*G* og på det område har jeg da ikke manglet noget*GF*
> Jeg kan ikke forstå en kvinde med din udstråling kan føle sig grim
>
*rødme* tak..... men den diskution har vi haft før*G*
Mange af de der tøser der ser godt ud på gaden har ikke
> ustråling. De ser bare godt ud og så er de ikke en gang noget man
> kigger efter. Man er vel kræsen! Og kræsenheden har ikke meget med
> udseendet at gøre for mit vedkommende.
det har jeg jo også skrevet et andet sted: jeg vil hellere få at vide at jeg
har en kanon udstråling end at vide at min eneste fordel er en god røv......
men.... det med at jeg føler mig grim har skam intet med kvinderne på gaden
at gøre...... dem ser jeg jo alligevel ike afklædt*G* og de kan ikke se hvad
jeg gemmer under tøjet... det handler om at jeg VED hvad der gemmer sig på
maven af mig og det gang på gang hakker mit selvværd i småstykker.... om
muligt mere nu efter min operation....
> Nope. Du og jeg kan starte med os selv og vore unger.
tro mig... det gør jeg skam også... og har gjort det siden han var helt
lille.....
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 08-02-02 10:47 |
|
In <Xns91ACE96508050vampyre@teledanmark.dk>, Tomas O. wrote:
>> kan du provokere kan jeg sku også*G*
>> og sæfølig har du da ret... men i skolerne i dag bliver der jo netop
>> undervist i salgsmetoder.... og det hjælper ikke en fløjtende fis......
>> --
>
> Det handler ikke om at undervise i salgsmetoder men i at undervise folk
> i at være bevidste og om at lære dem at tænke selv1
Det skal de vel ikke lære i skolerne?
--
Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Tomas O. (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 09-02-02 08:48 |
|
Trine Stubbe Teglbjaerg skrev:
> In <Xns91ACE96508050vampyre@teledanmark.dk>, Tomas O. wrote:
>
>
>
>>> kan du provokere kan jeg sku også*G*
>>> og sæfølig har du da ret... men i skolerne i dag bliver der
>>> jo netop undervist i salgsmetoder.... og det hjælper ikke
>>> en fløjtende fis...... --
>>
>> Det handler ikke om at undervise i salgsmetoder men i at
>> undervise folk i at være bevidste og om at lære dem at tænke
>> selv1
>
> Det skal de vel ikke lære i skolerne?
Ikke udelukkende! Men de skal vel heller ikke kun lære det
derhjemme? Helt ærligt, hvor mange forældre kender du der er i
stand til og har tid til at lære deres unger at tænke?
Hilsen
Tomas O.
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (12-02-2002)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 12-02-02 10:33 |
|
In <Xns91B059699B84Cvampyre@teledanmark.dk>, Tomas O. wrote:
>>> Det handler ikke om at undervise i salgsmetoder men i at undervise
>>> folk i at være bevidste og om at lære dem at tænke selv1
>>
>> Det skal de vel ikke lære i skolerne?
>
> Ikke udelukkende! Men de skal vel heller ikke kun lære det derhjemme?
> Helt ærligt, hvor mange forældre kender du der er i stand til og har tid
> til at lære deres unger at tænke?
Alt for forbandet få! Det skal i mine øjne ikke være en lærers job! Hvis
man ikke har tid til at lære sine børn noget så elementært som at tænke -
så bør man nok overveje at købe sig et par ørkenrotter i stedet.
--
Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Tomas O. (12-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 12-02-02 16:27 |
|
Trine Stubbe Teglbjaerg skrev:
> In <Xns91B059699B84Cvampyre@teledanmark.dk>, Tomas O. wrote:
>
>
>>>> Det handler ikke om at undervise i salgsmetoder men i at
>>>> undervise folk i at være bevidste og om at lære dem at
>>>> tænke selv1
>>>
>>> Det skal de vel ikke lære i skolerne?
>>
>> Ikke udelukkende! Men de skal vel heller ikke kun lære det
>> derhjemme? Helt ærligt, hvor mange forældre kender du der er
>> i stand til og har tid til at lære deres unger at tænke?
>
> Alt for forbandet få! Det skal i mine øjne ikke være en
> lærers job! Hvis
> man ikke har tid til at lære sine børn noget så elementært
> som at tænke - så bør man nok overveje at købe sig et par
> ørkenrotter i stedet.
Når det så ikke skal værer lærernes jo og forældrene ikke kan,
hvem skal så?
Jeg mener dette OGSÅ er lærernes job! De skal vel ikke bare stå og
hælde information ind i hovedet på ungerne ude at lære dem at
forholde sig til det?
Hilsen
Tomas O.
| |
Sott (13-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 13-02-02 23:17 |
|
Hej Trine :0)
"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:aj5a8.9737$B43.679965@news000.worldonline.dk...
Tomas skrev:
> >>> Det handler ikke om at undervise i salgsmetoder men i at undervise
> >>> folk i at være bevidste og om at lære dem at tænke selv1
Trine svarede:
> >> Det skal de vel ikke lære i skolerne?
Tomas skrev:
> > Ikke udelukkende! Men de skal vel heller ikke kun lære det derhjemme?
> > Helt ærligt, hvor mange forældre kender du der er i stand til og har
tid
> > til at lære deres unger at tænke?
Trine svarede:
> Alt for forbandet få! Det skal i mine øjne ikke være en lærers job! Hvis
> man ikke har tid til at lære sine børn noget så elementært som at tænke -
> så bør man nok overveje at købe sig et par ørkenrotter i stedet.
Hvad skal børn så lære i skolen? Hvis de ikke skal lære at tænke selv?
Du er faktisk inde på noget meget væsentligt, og jeg tror (desværre)
at din holdning deles af mangen en skolelærer. Nemlig at børn ikke
skal lære at tænke selv, men blot skal indoktrineres og konformes
til at passe til det miljø de nu engang er i fysisk og psykisk.
Det er i mine øjne hamrende forkert, og en del af hele problemet.
Det handler ikke kun om seksualitet og holdningen til egen krop
og udseende. Det handler om helhedsopfattelsen af en selv og
omverdenen, og den ensrettes gennem skolegangen, netop fordi
helhedssynet og det at lære at tænke _selv_, ikke er en integreret
del af folkeskolen i dag.
Selvfølgelig skal børn _også_ lære at tænke selv i skolen, børn
skal i det hele taget i alle situationer opfordres og hjælpes til
at tænke selv. Det er jo ikke hverken forældrenes eller lærernes
tanker der skal puttes ind i børnenes hoveder, lærdom er ikke
færdigretter der blot skal konsumeres og fordøjes. Lærdom er
netop at blive præsenteret for den viden andre har, og så selv
drage en lære ud af det. En lærers fornemste opgave er derfor
at skabe trygge og inspirerende rammer for den indlæring, som
eleven selv er ansvarlig for, blot læreren præsenterer sin viden.
Det bliver såmænd også introduceret på højere læreranstalter,
der kaldes det med et "fint" ord _ansvar for egen læring_.
Det er ikke ordene fra lærerens mund, der er afgørende for
barnets indlæring, men måden ordene bliver opfattet i barnets
hjerne. Denne opfattelse kan ikke tilrettelægges efter skemaer,
den er unik og særegen for det enkelte individ. Men rammerne,
de ydre vilkår og den entusiasme man kan udvise ved formidlingen
kan være temmelig afgørende, ligeså er de krav/forventninger man
møder barnet med. Positive forventninger, fører således i højere
grad til positive resultater, det har undersøgelser vist.
Hvis ikke den ensretning og konformitet blev presset ned over
børnene i folkeskolen, hvordan tror du så de senere vil forholde
sig til f.eks. massemedierne og massemediernes brug (misbrug)
af idealbilleder?
Jeg er af den mening, at fandt denne ensretning _ikke_ sted, så
ville den problematik vi her har oppe at vende, slet ikke være
på dagsordenen. Børn, unge og voksne ville nemlig være individer,
i en verden fyldt med individer. De ville ikke gennem årevis, være
blevet proppet med "viden" som præsenteres på en færdigrets-
måde, de ville ikke være blevet bibragt en opfattelse af, at verden
skal opfattes og ses og forstås på en bestemt måde, for at være
"rigtig" (så man kan få en "god" karakter) - og derfor ville der
heller ikke være en "rigtig" måde at se ud på.
Hvis skolen (lærerne) ikke skal lære børnene at tænke selv, ser
jeg det som ansvarsforflygtigelse. De mest produktive timer på
dagen, børnene har - placeres i skolen, hos lærerne.
Vi, forældre, betaler gennem skatten for at lærerne varetager
en del af den opgave vi har som forældre, så vi kan varetage
andre opgaver i samfundet, nemlig arbejde. Mens vi således
arbejder, så vi bl.a. kan betale lærernes løn - stoler vi på, at
den opgave der er blevet lagt i hænderne på lærerne, varetages
så det bliver bedst muligt for vores børn. Det er ikke optimalt,
hvis så lærerne går ind til opgaven med en holdning om, at de
ikke skal lære vores børn at tænke selv, men blot skal præsen-
tere dem for nogle færdigretter, som ingen skal sætte spørgs-
målstegn ved, hverken angående udformning eller præsentation.
Lærere er ikke hellige køer, de er mennesker med et yderst
betroet erhverv. Det bør man gøre sig klart, inden man vælger
det som erhverv, og følgelig søge at leve op til.
Nogle oplever i deres skoletid en lærer med denne indre ild
og forståelse, og en sådan lærer glemmes aldrig. Andre lærere
har præcis den holdning du giver udtryk for, og hverken de
eller deres såkaldte lærdom bliver nogensinde til gavn for
nogen og da slet ikke de elever, som er så uheldige at spilde
år af deres liv i deres varetægt.
Så, i forkortet udgave, kan jeg kun sige, at den konformitet
der kommer til udtryk i bl.a. unge pigers usikkerhed kropsligt,
den grundlægges også af lærere som netop ikke lærer børnene
at tænke selv, men i stedet lærer dem, at de partout skal være
en del af "den store grå ens masse", som alle skal tænke på
samme måde, se ens ud og sige det samme - for at være
"rigtige". På mange måder er skolen direkte sygdomsfrem-
kaldende psykisk, med den udformning skolesystemet har
i dag.
Tusinde hilsner
Søs
| |
Tomas O. (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 14-02-02 00:24 |
|
Sott skrev:
news:3c6ae74b$0$240$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
SNIP
AMEN!
Tusind kram
Tomas O.
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 17-02-02 10:50 |
|
In <3c6ae74b$0$240$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Sott wrote:
> Hvad skal børn så lære i skolen? Hvis de ikke skal lære at tænke selv?
>
> Du er faktisk inde på noget meget væsentligt, og jeg tror (desværre) at
> din holdning deles af mangen en skolelærer. Nemlig at børn ikke skal
> lære at tænke selv, men blot skal indoktrineres og konformes til at
> passe til det miljø de nu engang er i fysisk og psykisk.
_Det_ har jeg aldrig skrevet nogen steder! Hvad jeg derimod har skrevet
er at børnene forhåbentlig har en ordentlig ballast med hjemmefra. At de
har lært at forholde sig til ting de ser inden de overhovedet kommer i
kontakt med uddannelsessystemet. At en lærer også er med til at forme
børnene er noget helt andet. Man lærer som barn af de voksne man er
omgivet af.
> Det er i mine øjne hamrende forkert, og en del af hele problemet. Det
> handler ikke kun om seksualitet og holdningen til egen krop og udseende.
> Det handler om helhedsopfattelsen af en selv og omverdenen, og den
> ensrettes gennem skolegangen, netop fordi helhedssynet og det at lære at
> tænke _selv_, ikke er en integreret del af folkeskolen i dag.
En nok så bevidst og god lærer kan ikke ændre ret meget på noget som
helst hvis en pige er kommet i skole og har lært hjemmefra at piger bør
holde sig til køkkenet og at hun forresten er dum, grim og umulig. Det
litani vil hun høre fra hun står op til hun går i seng uanset hvad en
eventuel lærer så ellers vil forsøge at lære hende om det at være
pige/kvinde.
> Selvfølgelig skal børn _også_ lære at tænke selv i skolen, børn skal i
> det hele taget i alle situationer opfordres og hjælpes til at tænke
> selv. Det er jo ikke hverken forældrenes eller lærernes tanker der skal
> puttes ind i børnenes hoveder, lærdom er ikke færdigretter der blot skal
> konsumeres og fordøjes. Lærdom er netop at blive præsenteret for den
> viden andre har, og så selv drage en lære ud af det. En lærers fornemste
> opgave er derfor at skabe trygge og inspirerende rammer for den
> indlæring, som eleven selv er ansvarlig for, blot læreren præsenterer
> sin viden.
Men grundstenen ligger hos forældrene - en lærer skal ikke først opbygge
den viden hos eleven. Man bør som lærer kunne forvente at børnene har
lært blot en smule om hvordan verden ser ud hjemmefra.
> Det bliver såmænd også introduceret på højere læreranstalter, der kaldes
> det med et "fint" ord _ansvar for egen læring_. Det er ikke ordene fra
> lærerens mund, der er afgørende for barnets indlæring, men måden ordene
> bliver opfattet i barnets hjerne. Denne opfattelse kan ikke
> tilrettelægges efter skemaer, den er unik og særegen for det enkelte
> individ. Men rammerne, de ydre vilkår og den entusiasme man kan udvise
> ved formidlingen kan være temmelig afgørende, ligeså er de
> krav/forventninger man møder barnet med. Positive forventninger, fører
> således i højere grad til positive resultater, det har undersøgelser
> vist.
Den sætning bliver så på de højere læreranstalter ofte omformet til at
eleverne må sejle deres egen sø med hensyn til stort set alt. Man sætter
en lærer ind i en klasse, stikker dem en bog og håber så at de tager så
meget ansvar for deres egen indlæring at de ikke stille spørgsmål til den
udleverede bog - for læreren kan faktisk ikke læse den pågældende bog....
(Det er en ting jeg har oplevet på egen krop - Det er utroligt
ubehageligt at vide at man ikke kan få nogen form for hjælp - du kan ikke
stille et spørgsmål (Tage ansvaret for at du forstår det der står i
bogen) til din lærer fordi han kan ikke svare......)
> Hvis ikke den ensretning og konformitet blev presset ned over børnene i
> folkeskolen, hvordan tror du så de senere vil forholde sig til f.eks.
> massemedierne og massemediernes brug (misbrug) af idealbilleder?
Nu forstår jeg dig ikke.
> Jeg er af den mening, at fandt denne ensretning _ikke_ sted, så ville
> den problematik vi her har oppe at vende, slet ikke være på dagsordenen.
> Børn, unge og voksne ville nemlig være individer, i en verden fyldt med
> individer. De ville ikke gennem årevis, være blevet proppet med "viden"
> som præsenteres på en færdigrets- måde, de ville ikke være blevet
> bibragt en opfattelse af, at verden skal opfattes og ses og forstås på
> en bestemt måde, for at være "rigtig" (så man kan få en "god" karakter)
> - og derfor ville der heller ikke være en "rigtig" måde at se ud på.
Jeg har nu altid lært hjemmefra at en god karakter ikke er alt.... At
jeg _har_ fået gode karakterer handler mest om at jeg vidste hvad min
lærer ville have - men det har da aldrig betydet at jeg ikke kunne danne
mig en mening selv. Det kan jeg takke min mor for. Kan du se hvor jeg vil
hen med det?
> Hvis skolen (lærerne) ikke skal lære børnene at tænke selv, ser jeg det
> som ansvarsforflygtigelse. De mest produktive timer på dagen, børnene
> har - placeres i skolen, hos lærerne. Vi, forældre, betaler gennem
> skatten for at lærerne varetager en del af den opgave vi har som
> forældre, så vi kan varetage andre opgaver i samfundet, nemlig arbejde.
> Mens vi således arbejder, så vi bl.a. kan betale lærernes løn - stoler
> vi på, at den opgave der er blevet lagt i hænderne på lærerne, varetages
> så det bliver bedst muligt for vores børn. Det er ikke optimalt, hvis så
> lærerne går ind til opgaven med en holdning om, at de ikke skal lære
> vores børn at tænke selv, men blot skal præsen- tere dem for nogle
> færdigretter, som ingen skal sætte spørgs- målstegn ved, hverken
> angående udformning eller præsentation.
Lærerne er _også_ med til at lære vores børn noget om livet. Men den
første der skal lærere børnene noget er deres forældre. Alt for mange
forældre (Jeg ved at du ikke er en af dem) mener at det udelukkende er
lærerens opgave at opdrage deres børn .... Og det er forkert. De skal
lære deres børn noget - _ikke_ opdrage dem! Din søn skal vel ikke lære at
det er forkert at fx. slå på andre af sin lærer? Det har han vel lært
hjemmefra? Det er da vel din pligt at lære ham sådan noget ikke? (Og det
har du gjort - det ved jeg godt :)
> Lærere er ikke hellige køer, de er mennesker med et yderst betroet
> erhverv. Det bør man gøre sig klart, inden man vælger det som erhverv,
> og følgelig søge at leve op til.
Erstat lærere med forældre så har du nøjagtigt det jeg vil frem til. En
lærer har et betroet erhverv. Men de kan ikke påtage sig at opdrage
andres børn. De skal lære børnene ting og sager - lære dem at forholde
sig til ting. Men de kan kun lære et barn så og så meget hvis barnet ikke
har nogen gode grundsætninger med hjemmefra.
> Nogle oplever i deres skoletid en lærer med denne indre ild og
> forståelse, og en sådan lærer glemmes aldrig. Andre lærere har præcis
> den holdning du giver udtryk for, og hverken de eller deres såkaldte
> lærdom bliver nogensinde til gavn for nogen og da slet ikke de elever,
> som er så uheldige at spilde år af deres liv i deres varetægt.
Jeg håber at min mening er blevet mere klar i det ovenstående.
--
Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Sott (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 17-02-02 14:59 |
|
Hej Trine :0)
"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:d1Lb8.17914$B43.1001847@news000.worldonline.dk...
> _Det_ har jeg aldrig skrevet nogen steder!
Nej, det er korrekt - du skrev blot, at børnene ikke skulle
lære at tænke selv i skolen.
> Hvad jeg derimod har skrevet
> er at børnene forhåbentlig har en ordentlig ballast med hjemmefra. At de
> har lært at forholde sig til ting de ser inden de overhovedet kommer i
> kontakt med uddannelsessystemet. At en lærer også er med til at forme
> børnene er noget helt andet. Man lærer som barn af de voksne man er
> omgivet af.
Netop. Alle børn, lærer af alle voksne. Derfor har alle voksne
også et ansvar for det de lærer fra sig.
> En nok så bevidst og god lærer kan ikke ændre ret meget på noget som
> helst
Her bryder jeg lige ind - resten er efter min opfattelse kun et
eksempel. Jeg er uenig med dig. Jeg mener nemlig at en god
lærer kan gøre uendeligt meget.
> Men grundstenen ligger hos forældrene - en lærer skal ikke først opbygge
> den viden hos eleven. Man bør som lærer kunne forvente at børnene har
> lært blot en smule om hvordan verden ser ud hjemmefra.
Man bør som lærer (efter min mening) netop give børn en
chance, også de børn der ikke "får det med hjemmefra".
Det betyder så også, at børn der som udgangspunkt har
en vanskeligere begyndelse, er børn der kan hjælpes til
efter folkeskolen at have de samme muligheder som børn,
der som udgangspunkt var bedre stillet hjemmefra.
Folkeskolen er et velegnet sted at modvirke den skævvridning,
som social ulighed ellers kan og vil medføre. Folkeskolen er
endda muligvis det eneste sted, hvor det i virkeligheden kan
lade sig gøre.
Og mht. spørgsmålet om der er social ulighed i DK, så er
svaret imo "ja" - som det fremgår af metoder til at mildne
social ulighed, er DK et land med væsentlig mindre grad
af ulighed, end mange andre lande - men ikke et land uden
ulighed (et sådant land eksisterer ikke pt.).
Når jeg skriver social ulighed, tænker jeg på de mange
elementer børn i ringere stillet familier, berøres af.
Når vi så har været gennem tankeeksperimentet med at
tage fat om de virkelig grelle forskelle (uddannelsesniveau,
fremtidige lønindkomster gennem livet, den højere dødelighed
osv.) - så kommer vi til de mere perifere problemstillinger,
såsom den ensretning i skolerne, der lærer børn, at de skal
være på en "rigtig" måde, og dermed også se ud på en "rigtig"
måde - for at være "rigtige". Du kommer selv ind på det
længere nede i dit indlæg.
> Den sætning bliver så på de højere læreranstalter ofte omformet til at
> eleverne må sejle deres egen sø med hensyn til stort set alt. Man sætter
> en lærer ind i en klasse, stikker dem en bog og håber så at de tager så
> meget ansvar for deres egen indlæring at de ikke stille spørgsmål til den
> udleverede bog - for læreren kan faktisk ikke læse den pågældende bog....
> (Det er en ting jeg har oplevet på egen krop - Det er utroligt
> ubehageligt at vide at man ikke kan få nogen form for hjælp - du kan ikke
> stille et spørgsmål (Tage ansvaret for at du forstår det der står i
> bogen) til din lærer fordi han kan ikke svare......)
Det kan jeg slet ikke følge dig i. I de tilfælde, hvor jeg har
oplevet noget der kunne modsvare det du beskriver her-
over - der har underviseren ikke været underviser i det
fag, efter at de studerende har fulgt klagevejledningerne,
og fået afsat underviseren. En del af at tage ansvar er også
(igen efter min mening) at sørge for at blive undervist på
en forsvarlig måde. Dette har jeg således været igennem
to gange, og det har haft det ønskede resultat begge gange.
> > Hvis ikke den ensretning og konformitet blev presset ned over børnene i
> > folkeskolen, hvordan tror du så de senere vil forholde sig til f.eks.
> > massemedierne og massemediernes brug (misbrug) af idealbilleder?
>
> Nu forstår jeg dig ikke.
Hvis vi ikke gennem 9-10 års skolegang lærte, at vi skulle
have en bestemt opfattelse af historien, for at kunne besvare
spørgsmålene "korrekt" til eksamen, og derved få en "god"
karakter - eller at vi skulle formulere os i vore stile, så læreren
"kunne lide det" - eller at vi skulle undgå at have hanekam,
piercinger i øjenbrynene og tatoveringer i panden, fordi så
"så" læreren os som bestemte "typer", og det fik man ikke
gode karakterer for osv. - hvordan tror du så, vi ville forholde
os til massemedierne og deres (mis)brug af idealbilleder.
Fundamentet for at skabe og bibeholde idealbilleder dannes
i vid udstrækning, som jeg ser det, netop i folkeskolen og
netop ved at denne ensretning finder sted. Fandt den ikke
sted, ville 20 mennesker ikke lære at se og gengive den
samme ting, på den samme måde - og det ville ikke være
et kriterie for at opnå "gode karakterer". 20 mennesker
ville se og gengive den samme ting på 20 forskellige måder,
og alle 20 ville være indstillet på og vant til at én ting opleves
forskelligt af forskellige mennesker, og at alle de variationer
der kan være (og er) i disse oplevelser er lige valide og
brugbare i deres individualitet.
> Jeg har nu altid lært hjemmefra at en god karakter ikke er alt.... At
> jeg _har_ fået gode karakterer handler mest om at jeg vidste hvad min
> lærer ville have
Netop. Du rettede dig ind efter, hvad din lærer ville have,
og det samme forsøgte dine klassekammerater og således
fandt en ensretning sted. Hvorfor skulle en lærer ville have
noget specifikt, fra noget så forskelligt som f.eks. 20
elever? Hvorfor ville læreren ikke have disse 20 elevers
individuelle opfattelse af tingene?
Hvad ville der ske i en historietime i 6. klasse, hvis en elev
udbrød - "hvor var det dog synd for Hitler, alle hans drømme
blev til ingenting".
Du kan være helt sikker på, at denne elevs opfattelse af
tingene hurtigt ville blive fortolket som ravende forkert,
og dette ville eleven få indprintet til hudløshed.
Men hvis vi ser på udsagnet som det er, som et udsagn
fra en indlevende og medfølende 6.klasses elev, så er
det udtryk for en medmenneskelighed, der sågar kan
rumme et menneske som Hitler, med alt hvad han
på nuværende tidspunkt repræsentere af modbydelig-
heder for langt de fleste. Der er ikke "forkert", det er
bare en anden vinkel på sandheden.
Det er det samme, når en elev i 2. klasse siger til sund-
hedsplejersken - "jamen, jeg vil hellere spise syltetøj
hele dagen" (når sundhedsplejersken fortæller stolpe
op og stolpe ned om de "sunde" sager). Eleven får så
en lang sang om det "forkerte" i at spise søde sager
konstant, og en lige så lang sang om alle de "rigtige"
madvarer. Der finde altså ikke rigtige og/eller forkerte
madvarer. Det som andre børn undervises i at skulle
spise, for ikke at blive overvægtige og usunde, det
er stikmodsat det som den selvsamme sundhedsplejerske
sidder på tomandshånd og prøver at lære min tynde
datter - nemlig at hun skal spise mere fedt og flere søde
sager, fordi hun er så tynd. Hvad tror du, at min datter
tænker om hende, når hun ugen før hørte hende holde
foredrag i klassen om det usunde i for meget fedt og
det usunde i søde sager?
Sundhedsplejersken på min datters skole, har nu gennem
flere år søgt at sygeliggøre min datter, fordi min datter
er tynd (men sært nok finder det ikke sted med mine
sønner, som begge går på samme skole og er lige så
tynde *hmmm*, hva'?). Hun har himlet op om wienerbrød
til frikvarterene og jeg skal komme efter dig - når nu min
datter bare vil være den hun er og spise det hun kan lide.
Det hun kan lide er tilfældigvis ret grønt og groft, sådan er
det bare. Datterens skolekammerat sendes så på julemærke-
hjem, for hun er sandelig lidt for tyk.
Jamen, er det "sandheden", at det er sundest, hvis man vejer
mellem x og x kg? Eller er det "sandheden", at det er sundest
at leve som man kan lide det?
Kan du ikke se, hvad det er der sker? Den ene lærer at hun
er for tyk, den anden lærer at hun er for tynd, begge får
modsatrettede informationer (som de så deler med hinanden,
da de er veninder), som forvirrer dem og spiller dem ud mod
hinanden. Ingen af dem lærer, at de bare er som de skal være,
med al deres forskellighed. Beskeden er i al sin enkelthed
- at de er forkerte, at de ikke er stereotype, at de ikke falder
ind i en eller anden normalitetskategori, som et menneske
uden dybere indsigt i deres verden og liv fastsætter. Et
menneske som endda sætter sig til dommer over, hvad
de skal søge at finde sundt og godt og smagfuldt. Det
er da dumhed i sin yderste konsekvens, og det er ikke
kun på deres skole, og ikke kun disse ca. 500 elever der
rammes af dette (kvindemennesket er sågar sundheds-
plejerske på 3 andre skoler *suk*).
> - men det har da aldrig betydet at jeg ikke kunne danne
> mig en mening selv. Det kan jeg takke min mor for. Kan du se hvor jeg vil
> hen med det?
Ligesom du selv kunne danne dig en mening om, hvad du
i en stil f.eks. synes var væsentligt at have med - fremfor
at danne dig en mening om, hvad du troede læreren syntes
var væsentligt?
> Lærerne er _også_ med til at lære vores børn noget om livet. Men den
> første der skal lærere børnene noget er deres forældre. Alt for mange
> forældre (Jeg ved at du ikke er en af dem) mener at det udelukkende er
> lærerens opgave at opdrage deres børn .... Og det er forkert. De skal
> lære deres børn noget - _ikke_ opdrage dem!
De skal _også_ opdrage dem. Læreren skal f.eks. lære
børnene, hvordan børnene må og skal behandle læreren
selv.
> Din søn skal vel ikke lære at
> det er forkert at fx. slå på andre af sin lærer?
Jow - det skal han, når og hvis situationen opstår hvor
læreren er tilstede. Han skal nemlig ikke lære af en
ugidelig/uopmærksom/uindfølende lærer, at det kun
er forkert at slå, hvis mor er der og mor ser det.
Han skal lære af alle de voksen, der er en del af
hans liv, at det er forkert - og at det er bedre at tale
sammen om tingene.
> Det har han vel lært
> hjemmefra?
Ja, men alle situationer opstår ikke i hjemmet, nogle
situationer er anderledes og derved lærer børnene
ting på mange måder. F.eks. har min søn "lært", at
ovre på skolen kan rigtig mange børn slå andre, og
det har ingen konsekvenser, der bliver ikke gjort
noget. Og min mindste søn har "lært", at i en SFO
og i en skolegård, der bliver man _ikke_ trøstet
når man får lussinger af dem der er lidt større, og
han har også "lært", at de som gør det - de "må"
gerne, for der bliver ikke gjort noget. Derved har
han "lært", at han _ikke må_ slå, de _må gerne_ og
ingen hjælper ham - prøv at forestille dig hans
frustration og smerte ved at gå i skole...
> Erstat lærere med forældre så har du nøjagtigt det jeg vil frem til.
Hvorfor er det "sandt" for den ene kategori af voksne,
men ikke for den anden?
Er det fordi det ikke er ens egne børn, når man er
lærer?
Jeg har faktisk lært af min far, at alle børn er alles
børn. Altså kan man godt puste på et "fremmed"
barns hudafskrabning, ligesom man godt kan sige
til et "fremmed" barn, at det ikke må bide kammeraten.
> Jeg håber at min mening er blevet mere klar i det ovenstående.
Ja, og vi er stadig dybt uenige :0)
Tusinde hilsner
Søs
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 17-02-02 17:14 |
|
In <3c6fb8b6$0$62879$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Sott wrote:
Hej Søs :)
>> _Det_ har jeg aldrig skrevet nogen steder!
>
> Nej, det er korrekt - du skrev blot, at børnene ikke skulle lære at
> tænke selv i skolen.
At det ikke var lærerens opgave at børnene _lærte_ det.....
>> Hvad jeg derimod har skrevet
>> er at børnene forhåbentlig har en ordentlig ballast med hjemmefra. At
>> de har lært at forholde sig til ting de ser inden de overhovedet kommer
>> i kontakt med uddannelsessystemet. At en lærer også er med til at forme
>> børnene er noget helt andet. Man lærer som barn af de voksne man er
>> omgivet af.
>
> Netop. Alle børn, lærer af alle voksne. Derfor har alle voksne også et
> ansvar for det de lærer fra sig.
Men ikke et ansvar for at barnet bliver opdraget.
> Man bør som lærer (efter min mening) netop give børn en chance, også de
> børn der ikke "får det med hjemmefra". Det betyder så også, at børn der
> som udgangspunkt har en vanskeligere begyndelse, er børn der kan hjælpes
> til efter folkeskolen at have de samme muligheder som børn, der som
> udgangspunkt var bedre stillet hjemmefra.
Man kan som lærer gøre det til sin opgave. Men jeg mener faktisk ikke at
det er lærerens opgave at tage "opdragelsen/opretningen" på sig selv. En
lærer kan kun overkomme så og så meget - måske sørge for at barnet får
hjælp hos folk der er kvalificeret til det osv. Måske hjælpe barnet på
andre måder - men man kan under ingen omstændigheder lægge så stort et
ansvar på en lærer alene. Man kan ikke forvente det.
> Folkeskolen er et velegnet sted at modvirke den skævvridning, som social
> ulighed ellers kan og vil medføre. Folkeskolen er endda muligvis det
> eneste sted, hvor det i virkeligheden kan lade sig gøre.
Måske. Men når vi taler om fx. selvværd så mener jeg alså ikke at det er
lærerens opgave sørge for at børnene får masser af det. Hjælpe på vej
måske. Men det kan aldrig blive deres opgave alene.
> Og mht. spørgsmålet om der er social ulighed i DK, så er svaret imo "ja"
> - som det fremgår af metoder til at mildne social ulighed, er DK et land
> med væsentlig mindre grad af ulighed, end mange andre lande - men ikke
> et land uden ulighed (et sådant land eksisterer ikke pt.).
Det er vi ikke uenige om.
> Når jeg skriver social ulighed, tænker jeg på de mange elementer børn i
> ringere stillet familier, berøres af. Når vi så har været gennem
> tankeeksperimentet med at tage fat om de virkelig grelle forskelle
> (uddannelsesniveau, fremtidige lønindkomster gennem livet, den højere
> dødelighed osv.) - så kommer vi til de mere perifere problemstillinger,
> såsom den ensretning i skolerne, der lærer børn, at de skal være på en
> "rigtig" måde, og dermed også se ud på en "rigtig" måde - for at være
> "rigtige". Du kommer selv ind på det længere nede i dit indlæg.
Du lægger op til at det kun er skolernes ansvar at dette sker. Det
forstår jeg ikke.
> Det kan jeg slet ikke følge dig i. I de tilfælde, hvor jeg har oplevet
> noget der kunne modsvare det du beskriver her- over - der har
> underviseren ikke været underviser i det fag, efter at de studerende har
> fulgt klagevejledningerne, og fået afsat underviseren. En del af at tage
> ansvar er også (igen efter min mening) at sørge for at blive undervist
> på en forsvarlig måde. Dette har jeg således været igennem to gange, og
> det har haft det ønskede resultat begge gange.
Hvis man tager en mand fra franskinstituttet - som har været ansat i
mange år med fransk som speciale og sætter ham til at undervise i et fag
hvor der kun findes engelske bøger - det er IMHO en panikløsning. Som
ikke hjælper eleverne hvis de klager. Svaret var at han var den der var
bedst kvalificeret til at tage det pågældende fag.
> Hvis vi ikke gennem 9-10 års skolegang lærte, at vi skulle have en
> bestemt opfattelse af historien, for at kunne besvare spørgsmålene
> "korrekt" til eksamen, og derved få en "god" karakter - eller at vi
> skulle formulere os i vore stile, så læreren "kunne lide det" - eller at
> vi skulle undgå at have hanekam, piercinger i øjenbrynene og
> tatoveringer i panden, fordi så "så" læreren os som bestemte "typer", og
> det fik man ikke gode karakterer for osv. - hvordan tror du så, vi ville
> forholde os til massemedierne og deres (mis)brug af idealbilleder.
Uhm, nu har jeg jo så lært hjemmefra at det er der kun en til at
bestemme for så vidt. Og det er mig. Men jeg har også lært at der er ting
der vil være "klogere" at gøre end andet. Fx. er dt "klogt" at forsøge at
få så gode karakterer som muligt hvis man vil ha så mange muligheder
videre i livet som man kan få.
> Fundamentet for at skabe og bibeholde idealbilleder dannes i vid
> udstrækning, som jeg ser det, netop i folkeskolen og netop ved at denne
> ensretning finder sted. Fandt den ikke sted, ville 20 mennesker ikke
> lære at se og gengive den samme ting, på den samme måde - og det ville
> ikke være et kriterie for at opnå "gode karakterer". 20 mennesker ville
> se og gengive den samme ting på 20 forskellige måder, og alle 20 ville
> være indstillet på og vant til at én ting opleves forskelligt af
> forskellige mennesker, og at alle de variationer der kan være (og er) i
> disse oplevelser er lige valide og brugbare i deres individualitet.
>
>> Jeg har nu altid lært hjemmefra at en god karakter ikke er alt.... At
>> jeg _har_ fået gode karakterer handler mest om at jeg vidste hvad min
>> lærer ville have
>
> Netop. Du rettede dig ind efter, hvad din lærer ville have, og det samme
> forsøgte dine klassekammerater og således fandt en ensretning sted.
Nej, efter hvad jeg gerne ville. Jeg har altid gerne villet lære. Men
jeg har ved gud aldrig anstrengt mig for at få bedre karakterer end jeg
har fået. Jeg kunne ha fået lutter 10 og 11-taller - hvis jeg havde
gidet. Men Jeg gad ikke - og det er det alså ingen lærer der har kunnet
lave om på.
> Hvorfor skulle en lærer ville have noget specifikt, fra noget så
> forskelligt som f.eks. 20 elever? Hvorfor ville læreren ikke have disse
> 20 elevers individuelle opfattelse af tingene?
Jeg har skam opnået gode karakterer for min individuelle holdning til en
eller anden ting. Jeg har osse opnået det modsatte. Og jeg har tydeligt
vist min utilfredshed med det sidste. Jeg har fået hug for det - men
sådan er livet. Hvor har jeg lært det? Hjemmefra!
> Hvad ville der ske i en historietime i 6. klasse, hvis en elev udbrød -
> "hvor var det dog synd for Hitler, alle hans drømme blev til ingenting".
> Du kan være helt sikker på, at denne elevs opfattelse af tingene hurtigt
> ville blive fortolket som ravende forkert, og dette ville eleven få
> indprintet til hudløshed. Men hvis vi ser på udsagnet som det er, som et
> udsagn fra en indlevende og medfølende 6.klasses elev, så er det udtryk
> for en medmenneskelighed, der sågar kan rumme et menneske som Hitler,
> med alt hvad han på nuværende tidspunkt repræsentere af modbydelig-
> heder for langt de fleste. Der er ikke "forkert", det er bare en anden
> vinkel på sandheden.
Og det er noget han eller hun har lært hjemmefra er korrekt. Denne elev
kan så vælge at leve med at der er "forskellige sandheder" eller at lade
sig indoktrinere. Det første kan man hvis man har en god ballast - det
andet hvis man ikke har......
> Det er det samme, når en elev i 2. klasse siger til sund- hedsplejersken
> - "jamen, jeg vil hellere spise syltetøj hele dagen" (når
> sundhedsplejersken fortæller stolpe op og stolpe ned om de "sunde"
> sager). Eleven får så en lang sang om det "forkerte" i at spise søde
> sager konstant, og en lige så lang sang om alle de "rigtige" madvarer.
> Der finde altså ikke rigtige og/eller forkerte madvarer. Det som andre
> børn undervises i at skulle spise, for ikke at blive overvægtige og
> usunde, det er stikmodsat det som den selvsamme sundhedsplejerske sidder
> på tomandshånd og prøver at lære min tynde datter - nemlig at hun skal
> spise mere fedt og flere søde sager, fordi hun er så tynd. Hvad tror du,
> at min datter tænker om hende, når hun ugen før hørte hende holde
> foredrag i klassen om det usunde i for meget fedt og det usunde i søde
> sager?
Jeg håber da at du lærer din datter at forstå hvorfor nogen mennesker
skal spise sunde fedtfattige ting - mens andre gerne må tage lidt på? Det
er igen det bagland jeg blir ved med at bræge om. Man kan ikke forvente
at en sundhedsplejerske har tid til at tage samtilige 120 børn i en skole
i hånden og lede dem gennem livet. At de gør det med nogen er da fint nok
- men man kan imho ikke tillade sig at forvente at de gør det med alle
børn.
> Sundhedsplejersken på min datters skole, har nu gennem flere år søgt at
> sygeliggøre min datter, fordi min datter er tynd (men sært nok finder
> det ikke sted med mine sønner, som begge går på samme skole og er lige
> så tynde *hmmm*, hva'?). Hun har himlet op om wienerbrød til
> frikvarterene og jeg skal komme efter dig - når nu min datter bare vil
> være den hun er og spise det hun kan lide. Det hun kan lide er
> tilfældigvis ret grønt og groft, sådan er det bare. Datterens
> skolekammerat sendes så på julemærke- hjem, for hun er sandelig lidt for
> tyk.
Så er det jo din opgave at hejse fat i sundhedsplejersken..... Imho alså.
h
> Kan du ikke se, hvad det er der sker? Den ene lærer at hun er for tyk,
> den anden lærer at hun er for tynd, begge får modsatrettede
> informationer (som de så deler med hinanden, da de er veninder), som
> forvirrer dem og spiller dem ud mod hinanden. Ingen af dem lærer, at de
> bare er som de skal være, med al deres forskellighed. Beskeden er i al
> sin enkelthed - at de er forkerte, at de ikke er stereotype, at de ikke
> falder ind i en eller anden normalitetskategori, som et menneske uden
> dybere indsigt i deres verden og liv fastsætter. Et menneske som endda
> sætter sig til dommer over, hvad de skal søge at finde sundt og godt og
> smagfuldt. Det er da dumhed i sin yderste konsekvens, og det er ikke kun
> på deres skole, og ikke kun disse ca. 500 elever der rammes af dette
> (kvindemennesket er sågar sundheds- plejerske på 3 andre skoler *suk*).
En ting er at hun måske formidler tingene dårligt. Men de to piger må da
kunne se at de typemæssigt ikke er ens? Og har nogen forklaret
sundhedsplejersken at din datter spiser sådan fordi hun kan lide det og
ikke fordi hun er på kur?
>> - men det har da aldrig betydet at jeg ikke kunne danne mig en mening
>> selv. Det kan jeg takke min mor for. Kan du se hvor jeg vil hen med
>> det?
>
> Ligesom du selv kunne danne dig en mening om, hvad du i en stil f.eks.
> synes var væsentligt at have med - fremfor at danne dig en mening om,
> hvad du troede læreren syntes var væsentligt?
Jeg har i reglen ikke fået nær så gode karakterer for stile som for
mundtligt. For der får man først modspillet når det er for sent at ændre
noget. Det svarer for mig lidt til at man behandler en man faktisk ikke
bryder sig ret godt om høfligt fordi man skal gå dag op og dag ned sammen
med vedkommende.
>> Lærerne er _også_ med til at lære vores børn noget om livet. Men den
>> første der skal lærere børnene noget er deres forældre. Alt for mange
>> forældre (Jeg ved at du ikke er en af dem) mener at det udelukkende er
>> lærerens opgave at opdrage deres børn .... Og det er forkert. De skal
>> lære deres børn noget - _ikke_ opdrage dem!
>
> De skal _også_ opdrage dem. Læreren skal f.eks. lære børnene, hvordan
> børnene må og skal behandle læreren selv.
Det vil jeg et eller andet sted håbe de har lært hjemmefra.....
> Ja, men alle situationer opstår ikke i hjemmet, nogle situationer er
> anderledes og derved lærer børnene ting på mange måder. F.eks. har min
> søn "lært", at ovre på skolen kan rigtig mange børn slå andre, og det
> har ingen konsekvenser, der bliver ikke gjort noget. Og min mindste søn
> har "lært", at i en SFO og i en skolegård, der bliver man _ikke_ trøstet
> når man får lussinger af dem der er lidt større, og han har også "lært",
> at de som gør det - de "må" gerne, for der bliver ikke gjort noget.
> Derved har han "lært", at han _ikke må_ slå, de _må gerne_ og ingen
> hjælper ham - prøv at forestille dig hans frustration og smerte ved at
> gå i skole...
Hvorfor du som mor naturligvis forsøger at gøre noget?
>> Erstat lærere med forældre så har du nøjagtigt det jeg vil frem til.
>
> Hvorfor er det "sandt" for den ene kategori af voksne, men ikke for den
> anden?
Fordi det som forælder er ens ansvar et ens barn lærer nogen basale ting
og sager.
> Er det fordi det ikke er ens egne børn, når man er lærer? Jeg har
> faktisk lært af min far, at alle børn er alles børn. Altså kan man godt
> puste på et "fremmed" barns hudafskrabning, ligesom man godt kan sige
> til et "fremmed" barn, at det ikke må bide kammeraten.
Men jeg vil da stadig håbe at det er noget som vedkommende barn godt ved
i forvejen?
--
Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Freya (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Freya |
Dato : 17-02-02 17:57 |
|
Trine Stubbe Teglbjaerg <snoe@nospam.dk> skrev :
> Fordi det som forælder er ens ansvar et ens barn lærer nogen basale ting
>og sager.
Ja, men nu taler vi ikke om forældrene, men om børnene.
De forældre som er ligeglade med deres børn, er da også bedøvende
ligeglade med om du og jeg mener at det er deres ansvar at lære deres
børn nogle basale ting og sager. De gør det bare ikke!
Og det omgivende samfund bør ikke bare stiltiende se på.
--
Freya
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (23-02-2002)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 23-02-02 10:35 |
|
In <oslv6u8vnn1h613ftdfn1dphivaf25kbnv@4ax.com>, Freya wrote:
> Ja, men nu taler vi ikke om forældrene, men om børnene.
>
> De forældre som er ligeglade med deres børn, er da også bedøvende
> ligeglade med om du og jeg mener at det er deres ansvar at lære deres
> børn nogle basale ting og sager. De gør det bare ikke!
>
> Og det omgivende samfund bør ikke bare stiltiende se på.
Det kan vi godt blive enige om. Men man bør ikke indgive det som en
sovepude at lærerne og pædagoger osv. nok skal lære ens børn gode
manere.... Det er at gøre det for "nemt" at være forælder.
--
Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Freya (23-02-2002)
| Kommentar
Fra : Freya |
Dato : 23-02-02 15:43 |
|
On Sat, 23 Feb 2002 10:35:29 +0100, Trine Stubbe Teglbjaerg
<snoe@nospam.dk> wrote:
Trine, og I andre i denne tråd :) Følgende er ikke ment så hårdt som
det måske kan se ud til. Tilskriv det opbrugt tålmodighed. Det er mit
sidste indlæg, feel free to sæt' FUT til whereever, hvis I svarer.
> Det kan vi godt blive enige om. Men man bør ikke indgive det som en
>sovepude at lærerne og pædagoger osv. nok skal lære ens børn gode
>manere....
Hvordan kom gode manerer ind i billedet? De skal lære at tænke selv,
var vistnok udgangspunktet. Her vil jeg tilføje at det kan de såmænd
allerede, men det kvæles allerede første gang de tvinges til at spise
kartoffelmos, det er simpelthen for besværligt med børn der kan tænke
selv, er for nysgerrige, selvstændige, og som kan sige nej!
>Det er at gøre det for "nemt" at være forælder.
Min pointe er, at for nogle forældre, der ER det altså nemt at være
forældre, fordi de er nemlig skideligeglade. Og de er faktisk også
græsk katolske overfor om deres børn lærer noget i skolen, og om de
bliver mobbet og tæsket i skolen, for de anvender nemlig rask væk selv
deres unger som boksebold når de kommer hjem fra skole.
DE ER PISSEHAMRENDE LIGEGLADE og de vil skide på om deres børn får
støtte i skolen.
Så sig mig lige, alle I der mener at man da bare kan flytte skole hvis
man er utilfreds, TROR I VIRKELIG AT DISSE FORÆLDRE VIL OFRE SÅ MEGET
SOM EN HUNDREDELAP PÅ AT DERES BØRN SKAL FÅ DET GODT I
SKOLEN?????!!!!1
Tror I det?
Var det så ikke meget mere konstruktivt at ofre energi og penge (gisp)
på at der blev plads til alle, og at de som har ekstra behov, får den
hjælp de har brug for?
Og jeg gentager: IKKE FOR FORÆLDRENES SKYLD, MEN FOR BØRNENES, FOR
SATAN!
Men nej, glem det, sørg I nu bare for jeres egne børn, rag alle de
goder til jer som I kan, og håb på, at når jeres børn en dag er store
nok, og skal gå alene hjem fra spejder en mørk aften, at han/hun så
ikke møder naboens mishandlede, oversete, mobbede snotunge i dårligt
humør (og fra den dårlige skole), og med en trang til at lade alle
sine fortrædeligheder gå ud over én eller anden.
EOD herfra.
--
Freya
| |
Tomas O. (24-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 24-02-02 01:02 |
|
Freya skrev:
SNIP
> Trine, og I andre i denne tråd :) Følgende er ikke ment så
> hårdt som det måske kan se ud til. Tilskriv det opbrugt
> tålmodighed. Det er mit sidste indlæg, feel free to sæt' FUT
> til whereever, hvis I svarer.
SNIP
>
> Og jeg gentager: IKKE FOR FORÆLDRENES SKYLD, MEN FOR
> BØRNENES, FOR SATAN!
>
> Men nej, glem det, sørg I nu bare for jeres egne børn, rag
> alle de goder til jer som I kan, og håb på, at når jeres børn
> en dag er store nok, og skal gå alene hjem fra spejder en
> mørk aften, at han/hun så ikke møder naboens mishandlede,
> oversete, mobbede snotunge i dårligt humør (og fra den
> dårlige skole), og med en trang til at lade alle sine
> fortrædeligheder gå ud over én eller anden.
>
> EOD herfra.
SUBSCRIBE!!!
Tomas O.
| |
Sott (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 17-02-02 19:43 |
|
Hej igen Trine :0)
"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:7FQb8.14312$5L3.612405@news010.worldonline.dk...
> At det ikke var lærerens opgave at børnene _lærte_ det.....
Og det er stadig sådan, at efter min opfattelse er det
_også_ lærerens opgave at lære børnene at tænke selv.
> Men ikke et ansvar for at barnet bliver opdraget.
Hvad er opdragelse?
Jeg mener det er, at lære visse ting - altså er der tale om
en læreproces, som samtlige voksne og børn, barnet
kommer i kontakt med bliver en del af. Jeg er enig i,
at i barnets første 2-5 leveår, der er det hovedsagligt
forældrene der tegner sig for dette, derefter bliver
det en noget mere nuanceret ting.
> Man kan som lærer gøre det til sin opgave. Men jeg mener faktisk ikke at
> det er lærerens opgave at tage "opdragelsen/opretningen" på sig selv. En
> lærer kan kun overkomme så og så meget - måske sørge for at barnet får
> hjælp hos folk der er kvalificeret til det osv. Måske hjælpe barnet på
> andre måder - men man kan under ingen omstændigheder lægge så stort et
> ansvar på en lærer alene. Man kan ikke forvente det.
Som du beskriver det, er de forskellige dele, der har med
barnet at gøre, noget der skal/kan fordeles på forskellige
voksne. Så hvis læreren opdager at barnet har problemer
derhjemme, så henvender læreren sig til f.eks. social-
centret, og hvis barnet er for tyk eller tynd så er det
sundhedsplejersken - og det er denne opsplitning jeg
bl.a. i et andet indlæg agiterer imod.
Jeg synes godt, at man kan forvente at en lærer opfører
sig som et menneske i medmenneskelige relationer.
> Måske. Men når vi taler om fx. selvværd så mener jeg alså ikke at det er
> lærerens opgave sørge for at børnene får masser af det. Hjælpe på vej
> måske. Men det kan aldrig blive deres opgave alene.
Det har jeg heller ikke skrevet. Jeg mener, at det er
alle voksnes opgave. Jeg går f.eks. heller ikke bare
forbi, hvis jeg ser to børn slås.
> > Når jeg skriver social ulighed, tænker jeg på de mange elementer børn i
> > ringere stillet familier, berøres af. Når vi så har været gennem
> > tankeeksperimentet med at tage fat om de virkelig grelle forskelle
> > (uddannelsesniveau, fremtidige lønindkomster gennem livet, den højere
> > dødelighed osv.) - så kommer vi til de mere perifere problemstillinger,
> > såsom den ensretning i skolerne, der lærer børn, at de skal være på en
> > "rigtig" måde, og dermed også se ud på en "rigtig" måde - for at være
> > "rigtige". Du kommer selv ind på det længere nede i dit indlæg.
>
> Du lægger op til at det kun er skolernes ansvar at dette sker. Det
> forstår jeg ikke.
Mht. ensretningen er det i høj grad skolernes ansvar at
det sker. Der er ikke mulighed for i hjemmene at gennem-
føre den samme ensretning, alene pga. af at der ikke
er så mange børn samlet, og der finder ikke en egentlig
skemalagt og struktureret indlæring sted.
> Hvis man tager en mand fra franskinstituttet - som har været ansat i
> mange år med fransk som speciale og sætter ham til at undervise i et fag
> hvor der kun findes engelske bøger - det er IMHO en panikløsning. Som
> ikke hjælper eleverne hvis de klager. Svaret var at han var den der var
> bedst kvalificeret til at tage det pågældende fag.
På mig virker det latterligt, og havde han været en ansvarlig
lærer, havde han takket nej til jobbet.
> Uhm, nu har jeg jo så lært hjemmefra at det er der kun en til at
> bestemme for så vidt. Og det er mig. Men jeg har også lært at der er ting
> der vil være "klogere" at gøre end andet. Fx. er dt "klogt" at forsøge at
> få så gode karakterer som muligt hvis man vil ha så mange muligheder
> videre i livet som man kan få.
Altså har du hjemmefra lært, at det var klogt at tilpasse
dig, så du kunne forsøge at få gode karakterer, så du
ville have flere muligheder fremover i livet. Det har gjort
dig mere modtagelig for ensretning, end hvis din mor
havde valgt at fremhæve ganske anderledes ting, som
f.eks. at det ville være klogt at bevare din kritiske sans
til alt hvad dine lærere præsenterede dig for, og at det
ville være klogt at stille spørgsmål ved alt, som blev
præsenteret som værende fakta - ligesom det ville
være klogt at fastholde din egen måde at forholde dig
til tingene på, og forsøge at få respekt omkring dine
individuelle opfattelser.
> >> Jeg har nu altid lært hjemmefra at en god karakter ikke er alt.... At
> >> jeg _har_ fået gode karakterer handler mest om at jeg vidste hvad min
> >> lærer ville have
> >
> > Netop. Du rettede dig ind efter, hvad din lærer ville have, og det
samme
> > forsøgte dine klassekammerater og således fandt en ensretning sted.
>
> Nej, efter hvad jeg gerne ville. Jeg har altid gerne villet lære. Men
> jeg har ved gud aldrig anstrengt mig for at få bedre karakterer end jeg
> har fået. Jeg kunne ha fået lutter 10 og 11-taller - hvis jeg havde
> gidet. Men Jeg gad ikke - og det er det alså ingen lærer der har kunnet
> lave om på.
Du vidste, hvad din lærer gerne ville have - du leverede
varen og fik karakteren. Du fremhæver at det du ville have
var den gode karakter, og det fik du. Men hvad var prisen?
Du lærte det som læreren ville have dig til at lære, på den
måde som læreren ville lære dig det på, og du formidlede
det bagefter som læreren gerne ville have dig til at formidle
det. Det er ikke udtryk for din individualitet, bare din evne
til at sige med dine ord, det læreren gerne ville høre og
som repræsenterede den viden læreren ønskede du skulle
tage med dig frem i livet.
Måske ville du heller have lært noget om delfiner, og du
ville have foretrukket at lære det ved at svømme med dem
hver dag, fremfor at læse om dem. Måske var du et sådant
barn, der lærer bedst ved at have tingene mellem fingrene,
og så blev du tvunget til at sidde med næsen i en bog og
spilde dine ressourcer på det.
> Jeg har skam opnået gode karakterer for min individuelle holdning til en
> eller anden ting.
Fik du ikke, som jeg, stukket et emne ud f.eks.?
Skriv om X - kunne du så have skrevet om Y, med din
egen gode begrundelse og med dit eget oplæg og dine
egne ord? Allerede der snævres rammerne voldsomt
ind. Hvis en forsker f.eks. kun skal lede efter en bestemt
ting, så er sandsynligheden for at han _kun_ finder den
ting ret stor. Hvis han er åben for at finde snart sagt
hvad som helst, så er der stor sandsynlighed for, at han
kunne finde stort set hvad som helst. At snævre rammerne
sådan ind, gør "verden" (begrebsverdenen, oplevelses-
verdenen osv. ) mindre. Det er som forskellen mellem
at gå på motorvejen og holde sig til den, og så på at
vade gennem landskabet - du kan godt se landskabet
fra motorvejen, men du finder ikke en ny, sjælden
frø på din vej på den måde. Det jeg skriver om her, er
også i stor stil ved at gå op for de virkelig højtuddannede,
for det viser sig jo, at denne verdens genier, vores
Einstein'er - de mistes i stor stil i skolesystemet som det
tager sig ud i dag. Vi går glip af så meget, ved at gøre
lærdom til noget så snævert og indskrænket og færdig
produceret.
> Og det er noget han eller hun har lært hjemmefra er korrekt.
Det er da ikke sikkert - det er måske bare en tanke der
opstod, da eleven pludselig forstod, at Hitler tabte - og
som eleven så identificerede sig med, ved at forestille sig
at han/hun havde tabt noget virkelig vigtigt. Hvem ved?
> Denne elev
> kan så vælge at leve med at der er "forskellige sandheder" eller at lade
> sig indoktrinere.
Se du forstår mig slet ikke. Der er ikke "forskellige
sandheder" - der er bare forskellige måder at se det
på. Det er stadig den samme historie, ingen af delene
er hverken forkerte eller misvisende. Det er som med
en mønt, den ser ikke ens ud fra begge sider, men
det er stadig den samme mønt. "Sandheden" om Anden
Verdenskrig bliver ikke forskellig alt efter hvordan man
ser på den, det er den vinkel man vælger at se det ud
fra - og hvorfor skulle det være så vigtigt, hvordan man
vælger at se på tingene - hovedsagen må vel være, at
man er interesseret i sin omverden og gerne vil lære
om den - ikke hvordan man lærer om den, eller hvordan
man vælger at se den.
> Det første kan man hvis man har en god ballast - det
> andet hvis man ikke har......
Der er nu så mange andre muligheder, og kombinationer.
> Jeg håber da at du lærer din datter at forstå hvorfor nogen mennesker
> skal spise sunde fedtfattige ting - mens andre gerne må tage lidt på?
Nej, det gør jeg ikke. Jeg lærer hende, at der er visse
ting, der i sig selv er meget usunde - såsom rygning.
Og jeg lærer hende, at det ikke betyder noget særligt, om
man er buttet eller slank - men det betyder noget at man
vokser, at man har energi og at man spiser mange forskellige
ting, så kroppen får lidt til både hjerne, muskler og immun-
forsvar. Jeg lærer hende ikke en pind om, at nogle ikke
burde spise smør på brødet, mens andre burde spise et
tykt lag. For det er ikke rigtigt - hvis man virkelig holder
af smør på sit brød, så skal man også spise det, uanset om
man er overvægtig eller ej. Hvis man ikke ønsker at være
overvægtig kunne man evt. spise en mad mindre, men det
behøver jeg slet ikke belære min datter om, hun har langt
bedre styr på, hvad hun har lyst til og ikke lyst til end jeg
har - og hende indre "mave-ur" er også langt mindre
"forstyrret" end mit er. Så hun skal bare være sig selv, og
styre det selv, for hun gør det så flot!
> Det
> er igen det bagland jeg blir ved med at bræge om. Man kan ikke forvente
> at en sundhedsplejerske har tid til at tage samtilige 120 børn i en skole
> i hånden og lede dem gennem livet. At de gør det med nogen er da fint nok
> - men man kan imho ikke tillade sig at forvente at de gør det med alle
> børn.
Man kan godt forvente, at hun respekterer børnenes
individualitet og deres forskellighed!
> Så er det jo din opgave at hejse fat i sundhedsplejersken..... Imho alså.
Nej, jeg skal ikke lære hende, hvad hun allerede burde
vide - nemlig at mennesker ikke alle skal ligge indenfor
x og x kg. Men det er min opgave at lære hende, hvordan
hun kan tillade sig at gebærde sig overfor mig og mit barn.
Og det gør jeg så.
> En ting er at hun måske formidler tingene dårligt. Men de to piger må da
> kunne se at de typemæssigt ikke er ens?
Ja, det har pigerne sikkert ingen problemer med, ligesom
den ene ikke siger noget til den anden, når det er forskellige
ting ved aftensmaden de godt kan lide - det er det, der er
så smukt ved børn, nogle gange så _er_ de bare, og så
_gør_ de bare.
Men det er imo meget forkert at bibringe dem en opfattelse
af, at den ene skal tage på, og den anden tabe sig - så de
typemæssigt passer ind i et normalitetområde mellem
x og x kg.
>Og har nogen forklaret
> sundhedsplejersken at din datter spiser sådan fordi hun kan lide det og
> ikke fordi hun er på kur?
Selvfølgelig, det har jeg gentagende gange. Ligesom jeg
har fremhævet det latterlige i at sundhedsplejersken på-
står, at min datter mangler mellemmåltider, fordi hun er
helt udmattet og ikke orker gymnastik. *G*
Hun har gymnastik lige efter spisefrikvarteret!
(hun kan bare ikke fordrage gymnastik - synes det er
hamrende kedeligt. Til gengæld er hun vildt fysisk
aktiv, når det er noget hun synes er sjovt, og sådan
er der så meget).
> > De skal _også_ opdrage dem. Læreren skal f.eks. lære børnene, hvordan
> > børnene må og skal behandle læreren selv.
>
> Det vil jeg et eller andet sted håbe de har lært hjemmefra.....
Man kan ikke lære børn hjemmefra, hvordan en lærer
ønsker at blive behandlet. Nogle mennesker (også lærere)
vil f.eks. gerne have man snakker frit og uhæmmet, mens
andre foretrækker, at man er rolig og afstemmer sine
udtalelser med forummet man er i. Sådan er vi så for-
skellige, og det er op til os selv hver især, at lære andre
hvordan vi vil behandles.
> Hvorfor du som mor naturligvis forsøger at gøre noget?
Jeg kan ikke være gårdvagt på min søns skole, og desuden
burde enhver voksen med respekt for sig selv trøste et
barn, der er blevet chikaneret, slået eller mobbet.
Min søn ønsker ikke, at jeg taler med hans lærere, han
ønsker heller ikke, at jeg tager fat i drengenes forældre.
Han ønsker bare, at de voksne der nu engang er der,
at de træder til og gør som han havde forventet alle
voksne ville gøre. Jeg har spurgt ham, hvad han gerne
ser jeg gør, og hvordan han ønsker det skal tackles.
Og han vil gerne gå ud af SFO'en, så det ikke sker der.
Det arbejder vi så hen imod, hans søskende og jeg - så
kan de store nemlig få det ekstra i lommepenge, som jeg
betaler SFO'en for at passe på min dreng - og de trøster
ham da i det mindste, når han er ked af det. Det troede
jeg så bare, at en ansvarlig, omsorgsfuld, helt normal
voksen også ville gøre - endda en voksen som drister
sig til at kræve løn for at passe på andres børn.
> > Hvorfor er det "sandt" for den ene kategori af voksne, men ikke for den
> > anden?
>
> Fordi det som forælder er ens ansvar et ens barn lærer nogen basale ting
> og sager.
Det er alles ansvar, at alle børn lærer nogle basale ting og
sager. Det er også mit ansvar, at lære mine tyrkiske naboers
børn, at når de er her, bliver de nødt til at være her på samme
vilkår som mine børn, og derfor også i rimelig udstrækning
gøre de samme ting og undlade at gøre de samme ting.
F.eks. lærer jeg dem, at jeg ikke vil finde mig i at de
bruger et voldsomt grimt sprog, når de taler indbyrdes på
dansk - det er som bekendt langt lettere at formulere sig
grimt, når det ikke er på ens modersmål. Hvis de bruger
et sådant sprog, så bliver de sendt ud, og er i kortere
eller længere tid ikke velkomne. Til gengæld lærer mine
børn så, at hos deres tyrkiske venner tager man altså
skoene af udenfor døren - og det gør man bare, selvom
man ikke gør det her. Det kan jeg godt lide, at de lærer
der.
> Men jeg vil da stadig håbe at det er noget som vedkommende barn godt ved
> i forvejen?
Og hvad så, hvis det ikke er?
Kan det ikke på mange måder være ligegyldigt, hvem det
er, der lærer barnet en ting - bare det bliver lært!
Tusinde hilsner
Søs
| |
Tomas O. (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 17-02-02 21:09 |
|
Trine Stubbe Teglbjaerg skrev:
Hej Trine
>> Nej, det er korrekt - du skrev blot, at børnene ikke skulle
>> lære at tænke selv i skolen.
>
> At det ikke var lærerens opgave at børnene _lærte_
> det.....
Det er alle voksnes opgave, for vi har som voksne ansvar for alle
børn vores egne mere end andres fordi de er tættere på os i
hverdagen.
SNIP
>> Netop. Alle børn, lærer af alle voksne. Derfor har alle
>> voksne også et ansvar for det de lærer fra sig.
>
> Men ikke et ansvar for at barnet bliver opdraget.
Jo bare fordi man er lærer kan man da ikek frasige sig det store
ansvar det er at have børne i en klasse i 5-7 timer om ugen eller
mere?
SNIP
> Man kan som lærer gøre det til sin opgave. Men jeg mener
> faktisk ikke at
> det er lærerens opgave at tage "opdragelsen/opretningen" på
> sig selv. En lærer kan kun overkomme så og så meget - måske
> sørge for at barnet får hjælp hos folk der er kvalificeret
> til det osv. Måske hjælpe barnet på andre måder - men man kan
> under ingen omstændigheder lægge så stort et ansvar på en
> lærer alene. Man kan ikke forvente det.
Jo man kan. Den lærer der ikke kan leve op til dette ansvar bør
ikke være lærer men finde sig et mindre krævende job som revisor.
Faktisk er der rigtig mange på lærerseminaret som netop går ind i
det job med netop disse idealr om at være med at til påvirke
ungerne og gøre et bedre job end nogen før dem. At skolesystemt så
pga manglende resourcer og pissen på både læretre og elever
smadrer dise idelar er SURT show for eleverne lærerne og
samfundet!
SNIP
> Måske. Men når vi taler om fx. selvværd så mener jeg
> alså ikke at det er
> lærerens opgave sørge for at børnene får masser af det.
> Hjælpe på vej måske. Men det kan aldrig blive deres opgave
> alene.
Dte er der ingen her der siger men læreren har lige så stort
ansavr, vedkommende får endda løn for det og er uddannet til lige
netop det job det er at være lærer.
Det er en lærers forbandede pligt at leve op til de ting Søs og
jegsnakker om. Det står endda i skoleloven omend formuleret meget
svagt.
SNIP
> Du lægger op til at det kun er skolernes ansvar at dette
> sker. Det
> forstår jeg ikke.
Det synes jeg nu ikke nogen har givet udtryk for. Det er det samme
som at sige at det du siger at lærerne intet ansvar har?
SNIP
> Hvis man tager en mand fra franskinstituttet - som har
> været ansat i
> mange år med fransk som speciale og sætter ham til at
> undervise i et fag hvor der kun findes engelske bøger - det
> er IMHO en panikløsning. Som ikke hjælper eleverne hvis de
> klager. Svaret var at han var den der var bedst kvalificeret
> til at tage det pågældende fag.
Ja men dette er en uholdbar situation... ikke?
SNIP
> Uhm, nu har jeg jo så lært hjemmefra at det er der kun
> en til at
> bestemme for så vidt. Og det er mig. Men jeg har også lært at
> der er ting der vil være "klogere" at gøre end andet. Fx. er
> dt "klogt" at forsøge at få så gode karakterer som muligt
> hvis man vil ha så mange muligheder videre i livet som man
> kan få.
Hmm.. er det nu også sandheden? Masser af 'utilpassede' elever
klarer sig fint i samfundet. En af mine klassekammerater blev
anset for at være sum som en dør i skolen af elver og lærerer og
han er de eneste i mine klasse der er millionær i dag. Set med
samfundets øjne er han den af os der har klaret sig bedst. Set med
mine øjne er han bare fandens pengefikseret og kan ikke snakke om
andet end alt det han kan købe. hans ånd er død og borte, den slog
de ihjel i skolen.
SNIP
Jeg vælger ikke at svare på alt hvad du skriver her fordi jeg med
det jeg hidtil har skrevet kan vise at jeg er enig med Søs men
ikke helt enig med dig.
Hilsen
Tomas O.
| |
John Sahl (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 17-02-02 21:15 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:Xns91B8D71D6B18Bvampyre@teledanmark.dk...
> SNIP
< KÆMPE SNIP >
Prøv at skifte "lærer" ud med "forælder" i alle dine sætninger..
Ja, vi er enige om at der hviler et ansvar på lærerne, men det er
altså op til os forældre at få tingene til at ske..
One way or the other!
--
John Sahl, Webmaster http://www.websetter.dk
Skribenter søges på http://www.MandeZonen.dk
MandeZonen, når du har fået nok af /Tidens Kvinder/
| |
Tomas O. (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 17-02-02 21:45 |
|
John Sahl skrev:
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:Xns91B8D71D6B18Bvampyre@teledanmark.dk...
>> SNIP
>
> < KÆMPE SNIP >
>
> Prøv at skifte "lærer" ud med "forælder" i alle dine
> sætninger..
>
> Ja, vi er enige om at der hviler et ansvar på lærerne, men
> det er altså op til os forældre at få tingene til at ske..
Det er ikke kun forældrenes ansvar! Det er vel vores allesammens
hvis vi skal stille det op sådan. Vi er alle snsvarlige for at der
er resourcr nok tildelt vores skoler eller hur?
> One way or the other!
Èt forældrepar kan sgisme ikke stille meget op mod en kommune der
vil spare på skolen.
Vi er alle ansvarlige!
Hilsen
Tomas O. som var lige ved at bringe noget om Nazitidens Tyskland
på banen omkring alles ansvar men så havde han jo tabt
diskussionen per definition *G*
| |
John Sahl (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 17-02-02 21:49 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:Xns91B8DD38F12D7vampyre@teledanmark.dk...
> Èt forældrepar kan sgisme ikke stille meget op mod en kommune der
> vil spare på skolen.
>
> Vi er alle ansvarlige!
Det er jo netop det jeg siger.. MEN Det er forældrenes hovedansvar. Og mener man ikke man har indflydelse nok på ens børns skole er
der _mange_ ting man kan gøre for at gøre noget ved det.
> Tomas O. som var lige ved at bringe noget om Nazitidens Tyskland
> på banen omkring alles ansvar men så havde han jo tabt
> diskussionen per definition *G*
Godt du fik tænkt dig om hva?
--
John Sahl, Webmaster http://www.websetter.dk
Skribenter søges på http://www.MandeZonen.dk
MandeZonen, når du har fået nok af /Tidens Kvinder/
| |
Sott (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 18-02-02 17:18 |
|
Hej John :0)
"John Sahl" <spamtrap1@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:MaUb8.15013$5L3.631282@news010.worldonline.dk...
> Prøv at skifte "lærer" ud med "forælder" i alle dine sætninger..
Nej, for diskussionen om forældrene har vi allerede haft 
> Ja, vi er enige om at der hviler et ansvar på lærerne, men det er
> altså op til os forældre at få tingene til at ske..
>
> One way or the other!
Så vi deltager aktivt i alle forældremøder, og vi stiller op til
skolebestyrelsen og vi stemmer ikke på så latterlige partier
som Venstre og Konservative der gang på gang har vist,
at når de får regeringsmagten er det første de gør at ødelægge
det økonomiske grundlag for et velfungerende uddannelses-
system. Bagefter håber de, at deres vælgere er dumme nok
til at glemme det inden næste valg.
Når vi har gjort alt dette, hvad mere har du så at foreslå?
Tusinde hilsner
Søs
| |
John Sahl (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 18-02-02 18:42 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote in message news:3c712add$0$256$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
Hey Søs,
> Når vi har gjort alt dette, hvad mere har du så at foreslå?
Hvis ikke de skoler det offentlige tilbyder er gode nok, så må vi bruge privatskolerne. Der får man nemlig den ekstra indflydelse
som alle efterlyser.
--
John Sahl, Webmaster http://www.websetter.dk
Skribenter søges på http://www.MandeZonen.dk
MandeZonen, når du har fået nok af /Tidens Kvinder/
| |
Tomas O. (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 18-02-02 19:52 |
|
John Sahl skrev:
> "Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote in message
> news:3c712add$0$256$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk... Hey
> Søs,
>
>> Når vi har gjort alt dette, hvad mere har du så at foreslå?
>
> Hvis ikke de skoler det offentlige tilbyder er gode nok, så
> må vi bruge privatskolerne. Der får man nemlig den ekstra
> indflydelse som alle efterlyser.
Ja tak.. hvad med dem der er på bistandshjælp?
Hilsen
Tomas O.
| |
John Sahl (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 18-02-02 20:10 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:Xns91B9CA26F366Dvampyre@teledanmark.dk...
> Ja tak.. hvad med dem der er på bistandshjælp?
Ja, dem er der nok ikke meget at gøre for. Staten
kan jo ikke holde alle i hånden, eller hvad?
Alle forældre må bruge de midler de har til rådighed, lige
som alle andre. Det lyder måske uretfærdigt, men sådan
er livet jo. Man må leve ud fra de situationer livet byder en.
Desuden.. Er man på bistandshjælp har man generelt mere
tid sammen med sine børn og kan selv gøre sin indflydelse
mere gældende..
--
John Sahl, Webmaster http://www.websetter.dk
Skribenter søges på http://www.MandeZonen.dk
MandeZonen, når du har fået nok af /Tidens Kvinder/
| |
Tomas O. (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 18-02-02 23:53 |
|
John Sahl skrev:
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:Xns91B9CA26F366Dvampyre@teledanmark.dk...
>> Ja tak.. hvad med dem der er på bistandshjælp?
>
>
> Ja, dem er der nok ikke meget at gøre for. Staten
> kan jo ikke holde alle i hånden, eller hvad?
Nope, men staten kan give skolerne og lærerne bedre muligheder!!
> Alle forældre må bruge de midler de har til rådighed, lige
> som alle andre. Det lyder måske uretfærdigt, men sådan
> er livet jo. Man må leve ud fra de situationer livet byder
> en.
Det vil sige at vi skal dele ungerne ind i A og B børn, ikke efter
om de er begavede men efter om deres forældre har penge eller ej?
Du kan godt se det ikke lyder særligt smart ikke? Hverken for
ungerne eller for fremtidens samfund. begavelse og penge til
ordentlig skolegang følges ikke ad.
> Desuden.. Er man på bistandshjælp har man generelt mere
> tid sammen med sine børn og kan selv gøre sin indflydelse
> mere gældende..
Jo men man har ikke råd til at sende sine unge ri en bedre skole
som du jo lægger op til man skal hvis man er en ordentlig
forælder?
Så vi er måske enige om at det ikke er privatskolerne der er vejen
frem men bedre folskeksoler med flere resorcer?
Hilsen
Tomas O.
| |
John Sahl (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 19-02-02 07:59 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:Xns91B9F30617D3Fvampyre@teledanmark.dk...
> Nope, men staten kan give skolerne og lærerne bedre muligheder!!
For hvilke penge? Så længe folk insisterer på at bruge penge til
u-landshjælp/underlige kulturprojekter i stedet for til vores egne
børn kan jeg virkelig ikke se hvem der skal betale.
> Det vil sige at vi skal dele ungerne ind i A og B børn, ikke efter
> om de er begavede men efter om deres forældre har penge eller ej?
Med midler mente jeg så absolut ikke penge, men hvis det endelig er
beløbet så er det ikke over 1000kr pr måned for en privatskole. Det
kan "de fleste" mønstre ved at undlade en del ting i deres hjem som
mobiltelefon, stort stereoanlæg og tv+video+dvd og alle vil have alt
lige nu og her på afbetaling.
Det er et spørgsmål om prioritering. Sådan er det både før, under og
efter man får børn.
> Du kan godt se det ikke lyder særligt smart ikke? Hverken for
> ungerne eller for fremtidens samfund. begavelse og penge til
> ordentlig skolegang følges ikke ad.
Hvis alle opdragede ders børn ordentligt ville vi kunne frigive masser
af resourcer til at undervise ungerne bedre.. Igen er det forældrene
der svigter ved at overlade det punkt til skoler og institutioner.
Man skal starte med at kræve ting af sig selv. Ikke samfundet.
> Jo men man har ikke råd til at sende sine unge ri en bedre skole
> som du jo lægger op til man skal hvis man er en ordentlig
> forælder?
DET har jeg ALDRIG hverken sagt, skrevet eller ment! Men man
kan også låse sig fast på at ville bo i et bestemt område og derved
fravælge andre og bedre skolemuligheder for sine børn. Der findes
mange løsninger på det problem.
> Så vi er måske enige om at det ikke er privatskolerne der er vejen
> frem men bedre folskeksoler med flere resorcer?
Nej Tomas.. Forældre som ikke skyder ansvaret over på stat og
skole. Forældre som tager DERES ansvar alvorligt.
Vi er ikke enige.
--
John Sahl, Webmaster http://www.websetter.dk
Skribenter søges på http://www.MandeZonen.dk
MandeZonen, når du har fået nok af /Tidens Kvinder/
| |
Tomas O. (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 19-02-02 14:41 |
|
John Sahl skrev:
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:Xns91B9F30617D3Fvampyre@teledanmark.dk...
>> Nope, men staten kan give skolerne og lærerne bedre
>> muligheder!!
>
> For hvilke penge? Så længe folk insisterer på at bruge penge
> til u-landshjælp/underlige kulturprojekter i stedet for til
> vores egne børn kan jeg virkelig ikke se hvem der skal
> betale.
Der er penge nok og det er ikek ulandsbistanden der skal skæres i.
Det giver bare grobund for mere terrorisme.
>> Det vil sige at vi skal dele ungerne ind i A og B børn, ikke
>> efter om de er begavede men efter om deres forældre har
>> penge eller ej?
>
> Med midler mente jeg så absolut ikke penge, men hvis det
> endelig er beløbet så er det ikke over 1000kr pr måned for en
> privatskole. Det kan "de fleste" mønstre ved at undlade en
> del ting i deres hjem som mobiltelefon, stort stereoanlæg og
> tv+video+dvd og alle vil have alt lige nu og her på
> afbetaling.
Som kontanthjælpsmodtager med forsgøerpligt for amn 10.400 før
skat og er man enlig får man sandsynligvis omkring 1500 i
boligsikring og så kommer børnechekken og børnepenge fra den anden
forælder. Der er ikke nok til at få ungerne i privatskole.
Jeg kender enlige mødre der lever sådan og tro mig de har et 20 år
gamel fjernsyn, nul mobiltelefon og videoen er en de har fået
brugt af nogen venner som kasserede de da de købte ny. Tror du
selv på at man på kontanthjælp har råd til at sende sine unger i
privatskole? Get real kære ven. De flste kontanthjælpsmodtagere i
dette land som er forsørgere har et gennemsnit der siger at de har
omkring 2100 tilbage når alle udgifter er betalt og ud af disse
2100 skal de købe mad tøj og andr4 daglie gornødendeheder.. der er
IKKE råd til det du lægger op til. Ergo må vi tage fat i
politikerne og sørge for folksskolerne så vi ikke får A borgere og
B brogere som er blevet A eller B pga forældrenes indkomst da de
var børn!
> Det er et spørgsmål om prioritering. Sådan er det både før,
> under og efter man får børn.
Der er ikke meget at prioritere med når man har en gæld fra
tidligere ægteskab, er på kontanthjælp og har forsørgerpligt!
Prøv du at prioritere 2100 pr. måned med 2 unger. Der er 100 til
over efter privatskolen er betalt.. få lige fødderne ned på jorden
>> Du kan godt se det ikke lyder særligt smart ikke? Hverken
>> for ungerne eller for fremtidens samfund. begavelse og penge
>> til ordentlig skolegang følges ikke ad.
>
> Hvis alle opdragede ders børn ordentligt ville vi kunne
> frigive masser af resourcer til at undervise ungerne bedre..
> Igen er det forældrene der svigter ved at overlade det punkt
> til skoler og institutioner.
Du mener forældrene skal undervise ungerne? Det er jo det du
sieger her. Forældre kan for eksempel ikke alle undervise dme i
naturvidenskab for at tage ET eksempel. Din tankegang holder ikke
vand.
> Man skal starte med at kræve ting af sig selv. Ikke
> samfundet.
Det gør de flste da, men når familien pga arbejdsløshed ikke har
de fornødne resourcer bliver det pludselig vores alles ansvar og
ikke den enkelte forælder.
>> Jo men man har ikke råd til at sende sine unge ri en bedre
>> skole som du jo lægger op til man skal hvis man er en
>> ordentlig forælder?
>
> DET har jeg ALDRIG hverken sagt, skrevet eller ment! Men man
> kan også låse sig fast på at ville bo i et bestemt område og
> derved fravælge andre og bedre skolemuligheder for sine børn.
> Der findes mange løsninger på det problem.
ingen af dem du hidtil har foreslået virker i praksis da
forældregruppen jeg taler om ikke har de fornødne midler.
>> Så vi er måske enige om at det ikke er privatskolerne der er
>> vejen frem men bedre folskeksoler med flere resorcer?
>
> Nej Tomas.. Forældre som ikke skyder ansvaret over på stat og
> skole. Forældre som tager DERES ansvar alvorligt.
Det kender jeg e del forældrre på kontanthjælp der gør men de er
fanget af systemt der siger at har du penge i overskud kan du få
udanet dine børn som du vil hatr du inge må du finde dig i
folkeskolerne og deres nedskæringer der. Demonstrationeren i KBH
desangående er friske i min erindring.
> Vi er ikke enige.
Nej.
Hilsen
Tomas O. som mener dette er et samfundsproblem også. For dte er
vores allesammens fælles ansvar at vore skoler er gode og får det
bedste frem i vores allesammens unger og ikke bare lige vorest
eget afkom. Dete r i fæles interesse. Det andet er ren egoisme.
| |
John Sahl (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 19-02-02 14:59 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:Xns91BA957CA8E94vampyre@teledanmark.dk...
> Der er penge nok og det er ikek ulandsbistanden der skal skæres i.
> Det giver bare grobund for mere terrorisme.
Hvor er de penge Tomas? OG hvad er det så der skal skæres i?
Diverse mere eller mindre åndsvage aktiveringsprojekter eller er
det kulturen der skal stå for skud? Så længe folk stemmer som de
gør så sker der jo ikke de vilde forandringer.
> Som kontanthjælpsmodtager med forsgøerpligt for amn 10.400 før
> skat og er man enlig får man sandsynligvis omkring 1500 i
> boligsikring og så kommer børnechekken og børnepenge fra den anden
> forælder. Der er ikke nok til at få ungerne i privatskole.
Derfor foreslog jeg jo også at de forældre valgte at flytte efter en bedre
skole. Der findes mange måder at løse det problem på.
Er du på bistand er det jo lige meget hvor du bor. Bare ens børn har
det godt.
> Jeg kender enlige mødre der lever sådan og tro mig de har et 20 år
> gamel fjernsyn, nul mobiltelefon og videoen er en de har fået
> brugt af nogen venner som kasserede de da de købte ny. Tror du
> selv på at man på kontanthjælp har råd til at sende sine unger i
> privatskole? Get real kære ven. De flste kontanthjælpsmodtagere i
> dette land som er forsørgere har et gennemsnit der siger at de har
> omkring 2100 tilbage når alle udgifter er betalt og ud af disse
> 2100 skal de købe mad tøj og andr4 daglie gornødendeheder.. der er
> IKKE råd til det du lægger op til. Ergo må vi tage fat i
> politikerne og sørge for folksskolerne så vi ikke får A borgere og
> B brogere som er blevet A eller B pga forældrenes indkomst da de
> var børn!
Tag fat i forældrene først, det er dem der har ladet det hele glide af
hænde og over på samfundet. Det er ingen børnehave, det er en verden
vi lever i.
> Der er ikke meget at prioritere med når man har en gæld fra
> tidligere ægteskab, er på kontanthjælp og har forsørgerpligt!
> Prøv du at prioritere 2100 pr. måned med 2 unger. Der er 100 til
> over efter privatskolen er betalt.. få lige fødderne ned på jorden
>
Du ved godt selv at jeg udemærket kender den situation, so dont
even go there. Jeg ved det er svært, men det er ikke umuligt.
> Du mener forældrene skal undervise ungerne? Det er jo det du
> sieger her. Forældre kan for eksempel ikke alle undervise dme i
> naturvidenskab for at tage ET eksempel. Din tankegang holder ikke
> vand.
Nej, jeg mener forældrene skal tage ansvar og finde en løsning på
problemerne, det kan man jo så gøre ved at flytte efter en god skole.
> Det gør de flste da, men når familien pga arbejdsløshed ikke har
> de fornødne resourcer bliver det pludselig vores alles ansvar og
> ikke den enkelte forælder.
Det starter uanset hvad der hjemme.
> ingen af dem du hidtil har foreslået virker i praksis da
> forældregruppen jeg taler om ikke har de fornødne midler.
Hvorfor sprang du så let og elefant hen over det med at flytte?
> Nej.
Og vi bliver det vist heller ikke ,-)
> Hilsen
> Tomas O. som mener dette er et samfundsproblem også. For dte er
> vores allesammens fælles ansvar at vore skoler er gode og får det
> bedste frem i vores allesammens unger og ikke bare lige vorest
> eget afkom. Dete r i fæles interesse. Det andet er ren egoisme.
Nej, det er ikke egoisme, det er at tage ansvar. Men rart at du da
selv lige skriver at det OGSÅ er et samfundsproblem. Som jeg hele
tiden har sagt.. Det er forældrenes ansvar. Hvordan forældrene
forvalter dette ansvar er så op til dem.
--
John Sahl, Webmaster http://www.websetter.dk
Skribenter søges på http://www.MandeZonen.dk
MandeZonen, når du har fået nok af /Tidens Kvinder/
| |
Tomas O. (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 19-02-02 16:22 |
|
John Sahl skrev:
SNIP
> Hvor er de penge Tomas? OG hvad er det så der skal skæres i?
> Diverse mere eller mindre åndsvage aktiveringsprojekter eller
> er det kulturen der skal stå for skud? Så længe folk stemmer
> som de gør så sker der jo ikke de vilde forandringer.
De er der men de er godt skjult men det er politik og ikke sex og
amliv
>> Som kontanthjælpsmodtager med forsgøerpligt for amn 10.400
>> før skat og er man enlig får man sandsynligvis omkring 1500
>> i boligsikring og så kommer børnechekken og børnepenge fra
>> den anden forælder. Der er ikke nok til at få ungerne i
>> privatskole.
>
> Derfor foreslog jeg jo også at de forældre valgte at flytte
> efter en bedre skole. Der findes mange måder at løse det
> problem på.
Når du er kontanthjælpsmodtager kan du IKKE flytte. hvor skulle
man få kuglerne fra og hvilken kommune modtager
kontanthjælpsmodtagere fra andre kommuner.. det kan jeg sige
dig... ingen.
> Er du på bistand er det jo lige meget hvor du bor. Bare ens
> børn har det godt.
Ja men se lige ovenstående.
SNIP
>
> Tag fat i forældrene først, det er dem der har ladet det hele
> glide af hænde og over på samfundet. Det er ingen børnehave,
> det er en verden vi lever i.
Det er vi helt enige om. Men forældrene alene gør zip forskel. Det
er de der laver lovene og vedtægterne vi skal have i tale. Og det
gøres ganske rigtig ved at organisere sig så man står sammen, det
kaldes solidaritet og hvornår har du sidst set solidaritet i dette
land? Det er nok 20 år siden jeg sidst har oplevet det i større
målestok som rent faktisk ændrede noget som helst.
>> Der er ikke meget at prioritere med når man har en gæld fra
>> tidligere ægteskab, er på kontanthjælp og har
>> forsørgerpligt! Prøv du at prioritere 2100 pr. måned med 2
>> unger. Der er 100 til over efter privatskolen er betalt.. få
>> lige fødderne ned på jorden
>>
>
> Du ved godt selv at jeg udemærket kender den situation, so
> dont even go there. Jeg ved det er svært, men det er ikke
> umuligt.
Når man er enlig mor med to små og har 2100 og alt det jeg nævnte
og intet job så er dr nok heller ikke de helt store overskud rent
mentalt at give væk af.. ?
Derfor er det vores andres forbandede pligt at være solidariske og
være med til at gøre noget.
Hvor meget overkud har man mon rent mentalt når man er enlig
forsørger med to små unger og ingen til at hjælpe sig i hverdagen?
>> Du mener forældrene skal undervise ungerne? Det er jo det du
>> sieger her. Forældre kan for eksempel ikke alle undervise
>> dme i naturvidenskab for at tage ET eksempel. Din tankegang
>> holder ikke vand.
>
> Nej, jeg mener forældrene skal tage ansvar og finde en
> løsning på problemerne, det kan man jo så gøre ved at flytte
> efter en god skole.
Man kan IKKE flytte når man er på kontanthjælp. Det rkæver lån til
indskud og at den nye kommune man gerne vil ind i acceptere at
modtage en kontanthjælpsmodtager.. hvad kalder vi sådan en hvis
vedkommende er udlænding? Bekvemmelighedflygtning. Hmm.. lidt til
eftertanke
>> Det gør de flste da, men når familien pga arbejdsløshed ikke
>> har de fornødne resourcer bliver det pludselig vores alles
>> ansvar og ikke den enkelte forælder.
>
> Det starter uanset hvad der hjemme.
Enig! Nogen gange er det bare ikke nok at ville hvis resorcerne
ikke er tilstede, både de monetære og mentale.
>> ingen af dem du hidtil har foreslået virker i praksis da
>> forældregruppen jeg taler om ikke har de fornødne midler.
>
> Hvorfor sprang du så let og elefant hen over det med at
> flytte?
Det har jeg sagt 3 gange i dette indlæg
>> Nej.
>
> Og vi bliver det vist heller ikke ,-)
LOL behøver man være det?
>> Hilsen
>> Tomas O. som mener dette er et samfundsproblem også. For dte
>> er vores allesammens fælles ansvar at vore skoler er gode og
>> får det bedste frem i vores allesammens unger og ikke bare
>> lige vorest eget afkom. Dete r i fæles interesse. Det andet
>> er ren egoisme.
>
> Nej, det er ikke egoisme, det er at tage ansvar. Men rart at
> du da selv lige skriver at det OGSÅ er et samfundsproblem.
> Som jeg hele tiden har sagt.. Det er forældrenes ansvar.
> Hvordan forældrene forvalter dette ansvar er så op til dem.
Ja men se det jeg skriver i dette indlæg o resourcer.
Hilsen
Tomas O. som ikke mener man skal lade folk med børn sejle deres
egen sø bare fordi det ikke er ens eget afkom. Tænk på at de der
'B-børn' er dem dine og mine unger skal leve sammen med når de
bliver voksne.
| |
Freya (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Freya |
Dato : 19-02-02 16:48 |
|
"John Sahl" <spamtrap1@mandezonen.dk> skrev :
>Nej Tomas.. Forældre som ikke skyder ansvaret over på stat og
>skole. Forældre som tager DERES ansvar alvorligt.
Mister vi ikke fokus igen? Handler det her om forældre eller børn?
Jaja, jeg ved godt at tingene hænger sammen, og der er tilmed tåber
der i ramme alvor påstår at sålænge forældrene har det godt, så har
børnene det også godt, men jeg mener nu alligevel at det er nødvendigt
at skille tingene ad, så børnene ikke kommer til at betale prisen for
forældrenes 'synder'.
Når jeg mener, at skolen og lærerne også bør have et ansvar, så er det
jo ikke ment som en sovepude for forældrene, men som et supplement, og
ikke mindst et sikkerhedsnet til at samle de børn op som ellers ville
få lov til at sejle deres egen sø.
Nogen gange virker det som om, at de forældre som klarer sig fint og
tager deres ansvar alvorligt, ikke tåler at de svage forældre tildeles
den hjælp som de jo ikke SELV har brug for ("så hvorfor kan de andre
ikke bare tage sig sammen?") og fuldstændig ignorerer det faktum, at
der jo altså sidder et barn i den anden ende, som ikke får den hjælp
det har brug for, fordi de voksne er så hamrende egoistiske og
pissemisundelige på hinanden.
John, jeg forstår godt dit synspunkt, men sålænge du ikke sidder
direkte overfor de forældre som du mener er problemet (hvilket jeg er
100% enig i at de er) og disse er lydhør overfor dine synspunkter, så
hjælper dine argumenter INTET. Og lige netop problemforældrene er jo
totalt umulige at råbe op, kommer ikke til forældremøder, deltager
slet ikke i skole/hjem-samarbejde osv., osv.
Men deres børn skal der jo alligevel tages hånd om...!
(Næste mand futter? *G*)
--
Freya
| |
Sott (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 19-02-02 17:23 |
|
Hej John :0)
"John Sahl" <spamtrap1@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ASsc8.118$Rz2.4391@news010.worldonline.dk...
> Nej, jeg mener forældrene skal tage ansvar og finde en løsning på
> problemerne, det kan man jo så gøre ved at flytte efter en god skole.
Den holder jo ikke en meter - et godt argument skal i
sagens natur kunne ophøjes til alment gældende lov,
for at være "bæredygtigt" - det kan dit argument bestemt
ikke. Alle kan ikke bare flytte efter de gode skoler, for
dér ville _alle_ ikke kunne bo. Og så er vi igen tilbage
til problemets start, de lavest lønnede er også dem, som
har mindst råd til at flytte!
Du tager udgangspunkt i dig selv og dit barn - med hvad
med resten af DK's børn. Verden stopper ikke ved dør-
trinnet, vi har et overordnet ansvar for hinanden.
Tusinde hilsner
Søs
| |
John Sahl (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 19-02-02 18:02 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote in message news:3c727d99$0$62848$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Den holder jo ikke en meter - et godt argument skal i
> sagens natur kunne ophøjes til alment gældende lov,
> for at være "bæredygtigt" - det kan dit argument bestemt
> ikke. Alle kan ikke bare flytte efter de gode skoler, for
> dér ville _alle_ ikke kunne bo. Og så er vi igen tilbage
> til problemets start, de lavest lønnede er også dem, som
> har mindst råd til at flytte!
Der findes temmelig mange gode skoler som ikke lige
ligger midt inde i København. Og hvis man har behov
for det så plejer folk også at finde løsninger på det.
> Du tager udgangspunkt i dig selv og dit barn - med hvad
> med resten af DK's børn. Verden stopper ikke ved dør-
> trinnet, vi har et overordnet ansvar for hinanden.
Nej, det gør jeg ikke, jeg tager udgangspunkt i min egen mening.
Den er "lidt" idealistisk, men det er min egen.
--
John Sahl, Webmaster http://www.websetter.dk
Skribenter søges på http://www.MandeZonen.dk
MandeZonen, når du har fået nok af /Tidens Kvinder/
| |
John Sahl (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 19-02-02 18:11 |
|
"Freya" <freyz@c.dk> wrote in message news:fln47ucjhfhskrarbc9biuvl143kret1vp@4ax.com...
> Mister vi ikke fokus igen? Handler det her om forældre eller børn?
Forældre OG børn?
> Jaja, jeg ved godt at tingene hænger sammen, og der er tilmed tåber
> der i ramme alvor påstår at sålænge forældrene har det godt, så har
> børnene det også godt, men jeg mener nu alligevel at det er nødvendigt
> at skille tingene ad, så børnene ikke kommer til at betale prisen for
> forældrenes 'synder'.
Enig..
> Når jeg mener, at skolen og lærerne også bør have et ansvar, så er det
> jo ikke ment som en sovepude for forældrene, men som et supplement, og
> ikke mindst et sikkerhedsnet til at samle de børn op som ellers ville
> få lov til at sejle deres egen sø.
Og det sikkerhedsnet har vi som udgangspunkt også i Danmark, jeg mener
så bare at folk efterhånden bruger det lidt som en selvfølge.. Derfor min
kritik..
> Nogen gange virker det som om, at de forældre som klarer sig fint og
> tager deres ansvar alvorligt, ikke tåler at de svage forældre tildeles
> den hjælp som de jo ikke SELV har brug for ("så hvorfor kan de andre
> ikke bare tage sig sammen?") og fuldstændig ignorerer det faktum, at
> der jo altså sidder et barn i den anden ende, som ikke får den hjælp
> det har brug for, fordi de voksne er så hamrende egoistiske og
> pissemisundelige på hinanden.
Nu er jeg jo ikke lige mønstereksemplet på en af dem som hverkan har
haft en nem barndom selv og jeg står lige som Tomas også med begge
ben, ja det meste af kroppen i mudderet efter skilsmisse, gæld og hvad
har vi, så jeg ved faktisk godt hvad det vil sige at være på røven.
> John, jeg forstår godt dit synspunkt, men sålænge du ikke sidder
> direkte overfor de forældre som du mener er problemet (hvilket jeg er
> 100% enig i at de er) og disse er lydhør overfor dine synspunkter, så
> hjælper dine argumenter INTET. Og lige netop problemforældrene er jo
> totalt umulige at råbe op, kommer ikke til forældremøder, deltager
> slet ikke i skole/hjem-samarbejde osv., osv.
Hvilket netop er min pointe.. Det starter i hjemmet, ikke i skolen.
> Men deres børn skal der jo alligevel tages hånd om...!
Klart, men spørgsmålet er jo så hvordan og om man så skal forsøge
kræves mere af de forældre i samme omgang?
> (Næste mand futter? *G*)
Det gjorde jeg så til dk.familie.barn
--
John Sahl, Webmaster http://www.websetter.dk
Skribenter søges på http://www.MandeZonen.dk
MandeZonen, når du har fået nok af /Tidens Kvinder/
| |
Henning (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 19-02-02 18:48 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c727d99$0$62848$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej John :0)
>
> "John Sahl" <spamtrap1@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ASsc8.118$Rz2.4391@news010.worldonline.dk...
>
> > Nej, jeg mener forældrene skal tage ansvar og finde en løsning på
> > problemerne, det kan man jo så gøre ved at flytte efter en god skole.
>
> Den holder jo ikke en meter - et godt argument skal i
> sagens natur kunne ophøjes til alment gældende lov,
> for at være "bæredygtigt" - det kan dit argument bestemt
> ikke. Alle kan ikke bare flytte efter de gode skoler, for
> dér ville _alle_ ikke kunne bo. Og så er vi igen tilbage
> til problemets start, de lavest lønnede er også dem, som
> har mindst råd til at flytte!
>
> Du tager udgangspunkt i dig selv og dit barn - med hvad
> med resten af DK's børn. Verden stopper ikke ved dør-
> trinnet, vi har et overordnet ansvar for hinanden.
Ikke hvis man går ind for liberalisme som bedst kan beskrives
med Darwins teorier, om den stærkestes ret til at eksistere
på de svagestes bekostning.
MVH
Henning
| |
Sabina Hertzum (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 19-02-02 18:50 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns91BAA6939961Dvampyre@teledanmark.dk...
> John Sahl skrev:
> Når du er kontanthjælpsmodtager kan du IKKE flytte. hvor skulle
> man få kuglerne fra og hvilken kommune modtager
> kontanthjælpsmodtagere fra andre kommuner.. det kan jeg sige
> dig... ingen.
> Man kan IKKE flytte når man er på kontanthjælp. Det rkæver lån til
> indskud og at den nye kommune man gerne vil ind i acceptere at
> modtage en kontanthjælpsmodtager.. hvad kalder vi sådan en hvis
> vedkommende er udlænding? Bekvemmelighedflygtning. Hmm.. lidt til
> eftertanke
man kan sagtens flytte inden for samme kommune.... og med den rette viden
kan man også få sit barn på en anden skole i kommunen uden de helt store
armbevægelser.....
det er de færreste kommuner der kun har en skole.....
jeg er selv flyttet tre gange som kontanthjælpemodtager inden for samme
kommune... så jo... det kan lade sig gøre..... så er det bare et spørgsmål
om at sætte sig ind i hvor i kommunen den bedste skole er....
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (23-02-2002)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 23-02-02 10:42 |
|
In <Xns91BA957CA8E94vampyre@teledanmark.dk>, Tomas O. wrote:
> Der er ikke meget at prioritere med når man har en gæld fra tidligere
> ægteskab, er på kontanthjælp og har forsørgerpligt! Prøv du at
> prioritere 2100 pr. måned med 2 unger. Der er 100 til over efter
> privatskolen er betalt.. få lige fødderne ned på jorden
Jeg gik i privatskole på Lolland for 500,- pr. måned - og havde min
søster været gammel nok til at kunne gå i skole samtidig med mig havde vi
fået rabat sådan at det var blevet under 1000,- pr måned. I øvrigt er det
jo billigere at bo på Lolland end det er at bo i Kbh.... Men det er jo et
spørgsmål om at prioriterer som john ganske rigtigt skriver. :)
--
Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Tomas O. (23-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 23-02-02 13:13 |
|
Trine Stubbe Teglbjaerg skrev:
SNIP
> Jeg gik i privatskole på Lolland for 500,- pr. måned -
> og havde min
> søster været gammel nok til at kunne gå i skole samtidig med
> mig havde vi fået rabat sådan at det var blevet under 1000,-
> pr måned. I øvrigt er det jo billigere at bo på Lolland end
> det er at bo i Kbh.... Men det er jo et spørgsmål om at
> prioriterer som john ganske rigtigt skriver. :)
At kunne prioritere betyder man har noget at prioritere med! Med
2100 til over efter faste udgifter skal du ikke fortælle mig at
der er 5 øre at prioritere emd. De 2100 er til mad klæder og alt
hvad der ellers er af udgifter udover de faste. Get real!
Der er ikke 500 tilovers til skole i et sådan budget!
Hilsen
Tomas O.
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (23-02-2002)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 23-02-02 13:28 |
|
In <Xns91BE867804F16vampyre@teledanmark.dk>, Tomas O. wrote:
> At kunne prioritere betyder man har noget at prioritere med! Med 2100
> til over efter faste udgifter skal du ikke fortælle mig at der er 5 øre
> at prioritere emd. De 2100 er til mad klæder og alt hvad der ellers er
> af udgifter udover de faste. Get real!
>
> Der er ikke 500 tilovers til skole i et sådan budget!
Man kan finde billigere bolig fx.
--
Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
John Sahl (23-02-2002)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 23-02-02 13:31 |
|
"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> wrote in message news:FVLd8.3773$Rz2.184479@news010.worldonline.dk...
> Man kan finde billigere bolig fx.
Glem det Trine, det _kan ikke_ lade sig gøre
--
John Sahl, Webmaster http://www.websetter.dk
Skribenter søges på http://www.MandeZonen.dk
MandeZonen, når du har fået nok af /Tidens Kvinder/
| |
Sott (23-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 23-02-02 11:47 |
|
Hej Trine :0)
"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:ouJd8.3735$Rz2.180175@news010.worldonline.dk...
> Jeg gik i privatskole på Lolland for 500,- pr. måned - og havde min
> søster været gammel nok til at kunne gå i skole samtidig med mig havde vi
> fået rabat sådan at det var blevet under 1000,- pr måned. I øvrigt er det
> jo billigere at bo på Lolland end det er at bo i Kbh.... Men det er jo et
> spørgsmål om at prioriterer som john ganske rigtigt skriver. :)
Nu er arbejdsløsheden også forholdsmæssigt meget større på
f.eks. Lolland - så hvilken enlig mor med lysten til at finde
arbejde ville flytte fra f.eks. Kbh til Lolland - ikke denne her!
At børnene skal have en god skolegang, er ikke det samme
som at det bliver ligegyldigt hvilke øvrige værdier de skal lære.
Jeg ser ingen mening i at lære børn, at hvis der er problemer -
og det være af lokal karakter eller i en større samfundsmæssig
sammenhæng - at så "flygter" man. Fremfor at være aktiv i
forsøget på at løse problemet, ikke bare for sig selv men også
for andre (og de der kommer efter).
Derudover har den signalværdi der ligger i at være i arbejde,
contra ikke i arbejde en stor betydning - så det ville være
helt meningsløst (efter min overbevisning) at flytte til et sted
med en højere arbejdsløshedsprocent.
Tusinde hilsner
Søs
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (23-02-2002)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 23-02-02 15:22 |
|
In <nXLd8.3775$Rz2.184548@news010.worldonline.dk>, John Sahl wrote:
>> Man kan finde billigere bolig fx.
>
> Glem det Trine, det _kan ikke_ lade sig gøre
Det kan jeg godt høre. Og man kan heller ikke finde arbejde på fx.
Lolland har jeg lige læst....hmmmmmm.
> --
> John Sahl, Webmaster http://www.websetter.dk Skribenter søges på
> http://www.MandeZonen.dk MandeZonen, når du har fået nok af /Tidens
> Kvinder/
>
--
Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
John Sahl (23-02-2002)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 23-02-02 15:22 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote in message news:3c7797c8$0$46154$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Derudover har den signalværdi der ligger i at være i arbejde,
> contra ikke i arbejde en stor betydning - så det ville være
> helt meningsløst (efter min overbevisning) at flytte til et sted
> med en højere arbejdsløshedsprocent.
Bottomline: Det handler om igen om prioritering og det er op til
den enkelte at vælge kriterierne for de val gman træffer, men
derfor er det så også til den enkelte at undlade at pive over sine
egne valg.
FUT: dk.familie.barn
--
John Sahl, Webmaster http://www.websetter.dk
Skribenter søges på http://www.MandeZonen.dk
MandeZonen, når du har fået nok af /Tidens Kvinder/
| |
Sott (23-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 23-02-02 15:32 |
|
"John Sahl" <spamtrap1@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:nXLd8.3775$Rz2.184548@news010.worldonline.dk...
> "Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> wrote in message
news:FVLd8.3773$Rz2.184479@news010.worldonline.dk...
> > Man kan finde billigere bolig fx.
>
> Glem det Trine, det _kan ikke_ lade sig gøre
Både du og Trine nægter åbenbart at gå ind i tanken om, at
der rent faktisk er mennesker i DK, som er så fastlåste pga.
de fysiske, økonomiske og dermed faktuelle omstændigheder,
at deres muligheder er mildest talt begrænsede i forhold til andres.
Det finder jeg foruroligende, for det er netop sådanne sovepuder,
der medfører distancering i forhold til andres sværheder
- som igen fører til en øget social ulighed i samfundet som helhed,
idet det afspejles i sammensætningen i Folketinget på sigt.
Eksempel:
Enlig mor til 4, bosiddende på Lolland Falster, ufaglært, uuddannet,
på bistandshjælp. Hun finder, at skolerne ikke kan tilbyde det hun
søger, og derfor vil hun flytte til X-kommune, for der er skolerne gode
og har et godt ry rundt om i landet. Ventelisterne til leje-boligerne
er på mellem 12 og 26 år, ejer-boligerne (såsom andels- og ejer-
lejligheder) er steget uforholdsmæssigt meget i pris i forhold til
resten af landet, idet X-kommune pga. deres gode skoler oplever
en øget tilflytning.
Hun har ingen opsparing, hun er i gang med at afdrage på den
gæld hun fik med ud af ægteskabet - hun kan derfor ikke låne
penge i nogen bank til hverken flytteudgifter, indskud eller det
som det vil koste hende at fraflytte hendes lejlighed (4 unger,
de hærger såmænd nok en smule). Hun har ikke lige det sociale
netværk der gør, at hun kan få Fætter Højben til at låne hende
penge, eller Onkel Rar til at flytte for hende (han har nemlig
en varevogn), eller Moster Handy til at istandsætte den lejlighed
hun fraflytter - hun er nemlig en smule isoleret i sin arbejdsløshed,
og har ikke den store familie, forældrene er pensionerede og
broren er bosat i udlandet.
Hun kan dårligt få økonomien til at hænge samme, og må et par
gange om året bede banken om lov til ikke at afdrage gælden
en måned eller tre. Hun køber tøjet i den lokale genbrugs-
forretning, og ser derfor ikke særlig smart eller effektiv ud, når
hun drister sig til at søge arbejde. Hun har ikke taget en uddannelse,
for hun havde ingen opbakning hjemmefra, og klarede sig dårligt
i skolen - rent faktisk er hun voldsomt ordblind, men det var man
ikke opmærksom på, da hun gik i skole. Det betyder også, at hun
kun med vanskeligheder kan læse den lokalomdelte søndagsavis,
og hun ved desværre ikke engang, at der findes legater hun kunne
søge, dersom hun kunne skrive en ansøgning.
Hver måned stiger hendes overtræk på hendes dankort en lille
smule, fordi de 2800,- kr. hun har tilbage når de fast udgifter
er betalt, ikke helt dækker mad til 5 mennesker, transport til
skolen for de 3 (halv)store børn, deres skolemælksordning
osv. Faktisk har hendes sagsbehandler et par gange prøvet
at hjælpe hende med at få et øget økonomisk overblik, men
også sagsbehandleren må ryste på hovedet, idet hun med
lethed kan se, at økonomien aldrig vil kunne hænge sammen.
Hendes forældre, som ingen opsparinger har og derfor sidder
med deres folkepension, boligsikring og varmehjælp, de
spinker og sparer, for et par gange om året at kunne købe
en gave og en smule tøj til børnebørnene - for det skær dem
i hjertet, at deres børnebørn sådan bliver drillet i skolen, og
ikke trives. De ville ønske, at de kunne spæde mere til, og
de ville gerne være med til at give deres børnebørn en bedre
start, end deres datter fik - de ville gerne hjælpe deres datter
til at flytte, for de ved godt at skolerne i lokalområdet er
dårlige og ikke tager ordentligt hånd om børnene - bl.a. fordi
de gode skolelærer søger til andre kommuner (og amter) hvor
vilkårene er bedre, hvor kommunens økonimi er bedre qua
den større andel af mennesker i arbejde, som således spytter
i den slunkne kommunekasse.
Hun flytter bare!
For det er ikke umuligt - der er aldrig noget der er umuligt,
når det gælder andre. Det er først når man står i lort til halsen
selv, at det går op for én, at der er nogle situationer, som
er "umulige". Men kvinden i eksemplet, hun får måske med tiden
et job som Social- og Sundhedshjælper - og de 3 nu store
børn flytter hjemmefra - og så tager hun den mindste, som nu går
i 7 klasse, og så flytter hun til en bedre kommune, og hun begynder
på aftenskole - så hun kan hjælpe hendes yngste barn. For lysten
og viljen til at bryde den sociale arv, den har hun stadig - hun er
ikke faldet for fristelsen til at drukne sorgen over ikke at kunne
gøre det bedre for hendes børn, end hendes forældre gjorde det
for hende (i et eller andet euforiserende stof eller alkohol). Hun
gjorde sit bedste, og derfor ændrede hun en lille bitte smule ved
startstedet for den yngste - og hun bliver ekstra længe på arbejds-
markedet, for at kunne bidrage lidt til hendes børnebørns
vilkår.
Jeg bliver fandme harm, når så mennesker som du og Trine
påstår, at hun kunne jo "bare", eller "bare". Det er en direkte
underkendelse af de sværheder, som nogle rent faktisk står
midt i - og en fralæggelse af det fælles ansvar, som jeg oprigtigt
mener vi har. Hvis vi ikke engang er villige til at række hånden
ud til de i vores samfund, som vitterligt har det meget svært.
Hvis vi ikke ønsker at være medvirkende til at ændre grund-
vilkårene for alle landets borgere og deres børn, sådan at
årsagerne til at social arv hæmmer udviklingen af det videns-
samfund som vi er gået ind i for en del år tilbage - hvis vi
ikke ønsker noget af dette - så har vi mistet vores næste-
kærlighed. Og dette mener jeg ikke på en biblsk måde,
for jeg er ikke religiøs. Jeg mener blot, at indeni mig der
har også en sådan kvindes barn ret til samme muligheder
som mine børn - og jeg vil gerne være med til at skabe disse
lige muligheder. Mine børn er jo ikke bedre end hendes,
bare fordi de er født af mig.
Det ville ikke gøre ondt på mig, om skolerne i hendes kommune
gjorde en bedre indsats - så alle hendes børn fik flere muligheder.
Jeg vil rent faktisk gå så langt som til at sige, at jeg gerne ville
forringe mine egne, i forvejen ret ringe vilkår, for at hjælpe hende
og hendes unger til bedre vilkår. Og hvorfor er mine vilkår så
ikke som hendes - fordi jeg er så heldig, at jeg ikke er ordblind,
fordi jeg ved hvor der kan søges hjælp økonomisk, til tøj og
til julehjælp osv. (der er forøvrigt langt flere sådanne organisationer
i København, end andre steder). Jeg er også så heldig, at jeg har
let ved at lære og derfor let ved at uddanne mig - og jeg klarede
mig godt i skolen, så jeg er i stand til at hjælpe mine børn, med
alt det som måtte falde dem svært - jeg kan endda lære dem det,
som de ikke lærer i skolen (såsom at læse i den ældstes tilfælde).
Hvis man har muligheden, så kan man også udnytte den - men i
nogles tilfælde skal muligheden altså skabes først - det vil jeg
gerne hjælpe med. Derfor mener jeg, at når nu vi i to årtier har
fået proppet halsen til fulde om forældreansvar og forældre-
deltagelse og skole/hjemsamarbejde - at så kan vi også godt
tage lidt forbedringer på lærernes front. For det var nu engang
sådan, engang, at lærerne forstod at sige til og fra - at også
lærere påtog sig en form for fællesansvar og dermed også
en rolle som mentor for de børn, læreren måtte få under sine
vinger. Men gennem lang tid har det været sådan, at tingene
skulle puttes ind under de forfærdelige forældres kappe, koste
hvad det koste ville - men de "dårlige" forældre, de fandtes altså
også "dengang", da fik deres børn blot bedre vilkår.
Jeg har ingenlunde skrevet noget om at lægge lærere som gruppe
for "had", men jeg kan f.eks. mere end tydeligt se forskellen på
min 12 årige søns dansklærer, og så hans matematiklærer. Og
deres arbejdsvilkår er ens - den ene fralægger sig ansvaret,
retfærdiggør sine egne mangler med at hævde at det skyldes
forældrene (når hun står og råber og skriger af ungerne, siger
de er for dumme til nogensinde at lære noget osv.) - mens den
anden lærer altid er i dialog, altid er til at snakke med, altid
siger til og fra så ingen misforstår - og det er lige så det i perioder
kan minde om kæft, trit og retning - men det er kun til klassen
igen fungerer, og børnene elsker ham for det.
Forældrene skal ikke give samfundet skylden - så skal lærerne
heller ikke give forældrene skylden.
Søs
| |
Sott (23-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 23-02-02 16:00 |
|
"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:1BNd8.6291$PE.193409@news000.worldonline.dk...
> In <nXLd8.3775$Rz2.184548@news010.worldonline.dk>, John Sahl wrote:
>
>
> >> Man kan finde billigere bolig fx.
> >
> > Glem det Trine, det _kan ikke_ lade sig gøre
>
> Det kan jeg godt høre. Og man kan heller ikke finde arbejde på fx.
> Lolland har jeg lige læst....hmmmmmm.
Hvis du skal være "dumsmart" - så lad os smutte til en anden gruppe!
Jeg skrev - at arbejdsløshedsprocenten er højere. Underforstået,
at det dermed ville være vanskeligere at finde arbejde.
Det var ingen flyvsk påstand jeg kom med, Lolland har ligefrem
været nationalt indsatsområde pga. dette, og det er bekræftet
af diverse statistikker og oversigter som er frit tilgængelige. Den
øgede arbejdsløshed hang/hænger i vid udstrækning sammen med
lukningen af bryggerier og andre store arbejdspladser!
At jeg så kender problematikken yderligere skyldes, at jeg har
min steddatter og venner der.
Søs
FUT: news.dk.snak.mudderkastning
| |
John Sahl (23-02-2002)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 23-02-02 17:00 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote in message news:3c77a96d$0$56590$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Forældrene skal ikke give samfundet skylden - så skal lærerne
> heller ikke give forældrene skylden.
Det er vi da helt enige i.
Jeg har ikke på noget tidspunkt debatteret enkeltstående tilfælde.
Der er da ingen tvivl om at de mest grelle tilfælde skal hjælpes.
Jeg har der i mod opponeret mod den stadigt stigende tendens
til at folk tror det er stat, kommune og andre der skal holde dem
i hånden gennem livet.
Igen futtes til dk.familie.barn
--
John Sahl, Webmaster http://www.websetter.dk
Skribenter søges på http://www.MandeZonen.dk
MandeZonen, når du har fået nok af /Tidens Kvinder/
| |
Sabina Hertzum (23-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 23-02-02 20:37 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote in message
news:3c77a96d$0$56590$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Både du og Trine nægter åbenbart at gå ind i tanken om, at
> der rent faktisk er mennesker i DK, som er så fastlåste pga.
> de fysiske, økonomiske og dermed faktuelle omstændigheder,
> at deres muligheder er mildest talt begrænsede i forhold til andres.
jeg tror du glemmer at kigge på det generelle billede her, søs.....
naturligvis ER der grelle tilfælde hvor forældre af forskellig årsag
vitterligt _er_ fastlåst i den pågældende situation.... men disse forældre
vælger skam også selv at forblive fastlåst i den situation resten af
livet........ det er et valg man foretager når man vælger at kæmpe..... det
er du da selv et smadder godt eksembel på....
> Det finder jeg foruroligende, for det er netop sådanne sovepuder,
> der medfører distancering i forhold til andres sværheder
> - som igen fører til en øget social ulighed i samfundet som helhed,
> idet det afspejles i sammensætningen i Folketinget på sigt.
ud fra johns situation ved jeg at han er fuldt ud klar over de
forskelligheder der er og de problemer man ryger ind i..... men stadigvæk så
vælger man også selv at man ikke gør en indsats på et eller andet plan....
der er jo ingen der har sagt at man skal flytte i morgen.... men det er
blevet foreslået at man godt _kan_ gøre noget for at bedre situationen....
på et eller andet plan.... det er de små ting der tæller.....
> Eksempel:
> Enlig mor til 4, bosiddende på Lolland Falster, ufaglært, uuddannet,
> på bistandshjælp.
hvis man er villig til at gøre en indsats så er det faktisk muligt at få
kommunen med på at man gerne vil have sig en uddannelse i dag.... mange
steder bifalder de det faktisk og forsøger at hjælpe folk til at komme
videre......
Hun finder, at skolerne ikke kan tilbyde det hun
> søger, og derfor vil hun flytte til X-kommune, for der er skolerne gode
> og har et godt ry rundt om i landet. Ventelisterne til leje-boligerne
> er på mellem 12 og 26 år, ejer-boligerne (såsom andels- og ejer-
> lejligheder) er steget uforholdsmæssigt meget i pris i forhold til
> resten af landet, idet X-kommune pga. deres gode skoler oplever
> en øget tilflytning.
det er jo så et problem..... men så er det igen et prioriterings
spørgsmål.... hvis hun prioriterer at det er netop kommune X der duer.....
så er det også muligt at finde en lejebolig.... personligt har jeg ALTID
boet privat til lege... det har ikke forhindret mig i at få boligsikring....
og det har gjort at jeg har fundet lejlighed med kort varsel.....
> Hun har ingen opsparing, hun er i gang med at afdrage på den
> gæld hun fik med ud af ægteskabet - hun kan derfor ikke låne
> penge i nogen bank til hverken flytteudgifter, indskud eller det
> som det vil koste hende at fraflytte hendes lejlighed (4 unger,
> de hærger såmænd nok en smule). Hun har ikke lige det sociale
> netværk der gør, at hun kan få Fætter Højben til at låne hende
> penge, eller Onkel Rar til at flytte for hende (han har nemlig
> en varevogn), eller Moster Handy til at istandsætte den lejlighed
> hun fraflytter - hun er nemlig en smule isoleret i sin arbejdsløshed,
> og har ikke den store familie, forældrene er pensionerede og
> broren er bosat i udlandet.
det er jo også et problem.... men ikke uoverkommeligt hvis det vitterligt er
det hun vil.... jeg siger på ingen måde at det er nemt....
men på et eller andet plan kender man altid nogen der kender nogen....
måske kender hun ikke fætter højben... men hun kender måske hans bedste
kammerart.... onkel rar har en god bekendt der er i familie med hendes
bedste veninde..... og moster handy..... hende finder man aldrig bare
sådan.... der er man nødt til at konsultere leth..........
> Hun kan dårligt få økonomien til at hænge samme, og må et par
> gange om året bede banken om lov til ikke at afdrage gælden
> en måned eller tre. Hun køber tøjet i den lokale genbrugs-
> forretning, og ser derfor ikke særlig smart eller effektiv ud, når
> hun drister sig til at søge arbejde. Hun har ikke taget en uddannelse,
> for hun havde ingen opbakning hjemmefra, og klarede sig dårligt
> i skolen - rent faktisk er hun voldsomt ordblind, men det var man
> ikke opmærksom på, da hun gik i skole. Det betyder også, at hun
> kun med vanskeligheder kan læse den lokalomdelte søndagsavis,
> og hun ved desværre ikke engang, at der findes legater hun kunne
> søge, dersom hun kunne skrive en ansøgning.
der er ingen der forhinder hende i at søge hjælp hos hendes
socialrådgiver....
> Hun flytter bare!
nej... det gør hun ikke "bare"..... hun kæmper sig videre med bitte små
skridt i den retning hun gerne vil hen.....
> For det er ikke umuligt - der er aldrig noget der er umuligt,
> når det gælder andre. Det er først når man står i lort til halsen
> selv, at det går op for én, at der er nogle situationer, som
> er "umulige".
jeg tror vi er mange der har stået i umulige situationer herinde....
situationer hvor man bare ikke kan se nogen udvej...... men tricket er at
man ikke giver op og man kæmper videre......
Men kvinden i eksemplet, hun får måske med tiden
> et job som Social- og Sundhedshjælper - og de 3 nu store
> børn flytter hjemmefra - og så tager hun den mindste, som nu går
> i 7 klasse, og så flytter hun til en bedre kommune, og hun begynder
> på aftenskole - så hun kan hjælpe hendes yngste barn. For lysten
> og viljen til at bryde den sociale arv, den har hun stadig - hun er
> ikke faldet for fristelsen til at drukne sorgen over ikke at kunne
> gøre det bedre for hendes børn, end hendes forældre gjorde det
> for hende (i et eller andet euforiserende stof eller alkohol). Hun
> gjorde sit bedste, og derfor ændrede hun en lille bitte smule ved
> startstedet for den yngste - og hun bliver ekstra længe på arbejds-
> markedet, for at kunne bidrage lidt til hendes børnebørns
> vilkår.
det er nemlig dette her jeg taler om..... det lykkedes hende måske ikke lige
med det samme.... men med tiden kommer hun til det punkt i livet hvor hun
har muligheden for at gøre de ting.... indtil da må hun kompensere så godt
hun kan...... det er det eneste vi kan gøre...
> Jeg bliver fandme harm, når så mennesker som du og Trine
> påstår, at hun kunne jo "bare", eller "bare". Det er en direkte
> underkendelse af de sværheder, som nogle rent faktisk står
> midt i - og en fralæggelse af det fælles ansvar, som jeg oprigtigt
> mener vi har.
"bare og bare" kommer fra en ide om at det er kompletumuligt at gøre noget
selv..... det der bliver sagt er at hvis man vitterligt vil gøre noget ved
situationen så _er_ det muligt.... det er "bare" ikke sikkert det er muligt
i morgen... men måske om 1½ år.....
Hvis vi ikke engang er villige til at række hånden
> ud til de i vores samfund, som vitterligt har det meget svært.
det er der ingen der har sagt at vi ike skal... sådan har jeg ihvertfald
ikke læst det.......
> Hvis vi ikke ønsker at være medvirkende til at ændre grund-
> vilkårene for alle landets borgere og deres børn, sådan at
> årsagerne til at social arv hæmmer udviklingen af det videns-
> samfund som vi er gået ind i for en del år tilbage - hvis vi
> ikke ønsker noget af dette - så har vi mistet vores næste-
> kærlighed. Og dette mener jeg ikke på en biblsk måde,
> for jeg er ikke religiøs. Jeg mener blot, at indeni mig der
> har også en sådan kvindes barn ret til samme muligheder
> som mine børn - og jeg vil gerne være med til at skabe disse
> lige muligheder. Mine børn er jo ikke bedre end hendes,
> bare fordi de er født af mig.
det har du ret i.... men samfundet kan ikke passe på os alle sammen lige
godt.... desværre.. sådan hænger det jo bare ike sammen..... men der er jo
hjælp at hente for dem der søger den..... og kæmper for at finde ud af hvor
den findes....
> Det ville ikke gøre ondt på mig, om skolerne i hendes kommune
> gjorde en bedre indsats - så alle hendes børn fik flere muligheder.
> Jeg vil rent faktisk gå så langt som til at sige, at jeg gerne ville
> forringe mine egne, i forvejen ret ringe vilkår, for at hjælpe hende
> og hendes unger til bedre vilkår. Og hvorfor er mine vilkår så
> ikke som hendes - fordi jeg er så heldig, at jeg ikke er ordblind,
> fordi jeg ved hvor der kan søges hjælp økonomisk, til tøj og
> til julehjælp osv. (der er forøvrigt langt flere sådanne organisationer
> i København, end andre steder). Jeg er også så heldig, at jeg har
> let ved at lære og derfor let ved at uddanne mig - og jeg klarede
> mig godt i skolen, så jeg er i stand til at hjælpe mine børn, med
> alt det som måtte falde dem svært - jeg kan endda lære dem det,
> som de ikke lærer i skolen (såsom at læse i den ældstes tilfælde).
du er jo netop et mønster eksembel..... jeg synes det er helt fantastisk det
du har klaret  )
> Hvis man har muligheden, så kan man også udnytte den - men i
> nogles tilfælde skal muligheden altså skabes først - det vil jeg
> gerne hjælpe med. Derfor mener jeg, at når nu vi i to årtier har
> fået proppet halsen til fulde om forældreansvar og forældre-
> deltagelse og skole/hjemsamarbejde - at så kan vi også godt
> tage lidt forbedringer på lærernes front. For det var nu engang
> sådan, engang, at lærerne forstod at sige til og fra - at også
> lærere påtog sig en form for fællesansvar og dermed også
> en rolle som mentor for de børn, læreren måtte få under sine
> vinger. Men gennem lang tid har det været sådan, at tingene
> skulle puttes ind under de forfærdelige forældres kappe, koste
> hvad det koste ville - men de "dårlige" forældre, de fandtes altså
> også "dengang", da fik deres børn blot bedre vilkår.
der vil jo altid være "gode og dårlige".. af alting... både forældre og
lærere og pædagoger.....
> Jeg har ingenlunde skrevet noget om at lægge lærere som gruppe
> for "had", men jeg kan f.eks. mere end tydeligt se forskellen på
> min 12 årige søns dansklærer, og så hans matematiklærer. Og
> deres arbejdsvilkår er ens - den ene fralægger sig ansvaret,
> retfærdiggør sine egne mangler med at hævde at det skyldes
> forældrene (når hun står og råber og skriger af ungerne, siger
> de er for dumme til nogensinde at lære noget osv.) - mens den
> anden lærer altid er i dialog, altid er til at snakke med, altid
> siger til og fra så ingen misforstår - og det er lige så det i perioder
> kan minde om kæft, trit og retning - men det er kun til klassen
> igen fungerer, og børnene elsker ham for det.
det er skide godt med sådanne lærere der gider tage sig tiden til ungerne...
for sådan en er det også ungernes læreiver der kommer i første række... ikke
hvor meget han rent faktisk får proppet i hovedet på dem.... men hvor stor
lyst de forskellige unger har til at lære... og det fremmer han....
men det er jo ikke lærerne alene der bestemmer hvordan systemet hænger
sammen..... det hele starter i grunden ved politikerne der beslutter hvordan
skolerne skal køre uden at have været der først....... jeg har det lidt
sådan at de politikere skulle være tvunget til at have egne børn der gik på
de skoler de skulle håndtere... det ville utvivlsomt give bedre vilkår i
skolerne......
> Forældrene skal ikke give samfundet skylden - så skal lærerne
> heller ikke give forældrene skylden.
ja undskyld men jeg forstår ikke hel konteksten mellem denne udtalelse og
resten af dit indlæg??
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Sott (23-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 23-02-02 22:01 |
|
Hej John :0)
"John Sahl" <spamtrap1@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:P%Od8.3849$Rz2.191213@news010.worldonline.dk...
> Jeg har ikke på noget tidspunkt debatteret enkeltstående tilfælde.
> Der er da ingen tvivl om at de mest grelle tilfælde skal hjælpes.
Jeg debatterer heller ikke enkeltstående tilfælde, men bruger
dem gerne for eksemplets skyld.
> Jeg har der i mod opponeret mod den stadigt stigende tendens
> til at folk tror det er stat, kommune og andre der skal holde dem
> i hånden gennem livet.
Det passer jo ingen steder, tendensen er direkte modsat. Nemlig
at enhver er sig selv nærmest, og dette afspejles i lovgivningen
- såsom øget brugerbetaling, at man selv skal spare op til alder-
dommen, at der debatteres omkring gebyrer for at søge læge
osv. osv.
> Igen futtes til dk.familie.barn
Jeg læser ikke dk.familie.barn, jeg har ikke tid til at følge med
i andre grupper end lige dss (og snak.snik) pt.
Tusinde hilsner
Søs
| |
Sott (23-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 23-02-02 22:38 |
|
Hej Sabina :0)
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:HdSd8.4005$Rz2.201015@news010.worldonline.dk...
> jeg tror du glemmer at kigge på det generelle billede her, søs.....
Det har jeg hele tiden kigget på, jeg trækker bare eksempler
frem, for at vise en pointe.
> naturligvis ER der grelle tilfælde hvor forældre af forskellig årsag
> vitterligt _er_ fastlåst i den pågældende situation.... men disse
forældre
> vælger skam også selv at forblive fastlåst i den situation resten af
> livet........ det er et valg man foretager når man vælger at kæmpe.....
det
> er du da selv et smadder godt eksembel på....
Det har en høj pris Sabina. Og det kræver familie der bakker op om
en og træder til i svære tider (krise-situationer).
> ud fra johns situation ved jeg at han er fuldt ud klar over de
> forskelligheder der er og de problemer man ryger ind i..... men stadigvæk
så
> vælger man også selv at man ikke gør en indsats på et eller andet
plan....
Eller også vælger man, at den indsats man gør, den strækker
sig til andet og mere end en forbedring for en selv og egne børn.
> der er jo ingen der har sagt at man skal flytte i morgen.... men det er
> blevet foreslået at man godt _kan_ gøre noget for at bedre
situationen....
> på et eller andet plan.... det er de små ting der tæller.....
Man kan f.eks. bruge energien på at bedre vilkårene generelt,
for alles børn - og ikke blot sætte ind på et rent personligt plan.
> hvis man er villig til at gøre en indsats så er det faktisk muligt at få
> kommunen med på at man gerne vil have sig en uddannelse i dag.... mange
> steder bifalder de det faktisk og forsøger at hjælpe folk til at komme
> videre......
Langt fra alle er minded for uddannelse, desværre er der ikke mange jobs
tilbage, til de som ikke er.
> det er jo så et problem..... men så er det igen et prioriterings
> spørgsmål.... hvis hun prioriterer at det er netop kommune X der
duer.....
> så er det også muligt at finde en lejebolig.... personligt har jeg ALTID
> boet privat til lege... det har ikke forhindret mig i at få
boligsikring....
> og det har gjort at jeg har fundet lejlighed med kort varsel.....
Med 4 børn ville jeg nu også betænke mig ved at bo til fremleje
i 2-3 år af gangen. Men det er så et spørgsmål om graden af
sikkerhed man ønsker i sit liv - hvor bor man så om 3 år, om 6 år?
> måske kender hun ikke fætter højben... men hun kender måske hans bedste
> kammerart...
Hvordan skulle hun lære hans kammerat at kende, når hun ikke
engang kender ham? Der er mange mennesker, med en uhyggeligt
lille berøringsflade menneskeligt - ensomme mennesker. Det er
trist, og så kender man ikke nogen, der kender nogen som lige
har et nummer til en eller anden der kan hjælpe. Sådan er det
altså for nogen - i min opgang bor en sådan kvinde med to børn.
Lille, udslidt og forsagt ser hun ud - hun slæber sig gennem dagene,
ser ud som om hun har kræft og er ti år ældre. Der kommer aldrig
nogen deroppe, og hendes børn er lettere socialt handicappede.
Men hun arbejder, og hun sender sine børn til dans og anden sport,
og hun slæber sig gennem dagene uden at give op. Men der er
ikke mere i hende, end til at få dagen til at gå. Jeg bliver såmænd
helt trist, hver gang jeg ser hende.
> nej... det gør hun ikke "bare"..... hun kæmper sig videre med bitte små
> skridt i den retning hun gerne vil hen.....
Hvad hjælper det børnene, hvis det først virker, når de er blevet
voksne - det er børnene vi skal hjælpe, dem der skal have
muligheder og en god/bedre start.
> det er nemlig dette her jeg taler om..... det lykkedes hende måske ikke
lige
> med det samme.... men med tiden kommer hun til det punkt i livet hvor hun
> har muligheden for at gøre de ting.... indtil da må hun kompensere så
godt
> hun kan...... det er det eneste vi kan gøre...
Nej, det er ikke det eneste vi kan gøre - hvis du og jeg og alle
andre råber vagt i gevær, hvis vi skaber debat og røre i ande-
dammen, hvis vi "kræver" at alles børn får en god basisuddannelse
og muligheden for at læse videre økonomisk - så ville selv hendes
børn få en reel chance, og ikke blot være afhængige af deres
mors evner eller mangel på samme. Altså, der ville være langt
bedre forudsætninger for at bryde den sociale arv og reelt øge
ligheden mellem mennesker.
> det der bliver sagt er at hvis man vitterligt vil gøre noget ved
> situationen så _er_ det muligt....
Bare ikke for alle.
> det er "bare" ikke sikkert det er muligt
> i morgen... men måske om 1½ år.....
og hvis det er om 8 år - så er nogle børn allerede tabt på gulvet,
og uligheden en realitet.
> det er der ingen der har sagt at vi ike skal... sådan har jeg ihvertfald
> ikke læst det.......
Hvorfor så kun søge at løse problemet for en selv, hvorfor
vælge de muligheder, der kun stiller en selv bedre - hvorfor
ikke bruge krudtet på at bedre forholdene for alles børn?
> du er jo netop et mønster eksembel..... jeg synes det er helt fantastisk
det
> du har klaret )
Og det synes mange andre - bl.a. på mit arbejde, på de uddan-
nelsesinstitutioner jeg har været igennem, min sagsbehandler
osv. osv. Men det har altså en menneskelig pris, og det gør
mere ondt i sjælen til tider, end jeg ville tro et menneske kunne
holde til. Jeg har ikke tal på de dage, hvor jeg har ønsket at
drikke mig fra sans og samling, for at slippe væk fra smerten
- for at slippe for at være bevidst om den pris børnene og jeg
betaler for at bryde den sociale arv, for at jeg som den første
i familien får en uddannelse og sætter en ny standard. Jeg kan
klare det, og jeg har ingen anelse om hvorfor. Jeg tror bl.a.
at det skyldes min families enorme opbakning. Hvordan mon
det så ville være for f.eks. en ordblind, uden den samme opbakning?
> der vil jo altid være "gode og dårlige".. af alting... både forældre og
> lærere og pædagoger.....
Ja, og er det ikke på tide, at kravene til de lærere og kravene
til de forhold de arbejder under øges - hvor er kvaliteten
henne?
> men det er jo ikke lærerne alene der bestemmer hvordan systemet hænger
> sammen..... det hele starter i grunden ved politikerne der beslutter
hvordan
> skolerne skal køre uden at have været der først....... jeg har det lidt
> sådan at de politikere skulle være tvunget til at have egne børn der gik
på
> de skoler de skulle håndtere... det ville utvivlsomt give bedre vilkår i
> skolerne......
Nej, det er ikke lærerne alene, ligesom det heller ikke gøres
med forældrene alene - men det forhindrer mig ikke i at mene,
at en indsats skal være til gavn og glæde for alle, ikke blot
mine børn. Jeg ønsker, at standarden i skolerne højnes, så
alles børn får en rimelig chance, også på trods af deres til
tider elendige forhold i hjemmene.
> ja undskyld men jeg forstår ikke hel konteksten mellem denne udtalelse og
> resten af dit indlæg??
Jeg er træt af, at alle problemer i skolerne - skydes ind under den
manglende forældredeltagelse/engagement. Når der stilles krav om
bedre vilkår i skolerne, bedre undervisning og også mere engagerede
og kompetente lærere, så affærdiges man stedse med udtalelser om
at det skyldes at forældrene ikke gør deres del (opdragelse og
skole/hjemsamarbejde). Det er i mine øjne en sovepude, og jeg er
hamrende træt af det. Selvfølgelig burde forældre gøre deres del,
men det var slet ikke det debatten drejede sig om - den drejede
sig om den direkte negative indflydelse skolesystemet har på vores
børns udvikling i dag.
Knus right back at Ya.
Søs, som futter til snak.snik da jeg ikke følger familie.barn pga.
tidsmangel.
FUT: news.dk.snak.snik
| |
Tomas O. (24-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 24-02-02 00:52 |
|
Trine Stubbe Teglbjaerg skrev:
> In <Xns91BE867804F16vampyre@teledanmark.dk>, Tomas O. wrote:
>
>
>> At kunne prioritere betyder man har noget at prioritere med!
>> Med 2100 til over efter faste udgifter skal du ikke fortælle
>> mig at der er 5 øre at prioritere emd. De 2100 er til mad
>> klæder og alt hvad der ellers er af udgifter udover de
>> faste. Get real!
>>
>> Der er ikke 500 tilovers til skole i et sådan budget!
>
> Man kan finde billigere bolig fx.
>
I KBH og omegn? Get real. Det er umuligt at finde noget at bo i!
Tro mig jeg har nu prøvet i snart 1½ år uden held. I Rødovre er
der ikek under 5 års ventetid på en lejlighed og der findes intet
under 4 k i husleje.
Vi er ikke alle folk der bor på landet hvor det er pissbilligt.
Hilsen
Tomas O.
| |
Sking \(Crash Overri~ (24-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sking \(Crash Overri~ |
Dato : 24-02-02 01:23 |
|
> Vi er ikke alle folk der bor på landet hvor det er pissbilligt.
Og du mener per definition det er billigt på landet ? Get Real!
Jeg bor i Nordsjælland, så godt som ude på Lars Tyndskids marker, og betaler
7300 kr pr md - for 83m2 ... såeh....
| |
Chokmah Dog Fever (24-02-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah Dog Fever |
Dato : 24-02-02 03:16 |
|
On Sat, 23 Feb 2002 23:51:53 +0000 (UTC), "Tomas O." <tfo@gmx.net>
wrote:
>I KBH og omegn? Get real. Det er umuligt at finde noget at bo i!
>Tro mig jeg har nu prøvet i snart 1½ år uden held. I Rødovre er
>der ikek under 5 års ventetid på en lejlighed og der findes intet
>under 4 k i husleje.
nahh Tomas held og gode forbindelser gør underværker ....
også må vi vist heller tager en fut
Mv
Bo
fut : dk.snak.off-topic
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
You've got to be honest to live outside the law (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
| |
Hanne M (23-02-2002)
| Kommentar
Fra : Hanne M |
Dato : 23-02-02 15:29 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c7797c8$0$46154$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej Trine :0)
>
> "Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:ouJd8.3735$Rz2.180175@news010.worldonline.dk...
>
Hej Søa og Trine
> > Jeg gik i privatskole på Lolland for 500,- pr. måned - og havde min
> > søster været gammel nok til at kunne gå i skole samtidig med mig havde
vi
> > fået rabat sådan at det var blevet under 1000,- pr måned. I øvrigt er
det
> > jo billigere at bo på Lolland end det er at bo i Kbh.... Men det er jo
et
> > spørgsmål om at prioriterer som john ganske rigtigt skriver.
Hvis vi samenligner det med hvad det koster i dag at gå på
privatskole, skal der ganges med 3 eller 4.
> Nu er arbejdsløsheden også forholdsmæssigt meget større på
> f.eks. Lolland - så hvilken enlig mor med lysten til at finde
> arbejde ville flytte fra f.eks. Kbh til Lolland - ikke denne her!
Forældrenes arbejdssituation er det mest praktiske, at finde
bolig efter. Ellers skal man bruge meget lang tid til at pendle,
den tid går fra familielivet.
> At børnene skal have en god skolegang, er ikke det samme
> som at det bliver ligegyldigt hvilke øvrige værdier de skal lære.
> Jeg ser ingen mening i at lære børn, at hvis der er problemer -
> og det være af lokal karakter eller i en større samfundsmæssig
> sammenhæng - at så "flygter" man. Fremfor at være aktiv i
> forsøget på at løse problemet, ikke bare for sig selv men også
> for andre (og de der kommer efter).
Det har du ret i , og kravet må jo komme fra forældrene, ellers
ender det med at der på nogle " dårlige skoler" kun går børn af
resurcesvage forældre, det giver på længere sigt dårligere
muligheder, for de børn der stadig går der. Forbebring af disse
skoler gavner hele samfundet, fordi børnene er vores allesammens
fremtid, også de af os der ikke selv har børn, har brug for at at
børnenes resurcer bliver styrket, fordi næste generation skal
køre samfundet videre når vi bliver gamle.
>
> Derudover har den signalværdi der ligger i at være i arbejde,
> contra ikke i arbejde en stor betydning - så det ville være
> helt meningsløst (efter min overbevisning) at flytte til et sted
> med en højere arbejdsløshedsprocent.
Vi er jo modeller for vores børn.
Med venlig hilsen
Hanne M.
>
>
| |
Sott (24-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 24-02-02 13:01 |
|
Hej Hanne :0)
"Hanne M" <viola_vrinsk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c78d4a7$0$56583$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Forældrenes arbejdssituation er det mest praktiske, at finde
> bolig efter. Ellers skal man bruge meget lang tid til at pendle,
> den tid går fra familielivet.
Det er jeg enig i.
> Det har du ret i , og kravet må jo komme fra forældrene, ellers
> ender det med at der på nogle " dårlige skoler" kun går børn af
> resurcesvage forældre, det giver på længere sigt dårligere
> muligheder, for de børn der stadig går der. Forbebring af disse
> skoler gavner hele samfundet, fordi børnene er vores allesammens
> fremtid, også de af os der ikke selv har børn, har brug for at at
> børnenes resurcer bliver styrket, fordi næste generation skal
> køre samfundet videre når vi bliver gamle.
Netop - jeg har det da også med at forplumre tingene
med for mange ord *S* - det kan jo siges langt mere
kort og præcist, som her.
Tusinde hilsner
Søs
| |
Henning (25-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 25-02-02 14:08 |
|
"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:FVLd8.3773$Rz2.184479@news010.worldonline.dk...
> In <Xns91BE867804F16vampyre@teledanmark.dk>, Tomas O. wrote:
>
>
> > At kunne prioritere betyder man har noget at prioritere med! Med 2100
> > til over efter faste udgifter skal du ikke fortælle mig at der er 5 øre
> > at prioritere emd. De 2100 er til mad klæder og alt hvad der ellers er
> > af udgifter udover de faste. Get real!
> >
> > Der er ikke 500 tilovers til skole i et sådan budget!
>
> Man kan finde billigere bolig fx.
Det tror jeg ikke jeg kan, 2500 kr mdl. terminer!
MVH
Henning
| |
N/A (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 19-02-02 16:57 |
|
| |
Sott (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 19-02-02 16:57 |
|
Hej John :0)
"John Sahl" <spamtrap1@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:EImc8.16408$5L3.700400@news010.worldonline.dk...
> For hvilke penge? Så længe folk insisterer på at bruge penge til
> u-landshjælp/underlige kulturprojekter i stedet for til vores egne
> børn kan jeg virkelig ikke se hvem der skal betale.
Underligt, med den forgående regering var der både råd til
ulandshjælp og uddannelsessystemet - stof til eftertanke!
Hvad mon den nye regering skal bruge alle de penge til,
som den vil spare på både ulandshjælp og uddannelse?
Finansiering af lyssky personager som Brixtofte, og deres
eskapader?
> Med midler mente jeg så absolut ikke penge, men hvis det endelig er
> beløbet så er det ikke over 1000kr pr måned for en privatskole. Det
> kan "de fleste" mønstre ved at undlade en del ting i deres hjem som
> mobiltelefon, stort stereoanlæg og tv+video+dvd og alle vil have alt
> lige nu og her på afbetaling.
> Det er et spørgsmål om prioritering. Sådan er det både før, under og
> efter man får børn.
Gang det med 3 - og tag en enlig mor på normalløn/bistandshjælp/
under uddannelse eller lignende. Så kan du godt droppe alt der
hedder prioritering.
> Hvis alle opdragede ders børn ordentligt ville vi kunne frigive masser
> af resourcer til at undervise ungerne bedre.. Igen er det forældrene
> der svigter ved at overlade det punkt til skoler og institutioner.
Svigter du så også dit ansvar ved at overlade vvs-installationer
til en vvs-installatør?
> Man skal starte med at kræve ting af sig selv. Ikke samfundet.
Det er jo netop ikke det, der er på dagsordenen. Forudsat
at man er en forælder der gør sin del, så er det umanerligt
frustrerende og aggressionsskabende at være vidne til
den ansvarsforflygtigelse lærer-standen demonstrerer pt.
At deres vilkår ikke er optimal, er jeg fuld af forståelse for.
Men sådan er det også for et hav af andre erhvervsgrupper,
som stadig må gøre deres bedste.
> Nej Tomas.. Forældre som ikke skyder ansvaret over på stat og
> skole. Forældre som tager DERES ansvar alvorligt.
En del af ens ansvar er også, at sørge for at børnene har og
får gode vilkår gennem deres skolegang.
Og der er ingen mening i det skattetryk vi har, hvis vi så
ved siden af skal indføre brugerbetaling her og der, på må
og få. Når man betaler for en ydelse, så skal den også
leveres - når jeg betaler en vvs-installatør for at sætte min
vaskemaskine til, så skal den også virke!
Derudover er det ikke hensigten med et samfund, der ellers
bryster sig af at tage hånd om de svageste - at skævvride
hele den sociale udvikling, ved at stille børn forskelligt i
uddannelsesøjemed. Der er ingen accept fra min side, i at
fremhæve i et utal af sammenhænge, hvordan social ulighed
ikke er en del (kun en meget lille del) af Dannevang, når man
samtidig ikke sørger for som udgangspunkt at stille alle lige,
når det kommer til uddannelse. Enhver med et vist mål af
indsigt ved, at vejen frem for en nation er en veluddannet
befolkning - forskning har forlængst fastslået, at lande der
ikke har råd til at uddanne deres befolkning, har heller ikke
mulighed for at hive landets økonomiske status i vejret. Så at
give køb på vores børns uddannelse (også alle de andres børn,
dem der ikke lige er dine og mine) er som at save den gren over,
man selv sidder på - mens man synger højt og flot om fremtidens
fagre nye verden.
> Vi er ikke enige.
Det er vi så heller ikke.
Tusinde hilsner
Søs
| |
John Sahl (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 19-02-02 18:28 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote in message news:3c727756$0$62849$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Underligt, med den forgående regering var der både råd til
> ulandshjælp og uddannelsessystemet - stof til eftertanke!
> Hvad mon den nye regering skal bruge alle de penge til,
> som den vil spare på både ulandshjælp og uddannelse?
> Finansiering af lyssky personager som Brixtofte, og deres
> eskapader?
Hvilken regering er det opstået under?
> Gang det med 3 - og tag en enlig mor på normalløn/bistandshjælp/
> under uddannelse eller lignende. Så kan du godt droppe alt der
> hedder prioritering.
> Svigter du så også dit ansvar ved at overlade vvs-installationer
> til en vvs-installatør?
Hvor i en lærers kontrakt står der han skal opdrage vores børn?
Jeg mente mht til at opdrage ens unger.. For hvis de var ordentligt
opdragede _hjemmefra_ ville undervisningen køre en hel del bedre
og lærerne have mere tid til det i stedet for at skulle opdrage på dine,
mine og andres unger. Det var DET jeg ville frem til.
> Det er jo netop ikke det, der er på dagsordenen. Forudsat
> at man er en forælder der gør sin del, så er det umanerligt
> frustrerende og aggressionsskabende at være vidne til
> den ansvarsforflygtigelse lærer-standen demonstrerer pt.
Det tror da fanden hvis man kigger sig rundt og ser hvordan mange
unger opfører sig i dag.. Der er sket en væsentlig forringelse af
hvordan ungerne i dag opfører sig i forhold til da jeg var knægt.
> At deres vilkår ikke er optimal, er jeg fuld af forståelse for.
> Men sådan er det også for et hav af andre erhvervsgrupper,
> som stadig må gøre deres bedste.
Og det STARTER ved os selv.
> En del af ens ansvar er også, at sørge for at børnene har og
> får gode vilkår gennem deres skolegang.
Netop.
> Og der er ingen mening i det skattetryk vi har, hvis vi så
> ved siden af skal indføre brugerbetaling her og der, på må
> og få. Når man betaler for en ydelse, så skal den også
> leveres - når jeg betaler en vvs-installatør for at sætte min
> vaskemaskine til, så skal den også virke!
Vi kan jo åbenbart heller ikke have råd til at passe vores ældre.
Men hvis bare en LILLE smule af de ting der er foregået i
Farum, afspejler hvad der kan ske rundt om i andre kommuner,
så er der penge nok som Tomas siger
> Derudover er det ikke hensigten med et samfund, der ellers
> bryster sig af at tage hånd om de svageste - at skævvride
> hele den sociale udvikling, ved at stille børn forskelligt i
> uddannelsesøjemed. Der er ingen accept fra min side, i at
> fremhæve i et utal af sammenhænge, hvordan social ulighed
> ikke er en del (kun en meget lille del) af Dannevang, når man
> samtidig ikke sørger for som udgangspunkt at stille alle lige,
> når det kommer til uddannelse. Enhver med et vist mål af
> indsigt ved, at vejen frem for en nation er en veluddannet
> befolkning - forskning har forlængst fastslået, at lande der
> ikke har råd til at uddanne deres befolkning, har heller ikke
> mulighed for at hive landets økonomiske status i vejret. Så at
> give køb på vores børns uddannelse (også alle de andres børn,
> dem der ikke lige er dine og mine) er som at save den gren over,
> man selv sidder på - mens man synger højt og flot om fremtidens
> fagre nye verden.
Vi er ret enige i at vi skal undervise vores unger så godt som
overhovedet muligt. Det jeg reelt siger fra overfor er den mentalitet
som MANGE mennesker har tillagt sig med at skyde skylden på
samfundet.
> > Vi er ikke enige.
>
> Det er vi så heller ikke.
Nope.. So be it
FUT sat til dk.familie.barn
--
John Sahl, Webmaster http://www.websetter.dk
Skribenter søges på http://www.MandeZonen.dk
MandeZonen, når du har fået nok af /Tidens Kvinder/
| |
Sabina Hertzum (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 09-02-02 12:07 |
|
"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> wrote in message
news:1aN88.2301$B43.217236@news000.worldonline.dk...
> In <Xns91ACE96508050vampyre@teledanmark.dk>, Tomas O. wrote:
> > Det handler ikke om at undervise i salgsmetoder men i at undervise folk
> > i at være bevidste og om at lære dem at tænke selv1
>
> Det skal de vel ikke lære i skolerne?
just my point... og så det faktum at de unge mennesker i dag har så travlt
med at nyde deres ungdom at de skider højt og flot på det de har med i
bagagen hjemmefra ( okok... overdrivelse fremmer forståelsen...)
hvor mange 16 årige kender du der stopper op og tænker " det er sku bare et
reklame triks det der... fuck dem"???
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Hanne L (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 09-02-02 14:57 |
|
Sabina Hertzum skrev i en meddelelse news:gr798.2962$B43.283232@news000.worldonline.dk...
> hvor mange 16 årige kender du der stopper op og tænker " det er sku bare et
> reklame triks det der... fuck dem"???
Det har jeg heldigvis et par stykker herhjemme, der gør.
De er knægte på 14 og 16 år.
En af deres veninder stod forleden og beklagede sig til mig over
dellen på sin bare mave, der "naturligvis" stak frem mellem bukser
og trøje, selvom det er midt om vinteren.
Men det var ikke mine argumenter om, at hun ikke var for fed, men
dejlig, der hjalp. Men derimod min 14-årige søn, som, mens hans
kæreste kiggede på, tog kærligt om pigebarnet bagfra, kyssede
hende på kinden og sagde til hende, at hun var dejlig, mens han
nulrede dellen. Og samtidig fortalte, at han hadede de der magre
skeletter, der ikke spiste og troede, de var SÅ dejlige.
Så der er håb endnu.
Til gengæld er de begge af den mening, at piger kun bør gå i
g-strengstrusser. De, der ikke gør det, bliver straks dømt til at
være medlemmer af "fire-balde-banden", fordi de synes, det er
grimt, når almindelige trusser deler pigernes balder i to .
Kærlig hilsen
Hanne L
| |
Sabina Hertzum (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 09-02-02 15:18 |
|
"Hanne L" <maanelys@mail.dk> wrote in message
news:a439q5$hq3$1@sunsite.dk...
> Sabina Hertzum skrev i en meddelelse
news:gr798.2962$B43.283232@news000.worldonline.dk...
>
> > hvor mange 16 årige kender du der stopper op og tænker " det er sku bare
et
> > reklame triks det der... fuck dem"???
>
> Det har jeg heldigvis et par stykker herhjemme, der gør.
> De er knægte på 14 og 16 år.
se allerede her modsiger du mig*G* den befolkninggruppe jeg snakker om er af
hunkn*G*
> En af deres veninder stod forleden og beklagede sig til mig over
> dellen på sin bare mave, der "naturligvis" stak frem mellem bukser
> og trøje, selvom det er midt om vinteren.
> Men det var ikke mine argumenter om, at hun ikke var for fed, men
> dejlig, der hjalp. Men derimod min 14-årige søn, som, mens hans
> kæreste kiggede på, tog kærligt om pigebarnet bagfra, kyssede
> hende på kinden og sagde til hende, at hun var dejlig, mens han
> nulrede dellen. Og samtidig fortalte, at han hadede de der magre
> skeletter, der ikke spiste og troede, de var SÅ dejlige.
> Så der er håb endnu.
hvor er det dejligt at læse..... men jeg vil stadig vove at påstå at det er
en stakket frist... hvis pigen allerede har sat sig i hovedet at hun er fed
så kan selv sådan en kærlig gestus ikke ændre på det der foregår i hovedet
på hende.....
sæfølig har hun været smigret og glad ved hans dejlige gestus... hvem ville
ikke blive det...... men IMO har det kun udskudt tanken til en anden dag....
ikke fjernet den fra hendes sind....
men indrømmet... hvor er det lækkert at læse*G*
> Til gengæld er de begge af den mening, at piger kun bør gå i
> g-strengstrusser. De, der ikke gør det, bliver straks dømt til at
> være medlemmer af "fire-balde-banden", fordi de synes, det er
> grimt, når almindelige trusser deler pigernes balder i to .
tja*G* det kommer til revision den dag de møder en pige som mig ( før jeg
tabte mig*G*) uanset om jeg havde g-streng på så var jeg i
"fire-balde-banden".. i stedet for at dele sig på midten af balden delte det
sig hen over hoften så jeg havde fire eller fem deller fra ballen og op over
ryggen.....
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Hanne L (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 09-02-02 23:46 |
|
Sabina Hertzum skrev i en meddelelse news:6ea98.3007$B43.291894@news000.worldonline.dk...
> > > hvor mange 16 årige kender du der stopper op og tænker " det er sku bare
> > > et reklame triks det der... fuck dem"???
> > Det har jeg heldigvis et par stykker herhjemme, der gør.
> > De er knægte på 14 og 16 år.
> se allerede her modsiger du mig*G* den befolkninggruppe jeg snakker om er
> af hunkøn*G*
Men det gør vel ikke noget, at osse knægtene tænker sig om?
De er jo i allerhøjeste grad med til at påvirke pigerne, da det jo også
er dem, de gør sig til overfor, og hvis interesse de prøver at fange.
> > En af deres veninder stod forleden og beklagede sig til mig over
> > dellen på sin bare mave, der "naturligvis" stak frem mellem bukser
> > og trøje, selvom det er midt om vinteren.
> > Men det var ikke mine argumenter om, at hun ikke var for fed, men
> > dejlig, der hjalp. Men derimod min 14-årige søn, som, mens hans
> > kæreste kiggede på, tog kærligt om pigebarnet bagfra, kyssede
> > hende på kinden og sagde til hende, at hun var dejlig, mens han
> > nulrede dellen. Og samtidig fortalte, at han hadede de der magre
> > skeletter, der ikke spiste og troede, de var SÅ dejlige.
> > Så der er håb endnu.
> hvor er det dejligt at læse..... men jeg vil stadig vove at påstå at det er
> en stakket frist... hvis pigen allerede har sat sig i hovedet at hun er fed
> så kan selv sådan en kærlig gestus ikke ændre på det der foregår i hovedet
> på hende.....
Det skal du nu ikke være sikker på.
Begge mine knægte foretrækker piger med lidt sul på kroppen.
Da de begge er eftertragtede af pigerne, er de, ved at vise hvem de
foretrækker, med til, forhåbentlig, at sætte normerne for, hvad der er
attraktivt.
> sæfølig har hun været smigret og glad ved hans dejlige gestus... hvem ville
> ikke blive det...... men IMO har det kun udskudt tanken til en anden dag....
> ikke fjernet den fra hendes sind....
> men indrømmet... hvor er det lækkert at læse*G*
Hun kommer her dagligt, så jeg tror nu godt, vi kan få hende
omvendt
Hendes kæreste, som ellers er en lille rod, "tør" nu også indrømme,
at han ikke synes, hun er for fed.
> > Til gengæld er de begge af den mening, at piger kun bør gå i
> > g-strengstrusser. De, der ikke gør det, bliver straks dømt til at
> > være medlemmer af "fire-balde-banden", fordi de synes, det er
> > grimt, når almindelige trusser deler pigernes balder i to .
> tja*G* det kommer til revision den dag de møder en pige som mig ( før jeg
> tabte mig*G*) uanset om jeg havde g-streng på så var jeg i
> "fire-balde-banden".. i stedet for at dele sig på midten af balden delte det
> sig hen over hoften så jeg havde fire eller fem deller fra ballen og op over
> ryggen.....
Ja, er der deller, skal de nok finde ud af at genere os på den ene
eller anden måde *LOL*.
Kærlig hilsen
Hanne L
| |
Sabina Hertzum (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 10-02-02 01:04 |
|
"Hanne L" <maanelys@mail.dk> wrote in message
news:a448q4$4o8$1@sunsite.dk...
> Sabina Hertzum skrev i en meddelelse
news:6ea98.3007$B43.291894@news000.worldonline.dk...
> > se allerede her modsiger du mig*G* den befolkninggruppe jeg snakker om
er
> > af hunkøn*G*
>
> Men det gør vel ikke noget, at osse knægtene tænker sig om?
> De er jo i allerhøjeste grad med til at påvirke pigerne, da det jo også
> er dem, de gør sig til overfor, og hvis interesse de prøver at fange.
klart... så håber jeg bare at de har mere vægt end de havde da jeg var
"ung"*G*.......
da jeg selv var omkring 18 år vejede jeg endda mere end jeg gør nu og havde
ingen probs med fyrene..... langt de fleste af de fyre jeg fandt
interessante var modtagelige.... men alligevel ønskede jeg at tabe mig.....
et år efter blev jeg gravid og så var det slag tabt*G*
> Det skal du nu ikke være sikker på.
> Begge mine knægte foretrækker piger med lidt sul på kroppen.
> Da de begge er eftertragtede af pigerne, er de, ved at vise hvem de
> foretrækker, med til, forhåbentlig, at sætte normerne for, hvad der er
> attraktivt.
forhåbentlig har du ret...... selvom jeg desværre må indrømme at jeg ikke
helt tror på det...
men jeg vil da gøre mit for at få en lige så herlig knægt når min egen
bliver så gammel om 7-8 år.....
> Hun kommer her dagligt, så jeg tror nu godt, vi kan få hende
> omvendt
good luck ) jeg krydser fingre*G*
> Hendes kæreste, som ellers er en lille rod, "tør" nu også indrømme,
> at han ikke synes, hun er for fed.
ingen af mine ex'er mente jeg var fed.... end ikke min søns far mente jeg
var fed trods jeg vejede 15 kg for meget i forhold til min højde.....
så jeg vil sige at det ikke har noget med hvordan omverdenen ser en... men
hvordan man selv ser sig selv.....
> > tja*G* det kommer til revision den dag de møder en pige som mig ( før
jeg
> > tabte mig*G*) uanset om jeg havde g-streng på så var jeg i
> > "fire-balde-banden".. i stedet for at dele sig på midten af balden delte
det
> > sig hen over hoften så jeg havde fire eller fem deller fra ballen og op
over
> > ryggen.....
>
> Ja, er der deller, skal de nok finde ud af at genere os på den ene
> eller anden måde *LOL*.
*G* yup... også selvom det bare er hudfolder så ender de sku altid de
forkerte steder*G*
vil da lige sige at vi savnede dig til sidste fest... håber vi ses til den
næste )
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Hanne L (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 10-02-02 18:10 |
|
Sabina Hertzum skrev i en meddelelse news:xNi98.5625$B43.321623@news000.worldonline.dk...
Hanne L skrev
> > Men det gør vel ikke noget, at osse knægtene tænker sig om?
> > De er jo i allerhøjeste grad med til at påvirke pigerne, da det jo også
> > er dem, de gør sig til overfor, og hvis interesse de prøver at fange.
> klart... så håber jeg bare at de har mere vægt end de havde da jeg var
> "ung"*G*.......
> da jeg selv var omkring 18 år vejede jeg endda mere end jeg gør nu og havde
> ingen probs med fyrene..... langt de fleste af de fyre jeg fandt
> interessante var modtagelige.... men alligevel ønskede jeg at tabe mig.....
> et år efter blev jeg gravid og så var det slag tabt*G*
Sådan kan det gå
Jeg kan nu heller ikke mindes, at der var nogen, som snakkede
om at være for tyk, da jeg var ung. Selv var jeg en bønnestage.
Ak ja, det var dengang
> > Begge mine knægte foretrækker piger med lidt sul på kroppen.
> > Da de begge er eftertragtede af pigerne, er de, ved at vise hvem de
> > foretrækker, med til, forhåbentlig, at sætte normerne for, hvad der er
> > attraktivt.
> forhåbentlig har du ret...... selvom jeg desværre må indrømme at jeg ikke
> helt tror på det...
> men jeg vil da gøre mit for at få en lige så herlig knægt når min egen
> bliver så gammel om 7-8 år.....
Jeg kan selvfølgelig som mor ikke helt gennemskue, hvordan
mine unger er blevet, som de er. Og de er da bestemt heller
ikke problemfrie. Men mit bedste råd til alle forældre er at være
der for deres børn, så de ved, de altid kan komme og snakke
med en, når de har behov for det. Mine bedste snakke med
mine unger foregår som regel mellem 01.00 og 03.00 om
natten, når de kommer hjem i weekenden.
> > Hendes kæreste, som ellers er en lille rod, "tør" nu også indrømme,
> > at han ikke synes, hun er for fed.
> ingen af mine ex'er mente jeg var fed.... end ikke min søns far mente jeg
> var fed trods jeg vejede 15 kg for meget i forhold til min højde.....
> så jeg vil sige at det ikke har noget med hvordan omverdenen ser en... men
> hvordan man selv ser sig selv.....
Det er jo rigtigt. Andre kan råbe og skrige, men har man bildt
sig ind, at man er for tyk, har skæve ben eller andet, hjælper
det ikke en dyt, hvad andre siger.
Jeg har da også i dag mine stunder, ligesom du har beskrevet
det, hvor jeg er temmelig ked af min mave.
Jeg havde ellers besluttet mig, da jeg mødte min nye kæreste,
at han måtte tage mig, som jeg er, så jeg ville ikke skjule min
mave. Men ak, det lykkes altså ikke hele tiden. Og det uanset
at han forsikrer mig om, at det er lige meget, at han elsker mig
med mave og det hele. Det hjælper altså ikke altid. Men heldigvis
er der også dage, hvor jeg er ligeglad.
> > Ja, er der deller, skal de nok finde ud af at genere os på den ene
> > eller anden måde *LOL*.
> *G* yup... også selvom det bare er hudfolder så ender de sku altid de
> forkerte steder*G*
Ja, det er somme tider meget besværligt at være kvinde *GGG*.
> vil da lige sige at vi savnede dig til sidste fest... håber vi ses til den
> næste )
Jeg var også ked af ikke at være der.
Så jeg satser i allerhøjeste grad på at komme næste gang,
hvornår det så bliver.
Kærlige hilsner
Hanne L
| |
Sabina Hertzum (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 10-02-02 18:41 |
|
"Hanne L" <maanelys@mail.dk> wrote in message
news:a469ip$q6d$1@sunsite.dk...
> > et år efter blev jeg gravid og så var det slag tabt*G*
>
> Sådan kan det gå
*G* yup.... og trods genvordighederne så har jeg ikke et sekundt fortrut at
jeg beholdte barnet trods min unge alder......
> Jeg kan nu heller ikke mindes, at der var nogen, som snakkede
> om at være for tyk, da jeg var ung. Selv var jeg en bønnestage.
> Ak ja, det var dengang
uh... jeg var helt "perfekt" til jeg blev 17*G* jeg var 164 cm og vejede 60
kg*G* havde dog også en lille "hvalpe delle" på maven men den var faktisk
til at leve med
da jeg blev 17 mødte jeg en kammerart som havde en tendens til at komme med
en hel plade (stor) chokolade _hver_ aften*G* også selvom det bare var hygge
foran tv'et sammen med min mor.... det gav 10 kg ekstra på et år*G* og de
blev sku hængende*G*
lige nu vejer jeg faktisk mindre end dengang..... selvom jeg stadig gerne
vil tabe mig 3-4 kg så har jeg det i grunden fint med den vægt jeg har....
det er dellerne på maven der irriterer...
> Jeg kan selvfølgelig som mor ikke helt gennemskue, hvordan
> mine unger er blevet, som de er. Og de er da bestemt heller
> ikke problemfrie. Men mit bedste råd til alle forældre er at være
> der for deres børn, så de ved, de altid kan komme og snakke
> med en, når de har behov for det. Mine bedste snakke med
> mine unger foregår som regel mellem 01.00 og 03.00 om
> natten, når de kommer hjem i weekenden.
på sin vis glæder jeg mig til den tid hvor jeg kan have en jævnbyrdig
samtale med min søn.... ikke fordi de samtaler vi har nu ikke er gode....
men meget af tiden går stadig med at lære ham noget nyt
> Det er jo rigtigt. Andre kan råbe og skrige, men har man bildt
> sig ind, at man er for tyk, har skæve ben eller andet, hjælper
> det ikke en dyt, hvad andre siger.
*G* se... det er jo lige det jeg vil frem til......
> Jeg har da også i dag mine stunder, ligesom du har beskrevet
> det, hvor jeg er temmelig ked af min mave.
> Jeg havde ellers besluttet mig, da jeg mødte min nye kæreste,
> at han måtte tage mig, som jeg er, så jeg ville ikke skjule min
> mave. Men ak, det lykkes altså ikke hele tiden. Og det uanset
> at han forsikrer mig om, at det er lige meget, at han elsker mig
> med mave og det hele. Det hjælper altså ikke altid. Men heldigvis
> er der også dage, hvor jeg er ligeglad.
jeg tror vi alle har de dage.... jeg må da også indrømme at min stomi ikke
hjælper på sagen..... min søn er derimod ret sjov*G* han har konsekvent døbt
den til "dut" og det hedder den så*G*
> > *G* yup... også selvom det bare er hudfolder så ender de sku altid de
> > forkerte steder*G*
>
> Ja, det er somme tider meget besværligt at være kvinde *GGG*.
ja gu er det så*G*
> Jeg var også ked af ikke at være der.
> Så jeg satser i allerhøjeste grad på at komme næste gang,
> hvornår det så bliver.
tjaaa... vi havde jo planer lidt i retningen af et housewarming dss her i
februar.... men økonomien har sat en effektiv stopper for det.... måske det
bliver i april i stedet så...... hvis vi inviterer altså*G* kommer helt an
på om nogen kommer os i forkøbet....
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
EH (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 10-02-02 06:21 |
|
"Hanne L" <maanelys@mail.dk> wrote in message news:<a439q5$hq3$1@sunsite.dk>...
> Sabina Hertzum skrev i en meddelelse news:gr798.2962$B43.283232@news000.worldonline.dk...
>Men derimod min 14-årige søn, som, mens hans
> kæreste kiggede på, tog kærligt om pigebarnet bagfra, ....
14-årige med kæreste? Er det meget 'normalt' ?
> Til gengæld er de begge af den mening, at piger kun bør gå i
> g-strengstrusser. De, der ikke gør det, bliver straks dømt til at
> være medlemmer af "fire-balde-banden", fordi de synes, det er
> grimt, når almindelige trusser deler pigernes balder i to .
Hear hear :)
| |
Sabina Hertzum (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 10-02-02 10:08 |
|
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> wrote in message
news:8769ee25.0202092120.18a9636c@posting.google.com...
> "Hanne L" <maanelys@mail.dk> wrote in message
news:<a439q5$hq3$1@sunsite.dk>...
> > Sabina Hertzum skrev i en meddelelse
news:gr798.2962$B43.283232@news000.worldonline.dk...
>
> >Men derimod min 14-årige søn, som, mens hans
> > kæreste kiggede på, tog kærligt om pigebarnet bagfra, ....
>
> 14-årige med kæreste? Er det meget 'normalt' ?
ja da... følger du ikke med tiden??
jeg havde da personligt adskillige kærester da jeg var 14... omend alle
forholdene var uden sex........
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
EH (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 10-02-02 15:49 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote in message news:<1Mq98.5716$B43.333124@news000.worldonline.dk>...
> "EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> wrote in message
> news:8769ee25.0202092120.18a9636c@posting.google.com...
> > "Hanne L" <maanelys@mail.dk> wrote in message
> news:<a439q5$hq3$1@sunsite.dk>...
> > > Sabina Hertzum skrev i en meddelelse
> news:gr798.2962$B43.283232@news000.worldonline.dk...
>
> > >Men derimod min 14-årige søn, som, mens hans
> > > kæreste kiggede på, tog kærligt om pigebarnet bagfra, ....
> >
> > 14-årige med kæreste? Er det meget 'normalt' ?
>
> ja da... følger du ikke med tiden??
Åbenbart ikke...
> jeg havde da personligt adskillige kærester da jeg var 14... omend alle
> forholdene var uden sex........
Ok, good for you. Var bare nysgerrig.
| |
Hanne L (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 10-02-02 18:19 |
|
EH skrev i en meddelelse news:8769ee25.0202100648.3ce365ae@posting.google.com...
Hanne L skrev
> > > >Men derimod min 14-årige søn, som, mens hans
> > > > kæreste kiggede på, tog kærligt om pigebarnet bagfra, ....
> > > 14-årige med kæreste? Er det meget 'normalt' ?
Sabina skrev
> > ja da... følger du ikke med tiden??
> Åbenbart ikke...
Han har haft kærester, siden han var 11, hvoraf de to sidste
har varet/varede over et halvt år. Og havde sin seksuelle
debur som 13-årig med pigens forældres velsignelse.
> > jeg havde da personligt adskillige kærester da jeg var 14... omend alle
> > forholdene var uden sex........
Jeg havde også min første kæreste som 14-årig, og det er
altså 36 år siden. Selv da var det normalt. Og selvom vi ikke
havde egentlig samleje, havde vi stor fornøjelse ud af at
udforske hinanden. Men han havde også "været i kløerne"
på en 25-årig kvinde, så han vidste, hvad det drejede sig om
*SSS*.
> Ok, good for you. Var bare nysgerrig.
Det bliver man også nødt til at være, hvis man vil have noget
at vide
Kærlig hilsen
Hanne L
| |
EH (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 11-02-02 06:16 |
|
"Hanne L" <maanelys@mail.dk> wrote in message news:<a46a2c$7md$1@sunsite.dk>...
> EH skrev i en meddelelse news:8769ee25.0202100648.3ce365ae@posting.google.com...
>
> Hanne L skrev
> > > > >Men derimod min 14-årige søn, som, mens hans
> > > > > kæreste kiggede på, tog kærligt om pigebarnet bagfra, ....
>
> > > > 14-årige med kæreste? Er det meget 'normalt' ?
>
> Sabina skrev
> > > ja da... følger du ikke med tiden??
>
> > Åbenbart ikke...
>
> Han har haft kærester, siden han var 11, hvoraf de to sidste
> har varet/varede over et halvt år. Og havde sin seksuelle
> debur som 13-årig med pigens forældres velsignelse.
Ooook og det var han ikke meget nervøs over?
> Jeg havde også min første kæreste som 14-årig, og det er
> altså 36 år siden. Selv da var det normalt. Og selvom vi ikke
> havde egentlig samleje, havde vi stor fornøjelse ud af at
> udforske hinanden. Men han havde også "været i kløerne"
> på en 25-årig kvinde, så han vidste, hvad det drejede sig om
> *SSS*.
Hm.. ligger til familien hva? :)
| |
Hanne L (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 11-02-02 10:29 |
|
EH skrev i en meddelelse news:8769ee25.0202102116.79ec7654@posting.google.com...
Hej EH
> > Jeg havde også min første kæreste som 14-årig, og det er
> > altså 36 år siden. Selv da var det normalt.
> Hm.. ligger til familien hva? :)
Mener du ligefrem, det er arveligt? *S*
Næh du, min ældste ventede til meget senere, og ham, jeg
har på 16 år, har endnu ikke haft en kæreste.
--
Venlig hilsen
Hanne L
"Det, der sker nu, er livet.
Det, du håber vil ske, er ikke livet."
| |
Hanne L (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 11-02-02 10:33 |
|
EH skrev i en meddelelse news:8769ee25.0202102116.79ec7654@posting.google.com...
Hanne L skrev
> > Han har haft kærester, siden han var 11, hvoraf de to sidste
> > har varet/varede over et halvt år. Og havde sin seksuelle
> > debut som 13-årig med pigens forældres velsignelse.
> Ooook og det var han ikke meget nervøs over?
Forældrene eller debuten?
Forældrene ved jeg ikke noget om.
Og jeg udspørger ikke min søn om hans seksualliv, ligesom jeg
ikke udbreder mig om mit eget til ham.
Venlig hilsen
Hanne L
| |
EH (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 11-02-02 18:04 |
|
"Hanne L" <maanelys@mail.dk> wrote in message news:<a4833s$pho$1@sunsite.dk>...
> EH skrev i en meddelelse news:8769ee25.0202102116.79ec7654@posting.google.com...
>
> Hanne L skrev
> > > Han har haft kærester, siden han var 11, hvoraf de to sidste
> > > har varet/varede over et halvt år. Og havde sin seksuelle
> > > debut som 13-årig med pigens forældres velsignelse.
>
> > Ooook og det var han ikke meget nervøs over?
>
> Og jeg udspørger ikke min søn om hans seksualliv, ligesom jeg
> ikke udbreder mig om mit eget til ham.
Du forlader dig på at han kan snakke med kammerater eller på internettet om det?
Damn, jeg jeg ville ønske jeg havde nogen at snakke med da det betød noget.
| |
Sabina Hertzum (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 11-02-02 18:10 |
|
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> wrote in message
news:8769ee25.0202110904.485ba8b3@posting.google.com...
> > Og jeg udspørger ikke min søn om hans seksualliv, ligesom jeg
> > ikke udbreder mig om mit eget til ham.
>
> Du forlader dig på at han kan snakke med kammerater eller på internettet
om det?
>
>
> Damn, jeg jeg ville ønske jeg havde nogen at snakke med da det betød
noget.
det er jo en ting at snakke med sin søn om sex generelt... men at bede
knægten udbrede sig om det sexualliv han har ville jeg personligt heller
ikke gøre....
støtte og vejlede.... ikke blande sig i det.... det er vist kodeordene
her...
personligt ville jeg heller ikke fortælle min søn om mit eget sexualliv.....
det er uvedkommende og ikke noget som bør deles mellem forældre og
børn.......
sådan noget har ungerne forhåbentlig en fortrolig udenforstående voksen
til... som en onkel..... eller en god ven af huset...... hvis det altså er
nødvendigt.....
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Chokmah Dog Fever (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah Dog Fever |
Dato : 11-02-02 19:51 |
|
On Mon, 11 Feb 2002 18:09:52 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@worldonline.dk> wrote:
>>
>> Damn, jeg jeg ville ønske jeg havde nogen at snakke med da det betød
>noget.
>
>det er jo en ting at snakke med sin søn om sex generelt... men at bede
>knægten udbrede sig om det sexualliv han har ville jeg personligt heller
>ikke gøre....
nej for fanden da også fra ens MOR ???? personeligt og det er kun for
egen regning der more det mig en del med min far fordi vi på mange
måder er lige så meget kamarater som far&søn
>støtte og vejlede.... ikke blande sig i det.... det er vist kodeordene
>her...
enig "!
>
>personligt ville jeg heller ikke fortælle min søn om mit eget sexualliv.....
>det er uvedkommende og ikke noget som bør deles mellem forældre og
>børn.......
absolut ikke !
>
>sådan noget har ungerne forhåbentlig en fortrolig udenforstående voksen
>til... som en onkel..... eller en god ven af huset...... hvis det altså er
>nødvendigt.....
ja jeg tror hvis der er et ptoblem så er det lille eller kan skæres
ned til få eksempler som f.eks stepen kings carry
MvH
Bo
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
But to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
http://www.geocities.com/nutsse/ a gift for Agent news readers
| |
Sabina Hertzum (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 11-02-02 22:56 |
|
>Chokmah Dog Fever" <chokmah@c.dk> wrote in message
news:uf4g6ukdivigjcpvituheo63shobamch2g@4ax.com...
> >det er jo en ting at snakke med sin søn om sex generelt... men at bede
> >knægten udbrede sig om det sexualliv han har ville jeg personligt heller
> >ikke gøre....
>
> nej for fanden da også fra ens MOR ???? personeligt og det er kun for
> egen regning der more det mig en del med min far fordi vi på mange
> måder er lige så meget kamarater som far&søn
jamen jeg tror da når knægtene når op i en vis alder kan opnå et
kammerartligt forhold til deres far ( ligesom vi piger kan det til vores
mor) og det er da smadder godt hvis det er tilfældet...
nu har jeg aldrig snakket andet sex med min egen mor end at det kommer så
vidt som til at snakke om prævension... og det til trods for at jeg egentig
er meget åben omkring det......
for mig er det noget med at jeg _ved_ min mor har et seksualliv... men
behøver ingen beviser eller beretninger om det.... det er noget privat.....
lige som det er den anden vej med min mor.......
> >sådan noget har ungerne forhåbentlig en fortrolig udenforstående voksen
> >til... som en onkel..... eller en god ven af huset...... hvis det altså
er
> >nødvendigt.....
>
> ja jeg tror hvis der er et ptoblem så er det lille eller kan skæres
> ned til få eksempler som f.eks stepen kings carry
det er jo det.... man kan altid gøre det en smule upersonligt når man
snakker om den slags...... fra begge sider for at undgå ubehagelige
episoder..
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Hanne L (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 11-02-02 23:01 |
|
Sabina Hertzum skrev i en meddelelse news:zVS98.9308$B43.425634@news000.worldonline.dk...
Hanne L skrev
> > > Og jeg udspørger ikke min søn om hans seksualliv, ligesom jeg
> > > ikke udbreder mig om mit eget til ham.
EH skrev
> > Du forlader dig på at han kan snakke med kammerater eller på internettet
> om det?
> det er jo en ting at snakke med sin søn om sex generelt... men at bede
> knægten udbrede sig om det sexualliv han har ville jeg personligt heller
> ikke gøre....
> støtte og vejlede.... ikke blande sig i det.... det er vist kodeordene
> her...
Se, det er jo lige det, jeg mener *S*.
Jeg ville aldrig udspørge ham, for han skal føle, at hans seksualliv
er hans eget, og at det respekterer jeg.
Men når han f.eks. fortæller, at hun bruger p-piller, og at de derfor
ikke bruger kondom, får han altså et lille foredrag om, at man går i
seng med alle dem, ens partner tidligere har været i seng med (her
drejer det sig kun om een, men hun er sikkert ikke den sidste, han
er sammen med).
> personligt ville jeg heller ikke fortælle min søn om mit eget sexualliv.....
> det er uvedkommende og ikke noget som bør deles mellem forældre og
> børn.......
Precisely!
Da jeg i sin tid fortalte dem om min daværende kæreste og HIV,
gav jeg dem lov til at stille spørgsmål. Men da han så spurgte om
stillinger, kondomer og dildoer, blev grænsen sat med det samme.
> sådan noget har ungerne forhåbentlig en fortrolig udenforstående voksen
> til... som en onkel..... eller en god ven af huset...... hvis det altså er
> nødvendigt.....
Man kan nu komme meget langt i en snak uden at blive personlig
hvad en selv angår, er min erfaring.
Kærlig hilsen
Hanne L
--
"Det, der sker nu, er livet.
Det, du håber vil ske, er ikke livet."
| |
Chokmah Dog Fever (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah Dog Fever |
Dato : 11-02-02 19:48 |
|
On 11 Feb 2002 09:04:11 -0800, tilfaeldig@fcuk-me.co.uk (EH) wrote:
>> Og jeg udspørger ikke min søn om hans seksualliv, ligesom jeg
>> ikke udbreder mig om mit eget til ham.
>
>Du forlader dig på at han kan snakke med kammerater eller på internettet om det?
ja dte ved jeg sgu da ikke jeg vil betale redepenge for at blive fri
for at høre om min mors evt driftsliv der i min bevistehder er skåret
ned til undfangelsen af mig & min søster
>
>
>Damn, jeg jeg ville ønske jeg havde nogen at snakke med da det betød noget.
havde du ingen venner ? skesual undervisning ?
Mv
Bo
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
But to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
http://www.geocities.com/nutsse/ a gift for Agent news readers
| |
EH (12-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 12-02-02 02:40 |
|
Chokmah Dog Fever <chokmah@c.dk> wrote in message news:<fc4g6ukr02kqdja0t11fo7hio8brluh1g9@4ax.com>...
> On 11 Feb 2002 09:04:11 -0800, tilfaeldig@fcuk-me.co.uk (EH) wrote:
>
>
> >> Og jeg udspørger ikke min søn om hans seksualliv, ligesom jeg
> >> ikke udbreder mig om mit eget til ham.
> >
> >Du forlader dig på at han kan snakke med kammerater eller på internettet om det?
>
> ja dte ved jeg sgu da ikke jeg vil betale redepenge for at blive fri
> for at høre om min mors evt driftsliv der i min bevistehder er skåret
> ned til undfangelsen af mig & min søster
Hmm... ja det ville jeg vel egentlig osse betakke mig for. Sjov nok
egentlig, det må være udtryk for nogle dybe neuroser hos mennesker når
vi har den på den måde :)
> >
> >
> >Damn, jeg jeg ville ønske jeg havde nogen at snakke med da det betød noget.
>
>
> havde du ingen venner ?
Nix.
> skesual undervisning ?
Hm.. det kan jeg ikke huske. På den anden side kan jeg heller ikke
huske at jeg fik undervisning i at læse så det er måske hukommelsen
det kniber med :)
| |
Hanne L (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 11-02-02 22:52 |
|
EH skrev i en meddelelse news:8769ee25.0202110904.485ba8b3@posting.google.com...
Hej EH
> > Og jeg udspørger ikke min søn om hans seksualliv, ligesom jeg
> > ikke udbreder mig om mit eget til ham.
> Du forlader dig på at han kan snakke med kammerater eller på internettet om det?
Nu kender du mig ikke *S*, men hvis du gjorde, ville du vide, at
jeg har ligeså let ved at tale om seksualitet, som jeg har ved at
skrive om det.
Derfor har jeg gennem årene talt med mine sønner om det, de
gerne ville vide om emnet. Og føjet det til, jeg syntes, de_skulle_
vide.
Men _min_ seksualitet kommer ikke dem ved.
Jeg ved ikke, hvordan de ville se på deres mor, hvis de vidste
bare halvdelen af det, jeg har skrevet herinde. Puha!
> Damn, jeg jeg ville ønske jeg havde nogen at snakke med da det betød noget.
Det kan jeg godt følge dig i. Tror nok, jeg selv havde det på samme
måde som teenager. I hvert fald troede jeg, man kunne blive gravid
af at kysse *S*.
Bliver lige nysgerrig på, hvor gammel du er? Ikke fordi jeg tror, du
er teenager
Venlig hilsen
Hanne L
| |
EH (12-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 12-02-02 02:46 |
|
"Hanne L" <maanelys@mail.dk> wrote in message news:<a49ei0$c48$1@sunsite.dk>...
> EH skrev i en meddelelse news:8769ee25.0202110904.485ba8b3@posting.google.com...
> > > Og jeg udspørger ikke min søn om hans seksualliv, ligesom jeg
> > > ikke udbreder mig om mit eget til ham.
>
> > Du forlader dig på at han kan snakke med kammerater eller på internettet om det?
>
> Nu kender du mig ikke *S*, men hvis du gjorde, ville du vide, at
> jeg har ligeså let ved at tale om seksualitet, som jeg har ved at
> skrive om det.
> Derfor har jeg gennem årene talt med mine sønner om det, de
> gerne ville vide om emnet. Og føjet det til, jeg syntes, de_skulle_
> vide.
Ok, det var jo heller ikke nogen anklage. Men nervøsitet var altså
ikke noget de følte trang til at snakke om(nu er jeg osse den nervøse
type, så det er nok bare mig :)
> Men _min_ seksualitet kommer ikke dem ved.
> Jeg ved ikke, hvordan de ville se på deres mor, hvis de vidste
> bare halvdelen af det, jeg har skrevet herinde. Puha!
Sjov nok egentlig, hvorfor mon det er sådan. De kender sikkert din mad
smags, musik smag, etc smag (eller burde kunne hvis de hørte efter ;)
>
> > Damn, jeg jeg ville ønske jeg havde nogen at snakke med da det betød noget.
>
> Det kan jeg godt følge dig i. Tror nok, jeg selv havde det på samme
> måde som teenager. I hvert fald troede jeg, man kunne blive gravid
> af at kysse *S*.
Nej hva? Ok, lige det har jeg ikke troet på :)
> Bliver lige nysgerrig på, hvor gammel du er? Ikke fordi jeg tror, du
> er teenager
Hvorfor det? Det har jeg ikke lyst til at sige.
| |
Henning (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 14-02-02 15:07 |
|
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
news:8769ee25.0202102116.79ec7654@posting.google.com...
> "Hanne L" <maanelys@mail.dk> wrote in message
news:<a46a2c$7md$1@sunsite.dk>...
> > Jeg havde også min første kæreste som 14-årig, og det er
> > altså 36 år siden. Selv da var det normalt. Og selvom vi ikke
> > havde egentlig samleje, havde vi stor fornøjelse ud af at
> > udforske hinanden. Men han havde også "været i kløerne"
> > på en 25-årig kvinde, så han vidste, hvad det drejede sig om
> > *SSS*.
>
> Hm.. ligger til familien hva? :)
Ikke kun til Hannes familie *G*
Tomas var endnu tidligere "på den"
Jeg startede som 5 årig med naboens 9 årige datter og på hendes
initeritativ*G* (det varede i ca. 4 år, hvor jeg lærte alt om kvinders
fysonomi/indretning og brug) og jeg er 56 år nu *G*
Jeg kan da huske flere jeg var forelsket i, fra før jeg blev 10 år!
Forelskelse, kærlighed og sex har ingen alder!
MVH
Henning
| |
EH (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 14-02-02 19:10 |
|
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message news:<3c6bc473$0$206$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
> "EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
> news:8769ee25.0202102116.79ec7654@posting.google.com...
> > "Hanne L" <maanelys@mail.dk> wrote in message
> news:<a46a2c$7md$1@sunsite.dk>...
>
> > > Jeg havde også min første kæreste som 14-årig,
> > Hm.. ligger til familien hva? :)
>
> Jeg startede som 5 årig med naboens 9 årige datter og på hendes
> initeritativ*G* (det varede i ca. 4 år, hvor jeg lærte alt om kvinders
> fysonomi/indretning og brug) og jeg er 56 år nu *G*
> Jeg kan da huske flere jeg var forelsket i, fra før jeg blev 10 år!
Hm.. jeg har lyst til at skrive noget, men ved egnetlig ikke hvad jeg
skal sige - så jeg vil nøjes med at nikke eftertænksomt
> Forelskelse, kærlighed og sex har ingen alder!
Det kan man jo håbe, men mon ikke det har noget med individet at gøre.
| |
Henning (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 15-02-02 15:57 |
|
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
news:8769ee25.0202141009.1759ce10@posting.google.com...
> Det kan man jo håbe, men mon ikke det har noget med individet at gøre.
Selvfølgelig
Jeg har altid elsket piger, lige så langt tilbage jeg kan huske (3-4 år
alderen)
Mine oplevelser fra barndommen, mindes jeg med nostalgiens glæde,
skønt den "mærkede mig" så jeg altid venter på kvinders tilnærmelser
til mig og ikke selv kan tage initeritativ til at skabe kontakt med
partnerskab
for øje
MVH
Henning
| |
EH (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 15-02-02 20:15 |
|
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message news:<3c6d21d0$0$248$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
> "EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
> news:8769ee25.0202141009.1759ce10@posting.google.com...
>
> > Det kan man jo håbe, men mon ikke det har noget med individet at gøre.
>
> Selvfølgelig
> Jeg har altid elsket piger, lige så langt tilbage jeg kan huske (3-4 år
> alderen)
> Mine oplevelser fra barndommen, mindes jeg med nostalgiens glæde,
> skønt den "mærkede mig" så jeg altid venter på kvinders tilnærmelser
> til mig og ikke selv kan tage initeritativ til at skabe kontakt med
> partnerskab for øje
Hvad? Du er ikke en Jæger? :) Men, ok , så har jeg nu osse læst at
uanset hvad mænd går og tror så er det altid kvinden som fanger, ikke
manden :)
| |
Tomas O. (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 15-02-02 21:34 |
|
EH skrev:
> "Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message
> news:<3c6d21d0$0$248$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
>> "EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
>> news:8769ee25.0202141009.1759ce10@posting.google.com...
>>
>> > Det kan man jo håbe, men mon ikke det har noget med
>> > individet at gøre.
>>
>> Selvfølgelig
>> Jeg har altid elsket piger, lige så langt tilbage jeg kan
>> huske (3-4 år alderen) Mine oplevelser fra barndommen,
>> mindes jeg med nostalgiens glæde, skønt den "mærkede mig" så
>> jeg altid venter på kvinders tilnærmelser til mig og ikke
>> selv kan tage initeritativ til at skabe kontakt med
>> partnerskab for øje
>
> Hvad? Du er ikke en Jæger? :) Men, ok , så har jeg nu osse
> læst at uanset hvad mænd går og tror så er det altid kvinden
> som fanger, ikke manden :)
Jeg er en jægertype og dem er der to slags af. Dem der går direkte
til biddet og dem der har en jæøgers tålmod og ser efter
signalerne. Jeg r dne sidste type. Kunne aldrig drømme om at 'make
a move' før kvinden tydeligt har signaleret at hun er interesseret
i lige netop mig og ikke ham ved siden af eller en hvilken som
helst anden fyr. Fordelen er at man undgår at kvinder siger nej,
for dem kommer man slet ikke i nærheden af
Måske netop fordi jeg er den anden type jeg har en del succes med
kvinderne?
Hilsen
Tomas O.
| |
Sophie Lee (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 11-02-02 11:09 |
|
EH <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> wrote in message
news:8769ee25.0202092120.18a9636c@posting.google.com...
> "Hanne L" <maanelys@mail.dk> wrote in message
news:<a439q5$hq3$1@sunsite.dk>...
> > Sabina Hertzum skrev i en meddelelse
news:gr798.2962$B43.283232@news000.worldonline.dk...
>
> >Men derimod min 14-årige søn, som, mens hans
> > kæreste kiggede på, tog kærligt om pigebarnet bagfra, ....
>
> 14-årige med kæreste? Er det meget 'normalt' ?
Tjo.... Min eks var seksuel aktiv da han var knap 14 år.
| |
Chokmah Dog Fever (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah Dog Fever |
Dato : 11-02-02 11:23 |
|
On Mon, 11 Feb 2002 11:09:27 +0100, "Sophie Lee"
<sole00ab@student.cbs.dk> wrote:
>> 14-årige med kæreste? Er det meget 'normalt' ?
>
>Tjo.... Min eks var seksuel aktiv da han var knap 14 år.
det var min også ! + mig selv
Mv
Bo
>
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
But to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
http://www.geocities.com/nutsse/ a gift for Agent news readers
| |
Tomas O. (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 10-02-02 02:27 |
|
Sabina Hertzum skrev:
> "Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> wrote in message
> news:1aN88.2301$B43.217236@news000.worldonline.dk...
>> In <Xns91ACE96508050vampyre@teledanmark.dk>, Tomas O. wrote:
>
>> > Det handler ikke om at undervise i salgsmetoder men i at
>> > undervise folk i at være bevidste og om at lære dem at
>> > tænke selv1
>>
>> Det skal de vel ikke lære i skolerne?
>
> just my point... og så det faktum at de unge mennesker i dag
> har så travlt med at nyde deres ungdom at de skider højt og
> flot på det de har med i bagagen hjemmefra ( okok...
> overdrivelse fremmer forståelsen...)
Hvis ikke også i skolen hvor så? Af deres venner? Give me a break
> hvor mange 16 årige kender du der stopper op og tænker " det
> er sku bare et reklame triks det der... fuck dem"???
Min er 9 og han tænker sgu selv.
Hilsen
Tomas O.
| |
Sabina Hertzum (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 10-02-02 10:12 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns91B118DAF114Avampyre@teledanmark.dk...
> > just my point... og så det faktum at de unge mennesker i dag
> > har så travlt med at nyde deres ungdom at de skider højt og
> > flot på det de har med i bagagen hjemmefra ( okok...
> > overdrivelse fremmer forståelsen...)
>
> Hvis ikke også i skolen hvor så? Af deres venner? Give me a break
>
vi kan da vel ikke forvente at skolerne overtager hvor vi forældre ikke kan
følge med eller hvad?
som jeg ser det handler det om et samarbejde om at skabe så komplette
mennesker som muligt.....
> > hvor mange 16 årige kender du der stopper op og tænker " det
> > er sku bare et reklame triks det der... fuck dem"???
>
> Min er 9 og han tænker sgu selv.
det ved jeg da godt han er en dejlig dreng..... men jeg vil stadig sige
at så snart puperteten rammer og hormonerne raser så har forældrenes og
skolernes mening ikke helt så stor vægt..........
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Tomas O. (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 11-02-02 19:02 |
|
Sabina Hertzum skrev:
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:Xns91B118DAF114Avampyre@teledanmark.dk...
>> > just my point... og så det faktum at de unge mennesker i
>> > dag har så travlt med at nyde deres ungdom at de skider
>> > højt og flot på det de har med i bagagen hjemmefra (
>> > okok... overdrivelse fremmer forståelsen...)
>>
>> Hvis ikke også i skolen hvor så? Af deres venner? Give me a
>> break
>>
>
> vi kan da vel ikke forvente at skolerne overtager hvor vi
> forældre ikke kan følge med eller hvad?
> som jeg ser det handler det om et samarbejde om at skabe så
> komplette mennesker som muligt.....
Nemlig, men men ikke mange gør det, her snakker jeg om både lærere
og forældre. Igen handler det om at være bevidst om hvad vi gør
ved dem.
>> > hvor mange 16 årige kender du der stopper op og tænker "
>> > det er sku bare et reklame triks det der... fuck dem"???
>>
>> Min er 9 og han tænker sgu selv.
>
> det ved jeg da godt han er en dejlig dreng..... men jeg
> vil stadig sige at så snart puperteten rammer og hormonerne
> raser så har forældrenes og skolernes mening ikke helt så
> stor vægt.......... --
I know.. Når de ramler ind i puberteten skrider fornuften og
følelserne tager over, men de kan reelt stadig tænke, bare ikke så
fornuftigt og sammenhængende *G*
Det kommer igen når puberteten er overstået og har man gjort det
ma skulle inden.....
Hilsen
Tomas O.
| |
Sabina Hertzum (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 11-02-02 22:50 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns91B2C1A6EE84Bvampyre@teledanmark.dk...
> > vi kan da vel ikke forvente at skolerne overtager hvor vi
> > forældre ikke kan følge med eller hvad?
> > som jeg ser det handler det om et samarbejde om at skabe så
> > komplette mennesker som muligt.....
>
> Nemlig, men men ikke mange gør det, her snakker jeg om både lærere
> og forældre. Igen handler det om at være bevidst om hvad vi gør
> ved dem.
yup
> I know.. Når de ramler ind i puberteten skrider fornuften og
> følelserne tager over, men de kan reelt stadig tænke, bare ikke så
> fornuftigt og sammenhængende *G*
det her er netop noget a det jeg gerne vil frem til.... de unge på omkring
16 år er letpåvirkelige... pga puperteten... ( blandt så meget andet)
> Det kommer igen når puberteten er overstået og har man gjort det
> ma skulle inden.....
under og efter også da.... bare fordi de er i puperteten ophører forældre
rollen ikke.... man skal bare til at moderere den efter hvordan de unge
lytter*G*
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (12-02-2002)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 12-02-02 10:33 |
|
In <gr798.2962$B43.283232@news000.worldonline.dk>, Sabina Hertzum wrote:
> hvor mange 16 årige kender du der stopper op og tænker " det er sku bare
> et reklame triks det der... fuck dem"???
Ikke ret mange desværre.....
--
Trine.
| |
T'abula R'asa (24-02-2002)
| Kommentar
Fra : T'abula R'asa |
Dato : 24-02-02 01:23 |
|
NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------
Freya skrev til sidst:
> EOD [laes: end of discussion] herfra.
Det er meget muligt, men det skal ikke forhindre mig i at levere
en kommentar til et afsnit af dit saa udmaerkede indlaeg.
> [...] De [laes: boernene] skal laere at taenke selv, var vistnok
> udgangspunktet. Her vil jeg tilfoeje at det kan de saamaend allerede,
> men det kvaeles allerede foerste gang de tvinges til at spise
> kartoffelmos, det er simpelthen for besvaerligt med boern der kan
> taenke selv, er for nysgerrige, selvstaendige, og som kan sige nej!
Jeg kan blot konstatere, hvordan specielt foraeldre med mindre boern
reagerer paa mit eget budskab om genindfoerelsen af den frie opdragelse
med dens antipaedagogiske principper. Se for resten gerne -
http://www.just-well.dk/antipdef.htm
Men, Freya, det handler om mere end blot besvaeret med disse autonome
unger. Problemet er isaer, som jeg nu oplever det, at de fleste voksne
giver det videre, de selv modtog i sin tid; at man paalaegger sine
boern de samme forbud og restriktioner, man selv var underlagt --
og alene for at skabe balance i regnskabet, desvaerre.
Paa den maade vil barnets vaesen altid blive en regulaer kastebold
mellem foraeldrenes mange bevaeggrunde - og en borgerlig regerings
solformoerkede dagsorden.
Peter S. Winding, s.a.p.
TabulaRasa@nym.alias.net
" ... Cosmic Rock, Lava Lamps and Little Girls. "
--
" Washed out your simple world, but it seems to reappear
Without your simple words, you cannot interfere "
--" World Pretending ", Nick Holmes, Paradise Lost.
| |
Sophie Lee (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 05-02-02 21:30 |
|
Tomas O. <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns91AC9BC918324vampyre@teledanmark.dk...
> Fordi kvinderne ikke lytter til hvad vi mænd siger. En nylig
> undersøgelse viser at 76% af mænd i den vestlige verden synes
> silikonebryster er ulækkert. Den stod i Politkken en søndag for
> ikke så længe siden.
Ville de her 76% måske afvise en pige fordi hun har fået silikonebryster? Og
ville de kunne se forskel, hvis kirugen var særdeles god til at lave
bryster, som de ligner "den ægte vare"?
| |
Chokmah Rabias The d~ (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah Rabias The d~ |
Dato : 06-02-02 01:34 |
|
On Tue, 5 Feb 2002 21:30:13 +0100, "Sophie Lee"
<sole00ab@student.cbs.dk> wrote:
>
>Ville de her 76% måske afvise en pige fordi hun har fået silikonebryster? Og
>ville de kunne se forskel, hvis kirugen var særdeles god til at lave
>bryster, som de ligner "den ægte vare"?
jamen hvis bejleren går ind på det kreterie at det er atributerne på
den udkårne der er den udslags gørende faktor for hans dragning så har
han jo ikke brug for ne kærste men ganske enkelt at komme over den
fase hvor hab bliver ammet af sin mor slev om det med fordel kan
gøres uden silekone om det er muligt ved jeg ikke ?
Mv
Bo
>
| |
Tomas O. (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 06-02-02 04:02 |
|
Sophie Lee skrev:
> Tomas O. <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:Xns91AC9BC918324vampyre@teledanmark.dk...
>
>> Fordi kvinderne ikke lytter til hvad vi mænd siger. En nylig
>> undersøgelse viser at 76% af mænd i den vestlige verden
>> synes silikonebryster er ulækkert. Den stod i Politkken en
>> søndag for ikke så længe siden.
>
> Ville de her 76% måske afvise en pige fordi hun har fået
> silikonebryster? Og ville de kunne se forskel, hvis kirugen
> var særdeles god til at lave bryster, som de ligner "den ægte
> vare"?
Hvis de er så godt lavet, som du her lægger op til kan pigen jo
bare lyve om det og lade som ingenting, men hvordan mon det
påvirker deres langvarige forhold hvis han finder ud af af det en
dag hvor den ene puinkterer eller hun er blevet så gammel at
bryster bare ser helt forkert ud? Fedt at være sammen med e der
lyver?
Det eneste der stod i den artikel som var meget lille bitte var
det jeg citerede... intet andet... desværre...
Jeg ville nok afvise en sådan kvinde hvis hun fortalt emig det
fordi jeg selv personligt finder det frastødende (alser
silikonebryster [har prøvet]) jeg ville afvise hende ikke så meget
pga brysternes beskaffenhed som det faktum at i min bog lever hun
på e form for løgn og det at hun mener, det har været nødvendigt
for hende at få lavet bryster for at få selvtillid, fortæller mig
at så er hun bestemt IKKE noget for mig.
Hilsen
Tomas O.
| |
Sophie Lee (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 06-02-02 10:28 |
|
Tomas O. <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns91AD28E89A8B2vampyre@teledanmark.dk...
> Sophie Lee skrev:
> Jeg ville nok afvise en sådan kvinde hvis hun fortalt emig det
> fordi jeg selv personligt finder det frastødende (alser
> silikonebryster [har prøvet]) jeg ville afvise hende ikke så meget
> pga brysternes beskaffenhed som det faktum at i min bog lever hun
> på e form for løgn og det at hun mener, det har været nødvendigt
> for hende at få lavet bryster for at få selvtillid, fortæller mig
> at så er hun bestemt IKKE noget for mig.
Fair nok...
| |
Anita (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 06-02-02 12:42 |
|
"Tomas O." skrev
>
> Hvis de er så godt lavet, som du her lægger op til kan pigen jo
> bare lyve om det og lade som ingenting, men hvordan mon det
> påvirker deres langvarige forhold hvis han finder ud af af det en
> dag hvor den ene puinkterer eller hun er blevet så gammel at
> bryster bare ser helt forkert ud? Fedt at være sammen med e der
> lyver?
Er det en løgn, hvis hun 'bare' undlader at forælle det?
> Det eneste der stod i den artikel som var meget lille bitte var
> det jeg citerede... intet andet... desværre...
>
> Jeg ville nok afvise en sådan kvinde hvis hun fortalt emig det
> fordi jeg selv personligt finder det frastødende (alser
> silikonebryster [har prøvet]) jeg ville afvise hende ikke så meget
> pga brysternes beskaffenhed som det faktum at i min bog lever hun
> på e form for løgn og det at hun mener, det har været nødvendigt
> for hende at få lavet bryster for at få selvtillid, fortæller mig
> at så er hun bestemt IKKE noget for mig.
Jeg får jo næsten helt tårer i øjnene. Det er simpelthen så godt tænkt og
skrevet. Netop sådan er jeg også i høj grad selv er skruet sammen. Jeg har
desværre svært ved at komme på et konkret eksempel lige nu. Men jeg har vist
altid troet (haft opfattelsen af) at sådan tænker mænd ikke. Så det glæder
mig at se, at der i det mindste er nogle, der tænker lidt længere end som
så.
> Hilsen
> Tomas O.
Venligst Anita
| |
Chokmah Rabias The d~ (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah Rabias The d~ |
Dato : 06-02-02 14:07 |
|
On Wed, 6 Feb 2002 12:42:20 +0100, "Anita" <anita@mail1.stofanet.dk>
wrote:
>Er det en løgn, hvis hun 'bare' undlader at forælle det?
et på mange måder interesandt spørgsmål ... i en hver sund relation
burde det jo optimalt set være sådan man burde have det sådan at intet
burde være usagt ... men persoenligt er der da detalier , fra
tidliger liv osm jeg måske nok inden for rigmelighedens grænser kan
formode har været en fysisk realitet men som jeg dybest ste har det
bedst ,med at leve uden af få forklaret
Mv
Bo
| |
Anita (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 06-02-02 16:09 |
|
"Chokmah Rabias The d@g" skrev
> >Er det en løgn, hvis hun 'bare' undlader at forælle det?
>
> et på mange måder interesandt spørgsmål ...
Ja netop. Også derfor jeg kom til at fundere lidt over det.
> i en hver sund relation
> burde det jo optimalt set være sådan man burde have det sådan at intet
> burde være usagt
Enig. Eller måske ikke så meget det, at intet bør være usagt. Men mere
følelsen af, at man kan fortælle hinanden alt, vel vidende at den anden ikke
rynker på næsen eller måske ligefrem smutter. Altså tillid til at den
gensidige respekt kan opretholdes uanset, hvad man måtte fortælle om sin
fortid eller erfaringer.
> ... men persoenligt er der da detalier , fra
> tidliger liv osm jeg måske nok inden for rigmelighedens grænser kan
> formode har været en fysisk realitet men som jeg dybest ste har det
> bedst ,med at leve uden af få forklaret
Og det er vel på sin vis også okay. Hvis der er ting, der tidligere var en
del af ens liv, men som idag er lykkeligt glemt/fortrængt, som idag ikke
længere spiller nogen som helst rolle, så er der vel ikke nogen grund til at
føle sig forpligtet til at rippe op i det. Men hvis det er noget som på den
ene eller anden måde spiller en rolle, har relevans, er årsagsforklarende
eller andet - er man så ikke forpligtet til at dele det med den, der er
villig til at dele sit liv med en? Det var vist en lang sætning, håber det
giver mening.
Jeg talte en dag med min kæreste om hvorvidt man måtte have hemmeligheder
for hinanden. (Blot som hypotese naturligvis Og vi kom frem til en
definiton i retningen af, at det måtte man ikke, hvis det havde relevans for
partneren at vide 'hemmeligheden'. Altså hvis det var noget som omhandlede
partneren, parforholdet eller i den stil, så var det ikke en god ide at
holde noget hemmeligt. Men hvis det netop var noget, der var ligegyldig
fortid, uden relevans for den nuværende situation, så var det jo fuldstændig
ligegyldigt om man fortalte det eller ej.
Det er i grunden ret svært at forklare. Og jeg tror også at der er mange
forskellige måder at betragte dette spørgsmål på, alt efter hvem man er.
Nogle vil mene at "hvad man ikke ved, har man ikke ondt af". Mens andre
hellere vil have klar besked, for at kunne foholde sig til tingene.
> Mv
> Bo
Venligst Anita
| |
Chokmah Rabias The d~ (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah Rabias The d~ |
Dato : 06-02-02 20:25 |
|
On Wed, 6 Feb 2002 16:09:23 +0100, "Anita" <anita@mail1.stofanet.dk>
wrote:
>
>Og det er vel på sin vis også okay. Hvis der er ting, der tidligere var en
>del af ens liv, men som idag er lykkeligt glemt/fortrængt, som idag ikke
>længere spiller nogen som helst rolle, så er der vel ikke nogen grund til at
>føle sig forpligtet til at rippe op i det. Men hvis det er noget som på den
>ene eller anden måde spiller en rolle, har relevans, er årsagsforklarende
>eller andet - er man så ikke forpligtet til at dele det med den, der er
>villig til at dele sit liv med en? Det var vist en lang sætning, håber det
>giver mening.
Meget ... nu i dne situasion jeg er i - der er jeg den der mest jaloux
- ikke at jeg nogen sinde har haft nogen grund til det ... men ting
som ville hav eværet en naturlig del af et tidliger forhold ... well
har prøvet at få lidt detalier nogen gange ( 2 ) jeg bliver fanme
dårlig flere dage efter ... ja den ene gang var det såmænd en beskeden
gang strip poker jeg bar pisse sur i flere dage ( for mig selv ) -
men det underlige ved det var også at jeg blev lidt liderlig af det ??
ikke nok til at kompensere min trang for at tømme en Uzi for den
naturlig indhold i sækken på ja who ever ... men afligevel !
fro sagen er jo at det ER LIGE MEGET ... men derfor men fare for at
lyde som en gang ynkelig hønse strik - så bliver jeg da hmm elændigt
tilpads ved at se det for mig i tankerne ikke bare en time men i uger
efeter .. det er gsu sært
MvH
Bo
| |
Henning (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 09-02-02 18:17 |
|
"Anita" <anita@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3c614566$0$212$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
Hej Anita
> Jeg talte en dag med min kæreste om hvorvidt man måtte have hemmeligheder
> for hinanden. (Blot som hypotese naturligvis Og vi kom frem til en
> definiton i retningen af, at det måtte man ikke, hvis det havde relevans
for
> partneren at vide 'hemmeligheden'. Altså hvis det var noget som omhandlede
> partneren, parforholdet eller i den stil, så var det ikke en god ide at
> holde noget hemmeligt. Men hvis det netop var noget, der var ligegyldig
> fortid, uden relevans for den nuværende situation, så var det jo
fuldstændig
> ligegyldigt om man fortalte det eller ej.
>
> Det er i grunden ret svært at forklare. Og jeg tror også at der er mange
> forskellige måder at betragte dette spørgsmål på, alt efter hvem man er.
> Nogle vil mene at "hvad man ikke ved, har man ikke ondt af". Mens andre
> hellere vil have klar besked, for at kunne foholde sig til tingene.
Er det ikke sådan, at har det ingen betydning, så tænker man slet ikke
over det i forbindelse/sammen med partneren? At det faktisk ikke dukker
op i bevidstheden?
Sådan oplever jeg det i hvertfald, når det så dukker op, er det i
forbindelse
med feks. noget i en film eller i radioen, jeg tilfældigt hører/ser
I princippet ser jeg fortielse som løgn, i det omfang at det har noget med
parforholdet at gøre, eller ville ændre parforholdets struktur hvis det blev
sagt, men så begynder det samtidig også for mig at blive til bedrag.
Feks. hvis min kone kom til vores sølvbryllup og fortalte noget hun altid
havde vist, ville have ændret min indstilling til hende, ville de år der var
gået,
lige pludselig blive til noget afskyeligt, som jeg ville hade og ikke mindst
Hade hende for! Det kunne også tænkes, at afsløringen ikke kom fra hende
selv, men en som delte hendes hemlighed.
MVH
Henning
| |
Anita (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 11-02-02 11:05 |
|
"Henning" skrev
> "Anita" <anita@mail1.stofanet.dk> skrev
> Hej Anita
>
> > Jeg talte en dag med min kæreste om hvorvidt man måtte have
hemmeligheder
> > for hinanden. (Blot som hypotese naturligvis Og vi kom frem til en
> > definiton i retningen af, at det måtte man ikke, hvis det havde relevans
> for
> > partneren at vide 'hemmeligheden'. Altså hvis det var noget som
omhandlede
> > partneren, parforholdet eller i den stil, så var det ikke en god ide at
> > holde noget hemmeligt. Men hvis det netop var noget, der var ligegyldig
> > fortid, uden relevans for den nuværende situation, så var det jo
> fuldstændig
> > ligegyldigt om man fortalte det eller ej.
> >
> > Det er i grunden ret svært at forklare. Og jeg tror også at der er mange
> > forskellige måder at betragte dette spørgsmål på, alt efter hvem man er.
> > Nogle vil mene at "hvad man ikke ved, har man ikke ondt af". Mens andre
> > hellere vil have klar besked, for at kunne foholde sig til tingene.
>
> Er det ikke sådan, at har det ingen betydning, så tænker man slet ikke
> over det i forbindelse/sammen med partneren? At det faktisk ikke dukker
> op i bevidstheden?
> Sådan oplever jeg det i hvertfald, når det så dukker op, er det i
> forbindelse
> med feks. noget i en film eller i radioen, jeg tilfældigt hører/ser
Jeg er ganske enig. Og seævfølgelig også derfor det ikke ville være at
betragte som en reel hemmelighed, fordi det jo netop er uden betydning. Og
den slags er vel også (som du si'r) "ude af øje ude af sind".
> I princippet ser jeg fortielse som løgn, i det omfang at det har noget med
> parforholdet at gøre, eller ville ændre parforholdets struktur hvis det
blev
> sagt, men så begynder det samtidig også for mig at blive til bedrag.
> Feks. hvis min kone kom til vores sølvbryllup og fortalte noget hun altid
> havde vist, ville have ændret min indstilling til hende, ville de år der
var
> gået,
> lige pludselig blive til noget afskyeligt, som jeg ville hade og ikke
mindst
> Hade hende for! Det kunne også tænkes, at afsløringen ikke kom fra hende
> selv, men en som delte hendes hemlighed.
Jeg ved ikke om jeg ville hade personen for det. Men jeg ville uden tvivl
være meget skuffet over at personen ikke har talt med mig om det tidligere.
Især fordi jeg gerne vil anse mig selv for at have et åbent sind og værende
én man kan tale med om alt. Så ved hemmeligholdelsen, viser han, at han ikke
mener, at jeg ville være i stand til at tackle sandheden - hvilket jeg nok
vil betragte som en fornærmelse.
> MVH
> Henning
Venligst Anita
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 08-02-02 10:50 |
|
In <Xns91AD28E89A8B2vampyre@teledanmark.dk>, Tomas O. wrote:
>
> Hvis de er så godt lavet, som du her lægger op til kan pigen jo bare
> lyve om det og lade som ingenting, men hvordan mon det påvirker deres
> langvarige forhold hvis han finder ud af af det en dag hvor den ene
> puinkterer eller hun er blevet så gammel at bryster bare ser helt
> forkert ud? Fedt at være sammen med e der lyver?
Spørger du om en kvinde har silikonebryster hvis de er over en a-skål?
> Det eneste der stod i den artikel som var meget lille bitte var det jeg
> citerede... intet andet... desværre...
>
> Jeg ville nok afvise en sådan kvinde hvis hun fortalt emig det fordi jeg
> selv personligt finder det frastødende (alser silikonebryster [har
> prøvet]) jeg ville afvise hende ikke så meget pga brysternes
> beskaffenhed som det faktum at i min bog lever hun på e form for løgn og
> det at hun mener, det har været nødvendigt for hende at få lavet bryster
> for at få selvtillid, fortæller mig at så er hun bestemt IKKE noget for
> mig.
Spørger du om det på en første date? Hvad hvis snakken falder på det ½
år efter I er begyndt at komme sammen? Smider du hende så ud når hun
nævner at hun faktisk har silikonebryster og er glade for dem? At hun har
det rigtig godt med sin lille B-skål fordi nu har hun faktisk bryster -
og at hun fik dem lavet fordi hun havde lyst til det - og ikke for en
skid andet?
Det er ikke skrevet for at være provo, men fordi jeg helt ærligt godt
vil vide det.
--
Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Tomas O. (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 09-02-02 08:50 |
|
Trine Stubbe Teglbjaerg skrev:
SNIP
>
> Spørger du om en kvinde har silikonebryster hvis de er
> over en a-skål?
Nej. Jeg spørger heller ikke om en kvindes alder. ;_9
SNIP
>
> Spørger du om det på en første date?
Nej.
> Hvad hvis snakken falder på det ½
> år efter I er begyndt at komme sammen? Smider du hende så ud
> når hun nævner at hun faktisk har silikonebryster og er glade
> for dem? At hun har det rigtig godt med sin lille B-skål
> fordi nu har hun faktisk bryster - og at hun fik dem lavet
> fordi hun havde lyst til det - og ikke for en skid andet?
Jeg ville nok længe inden have vurderet om hun var min tupe kvinde
og TRO MIG min type ville aldrig lave sine bryster om!
> Det er ikke skrevet for at være provo, men fordi jeg
> helt ærligt godt
> vil vide det.
Situationen er tænkt og vil aldrig opstå, derfor er det svært for
mig at svare på det.
Hilsen
Tomas O.
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 08-02-02 10:45 |
|
In <Xns91AC9BC918324vampyre@teledanmark.dk>, Tomas O. wrote:
>> store faste(silikone) bryster.... også et idealbillede de fleste unge
>> piger i dag ikke kan leve op til..... hvorfor tror du at
>> silikonebryster er ved at være så udbredt et fænomen??
>
> Fordi kvinderne ikke lytter til hvad vi mænd siger. En nylig
> undersøgelse viser at 76% af mænd i den vestlige verden synes
> silikonebryster er ulækkert. Den stod i Politkken en søndag for ikke så
> længe siden.
_Det_ ændrer ikke på at der er _mange_ piger ude i verden der _ikke_ har
silikonebryster - som fx. Playboy kunne vælge at få taget billeder af til
deres blad! Bemærk i øvrigt liiiiige hvad det er for nogen kvinder Hugh
Heffner omgiver sig med.....
>> uanset hvordan du vender og drejer den så vil bladene ikke vise det
>> mænd reelt kan lide... men altid et idealbillede.... og hvad hjælper
>> det så?
>
> Netop og netop derfor bør kvinder slet ikke læse den slags! De lader sig
> jo tilsyneladende påvirke i en grad der virker næsten ujhygeligt for pga
> af de visuelle input de får der, lader de sig bedrage til at tro at man
> skal være ålaslank og have store faste (silikone)bryster for at være
> noget. Det er sat lidt på spidsen.
Lidt? Og mænd bør ikke læse pornoblade der indeholder kvindetyper som de
alligevel ikke tænder på (Det er jo din påstand) ... Ergo kan vi nedlægge
hele bladbranchen stort set.
--
Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Tomas O. (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 09-02-02 08:54 |
|
Trine Stubbe Teglbjaerg skrev:
SNIP
> _Det_ ændrer ikke på at der er _mange_ piger ude i
> verden der _ikke_ har
> silikonebryster - som fx. Playboy kunne vælge at få taget
> billeder af til deres blad! Bemærk i øvrigt liiiiige hvad
> det er for nogen kvinder Hugh Heffner omgiver sig med.....
Derfor skal man så bare totalt bevidstløs efterligne amerikanske
piger der kommer fra en kultur hvor man i højere grad end
herhjemme går op i overfladiske ting?
SNIP
> Lidt? Og mænd bør ikke læse pornoblade der indeholder
> kvindetyper som de
> alligevel ikke tænder på (Det er jo din påstand) ... Ergo kan
> vi nedlægge hele bladbranchen stort set.
HALLLOOOOO!!! det har jeg sgu da ikke sagt. Jeg har sagt man skal
være BEVIDST!!! For helvede!!!
Bevidst opm at dte er fantasi man læser uanset o det er
kvindeblade med lanskekure i og flotte annoncer med anorexiofre i
eller svulmende barmfagere silikonesække i pronoblade for mænd.
Læs mine indlæg og ikke bare et indlæg i samme tråd. Jeg må
erkende at det irriterer mig at du tilsyneladende ikke har læst
alle mine indlæg i denne debat.
En lettere irriteret
Tomas O.
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (12-02-2002)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 12-02-02 10:42 |
|
In <Xns91B05A8BD911Bvampyre@teledanmark.dk>, Tomas O. wrote:
>> _Det_ ændrer ikke på at der er _mange_ piger ude i verden der
>> _ikke_ har
>> silikonebryster - som fx. Playboy kunne vælge at få taget billeder af
>> til deres blad! Bemærk i øvrigt liiiiige hvad det er for nogen kvinder
>> Hugh Heffner omgiver sig med.....
>
> Derfor skal man så bare totalt bevidstløs efterligne amerikanske piger
> der kommer fra en kultur hvor man i højere grad end herhjemme går op i
> overfladiske ting?
Jeg svarer på at du siger at _kvinderne_ skal tænke selv. Jeg efterlyser
at _mændene_ skal tænke over om deres handlinger stemmer med deres
verbale udgydelser......Det nævner du nemlig slet ikke. I øvrigt er det
vist ikke kun amerikanske blade der bruger den slags modeller.....
>> Lidt? Og mænd bør ikke læse pornoblade der indeholder kvindetyper
>> som de
>> alligevel ikke tænder på (Det er jo din påstand) ... Ergo kan vi
>> nedlægge hele bladbranchen stort set.
>
> HALLLOOOOO!!! det har jeg sgu da ikke sagt. Jeg har sagt man skal være
> BEVIDST!!! For helvede!!!
Kvinder skal? Mænd skal? Du er ikke særligt klar her.
> Læs mine indlæg og ikke bare et indlæg i samme tråd. Jeg må erkende at
> det irriterer mig at du tilsyneladende ikke har læst alle mine indlæg i
> denne debat.
*Suk*
Det irreterer mig at du bliver ved med at snakke om at kvinder skal lære
at tænke selv og blah blah blah - uden at tage stilling til hvem det er
der bestemmer hvilke idealer der kommer i bladene. Du sidder indirekte og
skriver at det kun er kvinder der bliver påvirket af bladene.....
--
Trine.
| |
Tomas O. (12-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 12-02-02 16:34 |
|
Trine Stubbe Teglbjaerg skrev:
SNIP
> Jeg svarer på at du siger at _kvinderne_ skal tænke
> selv. Jeg efterlyser
> at _mændene_ skal tænke over om deres handlinger stemmer med
> deres verbale udgydelser......Det nævner du nemlig slet ikke.
> I øvrigt er det vist ikke kun amerikanske blade der bruger
> den slags modeller.....
Jeg oplever tit og ofte at der ingen sammenhæng er mellem hvad
folk siger og hvad deres kropsprog siger! Det handler ikke om at
de lyver men oftest om at de ikke kender sig selv.
Jeg er en af dem der tager det for pålydende hvad folk lukker ud,
lige bortset fra når deres krop åbenlyst fortæller mig de ikek har
den fjerneste ide om hvad de selv mener er rigtigt og forkert for
dem selv.
Så mænd gør bare det alle gør.. eller hur?
Eksempel:
en pige jeg engang lærte at kende rigtigt godt fortalte mig sine
ideer om hvordan man har et forhold og de løs skidesmukt og
rigtigt i mine ører fordi det var det jeg ledte efter. Vi fik et
forhold hvor det i løbet af 3 måneder viste sig hun overhovedet
ikke kunne leve op til de forventninger hun selv stillede. Efter
lang snak og tænders gnislen blev jeg enig med mig selv om at hun
ikke havde løjet bevidst men fordi hun ikke vidste bedre fordi hun
slet ikke kendte sig selv nok til overhovedet at kunne udtale sig
om sine idealer om hvordan et forhold skulle fungere.
SNIP
>> HALLLOOOOO!!! det har jeg sgu da ikke sagt. Jeg har sagt man
>> skal være BEVIDST!!! For helvede!!!
>
> Kvinder skal? Mænd skal? Du er ikke særligt klar her.
ALLE!!!
>
>> Læs mine indlæg og ikke bare et indlæg i samme tråd. Jeg må
>> erkende at det irriterer mig at du tilsyneladende ikke har
>> læst alle mine indlæg i denne debat.
>
> *Suk*
> Det irreterer mig at du bliver ved med at snakke om at
> kvinder skal lære at tænke selv og blah blah blah - uden at
> tage stilling til hvem det er der bestemmer hvilke idealer
> der kommer i bladene. Du sidder indirekte og skriver at det
> kun er kvinder der bliver påvirket af bladene.....
Dem der bestemmer hvad der kommer i de blade er vel ikke læserne
men redaktionen. Jeg har intet sted påstået det du her siger om
kvinder.!
Jeg gik ud fra at det med at tænke selv gælder for alle uanset køn
hudfarve religion kultur.... Jeg tog det faktisk som en
selvfølge.. min fejl.
Hilsen
Tomas O.
| |
Sott (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 14-02-02 20:23 |
|
"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:nr5a8.9805$B43.680253@news000.worldonline.dk...
> Jeg svarer på at du siger at _kvinderne_ skal tænke selv.
Det burde de også - det er jo kvinderne der hyler op i
tide og i utide om hvordan de ikke føler sig godt tilpas,
ikke føler sig smukke, ikke føler sig "rigtige" osv.
> Jeg efterlyser
> at _mændene_ skal tænke over om deres handlinger stemmer med deres
> verbale udgydelser......
Det er nu ikke mændene der er ansvarlige for hvordan
man som kvinde ser sig selv og sine medsøstre.
Selvfølgelig har mænd et ansvar for deres egen adfærd
og hvad deraf følger. Og lever de ikke op til dette, så
burde de ikke kæfte op om, at de ønsker sig én ting,
men glor efter en anden. Der må være en sammenhæng
i tingene. Det betyder så blot, at man som kvinde kan
vælge tåber fra - siger han et, men gør noget andet, så
må han ud af klappen, for man kan alligevel ikke respektere
ham.
> Kvinder skal? Mænd skal? Du er ikke særligt klar her.
Alle burde - få gør det - trist!
> Det irreterer mig at du bliver ved med at snakke om at kvinder skal lære
> at tænke selv og blah blah blah
Det burde de fandme også. Hvad er det for en klynke-mentalitet.
Som om det er åhh, så synd for os kvinder, at bladene vælter
sig i anoreksi-ofre. Vi kan bare lade være med at glo på lortet,
og vi kan lade være med at være så skide misundelige på hinanden,
og vi kan undlade at bilde os selv ind, at vi skal se ud på en bestemt
måde. Vi, kvinder, er ikke umælende får eller dumme gimper - vi
skulle gerne være selvstændige individer med en hjerne.
> - uden at tage stilling til hvem det er
> der bestemmer hvilke idealer der kommer i bladene.
Dybest set er det sgu' også flintrende ligegyldigt.
> Du sidder indirekte og
> skriver at det kun er kvinder der bliver påvirket af bladene.....
Det er nu engang kvinderne der klynker og tuder andre ørene
fulde med deres mindreværdskomplekser udseendesmæssigt!
Søs
| |
Tomas O. (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 14-02-02 22:45 |
|
Sott skrev:
SNIP
>
> Det er nu engang kvinderne der klynker og tuder andre ørene
> fulde med deres mindreværdskomplekser udseendesmæssigt!
SUBSCRIBE
Til hele dit indlæg.
Tomas O.
| |
Freya (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Freya |
Dato : 15-02-02 08:56 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev :
Søsser! (godt at se dig på banen igen, jeg har savnet dig :))
<snip, det hele>
Jamen........Smukt!
--
Freya
| |
Sott (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 15-02-02 13:53 |
|
Hej Freya :0)
"Freya" <freyz@c.dk> skrev i en meddelelse
news:cvep6u0j423juhuph4n2jtds42hna6vf2n@4ax.com...
> "Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev :
>
> Søsser! (godt at se dig på banen igen, jeg har savnet dig :))
Tak. Det er dejligt at være her igen - jeg er bare så
hjælpeløst bagud *suk, med et smil på læben*
Og jeg har sandelig også savnet jer :0)
Tusinde hilsner
Søs
| |
Puk (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 15-02-02 10:06 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c6c1032$0$262$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
Hej Søs
> Det er nu engang kvinderne der klynker og tuder andre ørene
> fulde med deres mindreværdskomplekser udseendesmæssigt!
Nårh det ved jeg nu ikke. Hvis du tager et kig rundt på nettet i
debatgrupper, på kontaktsider (Dating eller andre) så vil du også
meget hurtigt se, at gutterne lige så stille er ved at følge
trop. Granted der er ikke så mange af dem og de råber måske
heller ikke lige så højt, men det betyder jo ikke nødvendigvis,
at de ikke har præcis de samme mindreværdskomplekser.......Det
kunne måske også betyde, at det bare ikke er helt så 'legalt' for
mænd at brokke sig over den slags endnu.
Personligt tror jeg ikke, der er den store forskel på hvordan de
to køn påvirkes af et konstant bombardement med det ene ideal
efter det andet. Der er måske blot stadigvæk forskel på i
hvilken grad vi står ved det, råber op om det og hvad vi gør ved
det.
Jeg kan i hvert fald ikke se den store forskel på en flok kvinder
der diskuterer og er kede af deres bryster og deres udseende i
forhold til det herskende ideal og så en flok mænd der diskuterer
og er kede af deres højde, deres manglende sixpack, deres
manglende hår eller whatever det nu måtte være.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Sott (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 16-02-02 16:51 |
|
Hej Puk :0)
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:194b8.13546$B43.919443@news000.worldonline.dk...
> Nårh det ved jeg nu ikke. Hvis du tager et kig rundt på nettet i
> debatgrupper, på kontaktsider (Dating eller andre) så vil du også
> meget hurtigt se, at gutterne lige så stille er ved at følge
> trop. Granted der er ikke så mange af dem og de råber måske
> heller ikke lige så højt, men det betyder jo ikke nødvendigvis,
> at de ikke har præcis de samme mindreværdskomplekser.......Det
> kunne måske også betyde, at det bare ikke er helt så 'legalt' for
> mænd at brokke sig over den slags endnu.
Det lyder som en trist udvikling. At begge køn så skulle underkaste
sig det samme åg er ikke fedt efter min opfattelse.
> Personligt tror jeg ikke, der er den store forskel på hvordan de
> to køn påvirkes af et konstant bombardement med det ene ideal
> efter det andet. Der er måske blot stadigvæk forskel på i
> hvilken grad vi står ved det, råber op om det og hvad vi gør ved
> det.
Ja, der er nok forskel.
Selvfølgelig påvirkes man af sådan et massiv bombardament, det
er jeg ikke uenig i. Men i stedet for at der er denne tendens til
at svælge i alle de negative ting, der er ved det - og svælge i
hvordan vi føler os forkerte - ville jeg foretrække, at vi bekræftede
hinanden i vores forskellighed og vores feminitet.
> Jeg kan i hvert fald ikke se den store forskel på en flok kvinder
> der diskuterer og er kede af deres bryster og deres udseende i
> forhold til det herskende ideal og så en flok mænd der diskuterer
> og er kede af deres højde, deres manglende sixpack, deres
> manglende hår eller whatever det nu måtte være.
Jamen, jeg har ikke oplevet, at når jeg har sagt til en fyr, hvor
godt jeg synes at han ser ud - at så har han sagt "Ihhh Nej, jeg er
alt for tyk, og mit hår sidder ad helvede til og tøjet er krøllet".
Det har jeg til gengæld oplevet, når jeg har sagt til veninder,
at de ser for godt ud.
Også hygge til dig
Søs
| |
Puk (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 17-02-02 17:35 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c6e8164$0$22320$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
Hej Søs
> Det lyder som en trist udvikling. At begge køn så skulle
underkaste
> sig det samme åg er ikke fedt efter min opfattelse.
Heller ikke efter min. Men mon ikke også der på et tidspunkt
kommer en modreaktion?
Jeg mener efter de lidt mere snerpede 30'ere og 40'ere kom der
lige så stille en sexuel revolution. Herefter kom så en periode
med lidt mere sexuel tilbageholdenhed igen.
Jeg kan forestille mig at man også vil se en modreaktion på hypet
omkring det at være sexet, veltrænet og have en bestemt kropsform
på et tidspunkt.
> Ja, der er nok forskel.
> Selvfølgelig påvirkes man af sådan et massiv bombardament, det
> er jeg ikke uenig i. Men i stedet for at der er denne tendens
til
> at svælge i alle de negative ting, der er ved det - og svælge i
> hvordan vi føler os forkerte - ville jeg foretrække, at vi
bekræftede
> hinanden i vores forskellighed og vores feminitet.
Deri er jeg helt enig *S*. Men jeg tror nu heller ikke at så
mange ligefrem svælger i det til daglig.
Jeg tror egentlig typisk at det er når folk lige i øjeblikket
føler sig såret og ramt, at de himler op.........sådan en ren
følelsesmæssig reaktion der mere tjener til selvforsvar end noget
andet. Når så man falder lidt ned igen, så kommer fornuften igen
på banen og så hører man måske heller ikke helt så meget brok.
> Jamen, jeg har ikke oplevet, at når jeg har sagt til en fyr,
hvor
> godt jeg synes at han ser ud - at så har han sagt "Ihhh Nej,
jeg er
> alt for tyk, og mit hår sidder ad helvede til og tøjet er
krøllet".
> Det har jeg til gengæld oplevet, når jeg har sagt til veninder,
> at de ser for godt ud.
Det har jeg heller ikke oplevet, men jeg har oplevet det der
ligner. Altså at gutten måske siger noget i stil med, "hvor har
du gjort af dine briller" eller "ja ja nu kan jeg snart
konkurrere med Brad Pitt". Altså en slags brug af humor og
sarkasme om dem selv, som naturligvis ikke ordret er at ytre
utilfredshed med sig selv, men som dog stadig sender nogenlunde
samme besked.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Sott (03-03-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 03-03-02 16:46 |
|
Hej Puk :0)
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:6WQb8.14357$5L3.613486@news010.worldonline.dk...
> Heller ikke efter min. Men mon ikke også der på et tidspunkt
> kommer en modreaktion?
> Jeg kan forestille mig at man også vil se en modreaktion på hypet
> omkring det at være sexet, veltrænet og have en bestemt kropsform
> på et tidspunkt.
Måske er det dét vi ser, når unge mennesker mener at Polle
fra Snave og f.eks. Sussie og Leo er "kult".
> Det har jeg heller ikke oplevet, men jeg har oplevet det der
> ligner. Altså at gutten måske siger noget i stil med, "hvor har
> du gjort af dine briller" eller "ja ja nu kan jeg snart
> konkurrere med Brad Pitt". Altså en slags brug af humor og
> sarkasme om dem selv, som naturligvis ikke ordret er at ytre
> utilfredshed med sig selv, men som dog stadig sender nogenlunde
> samme besked.
Det er også rigtigt - den vinkel "glemte"/overså jeg *S*
Tusinde hilsner
Søs
| |
EH (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 18-02-02 02:02 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote in message news:<3c6e8164$0$22320$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
> news:194b8.13546$B43.919443@news000.worldonline.dk...
> Jamen, jeg har ikke oplevet, at når jeg har sagt til en fyr, hvor
> godt jeg synes at han ser ud - at så har han sagt "Ihhh Nej, jeg er
> alt for tyk, og mit hår sidder ad helvede til og tøjet er krøllet".
> Det har jeg til gengæld oplevet, når jeg har sagt til veninder,
> at de ser for godt ud.
Måske har de nøjes med at tænke de :)
| |
Tomas O. (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 18-02-02 10:29 |
|
EH skrev:
SNIP
>
> Måske har de nøjes med at tænke de :)
>
Nope. Når mænd kigger sig i sepjlet eller får komplimenter tænker
'ja jeg ser sgu godt ud'
Når kvinder kigger sig i spejlet fokuserer de på deres små
skønhedsfejl. Det er en af de største forskelle på kvinder og
mænd.
Hilsen
Tomas O.
| |
EH (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 18-02-02 16:46 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:<Xns91B96AC134028vampyre@teledanmark.dk>...
> EH skrev:
>
> SNIP
> >
> > Måske har de nøjes med at tænke de :)
> >
>
> Nope. Når mænd kigger sig i sepjlet eller får komplimenter tænker
> 'ja jeg ser sgu godt ud'
Jeg gør ikke. Jeg har svært ved at tro jeg er den eneste på planeten.
> Når kvinder kigger sig i spejlet fokuserer de på deres små
> skønhedsfejl. Det er en af de største forskelle på kvinder og
> mænd.
Nåå gud, jeg er kvinde ? ... det forklarer... hm..ikke noget - heh
--
Jeg ved hvordan man citerer. Hvis jeg citerer mere en du syntes
passende, er det fordi du har en anden mening om sagen, ikke fordi jeg
ikke kan finde
ud af at citere.
| |
Sott (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 18-02-02 17:21 |
|
Hej EH :0)
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
news:8769ee25.0202180745.66209708@posting.google.com...
> > Nope. Når mænd kigger sig i sepjlet eller får komplimenter tænker
> > 'ja jeg ser sgu godt ud'
>
> Jeg gør ikke. Jeg har svært ved at tro jeg er den eneste på planeten.
Skal man da være den eneste i verden, for at se godt ud?
Tusinde hilsner
Søs - som synes hun ser dejlig ud, men ikke er den eneste i verden *S*
| |
EH (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 20-02-02 12:25 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote in message news:<3c712b8f$0$223
> "EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
>
> > > Nope. Når mænd kigger sig i sepjlet eller får komplimenter tænker
> > > 'ja jeg ser sgu godt ud'
> >
> > Jeg gør ikke. Jeg har svært ved at tro jeg er den eneste på planeten.
>
> Skal man da være den eneste i verden, for at se godt ud?
Damn, vi har åbenbart svært ved at kommunikere. Jeg måtte lige vende
og dreje den sætning i 5 minutter for at finde ud af hvad jeg tror du
mente.
Spørger du mig om jeg mener at en person kun kan se godt ud hvis
personen er dene eneste på planeten???
Udseende er vel udseende, uanset om nogen ser eller ej. Men
påskønnelsen kan være påvirket udefra. Jeg vil mene min estetiske
opfattelse af kvinder er min egen (den er ihvertefald ikke lig med
hvad der er fotomodeller fortiden), men af mig selv er nok kraftigt
påvirket af 'samfundet'
| |
Freya (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Freya |
Dato : 16-02-02 17:58 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev :
>Nårh det ved jeg nu ikke. Hvis du tager et kig rundt på nettet i
>debatgrupper, på kontaktsider (Dating eller andre) så vil du også
>meget hurtigt se, at gutterne lige så stille er ved at følge
>trop.
Det er helt sikkert rigtigt. Men som jeg læste Søs' indlæg, så var det
en opfordring til kvinderne om at gribe i egen barm, og for en stund
glemme hvad det modsatte køn gør, siger og mener, og stoppe med at
bebrejde dem de besværligheder vi for en stor del, tilføjer os selv,
og hinanden.
De hylende mænd kan jo bare gøre det samme ;)
--
Freya
| |
Sott (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 16-02-02 19:48 |
|
Hej Freya :0)
"Freya" <freyz@c.dk> skrev i en meddelelse
news:ve0t6ugj990th9fs6dicethsuornlbeun1@4ax.com...
> Det er helt sikkert rigtigt. Men som jeg læste Søs' indlæg, så var det
> en opfordring til kvinderne om at gribe i egen barm, og for en stund
> glemme hvad det modsatte køn gør, siger og mener, og stoppe med at
> bebrejde dem de besværligheder vi for en stor del, tilføjer os selv,
> og hinanden.
Jeps - så simpelt kan det sige, takker *S*
> De hylende mænd kan jo bare gøre det samme ;)
Netop!
Tusinde hilsner
Søs
| |
Puk (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 17-02-02 17:29 |
|
"Freya" <freyz@c.dk> skrev i en meddelelse
news:ve0t6ugj990th9fs6dicethsuornlbeun1@4ax.com...
> Det er helt sikkert rigtigt. Men som jeg læste Søs' indlæg, så
var det
> en opfordring til kvinderne om at gribe i egen barm, og for en
stund
> glemme hvad det modsatte køn gør, siger og mener, og stoppe med
at
> bebrejde dem de besværligheder vi for en stor del, tilføjer os
selv,
> og hinanden.
Afgjort *S*. Jeg er bare lidt træt af at man så kategorisk
opdeler ting i kvinde-problemer og mande-problemer. Kigger man
lidt ind under det åbenlyse opdager man lynhurtigt at de fleste
af problemerne er ret universielle og ikke har ret meget med køn
at gøre, og så bliver det måske også nemmere at forstå dem.
> De hylende mænd kan jo bare gøre det samme ;)
Klart de kan. Men når så mange hyler, så kan jeg ikke lade være
med at tænke på, om de alle bare tager fejl og ikke fatter en
brik eller om det måske reelt er sådan, at man forlanger for
meget.
100.000 mennesker der sagde noget gjorde ondt eller var
ubehageligt ville jo heller ikke alle blive afvist som en flok
vatnisser vel?
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Freya (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Freya |
Dato : 17-02-02 18:06 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev :
>Afgjort *S*. Jeg er bare lidt træt af at man så kategorisk
>opdeler ting i kvinde-problemer og mande-problemer.
Helt enig, derfor syntes jeg også det var så dejligt befriende en
opfordring fra Søs, i denne tråd, der stort set handlede om at kvinder
har mindreværdskomplekser, på grund af at et tilfældigt flertal af
mænd har tilladt sig at definere et ideal.
>Klart de kan. Men når så mange hyler, så kan jeg ikke lade være
>med at tænke på, om de alle bare tager fejl og ikke fatter en
>brik eller om det måske reelt er sådan, at man forlanger for
>meget.
Tja, jeg tror såmænd bare at hyleriet har haft en vis afsmittende
effekt, og at hyleri sjældent fører noget konstruktivt med sig.
Derfor undrer det mig ikke dels at kvinderne stadig hyler, og dels at
mændene nu også hyler med.
Der findes immervæk stadig masser af mennesker som *ikke* hyler, og
jeg tvivler på at de allesammen tilhører idealet. Måske de skulle tage
ud og holde foredrag *G*.
--
Freya
| |
Freya (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Freya |
Dato : 17-02-02 17:53 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev :
Lige en uddybende kommentar til et enkelt afsnit:
> Det betyder så blot, at man som kvinde kan
>vælge tåber fra - siger han et, men gør noget andet, så
>må han ud af klappen, for man kan alligevel ikke respektere
>ham.
Netop. Og jo mere åbentlyst han tér sig tåbeligt, jo større
velsignelse, da det efter min mening må gøre det langt lettere at
vælge ham fra i første sortering. Jeg synes ikke der er noget at rafle
om: er der uoverensstemmelse imellem de ting han siger og de ting han
gør,så er han ganske enkelt en vatpik, og det kan der ikke ændres på,
uanset hvor meget man brokker og beklager sig.
--
Freya
| |
Tomas O. (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 17-02-02 21:14 |
|
Freya skrev:
SNIP
> Netop. Og jo mere åbentlyst han tér sig tåbeligt, jo større
> velsignelse, da det efter min mening må gøre det langt
> lettere at vælge ham fra i første sortering. Jeg synes ikke
> der er noget at rafle om: er der uoverensstemmelse imellem de
> ting han siger og de ting han gør,så er han ganske enkelt en
> vatpik, og det kan der ikke ændres på, uanset hvor meget man
> brokker og beklager sig.
Mange menesker af begge kæn siger en ting mens deres kropsprog og
handlinger siger ngoet andet. Det er ikke nødvendigvis med overlæg
de siger ting der ikke passer, men mpåske fordi de rent faktisk
ikke kender sig selv tilstrækkelig godt til at kunne udtale sig så
skråsikkert som de gør om hvad de mener og vil og ikke vil.
Jeg er netop kommet hjem fra en weekend med en god veninde, vhor
vi har brugt mange timer på at snakke om netop dette. Hun og jeg
kender os selv så godt at det der kommer ud af munden på os rent
faktisk er det vi er og det vi mener. hendes eksmand sagde ofte
nej mens han kropsprog og attitude sagde JA med store bogstaver og
i mange forskellige sammenhænge og vi brugte meget stor del af
weekenden på at analysere netop dette for at finde ud af hvorfor
han lyver.
Vi nåede frem til at det var af to hovedårsager:
Nogle filtre og pansre hans mækkede op på ren automatik udne at
være bevidst om det, når han blev gået for nær, traumer af en
slags fra barndommen.
Den ande årsag var simpelthen fordi han rent faktisk ikke kender
sig selv godt nok til at vide og formulere hvad han vil eller ikke
vil.
Hilsen
Tomas O.
| |
Freya (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Freya |
Dato : 19-02-02 17:06 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev :
<snip>
>hendes eksmand sagde ofte
>nej mens han kropsprog og attitude sagde JA med store bogstaver
<snip>
>Vi nåede frem til at det var af to hovedårsager:
Oki, jeg tager kun fat i den ene:
>Nogle filtre og pansre hans mækkede op på ren automatik udne at
>være bevidst om det, når han blev gået for nær, traumer af en
>slags fra barndommen.
Det er nok ikke helt ved siden af. Er man feks. vokset op med
konstante overskridelser af sine grænser, og har lært at det IKKE er
ok at sige *nej* til de voksne, så har man nok svært ved at fornemme
hvor og hvornår man kan sætte sine egne personlige grænser, og at man
rent faktisk godt kan tillade sig at forvente at éns 'nej' umiddelbart
respekteres.
Som voksen ved man så godt, at man kan og bør, definere og håndhæve
sine grænser, og er måske hurtigere oppe med paraderne, af frygt for
endnu engang at få sine grænser overskredet, men ofte sker der jo
allegevel det, at de grænser som endelig sættes, er meget lette at
bryde ned, fordi man med et meget agressivt NEJ, signalerer at man
egentlig ikke forventer at det respekteres, og fordi omgivelserne jo
lynhurtigt lærer, at det ikke har nogen form for konsekvens ikke at
respektere dem.
Sagen er jo bare den at det kan være farligt at formere sig med sådan
en mand. Man kan jo ikke regne med at han vil være i stand til at tage
vare på sin familie, når han gang på gang viser, at han lader andre
overskride sine grænser efter forgodtbefindende.
Hvordan kommer eventuelle børn til at opfatte sig selv, og ham, hvis
de oplever at deres far feks. finder sig i at blive talt ned til? Hvad
er det for et signal at sende? Kan man komme til sådan en far og
fortælle at man bliver mobbet, og forvente støtte? han har jo selv
vist at man bare skal finde sig i andres urimelige behandling.
Derudover, må man som partner, påregne at komme til at stå alene når
der skal tages ansvar og beslutninger, for det evner han heller ikke,
han kan igen og igen tage den samme beslutning, uden at der dog af den
grund sker en skid, osv. osv. osv. osv. osv.
--
Freya
| |
Tomas O. (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 19-02-02 23:53 |
|
Freya skrev:
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev :
>
> <snip>
>>hendes eksmand sagde ofte
>>nej mens han kropsprog og attitude sagde JA med store
>>bogstaver
> <snip>
>>Vi nåede frem til at det var af to hovedårsager:
>
> Oki, jeg tager kun fat i den ene:
SNIP
Der er e ting som jeg synes er næsten lige så væsentlig i at en
lyver uden at vide det:
At man opbygger et forhold på falske præmisser. Mit eget ægteskab
er et godt eksempel:
Da vi møder hinanden og snakker i timeivis op og ned af stolper om
vore drømme for fremtiden og om hvordan det perfekte forhold for
netop os som enkeltindivider skulle være så er vi 100% enige1 Da
vi så endelig bor sammen viser det sig at reliteten for hende er
helt anderledes end det hun sagde i sin tid. Altså gifter jeg mig
reelt med hende på falske præmisser. Hendes idealer kunne hun
overhovedet ikke leve op til. Jeg blev dog alligevel i det i mere
end 6 år. Hvad gør man ikke for børnene.
Det der så sker efter 4 års ægteskab er at jeg giver op i de
forstand at jeg ikke kan leve på hendes præmisser alene fordi de
ikke er som det blev mig 'lovet' da vi i sin sitd inden forholdet
blev alvor snakkede op og ned af stolper om. Da jeg så 'gør
oprør' mod tingenes tilstand og påpeger det hun sagde i sin tid om
forhold så starter skænderierne for alvor og ender i en
skilsmisse.
For mig er der det problem at jeg praktisk altid tager det der
kommer ud af folks munde for påludende fordi jeg kender mig selv
godt nok til at der yderst sjældent kommer crap ud jeg reelt ikke
kan stå inde for. Dette 'føler' jeg andre mennesker også kan, men
jeg tager gang på gang fejl og ender i yderst uheldige situation
på grund af dette.
Det der sker nu, er at jeg ikke har haft et forhold i mere end 3
år fordi jeg ikke orker at prøve at gennemskue og psykoanalysere
de kvinder jeg giver mig i kast med i årevis for at finde ud af om
det de siger reelt er noget de kan stå inde for.
Inge af dem lyver med vilje skal jeg lige påpege!!!! De bedrager
sig selv også i dette. De tror jo fuldt og fast op det de siger og
det gør jeg også, næsten.. jeg er dog ikke så blåøjet mere som jeg
var for 12 år siden da jeg mødte min ekskone.
Jeg er heller ikke kynisk nok til ikke at tro på at folk reelt
siger det de mener, men jeg er blevet meget mere forsigtig.
Hilsen
Tomas O.
| |
Sabina Hertzum (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 09-02-02 12:14 |
|
"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> wrote in message
news:68N88.3050$5L3.168330@news010.worldonline.dk...
> In <Xns91AC9BC918324vampyre@teledanmark.dk>, Tomas O. wrote:
> _Det_ ændrer ikke på at der er _mange_ piger ude i verden der _ikke_ har
> silikonebryster - som fx. Playboy kunne vælge at få taget billeder af til
> deres blad! Bemærk i øvrigt liiiiige hvad det er for nogen kvinder Hugh
> Heffner omgiver sig med.....
uhhh hvor kan jeg godt lide dig, trine*G*
du har jo helt ret.... ( omend jeg næppe tror Hugh Hefner er en rollemodel
for størstedelen af den mandlige befolkning, maybe in their dreams*G*)
> > Netop og netop derfor bør kvinder slet ikke læse den slags! De lader sig
> > jo tilsyneladende påvirke i en grad der virker næsten ujhygeligt for pga
> > af de visuelle input de får der, lader de sig bedrage til at tro at man
> > skal være ålaslank og have store faste (silikone)bryster for at være
> > noget. Det er sat lidt på spidsen.
>
> Lidt? Og mænd bør ikke læse pornoblade der indeholder kvindetyper som de
> alligevel ikke tænder på (Det er jo din påstand) ... Ergo kan vi nedlægge
> hele bladbranchen stort set.
ok nu vil jeg komme med en anden påstand... lidt til mændendes fordel...
kunne det tænkes at det ikke så meget er den enkelte pige de tænder på men
ideen om at en kvinde "udstiller" sig for ham og ham alene?
som der er blevet draget paraleller til før omkring kvinder og slimede
kærlighedsromaner..... fantasien i det...
måske kunne det tænkes at disse mænd ikke ville finde nær så meget
fornøjelse i bladende hvis de havde en kvinder derhjemme der gjorde det
samme for ham......
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Tomas O. (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 10-02-02 02:29 |
|
Sabina Hertzum skrev:
SNIP
> ok nu vil jeg komme med en anden påstand... lidt til
> mændendes fordel... kunne det tænkes at det ikke så meget er
> den enkelte pige de tænder på men ideen om at en kvinde
> "udstiller" sig for ham og ham alene? som der er blevet
> draget paraleller til før omkring kvinder og slimede
> kærlighedsromaner..... fantasien i det... måske kunne det
> tænkes at disse mænd ikke ville finde nær så meget fornøjelse
> i bladende hvis de havde en kvinder derhjemme der gjorde det
> samme for ham......
BINGO! Den dame har vundet et megakram.
Hilsen
Tomas O.
| |
Sabina Hertzum (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 10-02-02 10:13 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns91B11949C15E6vampyre@teledanmark.dk...
> > ok nu vil jeg komme med en anden påstand... lidt til
> > mændendes fordel... kunne det tænkes at det ikke så meget er
> > den enkelte pige de tænder på men ideen om at en kvinde
> > "udstiller" sig for ham og ham alene? som der er blevet
> > draget paraleller til før omkring kvinder og slimede
> > kærlighedsromaner..... fantasien i det... måske kunne det
> > tænkes at disse mænd ikke ville finde nær så meget fornøjelse
> > i bladende hvis de havde en kvinder derhjemme der gjorde det
> > samme for ham......
>
> BINGO! Den dame har vundet et megakram.
til aflevering hvornår ??? )
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (12-02-2002)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 12-02-02 10:43 |
|
In <Hx798.2966$B43.283568@news000.worldonline.dk>, Sabina Hertzum wrote:
> ok nu vil jeg komme med en anden påstand... lidt til mændendes fordel...
> kunne det tænkes at det ikke så meget er den enkelte pige de tænder på
> men ideen om at en kvinde "udstiller" sig for ham og ham alene? som der
> er blevet draget paraleller til før omkring kvinder og slimede
> kærlighedsromaner..... fantasien i det... måske kunne det tænkes at
> disse mænd ikke ville finde nær så meget fornøjelse i bladende hvis de
> havde en kvinder derhjemme der gjorde det samme for ham......
Jeg ville tro på det hvis det kun var singlemænd der købte den slags....
;) Men det er ikke sådan.
--
Trine.
| |
Sabina Hertzum (12-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 12-02-02 10:56 |
|
"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> wrote in message
news:Bs5a8.6350$5L3.382386@news010.worldonline.dk...
> In <Hx798.2966$B43.283568@news000.worldonline.dk>, Sabina Hertzum wrote:
>
>
> > ok nu vil jeg komme med en anden påstand... lidt til mændendes fordel...
> > kunne det tænkes at det ikke så meget er den enkelte pige de tænder på
> > men ideen om at en kvinde "udstiller" sig for ham og ham alene? som der
> > er blevet draget paraleller til før omkring kvinder og slimede
> > kærlighedsromaner..... fantasien i det... måske kunne det tænkes at
> > disse mænd ikke ville finde nær så meget fornøjelse i bladende hvis de
> > havde en kvinder derhjemme der gjorde det samme for ham......
>
> Jeg ville tro på det hvis det kun var singlemænd der købte den slags....
> ;) Men det er ikke sådan.
nej det er reelt ikke det det handler om..... det er mænd der fantaserer om
noget de ikke har IRL..... ikk? det er ikke kun singelmænd der fantaserer...
hvis de nu har en kone derhjemme der gad vimse rundt i lækkert undertøj og
stiletter......
lidt det der luder/madonnating igen igen....
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Henning (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 06-02-02 08:04 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:1BL78.11845$m6.1413120@news000.worldonline.dk...
Hej Sabina
> uanset hvordan du vender og drejer den så vil bladene ikke vise det mænd
> reelt kan lide... men altid et idealbillede.... og hvad hjælper det så?
>
Jeg giver dig fuldstændig ret!
de omhandlende "mande-blade" Viser fantasibilleder,
ikke mennesker af "kød og blod" (som folk nu engang
er flest)
MVH
Henning
| |
Tomas O. (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 06-02-02 09:24 |
|
Henning skrev:
>
> "Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:1BL78.11845$m6.1413120@news000.worldonline.dk...
>
> Hej Sabina
>
>> uanset hvordan du vender og drejer den så vil bladene ikke
>> vise det mænd reelt kan lide... men altid et
>> idealbillede.... og hvad hjælper det så?
>>
>
> Jeg giver dig fuldstændig ret!
> de omhandlende "mande-blade" Viser fantasibilleder,
> ikke mennesker af "kød og blod" (som folk nu engang
> er flest)
Man skal bare være bevidst om det ER fantasibilleder.
Hilsen
Tomas O.
| |
Sabina Hertzum (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 06-02-02 15:13 |
|
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message
news:3c60d57b$0$22393$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej Sabina
hej henning
> Jeg giver dig fuldstændig ret!
> de omhandlende "mande-blade" Viser fantasibilleder,
> ikke mennesker af "kød og blod" (som folk nu engang
> er flest)
jeg tror såmænd at hvis man lavede et godt computeranimeret billede kunne
man bildes ind at det var ægte...... tsk tsk... hvor er det synd..
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Sophie Lee (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 05-02-02 11:10 |
|
Tomas O. <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns91AC1615CB6F0vampyre@teledanmark.dk...
> Sabina Hertzum skrev:
>
> SNIP
>
> > hvor mange kvinder kender du der i en alder af 16 ved præsis
Er man forresten en kvinde når man er 16? Hvad er kriterierne?
> > hvad mænd kan lide??
>
> Ikke mange men man kan spørge eller købe de samme blade som fyrene
> køber og IKKE dem veninderne køber!
Hmm...synes ikke mandeblade er markant anderledes end kvindeblade. Desuden
kender jeg mange fyre, som nyder at læse kvindeblade. Om det er fordi
indholdet interesserer dem eller fordi modellerne bare er smukkere kan jeg
så ikke vurdere... ;)
> Jeg ved det er sådan, men jeg forstår det ikke.. pigerne skulle se
> hvad fyrene glor på i de blade i stedet for at fokusere på hvilke
> blade deres veninder kigger i!
De glor vel på brysterne, hvilket heller ikke er meget bedre.
> Det er ikke modebladende mænd køber for at se på piger.. det er
> balde som Express, Rapport, Playboy, Hustler og du ser ingen
> anorexiofre i de blade..
Som Sabina pointerer så er pigerne i pornoblade og lignende stadigvæk det
ideelle billede af en kvinde. Store bryster, smal talje, smuk ansigt, pæn
hud.
| |
Sabina Hertzum (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 05-02-02 11:33 |
|
>Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> wrote in message
news:%5O78.144$wI3.22969@news010.worldonline.dk...
> Er man forresten en kvinde når man er 16? Hvad er kriterierne?
tja... det er vel individuelt.... men reelt set så er man jo "kvinde" når
man får sin første menses og dermed bliver i stand til at føde børn..... men
om omverdenen ser det på samme måde er jo ikke sikkert....
> Hmm...synes ikke mandeblade er markant anderledes end kvindeblade. Desuden
> kender jeg mange fyre, som nyder at læse kvindeblade. Om det er fordi
> indholdet interesserer dem eller fordi modellerne bare er smukkere kan jeg
> så ikke vurdere... ;)
jeg tror faktisk mange mænd savner mandeblade med indhold..... det er en
verden der ikke er voldsom besat endnu..... en hurtig søgning på nettet
giver jo et ret bred udsnit..... de "seriøse" mandeblade er næsten ikke
eksisterende... derimod er drengerøvbladende fremme i stor stil.....
> De glor vel på brysterne, hvilket heller ikke er meget bedre.
nemlig...
> > Det er ikke modebladende mænd køber for at se på piger.. det er
> > balde som Express, Rapport, Playboy, Hustler og du ser ingen
> > anorexiofre i de blade..
>
> Som Sabina pointerer så er pigerne i pornoblade og lignende stadigvæk det
> ideelle billede af en kvinde. Store bryster, smal talje, smuk ansigt, pæn
> hud.
det er jo ikke det samme ideal billede der portrætreres i playboy og feks
in..... mandebladende focuserer mere på figur... store bryster og en rund
numse..... ike ensbetydende med at den er stor... den SER rund ud... men
hvis man så den i en anden vinkel ville den garanteret være lige så smal og
spids som modellerne i IN¨s
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
>
>
| |
Sophie Lee (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 05-02-02 12:14 |
|
Sabina Hertzum <sabina@worldonline.dk> wrote in message
news:jxO78.4$B43.592@news000.worldonline.dk...
> tja... det er vel individuelt.... men reelt set så er man jo "kvinde" når
> man får sin første menses og dermed bliver i stand til at føde børn.....
men
> om omverdenen ser det på samme måde er jo ikke sikkert....
OK, du har ingen andre bud?
> jeg tror faktisk mange mænd savner mandeblade med indhold..... det er en
> verden der ikke er voldsom besat endnu..... en hurtig søgning på nettet
> giver jo et ret bred udsnit..... de "seriøse" mandeblade er næsten ikke
> eksisterende... derimod er drengerøvbladende fremme i stor stil.....
Det kan godt være, men jeg læser nu heller ikke mandeblade...eller
kvindeblade for den sags skyld.
> det er jo ikke det samme ideal billede der portrætreres i playboy og feks
> in..... mandebladende focuserer mere på figur... store bryster og en rund
> numse..... ike ensbetydende med at den er stor... den SER rund ud... men
> hvis man så den i en anden vinkel ville den garanteret være lige så smal
og
> spids som modellerne i IN¨s
Ok, du ved sikkert mere om det her end jeg gør :)
| |
Sabina Hertzum (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 05-02-02 12:27 |
|
"Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> wrote in message
news:s2P78.13$B43.1656@news000.worldonline.dk...
> > tja... det er vel individuelt.... men reelt set så er man jo "kvinde"
når
> > man får sin første menses og dermed bliver i stand til at føde børn.....
> men
> > om omverdenen ser det på samme måde er jo ikke sikkert....
>
> OK, du har ingen andre bud?
ork ja*G* masser..... man er ikke kvinde før man har fået et barn.... man
skal være mindst 21 før man er kvinde.... man er ikke kvinde før man har
bryster...en kvinde har bløde hofter og talje.... en kvinde er over
overgangsalderen....
faktum er at der er ikke nogen universal løsning på hvornår man er kvinde
lige bortset fra den med sin menses... alle de andre er fastsat af
personlige præferancer og ønsker.... og har ikke rigtig noget hold i det
rent fysiske "at være kvinde"
> Det kan godt være, men jeg læser nu heller ikke mandeblade...eller
> kvindeblade for den sags skyld.
jeg har kigget lidt rundt på nettet og i enkelte mandeblade..... ( nettet i
forbindelse med min tilknytning til MandeZonen.dk)
det eneste mandeblad jeg synes er rimelig godt på artikelsiden er Mens
Health.... men de focuserer meget på kroppen og hvad dertil hører....
hvilket også er ok... men ikke særlig alsidig...
langt de fleste kvindeblade i dag er mere alsidige end det.... de kommer
generelt hele vejen rundt.... og dækker en væsentlig større flade end de
gængse mandeblade....
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
>
>
| |
Sophie Lee (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 05-02-02 15:06 |
|
Sabina Hertzum <sabina@worldonline.dk> wrote in message
news:wkP78.16$B43.2399@news000.worldonline.dk...
> "Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> wrote in message
> news:s2P78.13$B43.1656@news000.worldonline.dk...
> > OK, du har ingen andre bud?
> faktum er at der er ikke nogen universal løsning på hvornår man er kvinde
> lige bortset fra den med sin menses... alle de andre er fastsat af
> personlige præferancer og ønsker.... og har ikke rigtig noget hold i det
> rent fysiske "at være kvinde"
Ok, måske skulle jeg have forklaret mig selv lidt bedre. Hvad er DIN
definition af en kvinde?
| |
Sabina Hertzum (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 05-02-02 15:04 |
|
"Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> wrote in message
news:BzR78.48$B43.6338@news000.worldonline.dk...
> > faktum er at der er ikke nogen universal løsning på hvornår man er
kvinde
> > lige bortset fra den med sin menses... alle de andre er fastsat af
> > personlige præferancer og ønsker.... og har ikke rigtig noget hold i det
> > rent fysiske "at være kvinde"
>
> Ok, måske skulle jeg have forklaret mig selv lidt bedre. Hvad er DIN
> definition af en kvinde?
min definition af en kvinde er irelevant i denne sammenhæng.....
men hvis du spørger mig så er man en kvinde når man føler sig som en
kvinde.... det er underordnet om man er 15 eller 75.... hvis man inderst
inde føler sig kvindelig og feminin så er man IMO kvinde... det er ikke op
til mig at afgøre om andre kvinder er kvinder eller ej....
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Vanillepigen (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Vanillepigen |
Dato : 05-02-02 15:50 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:dDR78.51$B43.6330@news000.worldonline.dk...
> > Ok, måske skulle jeg have forklaret mig selv lidt bedre. Hvad er DIN
> > definition af en kvinde?
> min definition af en kvinde er irelevant i denne sammenhæng.....
> men hvis du spørger mig så er man en kvinde når man føler sig som en
> kvinde.... det er underordnet om man er 15 eller 75.... hvis man inderst
> inde føler sig kvindelig og feminin så er man IMO kvinde... det er ikke op
> til mig at afgøre om andre kvinder er kvinder eller ej....
Tænk det var også den definition der faldt mig ind - man er kvinde når man
føler sig som en kvinde. For mig har det dog også at gøre med at føle sig
voksen. Når man ikke længere føler at der passer at omtale sig selv som en
pige ... eller en tøs.
Jeg føler mig som en kvinde - men det er faktisk først noget der er kommet
indenfor de sidste par år (jeg er 27). Til jeg var 25 opfattede jeg mig nok
mere som en pige - men det synes jeg ikke længere går. Alligevel kalderjeg
mig Vanillepigen, men det er vist fordi jeg stadig har nogle lidt barnlige
sider, som jeg ønsker at holde fast i. Det ville vist også lyde dumt med
Vanillekvinden , tror jeg.
Jeg har altid haft det svært med "meget" voksne kvinder (40-50 og derover),
der kalder sig piger. Jeg forstår godt at man gør det for sig selv og for
sine veninder - internt - men udadtil synes jeg det virker lidt pinligt. Men
det hænger måske nok sammen med at man ønsker at holde fast i noget af det
barnlige.
knus fra Kristine.
| |
Chokmah Rabias The d~ (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah Rabias The d~ |
Dato : 05-02-02 16:59 |
|
On Tue, 5 Feb 2002 15:50:08 +0100, "Vanillepigen" <kristine@gazel.dk>
wrote:
>Jeg har altid haft det svært med "meget" voksne kvinder (40-50 og derover),
>der kalder sig piger. Jeg forstår godt at man gør det for sig selv og for
>sine veninder - internt - men udadtil synes jeg det virker lidt pinligt.
jamen det er sgu da også tåbeligt ....jeg mener IMO er alt hvad der
høre en alder til under 30 et nødvendigt onde der skla overtsåes og
hvis man holder fast i man stadigt er en pige jamen så er det sgu
fordi det ikke er sket endnu og man stadigt hænger fats i ondet
Mv
Bo
| |
Sabina Hertzum (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 05-02-02 17:38 |
|
"Vanillepigen" <kristine@gazel.dk> wrote in message
news:a3ord1$24f$1@sunsite.dk...
> Tænk det var også den definition der faldt mig ind - man er kvinde når man
> føler sig som en kvinde. For mig har det dog også at gøre med at føle sig
> voksen. Når man ikke længere føler at der passer at omtale sig selv som en
> pige ... eller en tøs.
jeg tror det med hvilket ord man bruger om sig selv er sekundært.... det er
hvordan man føler det der er vigtigst.....
> Jeg føler mig som en kvinde - men det er faktisk først noget der er kommet
> indenfor de sidste par år (jeg er 27). Til jeg var 25 opfattede jeg mig
nok
> mere som en pige - men det synes jeg ikke længere går. Alligevel kalderjeg
> mig Vanillepigen, men det er vist fordi jeg stadig har nogle lidt barnlige
> sider, som jeg ønsker at holde fast i. Det ville vist også lyde dumt med
> Vanillekvinden , tror jeg.
jeg har reelt følt mig som kvinde siden jeg var 19 år og gravid*G* men
omtaler mig selv som alt muligt andet end kvinde... jeg bruger i flæng både
ordet tøs og pige og såmænd også kælling om mig selv...... og føler intet
galt i det....
> Jeg har altid haft det svært med "meget" voksne kvinder (40-50 og
derover),
> der kalder sig piger. Jeg forstår godt at man gør det for sig selv og for
> sine veninder - internt - men udadtil synes jeg det virker lidt pinligt.
Men
> det hænger måske nok sammen med at man ønsker at holde fast i noget af det
> barnlige.
*G* jeg synes det er skide skægt når en flok 40 årige "piger" er på rov
sammen... så flyver ord som tøser og piger også igennem lokalet og jeg synes
det er herligt og livsbekræftende.... bare fordi man er blevet ældre at se
på er det jo ikke sikkert man har lyst til at opgive sin ungdommelighed og
legelyst..... og det lyder nu altså ikke så sjovt hvis man siger "mig og
kvinderne"....
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Sophie Lee (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 05-02-02 21:37 |
|
Vanillepigen <kristine@gazel.dk> wrote in message
news:a3ord1$24f$1@sunsite.dk...
> "Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> news:dDR78.51$B43.6330@news000.worldonline.dk...
> Tænk det var også den definition der faldt mig ind - man er kvinde når man
> føler sig som en kvinde. For mig har det dog også at gøre med at føle sig
> voksen. Når man ikke længere føler at der passer at omtale sig selv som en
> pige ... eller en tøs.
Jeg bruger da ord, som "skole" og "lærer" for at beskrive om hvor jeg læser,
hvilket er en højere uddannelsesinstitut, og min professor, men det er jo
ikke fordi jeg stadigvæk "føler", som en gymnasieselev; jeg bruger
udtrykkene ubevidst. Det samme med "pige", selvom jeg føler på borderlinen
af at være gammel og ung.
| |
Sott (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 14-02-02 21:03 |
|
Hej Kristine :0)
"Vanillepigen" <kristine@gazel.dk> skrev i en meddelelse
news:a3ord1$24f$1@sunsite.dk...
> Tænk det var også den definition der faldt mig ind - man er kvinde når
man
> føler sig som en kvinde. For mig har det dog også at gøre med at føle sig
> voksen. Når man ikke længere føler at der passer at omtale sig selv som
en
> pige ... eller en tøs.
Så er jeg bange for, at jeg kommer "på tværs".
Jeg er det hele, og jeg vil helst vedblive at være det hele.
En lille pige, når jeg er trist og trænger til at blive nusset
og kælet for. En tøs, når jeg gerne vil drilles og "sættes
på plads og lege". En strid strigle, når jeg hundser med
alle i min nærhed, fordi jeg gerne vil piske en stemning
op til at få noget fra hånden f.eks.. En kælling, når jeg
tripper, bl.a. fordi tingene ikke går som jeg vil. En kvinde,
når jeg møder min mand som ligeværdige, i en diskussion,
i et kram, seksuelt eller lignende. Jeg er også en kriger,
når jeg er i mit indre univers - en sand amazone. Og jeg
kan være en Frøken, en Frue eller en miss...
At være kvinde, er en del af min helhed - ikke en del jeg
vil begrænse definitionen af mig til at være.
I det hele taget er jeg noget så træt af, at det ofte er sådan,
at vi "skal" være stereotyper, vi skal være splittede individer,
fordi mange ikke kan "rumme" de helheder der udgør
mennesker. Jeg er to år, 8 år, 15 år, 21 år og 32 år - og
jeg opfører mig derefter. Jeg er to år, når jeg putter mig
helt, helt tæt ind til min kæreste. Jeg er 8 år, når jeg leger
med legoklodser med ungerne. Jeg er 15 år, når jeg elsker
med en mand jeg er forelsket i første gang. Jeg er 21 år,
når jeg tager alle ungerne med på tur og styrer hele menageriet.
Jeg er 32 år, når jeg sidder med min kæmpe bagage på
arbejdet og får tingene til at køre. Og nogle gange, så er jeg
det hele på en gang, på tværs af hvad man kunne forvente
- og jeg vil ikke have det anderledes.
Udadtil, siger jeg oftest at jeg er kvinde - men det er en
simplificering, det er ikke hele mig. Og jeg ville nødig opfattes,
alene som en kvinde - man kunne jo blive slemt overrasket,
når det så viser sig, at jeg også er en jaloux 2 årig, eller en
trist 8 årig osv.
Tusinde hilsner
Søs
| |
Puk (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 15-02-02 10:15 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c6c1993$0$271$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
Hej Søs
> Så er jeg bange for, at jeg kommer "på tværs".
> Jeg er det hele, og jeg vil helst vedblive at være det hele.
[SNIP om piger, tøser, strigler etc]
Det er måske nok bare en strid om ord, men for mig dækker ordet
kvinde da det hele.
Jeg er til enhver tid en kvinde, men en kvinde kan godt være
jaloux, lege, fnise, råbe op, stampe i jorden, tage intelligente
beslutninger, kvaje sig etc etc.
Ordet kvinde indbefatter i mine ører det hele, hvorimod tøs,
strigle osv er mere begrænsede med en ladning mod et eller andet.
Det ser også ud som om ordene for dig har en ladning i den måde
du beskriver det på. Du tillægger jo netop en kvinde og en tøs
forskellige adfærd i din beskrivelse. Forskellen er så måske
bare, at jeg ikke opfatter mig selv som en tøs, når jeg gør
tøsede ting, for mig er det bare en del af det at være kvinde.
Så kvinde er for mig den paraply som dækker det hele og ovenover
den paraply er der en parasol........den hedder menneske.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Sott (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 15-02-02 17:30 |
|
Hej Puk :0)
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:Kh4b8.13547$B43.919247@news000.worldonline.dk...
> Ordet kvinde indbefatter i mine ører det hele, hvorimod tøs,
> strigle osv er mere begrænsede med en ladning mod et eller andet.
> Det ser også ud som om ordene for dig har en ladning i den måde
> du beskriver det på. Du tillægger jo netop en kvinde og en tøs
> forskellige adfærd i din beskrivelse. Forskellen er så måske
> bare, at jeg ikke opfatter mig selv som en tøs, når jeg gør
> tøsede ting, for mig er det bare en del af det at være kvinde.
> Så kvinde er for mig den paraply som dækker det hele og ovenover
> den paraply er der en parasol........den hedder menneske.
Når du stiller det op på den måde, kan jeg jo kun erklære
mig enig.
Det der så kan forbavse mig til stadighed er, at så mange
(mænd) forventer at man opfører sig som en stereotyp
mennesketype - altså enten er man konstant kærlig, eller
konstant tøset eller bare i kategorien strigle f.eks. Eller
også er det bare mig, og min måde at reagere på, der
er i ekstremerne, så fyre ikke fatter en meter af, at hende
der var ved at smadre inventaret igår er den samme som
hende der gerne vil nusse i dag.
Tusinde hilsner
Søs
| |
Tomas O. (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 15-02-02 21:36 |
|
Sott skrev:
SNIP
> Det der så kan forbavse mig til stadighed er, at så mange
> (mænd) forventer at man opfører sig som en stereotyp
> mennesketype - altså enten er man konstant kærlig, eller
> konstant tøset eller bare i kategorien strigle f.eks. Eller
> også er det bare mig, og min måde at reagere på, der
> er i ekstremerne, så fyre ikke fatter en meter af, at hende
> der var ved at smadre inventaret igår er den samme som
> hende der gerne vil nusse i dag.
Jaghar aldrig fattet at mænd ikke vil have hele kvinder, de der er
alt, luder, mor, kælling, engel, sexgudinde, kysk, fræk, sød og
alle mulige andre tillægsrod.
Hilsen
Tomas O.
| |
Sott (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 16-02-02 13:02 |
|
Hej dejlige Tomas :0)
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns91B6DBC822EF1vampyre@teledanmark.dk...
> Jag har aldrig fattet at mænd ikke vil have hele kvinder, de der er
> alt, luder, mor, kælling, engel, sexgudinde, kysk, fræk, sød og
> alle mulige andre tillægsrod.
Jeg har sådan tænkt på, at mennesker har brug for simplicitet.
Brug for at kunne passe både ting og mennesker ind i mindre
og mere overskuelige dele, så alt ikke tager form af kaos.
Det betyder, at den segmentering der foretages ikke lader
rum være tilbage, til den omskiftelighed og de ekstremer
mennesker indeholder - og det fører til splittelse både for
det aktuelle individ (som vil søge at fraspalte dele af sin
personlighed, som værende uacceptable for det segmen-
teriske livssyn, der ønsker simplicitet og forenkling og
som begrænser selvet ganske urimeligt) og for de individer,
der måtte lade sig påvirke heraf.
Mennesker med et sådant livssyn, er i mine øjne også
mennesker der i langt højere grad giver efter for den angst
det ukendte fører med sig. Den angst (eller afstandtagen
eller ubehag - jeg er ikke færdig med disse tanker, hvorfor
jeg ikke er helt klar på, hvilke ord der er mest dækkende
for mine tanker i denne forbindelse) omfatter også mennesker
med anderledes seksualitet, eller partnere med et større
spekter af følelsesmæssige strenge at spille på. Det fører
også til uvidenhed, ala "jeg troede ikke, at nogen kunne agere
sådan" - fordi det ikke vækker genkendelse i selvet, som jo
har fraspaltet visse dele af den helhed et menneske er.
Jeg er begyndt at tro, at mennesker der ikke kan rumme
andre mennesker - med alt hvad disse indeholder af godhed
og ondskab og galskab osv. - det er mennesker der selv er
hæmmet af at splitte sig selv op i enkelte dele. Mennesker,
der placerer sig selv i et billede og en meget stor del af tiden,
lever og er dette billede. Det er f.eks. mennesker, der opfører
sig i alle relationer, som var disse relationer arbejdskollegaer,
evt. med en ekstra dimension (f.eks. kærtegn). Eller det er
mennesker, der er pædagoger overfor egne børn. Eller menne-
sker der ikke græder, fordi det gør _man_ ikke. Eller mennesker
der ikke råber højt eller lever deres vrede ud, for det gør _man_
heller ikke.
Nå - det er rene spekulationer og ufærdig tanker, der hurtigt
begynder at køre i ring - så... over and out herfra :0)
Tusinde knus
Søs
| |
EH (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 17-02-02 15:58 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:<Xns91B6DBC822EF1vampyre@teledanmark.dk>...
> Sott skrev:
>
> SNIP
>
> > Det der så kan forbavse mig til stadighed er, at så mange
> > (mænd) forventer at man opfører sig som en stereotyp
> > mennesketype - altså enten er man konstant kærlig, eller
> > konstant tøset eller bare i kategorien strigle f.eks.
>
> Jaghar aldrig fattet at mænd ikke vil have hele kvinder, de der er
> alt, luder, mor, kælling, engel, sexgudinde, kysk, fræk, sød og
> alle mulige andre tillægsrod.
Mon ikke det er fordi det "hele" er for meget? Jeg syntes da ikke lige
kælling/luder lyder attraktivt, eller mor for den sags skyld.
Hvor mange drømmer mon om en kone de kan skændes med? :)
| |
Sott (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 17-02-02 16:23 |
|
Hej EH :0)
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
news:8769ee25.0202170657.a4726d8@posting.google.com...
> > > Det der så kan forbavse mig til stadighed er, at så mange
> > > (mænd) forventer at man opfører sig som en stereotyp
> > > mennesketype - altså enten er man konstant kærlig, eller
> > > konstant tøset eller bare i kategorien strigle f.eks.
> >
> > Jaghar aldrig fattet at mænd ikke vil have hele kvinder, de der er
> > alt, luder, mor, kælling, engel, sexgudinde, kysk, fræk, sød og
> > alle mulige andre tillægsrod.
>
> Mon ikke det er fordi det "hele" er for meget? Jeg syntes da ikke lige
> kælling/luder lyder attraktivt, eller mor for den sags skyld.
Se, det er netop denne reaktion, jeg har oplevet så tit
i mine forhold. At hele "mig" er "for meget" *ser trist ud*
Selvfølgelig lyder kælling/luder og mor ikke attraktivt.
Men prøv at vende den lidt på hovedet i nogle forskellige
scenarier:
1. Manden kommer skidefuld hjem fra julefrokost, han vælter
ved i uheld i gangen, skriger af grin og river en jakke ned fra
knagen, mens han kæmper for at komme på benene - ungerne
er vågnet og er kommet ud og står og ser på far, der lugter og
opfører sig anderledes og de bliver utrygge. Kvinden forvandler
sig til en rigtig kælling, for at få manden til at gøre som hun beder
ham om, nemlig smutte ind i seng, så hun kan få beroliget ungerne
og lagt dem i seng igen - den lille skal trods alt rimeligt tidligt til
børnefødselsdag i morgen osv. osv.
Ergo - hun er pludselig en kælling, fordi hun trumfer igennem, og
han ville egentlig gerne bare have bollet midt i gangen i sin
opløftede stemning.
2. Manden kommer skidefuld hjem fra julefrokost, han vælter
ved i uheld i gangen, skriger af grin og river en jakke ned fra
knagen, mens han kæmper for at komme på benene - der er
ingen unger... kvinden kommer ud til ham, og han vælter
hende ned til sig, mens han stønner liderligt ind i hendes
øre, at han bare har lyst til at bolle hende for vildt lige nu.
Kvinden sætter sig overskrævs på manden, kysser ham
lidenskabeligt og frækt og siger, at hun også er vild efter
ham, at hun har ligget og tænkt de frækkeste tanker om ham,
og har ventet ham med længsel. Hun lirker hans pik ud af
bukserne og fører den med et lystent suk ind i hendes kusse,
og lader sig glide langsomt ned over ham. Mens han halvt
bevidstløs af druk nyder, at hun laver det hele og han blot
kan ligge der og nyde følelsen og synet.
Ergo - hun opfører sig ret meget som en luder, blot er der
ingen penge involveret.
3. Manden kommer skidefuld hjem fra julefrokost, han vælter
ved i uheld i gangen, skriger af grin og river en jakke ned fra
knagen, mens han kæmper for at komme på benene - han
kaster ved et uheld op i køkkenvasken, fordi han ikke kunne
nå på toilettet. Kvinden kommer ud og stryger han over håret,
så fører hun ham ind i soveværelset, hvor hun nænsomt tager
hans tøj af og lægger ham i seng. Så henter hun en fugtig
klud og lægger den på hans pande, inden hun går ud i køkkenet
og rydder op. Næste morgen har hun lavet ristet toast til
ham og en kop stærk kaffe, på bakken har hun også stillet
et glas vand og lagt et par panodil'er, hvis nu han skulle vågne
med en grim hovedpine.
Ergo - hun yder omsorg, som en mor ville.
Mon ikke vi alle synes at det at kvinden kan være mere en
én ting i de skitserede tilfælde herover er en god ting?
Desværre har jeg erfaret mere end mange gange, at hvis
man som kvinde er en kælling, luder, mor eller andet
når det ikke lige passer ind i billedet, _passer manden_,
så er det "bare for meget".
Nogle dage er man altså bare en rigtig kælling, fordi man
f.eks. er langt nede psykisk eller har smadderondt pga.
menses eller fordi man er gravid og hamrende uligevægtig
eller fordi det er onsdag og man trænger til at tude, og
der er bare ikke plads til det i hverdagen. Og så står
gutten der med håret ned af nakken og fatter ikke en
meter af noget som helst - hvorfor er du sådan en skide
sur mokke, jeg har da ikke gjort noget!!
At gutten dagen før kom hjem og brugte tre timer på
at køle ned, fordi han i detaljer skulle redegøre for at
hans arbejdsdag var det rene lort - og at det gjorde
ham til en skide sur stodder - det er rent glemt!!
Se, det fatter jeg til gengæld ikke et dyt af *G*
> Hvor mange drømmer mon om en kone de kan skændes med? :)
Tænk, hvis du lavede noget rigtigt lort, og det ville gøre
dig til grin overfor både venner og familie - men du var
ikke klar over det. Din kone, til gengæld, hun vidste det.
Bagefter, når du havde dummet dig noget så eftertrykkeligt,
så ville hun se på dig, og sige lige så sødt - jeg vidste det
da godt, skat - jeg ville bare ikke skændes med dig om det,
og du troede jo, at du havde ret!
Ville du ikke ønske, at hun havde taget det skide skænderi
med dig, og havde fået dig til at fatte det?
Alt kan ses på mange måder. *S*
Tusinde hilsner
Søs
| |
EH (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 18-02-02 00:33 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote in message news:<3c6fcc7f$0$252$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
> Hej EH :0)
>
> "EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
> news:8769ee25.0202170657.a4726d8@posting.google.com...
>
> > > Jaghar aldrig fattet at mænd ikke vil have hele kvinder, de der er
> > > alt, luder, mor, kælling, engel, sexgudinde, kysk, fræk, sød og
> > > alle mulige andre tillægsrod.
> >
> > Mon ikke det er fordi det "hele" er for meget? Jeg syntes da ikke lige
> > kælling/luder lyder attraktivt, eller mor for den sags skyld.
>
> Se, det er netop denne reaktion, jeg har oplevet så tit
> i mine forhold. At hele "mig" er "for meget" *ser trist ud*
Var "*ser trist ud*" en emote for din følelse? Jeg ville ønske jeg
kunne skrive noget opmuntrende, men jeg syntes generelt selv jeg ikke
har oplevet andet end at hele jeg er 'for meget' - så måske er det
bare en del af af være menneske som vi må finde ud af at leve med.
Men mon ikke det osse er en definitionssag af hvad der er "det hele" -
jeg drømmer jo ikke om en halv person, men en person hvor jeg kan lide
det hele :)
>
> Selvfølgelig lyder kælling/luder og mor ikke attraktivt.
> Men prøv at vende den lidt på hovedet i nogle forskellige
> scenarier:
>
> 1. [scenario 1 snip]
Jeg syntes ikke rigtig jeg kan forholde mig til den historie, det er
ikke noget jeg kender fra mig selv og der melder sig straks en række
spørgsmål; hvor gamle er han/hun, hvor gamle er børnene, hvorfor
bliver de skræmt, er det første gang han er fuld eller drikker han
meget, drukker hun aldrig, er der religøse holdinger overfor spiritus
yadda yadda...
Men pointen var vel at definere en situation hvor kvinden var en
"kælling" og hvor det er "ok" - så mangler vi at definere hvad en
"kælling" er. Jeg har ikke en lommeklar definition, men det er noget
med en led og ond person, som heller vil såre og gøre en ked af det en
lytte og forstå.
> 2. [snip to]
"En luder", tror jeg for mig er en billig og tarvelig person som
tjener penge på sex.
Om nogen syntes hendes opførsel i afsnit 2 er biligt og tarveligt
afhænger af personerne involveret.
>3. [snip]
Omsorg=mor? Ikke i min verden tror jeg. Omsorg er da et attribut hun
gerne må have.
> Nogle dage er man altså bare en rigtig kælling, fordi man
> f.eks. er langt nede psykisk eller har smadderondt pga.
> menses eller fordi man er gravid og hamrende uligevægtig
> eller fordi det er onsdag og man trænger til at tude, og
> der er bare ikke plads til det i hverdagen. Og så står
> gutten der med håret ned af nakken og fatter ikke en
> meter af noget som helst - hvorfor er du sådan en skide
> sur mokke, jeg har da ikke gjort noget!!
Jammen ved han hvorfor? Har du fortalt ham hvorfor? Megen opførsel
(måske alt) bliver mindre slem når man forstår hvorfor. Ok, mange er
måske for hurtigt til at sige noget sker "uden grund", men jeg tror
ikke på at noget sker uden grund, men ofte er folk ikke så
interesseret i at finde grunden.
Så hvis det er *vrisse vrisse vrisse* uden forklaring, så er det
slemt. Men hvis det er "jeg har smadderondt pga menses" så er det jo
en forklaring, så er det ikke et uretfærdigt snigløb, men en
forståelig grund. Siger du så osse hvordan du gerne vil have han
opførte sig? fx, vil du gerne nusses om da, eller skal han lige holde
sig lidt væk mens det står på.
Og så siger du måske at det er dine fyre ligeglade med, så er det jo
der jeg tænker om du skulle finde nogle andre fyre, men det er måske
bare mig der drømmer igen.
> At gutten dagen før kom hjem og brugte tre timer på
> at køle ned, fordi han i detaljer skulle redegøre for at
> hans arbejdsdag var det rene lort - og at det gjorde
> ham til en skide sur stodder - det er rent glemt!!
>
> Se, det fatter jeg til gengæld ikke et dyt af *G*
Hm... det er vel fordi han ikke umiddelbart ser sammenhængen på egen
hånd, så må du vel fortælle det?
>
> > Hvor mange drømmer mon om en kone de kan skændes med? :)
>
> Tænk, hvis du lavede noget rigtigt lort, og det ville gøre
> dig til grin overfor både venner og familie - men du var
> ikke klar over det. Din kone, til gengæld, hun vidste det.
> Bagefter, når du havde dummet dig noget så eftertrykkeligt,
> så ville hun se på dig, og sige lige så sødt - jeg vidste det
> da godt, skat - jeg ville bare ikke skændes med dig om det,
> og du troede jo, at du havde ret!
>
> Ville du ikke ønske, at hun havde taget det skide skænderi
> med dig, og havde fået dig til at fatte det?
Jeg ville formodentlig overveje skilsmisse hvis jeg havde en kone som
opførte sig på den måde (det er tæt på at være en kælling).
Hvad jeg ville ØNSKE var en kone som kunne påpege nogle ting overfor
mig UDEN at det blev til et skænderi.
> Alt kan ses på mange måder. *S*
Endnu en grund til det sikkert ville være godt hvis vi alle var ens :)
| |
Tomas O. (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 18-02-02 00:47 |
|
EH skrev:
SNIP
>> Se, det er netop denne reaktion, jeg har oplevet så tit i
>> mine forhold. At hele "mig" er "for meget" *ser trist ud*
>
> Var "*ser trist ud*" en emote for din følelse? Jeg ville
> ønske jeg kunne skrive noget opmuntrende, men jeg syntes
> generelt selv jeg ikke har oplevet andet end at hele jeg er
> 'for meget' - så måske er det bare en del af af være menneske
> som vi må finde ud af at leve med.
Vi må lære at leve ed og elske hinandens fejl også, men derfor er
der ingen der siger man ikke kan udvikle sig sammen og arbejde med
de der 'fejl'.
> Men mon ikke det osse er en definitionssag af hvad der er
> "det hele" - jeg drømmer jo ikke om en halv person, men en
> person hvor jeg kan lide det hele :)
Keep dreamin.. ikke for at tisse på din sukkermad, men sådan en
person findes ikke. Der vil altid være noget man, når de første
forelskelse har lagt sig, ikke bryder sig om, spørgsmå´let er så
om det er vigtigt eler ej og om det e rnoget der evt. kan arbejdes
med..
SNIP
> Jeg ville formodentlig overveje skilsmisse hvis jeg havde en
> kone som opførte sig på den måde (det er tæt på at være en
> kælling). Hvad jeg ville ØNSKE var en kone som kunne påpege
> nogle ting overfor mig UDEN at det blev til et skænderi.
Uha.. du er sandelig krævende hvad? *G*
>
>> Alt kan ses på mange måder. *S*
>
> Endnu en grund til det sikkert ville være godt hvis vi alle
> var ens :)
GAAAb.. tro mig jeg har fantasi nok til at sige dig at det ville
være røvsygt at leve og der vilele være en selvmordsprocent blandt
homo sapiens på 99%.
Hilsen
Tomas O.
| |
Henning (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 18-02-02 18:52 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns91B97ED64EB7vampyre@teledanmark.dk...
> EH skrev:
> > Endnu en grund til det sikkert ville være godt hvis vi alle
> > var ens :)
>
> GAAAb.. tro mig jeg har fantasi nok til at sige dig at det ville
> være røvsygt at leve og der vilele være en selvmordsprocent blandt
> homo sapiens på 99%.
I guder, hvis jeg skulle leve sammen med en kone, der var ligesom mig,
så ville jeg ikke kunne holde hende ud *GGGGGG*
Jeg ville sku da komme til at skændes med hende 24 timer i døgnet!§
MVH
Henning
| |
EH (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 19-02-02 01:40 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:<Xns91B97ED64EB7vampyre@teledanmark.dk>...
> EH skrev:
>
> SNIP
>
> >> Se, det er netop denne reaktion, jeg har oplevet så tit i
> >> mine forhold. At hele "mig" er "for meget" *ser trist ud*
> >
> > Var "*ser trist ud*" en emote for din følelse? Jeg ville
> > ønske jeg kunne skrive noget opmuntrende, men jeg syntes
> > generelt selv jeg ikke har oplevet andet end at hele jeg er
> > 'for meget' - så måske er det bare en del af af være menneske
> > som vi må finde ud af at leve med.
>
> Vi må lære at leve ed og elske hinandens fejl også, men derfor er
> der ingen der siger man ikke kan udvikle sig sammen og arbejde med
> de der 'fejl'.
Det jeg skrev var at vi nok må lære at leve med at ingen ville kunne
lide os 100% - og det er det du bekræfter ?
>
> > Men mon ikke det osse er en definitionssag af hvad der er
> > "det hele" - jeg drømmer jo ikke om en halv person, men en
> > person hvor jeg kan lide det hele :)
>
> Keep dreamin.. ikke for at tisse på din sukkermad, men sådan en
> person findes ikke. Der vil altid være noget man, når de første
> forelskelse har lagt sig, ikke bryder sig om, spørgsmå´let er så
> om det er vigtigt eler ej og om det e rnoget der evt. kan arbejdes
> med..
Det skal være i kategorien "kan ikke lide"? Det kunne ikke være i
kategorien "det interessere ikke mig" - det er jo ikke nødvendigvis et
problem.
>
> SNIP
>
> > Jeg ville formodentlig overveje skilsmisse hvis jeg havde en
> > kone som opførte sig på den måde (det er tæt på at være en
> > kælling). Hvad jeg ville ØNSKE var en kone som kunne påpege
> > nogle ting overfor mig UDEN at det blev til et skænderi.
>
> Uha.. du er sandelig krævende hvad? *G*
Nå, er det krævende? Jeg ville mene det var minstemålet af
nødvendighed.
>
> >
> >> Alt kan ses på mange måder. *S*
> >
> > Endnu en grund til det sikkert ville være godt hvis vi alle
> > var ens :)
>
> GAAAb.. tro mig jeg har fantasi nok til at sige dig at det ville
> være røvsygt at leve og der vilele være en selvmordsprocent blandt
> homo sapiens på 99%.
Det er muligt du har fantasi, men du har vist ikke intellekt til at
tænke det igennem. Hvis alle var ens, så havde alle samme interessere
og hobbies og fandt alså alle andre interesante og underholden.
Når man taler for at alle magisk skulle være ens så er der altid nogen
som får en eller anden refleks frygt reaktion, de forestiller sig
formodentlig at de stadig ville være den de er nu i en verden hvor
alle andre var ens, og de skræmmer dem.
| |
Tomas O. (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 19-02-02 14:47 |
|
EH skrev:
>>
SNIP
>> Vi må lære at leve ed og elske hinandens fejl også, men
>> derfor er der ingen der siger man ikke kan udvikle sig
>> sammen og arbejde med de der 'fejl'.
>
> Det jeg skrev var at vi nok må lære at leve med at ingen
> ville kunne lide os 100% - og det er det du bekræfter ?
Du skriver:
"Men mon ikke det osse er en definitionssag af hvad der er "det
hele" - jeg drømmer jo ikke om en halv person, men en person hvor
jeg kan lide det hele :)"
Hvad andet kan jeg få ud af det end det jeg skrev?
SNIP
>> Keep dreamin.. ikke for at tisse på din sukkermad, men sådan
>> en person findes ikke. Der vil altid være noget man, når de
>> første forelskelse har lagt sig, ikke bryder sig om,
>> spørgsmå´let er så om det er vigtigt eler ej og om det e
>> rnoget der evt. kan arbejdes med..
>
> Det skal være i kategorien "kan ikke lide"? Det kunne ikke
> være i kategorien "det interessere ikke mig" - det er jo ikke
> nødvendigvis et problem.
Hmm... hvad er det du prøve at sige her? At du tager dine ord i
dig igen?
SNIP
>> Uha.. du er sandelig krævende hvad? *G*
>
> Nå, er det krævende? Jeg ville mene det var minstemålet af
> nødvendighed.
At man kan lide ALT ved et andet meneske før det er værd at
indlede forhold? Det er da voldsomt krævende.
SNIP
>> GAAAb.. tro mig jeg har fantasi nok til at sige dig at det
>> ville være røvsygt at leve og der vilele være en
>> selvmordsprocent blandt homo sapiens på 99%.
>
> Det er muligt du har fantasi, men du har vist ikke intellekt
> til at tænke det igennem. Hvis alle var ens, så havde alle
> samme interessere og hobbies og fandt alså alle andre
> interesante og underholden. Når man taler for at alle magisk
> skulle være ens så er der altid nogen som får en eller anden
> refleks frygt reaktion, de forestiller sig formodentlig at de
> stadig ville være den de er nu i en verden hvor alle andre
> var ens, og de skræmmer dem.
Du fornærmer mig ret kraftigt! At du siger jeg er dum hører ikke
hjemme i denne gruppe. Jeg synes din måde at debattere på er under
al kritik. Når du ikke kan forsvare dig siger du bare andre er
dumme.
Hilsen
Tomas O. som mener at du har tabt denne debat medmindre du kan
komme med nogle mere velformulerede argumenter der rent faktisk
kan holde til at man går dem efter i sømmene.
| |
EH (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 19-02-02 19:30 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:<Xns91BA965FE54BFvampyre@teledanmark.dk>...
> EH skrev:
>
> >>
> SNIP
>
> >> Vi må lære at leve ed og elske hinandens fejl også, men
> >> derfor er der ingen der siger man ikke kan udvikle sig
> >> sammen og arbejde med de der 'fejl'.
> >
> > Det jeg skrev var at vi nok må lære at leve med at ingen
> > ville kunne lide os 100% - og det er det du bekræfter ?
>
> Du skriver:
> "Men mon ikke det osse er en definitionssag af hvad der er "det
> hele" - jeg drømmer jo ikke om en halv person, men en person hvor
> jeg kan lide det hele :)"
>
> Hvad andet kan jeg få ud af det end det jeg skrev?
Jeg ved ikke hvad du får ud af det, men nu fatter jeg ikke en brik.
>
> SNIP
> >> Keep dreamin.. ikke for at tisse på din sukkermad, men sådan
> >> en person findes ikke. Der vil altid være noget man, når de
> >> første forelskelse har lagt sig, ikke bryder sig om,
> >> spørgsmå´let er så om det er vigtigt eler ej og om det e
> >> rnoget der evt. kan arbejdes med..
> >
> > Det skal være i kategorien "kan ikke lide"? Det kunne ikke
> > være i kategorien "det interessere ikke mig" - det er jo ikke
> > nødvendigvis et problem.
>
> Hmm... hvad er det du prøve at sige her? At du tager dine ord i
> dig igen?
Mit umiddelbare svar ville være nej - men efter at have tænkt lidt
over det, er det måske lidt tilbagetog. Når jeg siger "det hele" er
det typisk daglig tale generalisering. Dvs, jeg mener ikke det hele,
men det mest. Mere kancelli sprogsagtigt, i et forsøg på at gardere
mig mode senere angreb, vil modifere den specifikation af min drøm
til: Jeg drømmer en person hvor jeg ikke har noget imod det hele, og
kan lide det meste.
> SNIP
>
> >> Uha.. du er sandelig krævende hvad? *G*
> >
> > Nå, er det krævende? Jeg ville mene det var minstemålet af
> > nødvendighed.
>
> At man kan lide ALT ved et andet meneske før det er værd at
> indlede forhold? Det er da voldsomt krævende.
Du citerer ude af kontext. Det der var tale om var en tænkt situation
hvor konen havde "lokked" manden i en nederlagsfælde fordi hun ikke
kunne tale med ham uden at komme op og skændes. Jeg mente og mener det
var minstemålet af nødvendighed af have en kone som ikke "lokker" mig
i fælder, og som jeg kan snakke med uden at vi kommer op og skændes.
>
> SNIP
> >> GAAAb.. tro mig jeg har fantasi nok til at sige dig at det
> >> ville være røvsygt at leve og der vilele være en
> >> selvmordsprocent blandt homo sapiens på 99%.
> >
> > Det er muligt du har fantasi, men du har vist ikke intellekt
> > til at tænke det igennem. Hvis alle var ens, så havde alle
> > samme interessere og hobbies og fandt alså alle andre
> > interesante og underholden. Når man taler for at alle magisk
> > skulle være ens så er der altid nogen som får en eller anden
> > refleks frygt reaktion, de forestiller sig formodentlig at de
> > stadig ville være den de er nu i en verden hvor alle andre
> > var ens, og de skræmmer dem.
>
> Du fornærmer mig ret kraftigt! At du siger jeg er dum hører ikke
> hjemme i denne gruppe. Jeg synes din måde at debattere på er under
> al kritik. Når du ikke kan forsvare dig siger du bare andre er
> dumme.
Det er sjovt alle kan hurtig blive ening om de ikke er de største
skønheder, men alle er Einstein. Oh well.
Ingen fornærmelse tilsigtet.
Desuden mener jeg ikke at jeg skulle være under nogen form for anklage
som kræver forsvar.
> Hilsen
> Tomas O. som mener at du har tabt denne debat medmindre du kan
> komme med nogle mere velformulerede argumenter der rent faktisk
> kan holde til at man går dem efter i sømmene.
Jeg var ikke klar over det var en kamp som kunne tabes eller vindes.
Desuden er der igen som skal overbevises om noget. Jeg giver udtryk
for hvad jeg mener, tro og tænker i dag - og håber undervejs at støde
på noget input som jeg kan bruge tid på at tænke på i morgen.
| |
Sott (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 19-02-02 20:26 |
|
Hej EH
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
news:8769ee25.0202191030.5cccf8f@posting.google.com...
> Du citerer ude af kontext. Det der var tale om var en tænkt situation
> hvor konen havde "lokked" manden i en nederlagsfælde fordi hun ikke
> kunne tale med ham uden at komme op og skændes. Jeg mente og mener det
> var minstemålet af nødvendighed af have en kone som ikke "lokker" mig
> i fælder, og som jeg kan snakke med uden at vi kommer op og skændes.
Det er da en fordrejning, der vil noget!
Hun lokkede ikke en skid, han dummede sig - troede han
havde ret, og hun ville ikke skændes med ham. Det var det
scenario jeg trak op!
At han så vælger at dumme sig, UDEN at spørge nogen
til råds og i øvrigt er så stivsindet, at han ikke kan tage
imod kritik - det er hans problem. Det kan aldrig blive
hendes ansvar at forhindre ham i at dumme sig, slet
ikke hvis han ikke kan tage imod råd og vejledning
uden at hidse sig op.
Hans nederlag er hans alene - hun kunne så i det eksempel
jeg skitserede have taget skænderiet med ham, så han måske
kunne se længere end sin egen tud - det var det hun valgte
fra.
Og hvordan i himlens navn ville du nogensinde få en kone,
når en af dine helt tydelige forventninger er noget så begrænsende
og ulogisk, at skænderier ikke bør/skal/kan forekomme?
Alle skændes nu og da - ingen går helt forbi. Ikke engang de
som er hæmmede og lukker alt inden, de finder bare andre
måder at skændes på, såsom at fryse hinanden ude i dagevis.
Søs
>
> >
> > SNIP
> > >> GAAAb.. tro mig jeg har fantasi nok til at sige dig at det
> > >> ville være røvsygt at leve og der vilele være en
> > >> selvmordsprocent blandt homo sapiens på 99%.
> > >
> > > Det er muligt du har fantasi, men du har vist ikke intellekt
> > > til at tænke det igennem. Hvis alle var ens, så havde alle
> > > samme interessere og hobbies og fandt alså alle andre
> > > interesante og underholden. Når man taler for at alle magisk
> > > skulle være ens så er der altid nogen som får en eller anden
> > > refleks frygt reaktion, de forestiller sig formodentlig at de
> > > stadig ville være den de er nu i en verden hvor alle andre
> > > var ens, og de skræmmer dem.
> >
> > Du fornærmer mig ret kraftigt! At du siger jeg er dum hører ikke
> > hjemme i denne gruppe. Jeg synes din måde at debattere på er under
> > al kritik. Når du ikke kan forsvare dig siger du bare andre er
> > dumme.
>
> Det er sjovt alle kan hurtig blive ening om de ikke er de største
> skønheder, men alle er Einstein. Oh well.
>
> Ingen fornærmelse tilsigtet.
>
> Desuden mener jeg ikke at jeg skulle være under nogen form for anklage
> som kræver forsvar.
>
>
> > Hilsen
> > Tomas O. som mener at du har tabt denne debat medmindre du kan
> > komme med nogle mere velformulerede argumenter der rent faktisk
> > kan holde til at man går dem efter i sømmene.
>
> Jeg var ikke klar over det var en kamp som kunne tabes eller vindes.
> Desuden er der igen som skal overbevises om noget. Jeg giver udtryk
> for hvad jeg mener, tro og tænker i dag - og håber undervejs at støde
> på noget input som jeg kan bruge tid på at tænke på i morgen.
| |
EH (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 20-02-02 03:20 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote in message news:<3c72a874$0$62878$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
> Hej EH
>
> "EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
> news:8769ee25.0202191030.5cccf8f@posting.google.com...
>
> > Du citerer ude af kontext. Det der var tale om var en tænkt situation
> > hvor konen havde "lokked" manden i en nederlagsfælde fordi hun ikke
> > kunne tale med ham uden at komme op og skændes. Jeg mente og mener det
> > var minstemålet af nødvendighed af have en kone som ikke "lokker" mig
> > i fælder, og som jeg kan snakke med uden at vi kommer op og skændes.
>
> Det er da en fordrejning, der vil noget!
> Hun lokkede ikke en skid, han dummede sig - troede han
> havde ret, og hun ville ikke skændes med ham. Det var det
> scenario jeg trak op!
Sådan virkede det ikke på mig.
> At han så vælger at dumme sig, UDEN at spørge nogen
> til råds og i øvrigt er så stivsindet, at han ikke kan tage
> imod kritik - det er hans problem. Det kan aldrig blive
> hendes ansvar at forhindre ham i at dumme sig, slet
> ikke hvis han ikke kan tage imod råd og vejledning
> uden at hidse sig op.
Kan det passe du beskrev en situation du selv har oplevet?
Jeg kan jo ikke gætte hvordan en eller anden virkelig person er. Og
der stod jo ikke noget om han var stivsindet, ikke kunne tage imod
kritik etc.
> Og hvordan i himlens navn ville du nogensinde få en kone,
> når en af dine helt tydelige forventninger er noget så begrænsende
> og ulogisk, at skænderier ikke bør/skal/kan forekomme?
Så en attraktiv kvalitet er altså hvis man syntes der skal forekomme
skænderier. Det vil jeg skrive på listen over hvordan andre syntes jeg
skal være.
| |
Sott (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 20-02-02 17:19 |
|
Hej EH :0)
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
news:8769ee25.0202191820.559f0238@posting.google.com...
> Kan det passe du beskrev en situation du selv har oplevet?
Nej, jeg tager skænderierne.
> Jeg kan jo ikke gætte hvordan en eller anden virkelig person er. Og
> der stod jo ikke noget om han var stivsindet, ikke kunne tage imod
> kritik etc.
Der stod at det ville udarte sig til et skænderi, hvis hun
påpegede, at han rent faktisk var ved at dumme sig.
Hvorfor skulle der komme et skænderi ud af lige det, hvis
ellers man er i stand til at tage kritik til sig på en fornuftig
måde?
> Så en attraktiv kvalitet er altså hvis man syntes der skal forekomme
> skænderier. Det vil jeg skrive på listen over hvordan andre syntes jeg
> skal være.
Jeg synes ikke, at du skal være på en bestemt måde - jeg spurgte,
hvordan du havde tænkt dig, at få en kone, når du stiller så
urealistisk forventninger op som en uigennemtrængelig dør foran dig?
Inden "den eneste ene" har nedbrudt alle de barrierer du stiller op
i form af kriterier, vil en evt. forelskelse/kærlighed nok efter min
mening (erfaring) være slidt bort. Tænk på den pris der skal betales,
når illusionerne forsvinder - det er bedre at have arbejdet med
noget af det inden man kaster sig ud i at bruge et andet menneske
til det, synes jeg.
Tusinde hilsner
Søs
| |
EH (21-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 21-02-02 05:03 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote in message news:<3c73ce26$0$225$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
>
> "EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
> news:8769ee25.0202191820.559f0238@posting.google.com...
> > Så en attraktiv kvalitet er altså hvis man syntes der skal forekomme
> > skænderier. Det vil jeg skrive på listen over hvordan andre syntes jeg
> > skal være.
>
> Jeg synes ikke, at du skal være på en bestemt måde - jeg spurgte,
> hvordan du havde tænkt dig, at få en kone, når du stiller så
> urealistisk forventninger op som en uigennemtrængelig dør foran dig?
Du giver tydelig udtryk for at du ikke bryder dig om hvad du tror jeg
er. Jeg stiller ikke nogen dør op, jeg har nogle håb og drømme som jeg
vil have lov at have. Den eneste forventning jeg har er... gensidig
påskønnelse (og selv den har jeg givet afkald på nogle gange)
> Inden "den eneste ene" har nedbrudt alle de barrierer du stiller op
> i form af kriterier, vil en evt. forelskelse/kærlighed nok efter min
> mening (erfaring) være slidt bort. Tænk på den pris der skal betales,
> når illusionerne forsvinder - det er bedre at have arbejdet med
> noget af det inden man kaster sig ud i at bruge et andet menneske
> til det, synes jeg.
Sorry, jeg forstår det ikke.
| |
Sott (21-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 21-02-02 11:30 |
|
Hej EH :0)
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
news:8769ee25.0202202002.35b849b2@posting.google.com...
> Du giver tydelig udtryk for at du ikke bryder dig om hvad du tror jeg
> er.
Jeg tror ikke, at du er noget - i den forstand, at jeg ikke har
dannet mig et indtryk af dig som person endnu. Dertil har
jeg fulgt dine indlæg i for kort tid, og ikke stiftet bekendtskab
med dig irl.
> Jeg stiller ikke nogen dør op, jeg har nogle håb og drømme som jeg
> vil have lov at have. Den eneste forventning jeg har er... gensidig
> påskønnelse (og selv den har jeg givet afkald på nogle gange)
Kunne den påskønnelse ikke også omfatte mere end det man
finder ideelt?
> > Inden "den eneste ene" har nedbrudt alle de barrierer du stiller op
> > i form af kriterier, vil en evt. forelskelse/kærlighed nok efter min
> > mening (erfaring) være slidt bort. Tænk på den pris der skal betales,
> > når illusionerne forsvinder - det er bedre at have arbejdet med
> > noget af det inden man kaster sig ud i at bruge et andet menneske
> > til det, synes jeg.
>
> Sorry, jeg forstår det ikke.
Efter min bedste overbevisning er det en illusion, sådan som du så
smukt og idealistisk portrættere idealet af et forhold. Jeg læser det,
som de samme udsagn så mange "romantificerede" (selvopfundet
Søs-ord) piger kommer med - og problemet jeg ser i det er, at
det ikke levner "rigtige mennesker" mange muligheder for at være
"hele" mennesker, med alt hvad det kan indebære - uden at det
ødelægger den smukke illusion. Derved bliver det ikke blot en
uudtalt hæmsko for "ikke-ønskelig" adfærd, det bliver (efter
min mening) også en generel hæmsko for personen selv - altså
den person som fører det med sig, dette smukke, idealiserede
billede af "hvordan mennesker bør opføre sig, contra ikke bør
opføre sig".
Hvad så, når du ikke selv lever op til den (igen efter min mening)
urealistiske standard, du sætter for et forhold? Har du så svigtet
dig selv? Forholdet? Din kæreste/partner/kone?
Hvad bliver prisen, når mennesker og situationer ikke passer
ind i billedet på hvordan det hele "bør" være?
Jeg mener, at man mister sine illusioner, og det har i mine øjne
sin pris - ofte er prisen, at den som var med at at fjerne skellene
fra ens øjne, bliver synonym for disse smertelige hændelser,
hvorfor et fortsat forhold efter mine erfaringer bliver meget
vanskeligt, nærmest umuligt.
Derfor stillede jeg det op som, at det dog var bedre, om nogle
af disse illusioner er afprøvede og justeret, _inden_ man trækker
for store veksler på den man (forhåbentlig) elsker.
Tusinde hilsner
Søs
| |
Henning (21-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 21-02-02 13:03 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c72a874$0$62878$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
Hej Søs
> Og hvordan i himlens navn ville du nogensinde få en kone,
> når en af dine helt tydelige forventninger er noget så begrænsende
> og ulogisk, at skænderier ikke bør/skal/kan forekomme?
Jeg hader at skændes, men jeg exploderer da ind i mellem
aligevel, selv om skænderier mellem min viv og jeg kan tælles
på under 2 hænder gennem vores snart 25 lange samliv, så
EH`s ønsker om et forhold, hvor der ikke skændes, er vel ikke
så urealistisk?
> Alle skændes nu og da - ingen går helt forbi. Ikke engang de
> som er hæmmede og lukker alt inden, de finder bare andre
> måder at skændes på, såsom at fryse hinanden ude i dagevis.
Min kone og jeg "fryser heller ikke hinanden ud", vi tager "tyren ved
horne" og gennemdrøfter det der måtte være af divergerende
meninger og opfattelser til vi fider en løsning vi begge kan leve med.
Vi KAN skændes og have kortvarige følelses udbrud, men er i
stand til hurtigt at se det latterlige heri og går så omgående i gang
med en konstruktiv dialog.
Jeg husker for nogle år siden, hvor min kone sagde et eller andet
Jule aftens dag, ude ved hendes forældre, der fik mig til at fare
ud af døren, starte bilen og med speederen i bund, fræse mod
hjemmet, efter 3 km`s kørsel begyndte jeg at tænke: " Dette er
sku for barnligt og latterligt " Jeg vendte om og kørte tilbage
og gik direkte ind til min kone, der sad og græd i køkkenet,
jeg tog hende i mine arme og med et skævt smil spurgte hende:
" Har jeg været længe nok væk?" " Jeg elsker dig jo!"
Julen var reddet både for hende og mig og ikke mindst vores
børn!!
Skænderier kan overhovedet ikke undgås til enhver tid, men man
kan ændre et skænderi til en dialog, men der skal altså være 2 til
både at skændes og vælge dialogen frem for skænderiet
> Søs
>
> >
> > >
> > > SNIP
Ej Søs
Det er lige før du top-citerer *G*
Kærligst
Henning
| |
Sott (21-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 21-02-02 22:35 |
|
Hej Henning :0)
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c74e207$0$89114$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg hader at skændes, men jeg exploderer da ind i mellem
> aligevel,
Just præcis *S*
> selv om skænderier mellem min viv og jeg kan tælles
> på under 2 hænder gennem vores snart 25 lange samliv, så
> EH`s ønsker om et forhold, hvor der ikke skændes, er vel ikke
> så urealistisk?
Selv hos jer "hænder" det jo - jeg synes, at det er urealistisk,
at forvente det slet ikke skulle forekomme.
> Vi KAN skændes og have kortvarige følelses udbrud, men er i
> stand til hurtigt at se det latterlige heri og går så omgående i gang
> med en konstruktiv dialog.
Skænderier skulle da heller ikke gerne være hverken hverdags
kost eller langvarige seancer, men at tage helt afstand fra at det
kan forekomme, finder jeg stadig urealistisk
> Jeg husker for nogle år siden, hvor min kone sagde et eller andet
> Jule aftens dag, ude ved hendes forældre, der fik mig til at fare
> ud af døren, starte bilen og med speederen i bund, fræse mod
> hjemmet, efter 3 km`s kørsel begyndte jeg at tænke: " Dette er
> sku for barnligt og latterligt " Jeg vendte om og kørte tilbage
> og gik direkte ind til min kone, der sad og græd i køkkenet,
> jeg tog hende i mine arme og med et skævt smil spurgte hende:
> " Har jeg været længe nok væk?" " Jeg elsker dig jo!"
> Julen var reddet både for hende og mig og ikke mindst vores
> børn!!
Det glæder mig at høre - og jeg hæfter mig samtidig ved, at
det kan ske, selv når man kender hinanden så godt som I
gør, og gennem så lang tid *S*
> Skænderier kan overhovedet ikke undgås til enhver tid, men man
> kan ændre et skænderi til en dialog, men der skal altså være 2 til
> både at skændes og vælge dialogen frem for skænderiet
Selvfølgelig - oplevede det selv i går aftes, så jeg er helt med på
hvad du mener.
> Ej Søs
> Det er lige før du top-citerer *G*
Jeg har ikke megen tid - i denne tid *S* - så bare for at være lidt
med, så smuttede den i forbifarten *ser brødebetynget ud i et
passende omfang*
Tusinde hilsner
Søs
| |
EH (22-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 22-02-02 01:13 |
|
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message news:<3c74e207$0$89114$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
> "Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3c72a874$0$62878$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Og hvordan i himlens navn ville du nogensinde få en kone,
> > når en af dine helt tydelige forventninger er noget så begrænsende
> > og ulogisk, at skænderier ikke bør/skal/kan forekomme?
>
> Jeg hader at skændes, men jeg exploderer da ind i mellem
> aligevel, selv om skænderier mellem min viv og jeg kan tælles
> på under 2 hænder gennem vores snart 25 lange samliv, så
> EH`s ønsker om et forhold, hvor der ikke skændes, er vel ikke
> så urealistisk?
Det lyder godt Henning :)
| |
Puk (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 19-02-02 16:28 |
|
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
news:8769ee25.0202181639.564eb634@posting.google.com...
> Nå, er det krævende? Jeg ville mene det var minstemålet af
> nødvendighed.
Det kommer vel an på, hvad du selv bidrager med? Der skal to til
at skændes og der skal også to til at lade være *S*.
> Det er muligt du har fantasi, men du har vist ikke intellekt
til at
> tænke det igennem. Hvis alle var ens, så havde alle samme
interessere
> og hobbies og fandt alså alle andre interesante og underholden.
Ok, det kan jeg ikke lige få til at stemme.
Jeg har det nemlig med at falde/interessere mig for mænd som ikke
ligner mig ret meget.
Hvad får dig til at sige, at hvis alle interesserer sig for de
samme ting, så vil de også interesserer sig for hinanden? Er det
en tese om at interesse for de samme ting automatisk udmunder i
gensidig interesse i hinanden? Jeg spørger i dybeste alvor,
fordi jeg som sagt ikke kan få det til at passe med mine egne
oplevelser.
Min egen interesse for eksempelvis ridning får mig ikke til at
interessere mig for mænd, der godt kan lide
ridning........faktisk lidt tværtimod.
> Når man taler for at alle magisk skulle være ens så er der
altid nogen
> som får en eller anden refleks frygt reaktion, de forestiller
sig
> formodentlig at de stadig ville være den de er nu i en verden
hvor
> alle andre var ens, og de skræmmer dem.
Er det sådan du ville klassificere min reaktion?
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
EH (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 20-02-02 03:31 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> wrote in message news:<%6uc8.226$PE.7125@news000.worldonline.dk>...
> "EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
> news:8769ee25.0202181639.564eb634@posting.google.com...
>
>
> > Nå, er det krævende? Jeg ville mene det var minstemålet af
> > nødvendighed.
>
> Det kommer vel an på, hvad du selv bidrager med? Der skal to til
> at skændes og der skal også to til at lade være *S*.
Der skal vel kun en, man kunne jo gå ikke? :) (ok, det løser ikke så
meget.. )
>
> > Det er muligt du har fantasi, men du har vist ikke intellekt
> til at
> > tænke det igennem. Hvis alle var ens, så havde alle samme
> interessere
> > og hobbies og fandt alså alle andre interesante og underholden.
>
> Ok, det kan jeg ikke lige få til at stemme.
> Jeg har det nemlig med at falde/interessere mig for mænd som ikke
> ligner mig ret meget.
> Hvad får dig til at sige, at hvis alle interesserer sig for de
> samme ting, så vil de også interesserer sig for hinanden? Er det
> en tese om at interesse for de samme ting automatisk udmunder i
> gensidig interesse i hinanden? Jeg spørger i dybeste alvor,
> fordi jeg som sagt ikke kan få det til at passe med mine egne
> oplevelser.
Det er jo bare et tankespin (som vist ikke føre til så meget...uhada)
- men det er jo nødvendigvis osse født af hvem jeg er. Jeg syntes det
er interessant at møde andre som har samme interessere som mig, så kan
vi snakke om fældes emner :)
Et pludsliget billede falder mig ind; En person som er vildt optaget
af et emne, men som ikke kan fordrage at andre osse er interesseret i
det, og flygter hver gang nogen vil tale med ham om det? Nej vel? :)
> Min egen interesse for eksempelvis ridning får mig ikke til at
> interessere mig for mænd, der godt kan lide
> ridning........faktisk lidt tværtimod.
Hm.. ok. Hvorfor det? Syntes du det er feminint at ride? :)
>
> > Når man taler for at alle magisk skulle være ens så er der
> altid nogen
> > som får en eller anden refleks frygt reaktion, de forestiller
> sig
> > formodentlig at de stadig ville være den de er nu i en verden
> hvor
> > alle andre var ens, og de skræmmer dem.
>
> Er det sådan du ville klassificere min reaktion?
Nej, det syntes jeg ikke, du virker bare interesseret. Som en hund der
logrer med halen og sniffer interesseret til en ny ret den lige har
fået i sin skål *G* (Der med ikke være sagt at jeg syntes du er en
hund :)
| |
Puk (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 20-02-02 08:02 |
|
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
news:8769ee25.0202191830.60ef1d01@posting.google.com...
> Der skal vel kun en, man kunne jo gå ikke? :) (ok, det løser
ikke så
> meget.. )
Jo man kan gå. Men jeg har nok en opfattelse af, at selv det
mest tålmodige og fornuftige menneske vil ende i et skænderi på
et eller andet tidspunkt, hvis han/hun føler sig provokeret ofte
nok.
Iøvrigt tænkte jeg også lidt på nogle af Søs' eksempler. Blandt
andet den med manden som er headset på at gøre noget dumt og hvor
kvinden undlader at sige noget, selvom hun godt kan se det, fordi
hun ikke orker et skænderi. Der svarede du noget i stil med, at
du da ville ønske hun kunne finde en måde at sige det på, så det
ikke blev til et skænderi. Og her tænker jeg så, at det hele jo
altså ikke afhænger udelukkende af, hvordan hun siger det, men
også i hvor høj grad du (eller manden) er i stand til at modtage
rådet uden at opfatte det som en personlig kritik, føle sig
angrebet og såret og igangsætte et skænderi. Altså ud over at
hun nok skal tænke over, hvordan hun siger det, så skal han jo
også tænke over, hvordan han modtager det, for netop ikke at ende
i skænderiet. Og så er min tanke, at vi jo alle har en
achilleshæl her og der. Et ømt punkt, hvor vi nok ikke reagerer
helt så hensigtsmæssigt og rationelt, som kunne være ønskeligt,
hvis vi føler os kritiseret. Men det er naturligvis bare noget
jeg selv oplever, og så tænker mig måske også gælder for andre.
> Det er jo bare et tankespin (som vist ikke føre til så
meget...uhada)
> - men det er jo nødvendigvis osse født af hvem jeg er. Jeg
syntes det
> er interessant at møde andre som har samme interessere som mig,
så kan
> vi snakke om fældes emner :)
Jo naturligvis, jeg var bare nysgerrig efter, hvad der lå bag
tankespinnet *S*.
> Et pludsliget billede falder mig ind; En person som er vildt
optaget
> af et emne, men som ikke kan fordrage at andre osse er
interesseret i
> det, og flygter hver gang nogen vil tale med ham om det? Nej
vel? :)
Både ja og nej. Jeg er meget interesseret i nogle IT-relaterede
emner. Men jeg arbejder med skidtet og derfor ser du mig
eksempelvis ikke deltage i de IT-relaterede debatgrupper her
eller andre steder på nettet. Jeg får så at sige nok på arbejde.
Rendte jeg så ind i en gut som også var interesseret i IT så
kunne jeg forestille mig at snakken ofte ville falde på det, og
som sagt får jeg altså rigeligt i de 8 timer om dagen jeg bruger
på det allerede.
> Hm.. ok. Hvorfor det? Syntes du det er feminint at ride? :)
Nej men jeg har det nok bare sådan, at jeg ikke kan lide, når
tingene bliver for ensidige. For at interessere mig for en mand
og falde for ham, skal jeg som udgangspunkt helst blive
nysgerrig. Det gør jeg i højere grad, hvis han ikke ligner mig
til forveksling og interesserer sig for præcis de samme ting.
Måske er det noget med, at han bliver for forudsigelig for
hurtigt. Jeg synes så det er lidt mere spændende hvis han kan
introducere mig for ting, som jeg ikke allerede selv ved en masse
om i forvejen. Noget med diversitet tror jeg.
> Nej, det syntes jeg ikke, du virker bare interesseret. Som en
hund der
> logrer med halen og sniffer interesseret til en ny ret den lige
har
> fået i sin skål *G* (Der med ikke være sagt at jeg syntes du er
en
> hund :)
Vuf *G*
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
EH (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 20-02-02 13:13 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> wrote in message news:<_OHc8.2432$PE.43987@news000.worldonline.dk>...
> "EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
> news:8769ee25.0202191830.60ef1d01@posting.google.com...
>
>
> Iøvrigt tænkte jeg også lidt på nogle af Søs' eksempler. Blandt
> andet den med manden som er headset på at gøre noget dumt og hvor
> kvinden undlader at sige noget, selvom hun godt kan se det, fordi
> hun ikke orker et skænderi. Der svarede du noget i stil med, at
> du da ville ønske hun kunne finde en måde at sige det på, så det
> ikke blev til et skænderi.
Nu her bagefter har jeg fået opfattelse af det eksemple var baseret på
noget virkeliget, hvor fyren åbenbart var et dumt svin, og det blev så
projiceret over på mig så jeg blev lagt for had. Men oprindelig
forestillede jeg mig selv i situationen. Og jeg ved da at hvis hun
bagefter sagde til mig at hun nok regnede med jeg blev til grin men
ikke ville sige noget, så ville jeg blive bitter på hende. Lige så vel
som jeg som jeg har svært ved at forestille mig en situation hvor min
hypotetiske kone skulle "frygte" mig så meget hun ikke vil sige noget.
Så ville jeg nok nærmere blive 'værre' bagefter hvis hun ikke sagde
noget.
> Og her tænker jeg så, at det hele jo
> altså ikke afhænger udelukkende af, hvordan hun siger det, men
> også i hvor høj grad du (eller manden) er i stand til at modtage
> rådet uden at opfatte det som en personlig kritik, føle sig
> angrebet og såret og igangsætte et skænderi. Altså ud over at
> hun nok skal tænke over, hvordan hun siger det, så skal han jo
> også tænke over, hvordan han modtager det, for netop ikke at ende
> i skænderiet. Og så er min tanke, at vi jo alle har en
> achilleshæl her og der. Et ømt punkt, hvor vi nok ikke reagerer
> helt så hensigtsmæssigt og rationelt, som kunne være ønskeligt,
> hvis vi føler os kritiseret. Men det er naturligvis bare noget
> jeg selv oplever, og så tænker mig måske også gælder for andre.
Sluttede hun af, meget diplomatisk :) (for at undgå et skænderi måske?
Jo jo, jeg tror da det der med en "achilleshæl" gælder for alle. Men
stadigvæk, men det ville da være et mål for mig ikke at reagere
følelsmæssige (måske især fordi jeg syntes jeg er for meget et
følelsesmenneske), og især hvis det var en kone ville jeg da mene det
hun burde kunne snakke med mig.
Men det er da muligt det er endnu en ting til listen over uopnåelige
ting her i livet, hvad ved jeg.
>
> > Det er jo bare et tankespin (som vist ikke føre til så
> meget...uhada)
> > - men det er jo nødvendigvis osse født af hvem jeg er. Jeg
> syntes det
> > er interessant at møde andre som har samme interessere som mig,
> så kan
> > vi snakke om fældes emner :)
>
> Jo naturligvis, jeg var bare nysgerrig efter, hvad der lå bag
> tankespinnet *S*.
Måske bare et ønske om accept i sidste ende :)
> > Et pludsliget billede falder mig ind; En person som er vildt
> optaget
> > af et emne, men som ikke kan fordrage at andre osse er
> interesseret i
> > det, og flygter hver gang nogen vil tale med ham om det? Nej
> vel? :)
>
> Både ja og nej. Jeg er meget interesseret i nogle IT-relaterede
> emner. Men jeg arbejder med skidtet og derfor ser du mig
> eksempelvis ikke deltage i de IT-relaterede debatgrupper her
> eller andre steder på nettet. Jeg får så at sige nok på arbejde.
> Rendte jeg så ind i en gut som også var interesseret i IT så
> kunne jeg forestille mig at snakken ofte ville falde på det, og
> som sagt får jeg altså rigeligt i de 8 timer om dagen jeg bruger
> på det allerede.
Ah, så det er et job du ikke kan lide eller hva? Jeg har aldrig lavet
noget som ikke optog mig hele døgnet (osse i drømmene nogen gange :)
Er du supporter? Det kunne jeg godt forestille mig var belastende *G*
>
> For at interessere mig for en mand
> og falde for ham, skal jeg som udgangspunkt helst blive
> nysgerrig. Det gør jeg i højere grad, hvis han ikke ligner mig
> til forveksling og interesserer sig for præcis de samme ting.
> Måske er det noget med, at han bliver for forudsigelig for
> hurtigt. Jeg synes så det er lidt mere spændende hvis han kan
> introducere mig for ting, som jeg ikke allerede selv ved en masse
> om i forvejen. Noget med diversitet tror jeg.
Noget med hvor man er nået til i Maslows pyramide måske :)
> > Nej, det syntes jeg ikke, du virker bare interesseret. Som en
> hund der
> > logrer med halen og sniffer interesseret til en ny ret den lige
> har
> > fået i sin skål *G* (Der med ikke være sagt at jeg syntes du er
> en
> > hund :)
>
> Vuf *G*
God hund *S* - Kan du ikke lige lufte dig selv, der er en mindre
snestorm uden for *G*
| |
Sott (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 20-02-02 17:24 |
|
Hej EH :0)
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
news:8769ee25.0202200412.1a0239e8@posting.google.com...
Jeg bryder lige ind.
> Måske bare et ønske om accept i sidste ende :)
Kun af dig - hvad med accept af den anden part?
Accept af hendes behov for indimellem at få luft gennem
et skænderi f.eks.?
Tusinde hilsner
Søs
| |
Chokmah Dog Fever (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah Dog Fever |
Dato : 20-02-02 18:36 |
|
On Wed, 20 Feb 2002 17:24:27 +0100, "Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote:
HI Søs
>Jeg bryder lige ind.
by all means :)
>
>> Måske bare et ønske om accept i sidste ende :)
>
>Kun af dig - hvad med accept af den anden part?
>Accept af hendes behov for indimellem at få luft gennem
>et skænderi f.eks.?
jeg hopper også lige ind jeg kan sgu ikke finde det du har svaret på -
men det her med at skændes .... tænk sig det dur jeg faktisk ikke til
- elller jeg tror ikke jeg kan finde ud af det ??
selvføligt bliver jeg sur nogen gange .... men det er sgu ikke tit ,
altså rigtigt sur - ireteret her og der ja som f.eks over polske
indlæg i dss men jeg tror det er noget man skal ha flair for at
skændes .. for hvis det er med et menneske jeg holder af så går jeg
bare ellers så bagetalisere rationalisere eller eronisere situasionen.
SKER DET SÅ at jeg bliver sur max 1 eller 2 ganeg om året .... jamen
så for jeg det sgu ligesom i slagsmål i skole gården i sin tid hvor
der viterligt var tale om en nu er det nok situasione .... fornemelse
at hvidt lys i hjernen pulsen stiger også kan jeg ikke huske noget
mere før jeg sider et stykke tid efter og prøver at komme ned på
jorden igen .....men sådan et RIGTIGT skænderie bliver det sgu ikke
til... elelr det er det ikke endnu ...
jeg tror det er noget man skal ka-ku
Mv
Bo
>
>Tusinde hilsner
>Søs
>
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
But to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
http://www.geocities.com/nutsse/ a gift for Agent news readers
| |
EH (21-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 21-02-02 05:34 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote in message news:<3c73cf5e$0$211$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
> "EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
> news:8769ee25.0202200412.1a0239e8@posting.google.com...
>
> Jeg bryder lige ind.
Og hiver ting ud af kontext igen..
> > Måske bare et ønske om accept i sidste ende :)
>
> Kun af dig - hvad med accept af den anden part?
> Accept af hendes behov for indimellem at få luft gennem
> et skænderi f.eks.?
Ved du hvad, du syntes sikker der er mangel på pli, og det er så bare
ærgerligt, men jeg får efterhånden indtryk af at du kun kommenterer
ting jeg har skrevet, for at provokere og dreje tingene så jeg skal
fremstå som en led fyr der er ond ved kvinder. Vi snakkede om det
abstrakte idé at alle i verden var ens, ikke et forhold mellem to
personer. Så hvis du og thomas sætter mig på filter kan det være vi
alle bliver gladere.
Og i øvrigt (for ikke at blive beskyldt for at undgå spørgsmålet) vil
jeg sig hvis hun har et behov for at skændes så har hun et problem.
Hvis hun var vildt dejligt var det muligt jeg ville bære over med
det,,og der er sikkert nogen som føler sig provokeret af ordvalget
"bære over med", det er jo så trist, men sådan må det være. Hvis hun
har et "behov" for at skændes, så skulle det vist ikke være.
| |
Sott (21-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 21-02-02 12:04 |
|
Hej EH :0)
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
news:8769ee25.0202202033.782345c5@posting.google.com...
> Og hiver ting ud af kontext igen..
Der er en sammenhæng mellem de udtalelser mennesker kommer
med, også selvom de ikke er sagt i samme "åndedrag". Sammen-
hængen afspejles i den helhed som der dannes, og som fortæller
en "historie" om mennesket bag udtalelserne.
> > > Måske bare et ønske om accept i sidste ende :)
> >
> > Kun af dig - hvad med accept af den anden part?
> > Accept af hendes behov for indimellem at få luft gennem
> > et skænderi f.eks.?
>
> Ved du hvad, du syntes sikker der er mangel på pli, og det er så bare
> ærgerligt, men jeg får efterhånden indtryk af at du kun kommenterer
> ting jeg har skrevet, for at provokere og dreje tingene så jeg skal
> fremstå som en led fyr der er ond ved kvinder.
Som jeg opfatter det, så tager du mine skrevne ord for langt
mere og andet end de er. Du tillægger dem en negativ værdi,
jeg ikke selv finder i dem. Jeg spørger ind til dig, dels fordi
jeg er nysgerrig, dels fordi jeg synes det er dejligt berigende
med en så aktiv (og ny) skribent som du, og dels fordi jeg
kan se en masse positivt for begges vedkommende i at
prøve argumenter og holdninger af - det kan være rigtigt
udviklende, synes jeg.
Jeg lægger mærke til det du skriver, og jeg hæfter mig ved dit
ordvalg - derfor lagde jeg f.eks. mærke til at du skrev:
"et ønske om accept", og ikke skrev et ønske om gensidig
accept, eller et ønske om at give accept. Derfor endte jeg op
med at spørge, som jeg gjorde.
> Vi snakkede om det
> abstrakte idé at alle i verden var ens, ikke et forhold mellem to
> personer. Så hvis du og thomas sætter mig på filter kan det være vi
> alle bliver gladere.
I dette indlæg synes jeg - og det er jo blot min mening og jeg
indrømmer, at jeg ikke har meget at have den "i" - at du
kommunikerer, som en der er midt i et skænderi. Dette bygger
jeg på følgende:
At du skriver, at jeg:
"hiver ting ud af kontext igen" - hvor har jeg gjort det før? Og
hvorfor er det ude af kontext?
At du skriver, at jeg:
"syntes sikker der er mangel på pli" - det har du ingen forud-
sætninger for at vide, jeg havde ikke bragt spørgsmålet om pli op,
jeg slog blot ordet op, fordi jeg i forvejen sad med fremmedordbogen
ved min side (ren service). Og så futtede jeg, fordi det ikke
er topic (eller tilnærmelsesvist relevant) i denne gruppe.
Derudover skriver du ting som, at du får indtryk af, at jeg:
"kun kommenterer ting jeg har skrevet, for at provokere og dreje
tingene så jeg skal fremstå som en led fyr der er ond ved kvinder."
- det gør jeg ikke. Og hvorfor skulle mine indlæg få dig til at
fremstå som en led fyr?
Jeg kommer (og jeg er ked af, hvis det går dig for nær) til at
tænke på, om ikke dit ordvalg og dine vendinger i flere
sammenhænge rent faktisk afspejler dine tanker om dig selv.
Du har i andre indlæg skrevet, at du ikke betragter dig selv
som værende smuk (sådan opfattede jeg det, jeg har måske
taget fejl), du tager skitserede eksempler til dig, som var det
noget der skulle overføres på dig - jeg drog dem blot frem,
for at sandsynliggøre, at der kan være situationer, hvor de
forskellige måder at interagere på, kan have sin berettigelse,
og derfor ikke er "u-ønskværdige" i sig selv.
På falderebet trækker du dig så (igen er det som jeg opfatter
det) tilbage med en bemærkning om, at jeg da bare kan putte
dig i killfiltret. Jeg har aldrig nogensinde puttet nogen i mit killfilter,
og jeg ser ingen grund til at begynde nu, snarere tværtimod
- du er netop sådan en lidenskabelig debattør, som kan ridse i
lakken og få tankerne frem i lyset, så det ville på mange måder
være et spild, synes jeg.
At jeg så sidder med en følelse af, at du søger at fralægge
dig diskussionen, uden at ville trække dig ud af den åbenlyst,
og derfor ville foretrække at jeg puttede dig i mit killfilter
- det er en anden sag.
> Og i øvrigt (for ikke at blive beskyldt for at undgå spørgsmålet)
Opfatter du mine indlæg som beskyldninger?
> vil
> jeg sig hvis hun har et behov for at skændes så har hun et problem.
Hvorfor er det et problem at have behov for at skændes?
Kunne det ikke tænkes, at det var noget helt "naturligt", en
del af at få luft når følelserne raser i ens indre?
> Hvis hun var vildt dejligt var det muligt jeg ville bære over med
> det,,og der er sikkert nogen som føler sig provokeret af ordvalget
> "bære over med", det er jo så trist, men sådan må det være.
Jeg føler mig ikke provokeret af dit ordvalg. Hvis du vælger
at "bære over med" - er det så ikke en situation, hvor du lader
den du elsker stå alene. Du går, om så at sige, ikke ind i situationen.
Du fravælger den, tager afstand fra den - og den er måske en del
af kvinden i dit liv. Tager du så ikke også afstand fra hende (den
del af hende)?
Det får mig så til at tænke - kan man elske nogen "mindre end helt"?
Elsker man ikke det hele menneske, på godt og ondt, med alle
sider?
Jeg mener ikke, at man elsker at skændes med kæresten, men at
man elsker at kæresten rummer så mange sider, og elsker det,
at kæresten kan udfolde også dette i forholdet. At der er plads
til det.
> Hvis hun
> har et "behov" for at skændes, så skulle det vist ikke være.
Mener du, at så ville du ikke være i et sådant forhold?
Tusinde hilsner
Søs
| |
Hanne M (21-02-2002)
| Kommentar
Fra : Hanne M |
Dato : 21-02-02 13:40 |
|
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
news:8769ee25.0202202033.782345c5@posting.google.com...
> "Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote in message
news:<3c73cf5e$0$211$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
>
> > "EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
> > news:8769ee25.0202200412.1a0239e8@posting.google.com..
Hej Søs og EH
..
> > Kun af dig - hvad med accept af den anden part?
> > Accept af hendes behov for indimellem at få luft gennem
> > et skænderi f.eks.?
Kunsten er at lytte til den part der vil have luft, finde ud af
hvad problemet er, acceptere at han / hun har den mening.
Tale om problemet, holde fast i hvad man selv mener,
uden at køre medpå skænderiet.
Den der er vred skal føle at der er en accept af den
vrede han / hun føler. Hvis man i sin vrede bilver kraftigt modsagt og
partneren pludselig er en modstander i et skænderi, så oplever man
det som om at vreden ikke er forstået og accepteret. Den part der er
bedst skåret for tungebåndet "vinder" skænderiet, den anden "taber" og
og føler sig "sat til vægs". Det kan godt være at det renser luften, men det
paret har udkæmpet en kamp hvor der er en taber og en vinder.
Dybt fustrerende for den der først var vred, hvis han / hun bliver
sat til vægs. Munden er blevet lukket på vedkommende og der
er lagt låg på vreden, men det grundlæggende problem er ikke løst.
>
> Ved du hvad, du syntes sikker der er mangel på pli, og det er så bare
> ærgerligt, men jeg får efterhånden indtryk af at du kun kommenterer
> ting jeg har skrevet, for at provokere og dreje tingene så jeg skal
> fremstå som en led fyr der er ond ved kvinder. Vi snakkede om det
> abstrakte idé at alle i verden var ens, ikke et forhold mellem to
> personer. Så hvis du og thomas sætter mig på filter kan det være vi
> alle bliver gladere.
Der er for mig at se ikke noget der tyder på at du er "en led fyr, der er
und ved kvinder " det har Søs hellerikke påstået ej heller antydet.
Jeres diskution er et godt eksembel på at man kan føle mangel af accept
for sine holdninger, og derefter føle sig personligt angrebet, uden at det
var
meningen fra starten, det ene ord tager det andet, dernæst vreden.
En diskution behøver ikke nødvendigvis at ende med enighed, men det
er ønskeligt at den ender med at man accepterer modpartens ret
til at have en anden mening. Så er der ligeværdighed i diskutionen.
>
> Og i øvrigt (for ikke at blive beskyldt for at undgå spørgsmålet) vil
> jeg sig hvis hun har et behov for at skændes så har hun et problem.
> Hvis hun var vildt dejligt var det muligt jeg ville bære over med
> det,,og der er sikkert nogen som føler sig provokeret af ordvalget
> "bære over med", det er jo så trist, men sådan må det være. Hvis hun
> har et "behov" for at skændes, så skulle det vist ikke være.
Jeg synes du er inde på noget af det rigtige, hvis du er i stand til at
være hendes "lynafleder" når hun har et behov for at få luft, og
kan se at hun har ret til at blive vred, såret, frustreret eller hvad
hun nu ellers har behov for at få luft for.
Der hvor du kan gå galt i byen er hvis du , for at undgå konflikten,
enten lukker af for dialog eller ukritisk "bærer over" med hende
fordi hun er vildt dejlig. Begge dele vil modvirke ligeværdighed
i et forhold, det holder ikke i længden.
Med venlig hilsen
Hanne M.
| |
Sott (21-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 21-02-02 22:45 |
|
Hej Hanne :0)
"Hanne M" <viola_vrinsk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c74eab8$0$89072$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Kunsten er at lytte til den part der vil have luft, finde ud af
> hvad problemet er, acceptere at han / hun har den mening.
> Tale om problemet, holde fast i hvad man selv mener,
> uden at køre medpå skænderiet.
> Den der er vred skal føle at der er en accept af den
> vrede han / hun føler. Hvis man i sin vrede bilver kraftigt modsagt og
> partneren pludselig er en modstander i et skænderi, så oplever man
> det som om at vreden ikke er forstået og accepteret. Den part der er
> bedst skåret for tungebåndet "vinder" skænderiet, den anden "taber" og
> og føler sig "sat til vægs". Det kan godt være at det renser luften, men
det
> paret har udkæmpet en kamp hvor der er en taber og en vinder.
> Dybt fustrerende for den der først var vred, hvis han / hun bliver
> sat til vægs. Munden er blevet lukket på vedkommende og der
> er lagt låg på vreden, men det grundlæggende problem er ikke løst.
Jeg er ikke uenig i det grundlæggende. Jeg har dog hæftet mig ved,
at der ligger megen uartikuleret forståelse i at møde partneren, eller
enhver anden for den sags skyld - der hvor de er. Er et menneske
meget ophidset, signalerer det i vid udstrækning mangel på for-
ståelse, dersom man blot modtager den andens vrede med noget
nær apati, når det kommer til kropssprog og stemmeføring (ikke
når det kommer til dialogen i øvrigt).
Som udgangspunkt møder man hinanden, der hvor den der er
mindst i stand til at være imødekommende er. Dernæst kan man
med lidt menneskelig indsigt og fornuft tale vedkommende "ned"
og derved i langt højere grad komme ind til kernen.
Ovenstående er ikke noget jeg opfatter som endegyldig sandhed,
men det illustrere hvordan jeg opfatter sådanne situationer og
min mening om sådanne.
> En diskution behøver ikke nødvendigvis at ende med enighed, men det
> er ønskeligt at den ender med at man accepterer modpartens ret
> til at have en anden mening. Så er der ligeværdighed i diskutionen.
*S*
> Der hvor du kan gå galt i byen er hvis du , for at undgå konflikten,
> enten lukker af for dialog eller ukritisk "bærer over" med hende
> fordi hun er vildt dejlig. Begge dele vil modvirke ligeværdighed
> i et forhold, det holder ikke i længden.
Jeg trækker den så blot skarpere op, jeg mener allerede man går
galt i byen, ved at tilkendegive, at det aldrig bør finde sted. Så
har man sat både sig selv, kæresten/partneren/konen og forholdet
op til fiasko på forhånd.
Lad mig spørge således, er der et realistisk grundlag for at tro,
at et langvarigt forhold aldrig skulle indeholde et skænderi?
Tusinde hilsner
Søs
| |
EH (21-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 21-02-02 23:56 |
|
"Hanne M" <viola_vrinsk@hotmail.com> wrote in message news:<3c74eab8$0$89072$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
> [snip]
Tak for dit indlæg Hanne.
Jeg ved godt Google kunne finde det igen, men jeg har tilladet mig at
gemme det så jeg kan have det present når det uundgåelige skænderi
melder sig :)
| |
Hanne M (22-02-2002)
| Kommentar
Fra : Hanne M |
Dato : 22-02-02 16:32 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c756c18$0$62861$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
Hej Søs
> Jeg er ikke uenig i det grundlæggende. Jeg har dog hæftet mig ved,
> at der ligger megen uartikuleret forståelse i at møde partneren, eller
> enhver anden for den sags skyld - der hvor de er. Er et menneske
> meget ophidset, signalerer det i vid udstrækning mangel på for-
> ståelse, dersom man blot modtager den andens vrede med noget
> nær apati, når det kommer til kropssprog og stemmeføring (ikke
> når det kommer til dialogen i øvrigt).
Jeg mener bestemt hellerikke at man skal møde en vred preson
med apati, man er ikke apatisk når man er parat til at containe
en andens føleser, lade personen få luft og forholde sig til det sagte.
Som du selv siger mangel på forståelse fra den der er vred, vil hindre
en ordertlig dialog. Jeg mener helt klart, at man ved at vente til bølgerne
har lagt sig bedre kan nå til en ordentlig dialog. Hvor der kommer nogle
fornuftige synspunkter frem, det der bliver sagt i vrede derimod, vil
derimod være unødigt negativt og sårende. Hvis ikke den ene part
kan holde hovedet koldt og være container for den anden, så er der
to vrede personer der råber ukvemsord efter hinanden. Det sker der
jo ikke så meget ved, ud over at de på kort tid kan nå at svine hinanden
gevaldigt til, og få sagt en masse "sandheder" som de måske aligevel
ikke mener så slemt, men de hænger i luften og gnaver i bevidstheden,
der er skabt en lille tvivl, mente han / hun noget med det eller det.
Når freden er genoprettet, vil der stadig være en lille tvivl, som ikke
bare forsvinder helt selv om man tager sine angreb i sig igen.
> Som udgangspunkt møder man hinanden, der hvor den der er
> mindst i stand til at være imødekommende er. Dernæst kan man
> med lidt menneskelig indsigt og fornuft tale vedkommende "ned"
> og derved i langt højere grad komme ind til kernen.
Ja, nemlig tale - ikke køre med på - ikke optrappe.
>
> Ovenstående er ikke noget jeg opfatter som endegyldig sandhed,
> men det illustrere hvordan jeg opfatter sådanne situationer og
> min mening om sådanne.
>
>
> > Der hvor du kan gå galt i byen er hvis du , for at undgå konflikten,
> > enten lukker af for dialog eller ukritisk "bærer over" med hende
> > fordi hun er vildt dejlig. Begge dele vil modvirke ligeværdighed
> > i et forhold, det holder ikke i længden.
>
> Jeg trækker den så blot skarpere op, jeg mener allerede man går
> galt i byen, ved at tilkendegive, at det aldrig bør finde sted.
At påstå at det aldrig bør finde sted er, en konfliktsky, urealistisk
holdning der forusætter at den ene part bestemmer alt. Sådan er
det heldig vis ikke i vore dage. For 75 -100 år siden hvor mændene
var familieoverhovedet og kvinderne sagde ja og ammen til mandens
beslutninger, da var der ikke grundlag for hverken diskutioner eller
skænderier. Manden bestemte bare basta.
Hurra for at det ikke er sådan idag, så helre kunne skændes og
diskutere så gardinerne blafrer. *GG*
Så
> har man sat både sig selv, kæresten/partneren/konen og forholdet
> op til fiasko på forhånd.
>
> Lad mig spørge således, er der et realistisk grundlag for at tro,
> at et langvarigt forhold aldrig skulle indeholde et skænderi?
Nej, skænderier forekommer i alle parforhold, man skal bare
ikke idealisere skænderierne, som noget der skal til for at få luft.
Jeg mener at det er langt mere gavnligt for et par at tale om
problemerne efterhånden som de opstår, og ikke lade dem
hobe sig op så det eneste der kan få hul på bylden et gevaldigt
skænderi.
Med venlig hilsen
Hanne M.
| |
Hanne M (22-02-2002)
| Kommentar
Fra : Hanne M |
Dato : 22-02-02 16:37 |
|
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
news:8769ee25.0202211456.2920a088@posting.google.com...
> "Hanne M" <viola_vrinsk@hotmail.com> wrote in message
news:<3c74eab8$0$89072$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
>
> > [snip]
>
> Tak for dit indlæg Hanne.
>
> Jeg ved godt Google kunne finde det igen, men jeg har tilladet mig at
> gemme det så jeg kan have det present når det uundgåelige skænderi
> melder sig :)
Selv tak, jeg er glad for at kunne hjælpe.
Med venlig hilsen
Hanne M.
| |
Sott (24-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 24-02-02 13:05 |
|
Hej Hanne :0)
"Hanne M" <viola_vrinsk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c78d4a3$0$56583$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Nej, skænderier forekommer i alle parforhold, man skal bare
> ikke idealisere skænderierne, som noget der skal til for at få luft.
> Jeg mener at det er langt mere gavnligt for et par at tale om
> problemerne efterhånden som de opstår, og ikke lade dem
> hobe sig op så det eneste der kan få hul på bylden et gevaldigt
> skænderi.
Jamen, kort sagt - så er vi rørende enige. Og det har ikke
været min hensigt at idealisere skænderier (jeg bryder mig
ikke synderligt om dem) *S*
Tusinde hilsner
Søs
| |
Henning (25-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 25-02-02 14:03 |
|
"Hanne M" <viola_vrinsk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c78d4a3$0$56583$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> At påstå at det aldrig bør finde sted er, en konfliktsky, urealistisk
> holdning der forusætter at den ene part bestemmer alt. Sådan er
> det heldig vis ikke i vore dage. For 75 -100 år siden hvor mændene
> var familieoverhovedet og kvinderne sagde ja og ammen til mandens
> beslutninger, da var der ikke grundlag for hverken diskutioner eller
> skænderier. Manden bestemte bare basta.
>
> Hurra for at det ikke er sådan idag, så helre kunne skændes og
> diskutere så gardinerne blafrer. *GG*
Ka du så komme op i din kurv!!! Ellers skal jeg få de gardiner
pillet ned *GGG*
Hvad er det for oprørske tanker du turer frem med?*GGGG*
MVH
Henning
| |
Hanne M (26-02-2002)
| Kommentar
Fra : Hanne M |
Dato : 26-02-02 17:15 |
|
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c7a3623$0$39802$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Hanne M" <viola_vrinsk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3c78d4a3$0$56583$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > At påstå at det aldrig bør finde sted er, en konfliktsky, urealistisk
> > holdning der forusætter at den ene part bestemmer alt. Sådan er
> > det heldig vis ikke i vore dage. For 75 -100 år siden hvor mændene
> > var familieoverhovedet og kvinderne sagde ja og ammen til mandens
> > beslutninger, da var der ikke grundlag for hverken diskutioner eller
> > skænderier. Manden bestemte bare basta.
> >
> > Hurra for at det ikke er sådan idag, så helre kunne skændes og
> > diskutere så gardinerne blafrer. *GG*
>
> Ka du så komme op i din kurv!!! Ellers skal jeg få de gardiner
> pillet ned *GGG*
> Hvad er det for oprørske tanker du turer frem med?*GGGG*
In your dreams baby, rødstrømpebevægelses har ikke levet forgæves,
nu har mændnene fået deres egen kurv. Hen og læg sig dæk med sig.
>
Kærlig hilsen
Hanne M.
| |
Puk (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 20-02-02 18:45 |
|
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
news:8769ee25.0202200412.1a0239e8@posting.google.com...
> Nu her bagefter har jeg fået opfattelse af det eksemple var
baseret på
> noget virkeliget, hvor fyren åbenbart var et dumt svin, og det
blev så
> projiceret over på mig så jeg blev lagt for had. Men oprindelig
> forestillede jeg mig selv i situationen.
Puha nu kommer jeg måske til at træde dig over tæerne, men det er
altså ikke meningen, så jeg undskylder lige på forhånd, hvis det
skulle ske.
Min opfattelse var nemlig ikke at manden nødvendigvis var et dumt
svin. For mit indre øje så jeg en mand i opløftet stemning
(måske lige en tand mere fuld end andre ved et selskab). Han
insisterer så på at han vil danse cancan på et af bordene skønt
alle i selskabet på diplomatisk vis forsøger at tale ham fra det.
Men han er jo højt løftet, så han turer frem. Og han bliver
ganske rigtig til grin og kan først mærke det, da han ligger midt
i det ødelagte bord og føler sig en kende mere ædru mens
stemningen er generelt pinlig.
Hans kone kunne jo have forsøgt ihærdigt at tale ham fra det, men
i en sådan løftet stemning er vi jo ikke alle lige nemme at
snakke med. Og havde hun prøvet, havde han måske svaret
(temmelig højt så alle i selskabet lige bliver indviet): "Du er
sgu da også sådan en kedelig kælling, skal jeg måske aldrig have
lov til at have det sjov?". Hvem ved, der har måske været lidt
kedelig stemning derhjemme på det sidste.... Hun har måske også
fået lidt indenfor vesten og hun bliver så vred og såret at hun
råber tilbage af ham. Vupti vi har et skænderi. Ja altså bare
for eksemplets skyld ik'?
Han er jo ikke noget dumt svin. Han opfører sig bare åndsvagt og
slæber måske rundt på nogle ting han er ked af.
Og her kommer det så.......Du forestillede dig selv i
situationen.........men du har jo gjort det i en følelsesmæssig
distanceret forstand. Også du opfører dig sikkert til tider
idiotisk (ligesom alle os andre) og også du kunne sikkert være
den der satte et egentlig skænderi igang, men det kræver
naturligvis at du ikke sidder og er intellektuel ved computeren,
men i en følelsesmæssig relation til et andet menneske i en
virkelig situation *S*.
> Og jeg ved da at hvis hun
> bagefter sagde til mig at hun nok regnede med jeg blev til grin
men
> ikke ville sige noget, så ville jeg blive bitter på hende.
Men det er jo slet ikke sikkert, at hun ville sige det bagefter.
Hun blander sig måske bare udenom.
> Lige så vel
> som jeg som jeg har svært ved at forestille mig en situation
hvor min
> hypotetiske kone skulle "frygte" mig så meget hun ikke vil sige
noget.
> Så ville jeg nok nærmere blive 'værre' bagefter hvis hun ikke
sagde
> noget.
Nu behøver det jo ikke være frygt. Det kunne også være
ugidelighed til at indgå i en samtale med dig, når hun måske ved,
at du netop ikke plejer at være specielt rimelig i den situation.
> Sluttede hun af, meget diplomatisk :) (for at undgå et skænderi
måske?
>
Måske *G*.
> Jo jo, jeg tror da det der med en "achilleshæl" gælder for
alle. Men
> stadigvæk, men det ville da være et mål for mig ikke at reagere
> følelsmæssige (måske især fordi jeg syntes jeg er for meget et
> følelsesmenneske), og især hvis det var en kone ville jeg da
mene det
> hun burde kunne snakke med mig.
Jamen det burde hun da i et ideelt forhold, der altid er ideelt
og hvor ingen af jer nogen sinde har en dårlig dag, er kede af
noget eller har fået et møgfald på jobbet og er godt gammeldags
gennem sure.
Men sådan er de færreste forhold jo bare. Mennesker er
fejlbarlige og det er efter min bedste overbevisning faktisk det
som gør os elskelige. Jeg har i hvert fald aldrig selv elsket et
menneske, som jeg opfattede som perfekt..........men jeg har sat
dem op på en piedestal og beundret dem.
> Men det er da muligt det er endnu en ting til listen over
uopnåelige
> ting her i livet, hvad ved jeg.
Hvem ved? Men hvordan vil du bære dig ad med at elske og stadig
ikke reagere følelsesmæssigt?
Det har jeg lidt svært ved at få til at hænge sammen.
> Måske bare et ønske om accept i sidste ende :)
Accept er jo også fedt. Men mest fedt, hvis det er total
accept.........så som at elske en person både fordi han/hun er
dejlig men også på trods af, at han/hun gør nogle idiotiske ting
af og til.
> Ah, så det er et job du ikke kan lide eller hva? Jeg har aldrig
lavet
> noget som ikke optog mig hele døgnet (osse i drømmene nogen
gange :)
Nope, jeg elsker mit job og er skide god til det *S*. Men jeg er
ikke god til at mit liv bliver for ensidigt. Jeg har brug for
mange forskellige aktiviteter (behøver ikke være fysisk *G*).
Uanset hvor glad jeg er for noget, så bliver det dødsygt, hvis
det er det eneste jeg beskæftiger mig med.........eller hvis jeg
beskæftiger mig med det mere end jeg reelt orker.
> Er du supporter? Det kunne jeg godt forestille mig var
belastende *G*
Nope jeg er programmør og systemudvikler...........men det kan
også sagtens være belastende af og til *S*.
> Noget med hvor man er nået til i Maslows pyramide måske :)
Uha, jeg har jo hørt om den men lige nu kan jeg altså ikke lige
placere de forskellige lag i den. Noget med basale behov og hvad
der så er mest basalt og hvordan opfyldelse af disse behov (eller
mangel på opfyldelse) kan være med til at determinere vores
fokus........eller er jeg helt ude i skoven her?
Og hvad havde det lige med det hele at gøre?
> God hund *S* - Kan du ikke lige lufte dig selv, der er en
mindre
> snestorm uden for *G*
Ork jo jeg har luftet mig selv og min rent faktiske hund hele to
gange idag. Meget fornøjeligt med lidt sneleg med vovsen *S*.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
EH (21-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 21-02-02 06:57 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> wrote in message news:<idRc8.2657$PE.62639@news000.worldonline.dk>...
> "EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
> news:8769ee25.0202200412.1a0239e8@posting.google.com...
>
> > Nu her bagefter har jeg fået opfattelse af det eksemple var
> baseret på
> > noget virkeliget, hvor fyren åbenbart var et dumt svin, og det
> blev så
> > projiceret over på mig så jeg blev lagt for had. Men oprindelig
> > forestillede jeg mig selv i situationen.
>
> Puha nu kommer jeg måske til at træde dig over tæerne, men det er
> altså ikke meningen, så jeg undskylder lige på forhånd, hvis det
> skulle ske.
Jammen tak for venligheden da :) Nu har jeg kigget lidt videre, og det
tror jeg nu ikke du gjorde.
> Min opfattelse var nemlig ikke at manden nødvendigvis var et dumt
> svin. For mit indre øje så jeg en mand i opløftet stemning
> (måske lige en tand mere fuld end andre ved et selskab). Han
> insisterer så på at han vil danse cancan på et af bordene skønt
> alle i selskabet på diplomatisk vis forsøger at tale ham fra det.
(Sjov vi alle ser det så forskelligt, men det er måske den gamle med
at mennesker ikke ser verdenen som DEN er, men som DE er)
> Men han er jo højt løftet, så han turer frem. Og han bliver
> ganske rigtig til grin og kan først mærke det, da han ligger midt
> i det ødelagte bord og føler sig en kende mere ædru mens
> stemningen er generelt pinlig.
> Hans kone kunne jo have forsøgt ihærdigt at tale ham fra det, men
> i en sådan løftet stemning er vi jo ikke alle lige nemme at
> snakke med.
(Jeg ved ikke om det ødelægger noget hvis jeg indskyder at jeg ikke
drikker. Jeg har kun været fuld meget få gange, og de få gange har jeg
aldrig glemt hvad jeg har lavet, eller gjort noget som jeg fortrød
bagefter. Men så tror jeg egentlig osse at det bare er en undskyldning
folk bruger med at forsøge at fralægge sig ansvar på grund af
beruselse. Derimod kunne jeg måske nok finde på at danse på bordet i
ædru tilstand, måske enda i håb om at score et point hos en udkåren
ved at vise useriøs side (Klip til: Henning som ser kærligt på sin
kone som er tøset og fjantet) )
> Og havde hun prøvet, havde han måske svaret
> (temmelig højt så alle i selskabet lige bliver indviet): "Du er
> sgu da også sådan en kedelig kælling, skal jeg måske aldrig have
> lov til at have det sjov?".
(Og igen har aldrig kaldt nogen for en kælling, heller ikke for sjov,
og jeg håber da heller ikke jeg kommer til at kalde en evt fremtidig
kone det)
> Hvem ved, der har måske været lidt
> kedelig stemning derhjemme på det sidste.... Hun har måske også
> fået lidt indenfor vesten og hun bliver så vred og såret at hun
> råber tilbage af ham. Vupti vi har et skænderi. Ja altså bare
> for eksemplets skyld ik'?
(Vi lader eksemplet stå for dets egen skyld :)
>
> Han er jo ikke noget dumt svin. Han opfører sig bare åndsvagt og
> slæber måske rundt på nogle ting han er ked af.
Og ægteskabet har ikke bibragt nogen fældes forståelse?
> Og her kommer det så.......Du forestillede dig selv i
> situationen.........men du har jo gjort det i en følelsesmæssig
> distanceret forstand. Også du opfører dig sikkert til tider
> idiotisk (ligesom alle os andre) og også du kunne sikkert være
> den der satte et egentlig skænderi igang, men det kræver
> naturligvis at du ikke sidder og er intellektuel ved computeren,
> men i en følelsesmæssig relation til et andet menneske i en
> virkelig situation *S*.
Mmh ja, nu sidder jeg egentlig og bliver lidt forvirret over hvad
dette egentlig gik ud på. Var det at overbevise mig at skænderi kunne
være en god ting eller hvad?
Men ja du har da ret sidder intellektuel og kølig (damn nu sner det
igen!) ved skærmen, men sådan er jeg nu osse når jeg går langt hen af
vejen væk fra computeren.
Lavet idiotiske ting, ja sikkert, men skænderier...? Det kommer lidt
an på hvordan du definere skænderier, men hvis det er noget i stil med
'LÆNGERE varende ubehagelig menings udvekslinger' så kan jeg ikke
huske jeg har haft nogen. Følesmæssige sammenstød? Jo da, ikke noget
hvor der blev sagt "idiot, svin" eller noget i den stil, men hvor der
blev vrisset med slet skjult intolerance i stemmen. Men det er kort,
enten går den anden eller osse går jeg. (Det syntes du sikkert er
noget værre noget :)
>
> > Og jeg ved da at hvis hun
> > bagefter sagde til mig at hun nok regnede med jeg blev til grin
> men
> > ikke ville sige noget, så ville jeg blive bitter på hende.
>
> Men det er jo slet ikke sikkert, at hun ville sige det bagefter.
> Hun blander sig måske bare udenom.
Uha, så virker det som hun ikke tør sige noget af skræk for "følgerne"
?
>
> > Lige så vel
> > som jeg som jeg har svært ved at forestille mig en situation
> hvor min
> > hypotetiske kone skulle "frygte" mig så meget hun ikke vil sige
> noget.
> > Så ville jeg nok nærmere blive 'værre' bagefter hvis hun ikke
> sagde
> > noget.
>
> Nu behøver det jo ikke være frygt. Det kunne også være
> ugidelighed til at indgå i en samtale med dig, når hun måske ved,
> at du netop ikke plejer at være specielt rimelig i den situation.
Det ville jeg stadig nok have det lidt dårligt med, idet jeg ikke kan
lade være med at føle, at hvis folk mener jeg er urimelig så er det
fordi jeg ikke har fået forklaret mig godt nok endnu :)
> > Jo jo, jeg tror da det der med en "achilleshæl" gælder for
> alle. Men
> > stadigvæk, men det ville da være et mål for mig ikke at reagere
> > følelsmæssige (måske især fordi jeg syntes jeg er for meget et
> > følelsesmenneske), og især hvis det var en kone ville jeg da
> mene det
> > hun burde kunne snakke med mig.
>
> Jamen det burde hun da i et ideelt forhold, der altid er ideelt
> og hvor ingen af jer nogen sinde har en dårlig dag, er kede af
> noget eller har fået et møgfald på jobbet og er godt gammeldags
> gennem sure.
> Men sådan er de færreste forhold jo bare. Mennesker er
> fejlbarlige og det er efter min bedste overbevisning faktisk det
> som gør os elskelige. Jeg har i hvert fald aldrig selv elsket et
> menneske, som jeg opfattede som perfekt..........men jeg har sat
> dem op på en piedestal og beundret dem.
Men kunne det ikke tænkes du elsker nogen på trods af deres fejl, ikke
på grund af dem?
>
> > Men det er da muligt det er endnu en ting til listen over
> uopnåelige
> > ting her i livet, hvad ved jeg.
>
> Hvem ved? Men hvordan vil du bære dig ad med at elske og stadig
> ikke reagere følelsesmæssigt?
> Det har jeg lidt svært ved at få til at hænge sammen.
Jammen det er jo din udlægning. Jeg mener ikke jeg har sagt det, og
har da ikke tænkt det. Jeg siger bare at skænderier er ikke noget jeg
skriver på den ønske seddel jeg sender til julemanden.
> > Er du supporter? Det kunne jeg godt forestille mig var
> belastende *G*
>
> Nope jeg er programmør og systemudvikler...........men det kan
> også sagtens være belastende af og til *S*.
Ah, i så fald håber jeg du sætter pris på at jeg altid forsøger at
matche mine åben paranteser med slut paranteser *G*
>
> > Noget med hvor man er nået til i Maslows pyramide måske :)
>
> Uha, jeg har jo hørt om den men lige nu kan jeg altså ikke lige
> placere de forskellige lag i den. Noget med basale behov og hvad
> der så er mest basalt og hvordan opfyldelse af disse behov (eller
> mangel på opfyldelse) kan være med til at determinere vores
> fokus........eller er jeg helt ude i skoven her?
> Og hvad havde det lige med det hele at gøre?
Ja det ved jeg heller ikke længere, jeg tror du klippede for meget.
Jeg orker ikke lede efter det nu, det var nok ikke så vigtigt. :)
| |
Puk (22-02-2002)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 22-02-02 14:55 |
|
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
news:8769ee25.0202202157.fa8b611@posting.google.com...
> (Sjov vi alle ser det så forskelligt, men det er måske den
gamle med
> at mennesker ikke ser verdenen som DEN er, men som DE er)
Måske. Vi trækker jo alle på vores tidligere oplevelser, når vi
forsøger at forstå noget vi hører eller læser *S*.
> Derimod kunne jeg måske nok finde på at danse på bordet i
> ædru tilstand, måske enda i håb om at score et point hos en
udkåren
> ved at vise useriøs side (Klip til: Henning som ser kærligt på
sin
> kone som er tøset og fjantet) )
Det er såmænd også underordnet om man har drukket eller ej. Det
var blot en eksemplificering af en situation, hvor de
implificerede parter måske ikke er helt så rationelle som de
plejer at være. De fleste af os kan relatere til den lidt mere
løsslupne stemning som ofte følger med alkohol. Derfor brugte
jeg den.
> (Og igen har aldrig kaldt nogen for en kælling, heller ikke for
sjov,
> og jeg håber da heller ikke jeg kommer til at kalde en evt
fremtidig
> kone det)
Og det plejer hendes mand måske heller ikke at gøre. Men han er
lidt mere løssluppet og optaget af hans forehavende og så verfer
han hende irriteret væk. Om han så siger kælling eller ej er
egentlig ligegyldigt. Det er mere tonen i det hele taget. Jeg
brugte igen blot et ord de fleste kan relatere til som noget
snerren eller irriteret.
> > Han er jo ikke noget dumt svin. Han opfører sig bare
åndsvagt og
> > slæber måske rundt på nogle ting han er ked af.
>
> Og ægteskabet har ikke bibragt nogen fældes forståelse?
Jo da. Men selvom man har været gift i mange år, så kan man
altså sagtnes gå fejl af hinanden alligevel. Og for at trække på
den fælles forståelse skal man jo netop selv være "level headed".
Hvis begge parter er lidt irriterede, kede af det eller noget
andet, så er det ikke sikkert nogen af dem har tålmodigheden til
at udvise en masse forståelse.
> Mmh ja, nu sidder jeg egentlig og bliver lidt forvirret over
hvad
> dette egentlig gik ud på. Var det at overbevise mig at skænderi
kunne
> være en god ting eller hvad?
Nej slet ikke. For mit vedkommende gik det sådan set blot ud på
at vise dig, at skænderier ofte slet ikke opstår pga. negative
intentioner. Oftest opstår de når folk føler sig sårede og kede
af det. Og så ryger noget af det rationelle meget nemt. Det er
da fint at sige, at man som udgangspunkt helst ikke vil skændes.
Men at forvente at det slet ikke sker, tror jeg ikke er så
realistisk. For vi bliver jo alle sårede og kede af det ind i
mellem og så tager følelserne af og til over............vi får
lidt tunnelsyn, bliver stædige og slår fra os som vi nu bedst
kan.
> Men ja du har da ret sidder intellektuel og kølig (damn nu sner
det
> igen!) ved skærmen, men sådan er jeg nu osse når jeg går langt
hen af
> vejen væk fra computeren.
Sådan er jeg så bare ikke i relation til en jeg elsker. Min
ex-mand kom da af og til til at såre mig ved næsten at ignorere
mig. Det var da ikke med vilje, han havde en masse ting som han
forsøgte at forholde sig til og alting kom til at hænge på mig i
nogle lange perioder. Jeg forsøgte at være forstående og
tålmodig......måske i virkeligheden langt ud over mine egne
grænser og så kunne et skænderi nemt opstå, når jeg var løbet ud
for forståelse og tålmodighed og bare følte mig skide forsømt og
glemt. Selvom jeg måske gerne ville have snakket med ham om det
på en rationel måde, så havde jeg ligesom gået og trukket den for
mig selv, fordi jeg jo heller ikke ville lægge flere bekymringer
på ham end han allerede havde. Ikke ville presse ham yderligere
men forsøge at give ham tid og plads. Og så var jeg altså ikke
nødvendigvis lige rationel når jeg i en måned havde forsøgt at gå
og give plads.
> Lavet idiotiske ting, ja sikkert, men skænderier...? Det kommer
lidt
> an på hvordan du definere skænderier, men hvis det er noget i
stil med
> 'LÆNGERE varende ubehagelig menings udvekslinger' så kan jeg
ikke
> huske jeg har haft nogen. Følesmæssige sammenstød? Jo da, ikke
noget
> hvor der blev sagt "idiot, svin" eller noget i den stil, men
hvor der
> blev vrisset med slet skjult intolerance i stemmen. Men det er
kort,
> enten går den anden eller osse går jeg. (Det syntes du sikkert
er
> noget værre noget :)
Næh jeg kan da godt se det smarte i at gå hver til sit og køle
af. Men det er ikke altid jeg kan gennemføre det. Typisk har
det været fordi jeg har været for dårlig til at sige tingene
inden de kørte op i en spids inden i mig selv. Fordi jeg har
forsøgt at give for meget af mig selv uden at få gjort opmærksom
på, at jeg faktisk gik og trak på nogle ressourcer. Så er det
måske kommet som en overraskelse for min partner, fordi han ikke
har set sig nok omkring i den tidsperiode til at bemærke, at jeg
ikke var glad. Når så der endelig bliver lukket op for sluserne,
så er det sgu ikke nemt at gå og køle ned. Det er jo netop det
man har gået og gjort i lang tid forinden.
Iøvrigt mener jeg slet ikke at ord som "idiot" og den slags
behøver være en del af et skænderi. Og jeg opfatter det heller
ikke som om man ikke stadig skændes, hvis man er gået hver til
sit for at køle af. Alle de negative følelser er der jo stadig
og intet er løst. Så skænderiet er bare på stand-by.
> Uha, så virker det som hun ikke tør sige noget af skræk for
"følgerne"
> ?
Næh, det kan da bare være at hun har fundet ud af, at det her må
du altså selv slås med. At i to har vidt forskelligt syn på den
ting og at hun lader være med at blande sig for simpelthen at
bevare husfreden. I har måske netop haft emnet op før og hun har
erkendt, at i nok aldrig bliver enige eller at du alligevel
aldrig hører hende, så nu bruger hun ikke mere energi på det.
> Det ville jeg stadig nok have det lidt dårligt med, idet jeg
ikke kan
> lade være med at føle, at hvis folk mener jeg er urimelig så er
det
> fordi jeg ikke har fået forklaret mig godt nok endnu :)
Eller også tager du vitterlig fejl og er for stædig til at ville
stå ved det, og så gider hun ikke blive ved med at prøve at få
dig til at se.
> Men kunne det ikke tænkes du elsker nogen på trods af deres
fejl, ikke
> på grund af dem?
Jo da, sagtens. Men så må du jo leve med de fejl. Og på en
dårlig dag irriterer det dig måske grænseløst at kæresten ALTID
gør et eller andet som du ellers havde accepteret. Så vrisser du
noget om det, og så skændes i måske. Hele pointen er jo netop at
man faktisk godt kan elske hinanden selvom man skændes af og til.
> Jammen det er jo din udlægning. Jeg mener ikke jeg har sagt
det, og
> har da ikke tænkt det. Jeg siger bare at skænderier er ikke
noget jeg
> skriver på den ønske seddel jeg sender til julemanden.
Det forstår jeg godt. Men har du så (for nu at fortsætte din
metafor) erkendt at det ikke er julemanden der kommer med en
kæreste?
Når jeg er single, kan jeg da sagtens gå og drømme om en mand med
en masse bestemte kvaliteter. Men når jeg så rent faktisk finder
sammen med en gut, så er det da tit, at han ikke har alle de
kvaliteter og også at han har nogen som jeg slet ikke har drømt
om. Men det generer mig da ikke det fjerneste, for jeg er godt
klar over at min drøm netop er en drøm, og at jeg måske reelt
slet ikke ville bryde mig om at se den realiseret. Vi drømmer
gerne om det perfekte, men hvis vi så finder det, hvordan tror du
så man selv går og har det med slet ikke at være så perfekt? Ja
jeg ville få mindreværdskomplekser af at være sammen med et
ufejlbarligt menneske hele tiden.
> Ah, i så fald håber jeg du sætter pris på at jeg altid forsøger
at
> matche mine åben paranteser med slut paranteser *G*
*S* Ohhh ja den slags opfatter jeg med det samme *G*
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
EH (22-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 22-02-02 18:59 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> wrote in message news:<c2sd8.2962$Rz2.145153@news010.worldonline.dk>...
> "EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
> news:8769ee25.0202202157.fa8b611@posting.google.com...
> > Men ja du har da ret sidder intellektuel og kølig (damn nu sner
> det
> > igen!) ved skærmen, men sådan er jeg nu osse når jeg går langt
> hen af
> > vejen væk fra computeren.
>
> Sådan er jeg så bare ikke i relation til en jeg elsker.
Nå nej, det vil jeg osse helst være fri for. Jeg mente sådan mere
generelt. Jeg har på fornemmelsen jeg bliver opfattet som en meget
kølig person.
> > Jammen det er jo din udlægning. Jeg mener ikke jeg har sagt
> det, og
> > har da ikke tænkt det. Jeg siger bare at skænderier er ikke
> noget jeg
> > skriver på den ønske seddel jeg sender til julemanden.
>
> Det forstår jeg godt. Men har du så (for nu at fortsætte din
> metafor) erkendt at det ikke er julemanden der kommer med en
> kæreste?
Ja, det er gud - bare ærgerligt jeg ikke tror på ham.
> Når jeg er single, kan jeg da sagtens gå og drømme om en mand med
> en masse bestemte kvaliteter. Men når jeg så rent faktisk finder
> sammen med en gut, så er det da tit, at han ikke har alle de
> kvaliteter og også at han har nogen som jeg slet ikke har drømt
> om. Men det generer mig da ikke det fjerneste, for jeg er godt
> klar over at min drøm netop er en drøm, og at jeg måske reelt
> slet ikke ville bryde mig om at se den realiseret. Vi drømmer
> gerne om det perfekte, men hvis vi så finder det, hvordan tror du
> så man selv går og har det med slet ikke at være så perfekt? Ja
> jeg ville få mindreværdskomplekser af at være sammen med et
> ufejlbarligt menneske hele tiden.
Jammen drømmen skal jo netop være at den anden ikke har noget imod det
:) Ikke at jeg drømmer om en 'perfekt' person, bare perfekt for mig.
(Så mener jeg iøvrigt ikke at perfektion er noget som man kan opnå som
person - nogle har muligvis en 'perfekt' krop i et kort øjeblik, men
som bekendt lader tiden sig ikke knægte)
| |
Chokmah Dog Fever (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah Dog Fever |
Dato : 18-02-02 03:50 |
|
On 17 Feb 2002 15:32:33 -0800, tilfaeldig@fcuk-me.co.uk (EH) wrote:
HI EH
>> Se, det er netop denne reaktion, jeg har oplevet så tit
>> i mine forhold. At hele "mig" er "for meget" *ser trist ud*
>
>Var "*ser trist ud*" en emote for din følelse? Jeg ville ønske jeg
>kunne skrive noget opmuntrende, men jeg syntes generelt selv jeg ikke
>har oplevet andet end at hele jeg er 'for meget' - så måske er det
>bare en del af af være menneske som vi må finde ud af at leve med.
så afgjort - hvorfor kæmpe i mod de kort vi er blevet givet ( ikke
eroni ) man ser ud som man gør tænker & føler som man gør møder de
mennesker og stifter de relationer som man gør - kommer ud i de
situasioner som ens skæbne fleter en ind i - kan man gøre noget ved
det ? nej ! vi er domino effkter der der modtager vores første pysiske
erfaringer i livmoder stadiet , der begynder at spille pink ponk med
vores genetriske diposisioner - hvorvidt der er godt eller skidt er i
sig selv uinteresandt ting er bare - vi bliver født lever & dør - end
og stori - der i mellem er vi bare en kæde reaktion , der måske kan
forekomme unik - men egnetlig er såre banal og kan skæres ned til vi
gør det alle sammen så godt vi kan med det vi nu har at gøre med - at
ønske man var en anden er bare at gøre rejsen i mod døden endnu mere
utålelig !
ikke at der er noget obskønt i at føle glæde sorg afmagt ensomhed
despreation opgivenhed hengivenhed kærlighed forlsekelse ... men havd
det dybest set er engel på harper og infernalske demoner der defilere
tilfældigt igenem vores liv - man kan gi dem de priser de fortjerner -
men få den ide at hvis man selv var eller en anden var bare en anden
så ville alt være honky dory -
- dybest set har vi ingen kontrol over vores sande bevæg grunde og
adfærd , ikke der mes sagt at vi er gode eller dårlige karektere -
men maionetter der der agere efter dybe ordløse koder i vores
under-bevisthed !
til trods for det hårdets arbejde og dybeste erkendelser med de fælder
som vi ligger for os selv og andre hænd af vejen !
>
>Men mon ikke det osse er en definitionssag af hvad der er "det hele" -
>jeg drømmer jo ikke om en halv person, men en person hvor jeg kan lide
>det hele :)
jeg tror det er ethver ungt mennekses smertelig grundvilkår at drømme
om at tingene var anderledes og man dybest set var en anden i mage
samenhæng og tildels den motivasions faktor der forsårger visse
forandreinger - men jeg tror de lå der latent fra starten at man opnår
de ting som *kun* er drømme før de bliver infriet!
jeg synest Lennon udtrygger dte meget smuk i den sang som hams morder
motiverede til at skyde ham :
MvH
Bo
Wathing The Wheel
-----------------------------------
People say I'm crazy
doing what I'm doing
Well they give me all kinds of warnings to save me from ruin
When I say that I'm o.k. well they look at me kind of strange
Surely you're not happy now you no longer play the game
People say I'm lazy dreaming my life away
Well they give me all kinds of advice designed to enlighten me
When I tell them that I'm doing fine watching shadows on the wall
Don't you miss the big time boy you're no longer on the ball
I'm just sitting here watching the wheels go round and round
I really love to watch them roll
No longer riding on the merry-go-round
I just had to let it go
Ah, people asking questions lost in confusion
Well I tell them there's no problem, only solutions
Well they shake their heads and they look at me as if I've lost my
mind
I tell them there's no hurry
I'm just sitting here doing time
I'm just sitting here watching the wheels go round and round
I really love to watch them roll
No longer riding on the merry-go-round
John Lennon
>
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
You've got to be honest to live outside the law (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
| |
EH (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 19-02-02 01:50 |
|
Chokmah Dog Fever <chokmah@c.dk> wrote in message news:<j9p07uc4r3godvc8lqfgb1kvg9hh57al6j@4ax.com>...
> On 17 Feb 2002 15:32:33 -0800, tilfaeldig@fcuk-me.co.uk (EH) wrote:
>
> jeg tror det er ethver ungt mennekses smertelig grundvilkår at drømme
> om at tingene var anderledes og man dybest set var en anden i mage
> samenhæng
LOL. Og hvordan bliver de drømme så slået ihjel?
>og tildels den motivasions faktor der forsårger visse
> forandreinger -
Jeg forstår ikke hvad du mener?
> men jeg tror de lå der latent fra starten at man opnår
> de ting som *kun* er drømme før de bliver infriet!
Heller ikke?
| |
Chokmah Dog Fever (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah Dog Fever |
Dato : 19-02-02 03:27 |
|
On 18 Feb 2002 16:50:11 -0800, tilfaeldig@fcuk-me.co.uk (EH) wrote:
>>
>
>> jeg tror det er ethver ungt mennekses smertelig grundvilkår at drømme
>> om at tingene var anderledes og man dybest set var en anden i mage
>> samenhæng
>
>LOL. Og hvordan bliver de drømme så slået ihjel?
Ohh jeg tror det er et samspil af flere ting - rent biologisk tror jeg
at jo ældre man bliver jo bedre afinder man sig med sin skæbne og i
stedet for at søge i drømmene så søger man i det man har og er muligt!
om det er en biologisk gave - der gør at man går fra jagt instinkt til
at prioutere og leve på forråd skal jeg ikke kunne sige men jeg er ret
sikker på det er det ene eller anden eller en uskøn contail i mellem
begge !samt den energi man HAR haft ikke aftagene !
Hvor man i de unge år skal skabe sig grund vilkårene for resten af
sine dage med alt hvad man har og lære af det man skal bruge sener -
hvorfor man er gavede med den luxsus at man inden for rigemelighedens
grænser kan afskriev sine fejl trin - jeg var ung og viste ikke bedre
>
>>og tildels den motivasions faktor der forsårger visse
>> forandreinger -
>
>Jeg forstår ikke hvad du mener?
Hmm du har snippet en del her og jeg er for træt til at hoppe tilabage
i tråden medn er 99 % sikker på at det er dægget af det jeg skrev
foroven
>
>> men jeg tror de lå der latent fra starten at man opnår
>> de ting som *kun* er drømme før de bliver infriet!
>
>Heller ikke?
jow ser du ... imo så har man x-antal evner - nogen af dem skal bare
lige falde på plads før de kan realiseres - men de har været der hele
tiden ....i de grundligene forudsætinger som man er født med - man
skal bare *gøre* par ting
1.) vente på den indre uro der forhindre dem i at komme til virke
falder væk
2.) møde dem i sit hjerte og akceptere dem for hvad de er
Det kan måske lyde lidt kryptisk men mange klager en svær nød over ,
at der ikke er nogen der elsker dem - men sandheden tror jeg er at man
dybest set ikke har akcepteret i sit hjerte den der der elsker en -
hvorfor mange har en tilbøjelighed til at *elske* den de kan være
*sikker * på ikke vil møde den - som de skal møde i derres hjerte!
hvordan kan man så se det ?
det kan man f.eks når en mand *forelsker* sig i bryster og taljer
og en kvinde falder for et vaskeskinds bræt brystkasse med god økonomi
ikke at det er ringe kvaliteter ....men det er på sikt sekundære
kvaliteter i en medmenskelig rellation - stimulerete af vores dyriske
arv om den bedste gen masse skal formidles i størts mulige omfang -
problemet er bare at mennesket er ude af fokus i det samenhæng !
ikke at jeg som privat person er uskyldig på idioternes konto - om end
det er faldet væk som den primære dirvkraft på mine gamle dage - men i
min ungdom var mit *kærligheds* liv udelukkene baseret på den første
forudsætning for at jeg følte mig tiltrukket at den udkårne havde
langt hård gerne lyst - det kunne så falde fra hianden hvis vedkomne
havde ligegyldige øjne - eller retter øjne der ikke apelredere til mig
- men er øjnene der så for man også en fornemelse for mennesket jeg
vil sige 25 % af dte man behøves at vide som er vigtigt kan man se i
øjnene - men ikke i hårdet ... men hwa fan resten kommer jo af sig
selv - mennekset bag øjenne og primært det lange hård og det er så der
atraksionen står sin prøve -
indrømmet det kunne være svært at styre det i det helt unge år - der
kunne jeg tillægge et langt hård guddomelige geneskaber som hun
absolut ikke var i besidelse af , hvad der rigemeligvis udløste en
foragt fra denne
og ps drømmen bliver ikke ubetinget slåed ihjele den bliver enten til
virklelighed med alt hvad den drøm indebære af af virkelighed - eller
man indser den er opståed af ren og skær idioti og forgård af sig
selv!
MvH
Bo
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
But to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
http://www.geocities.com/nutsse/ a gift for Agent news readers
| |
EH (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 19-02-02 13:08 |
|
Chokmah Dog Fever <chokmah@c.dk> wrote in message news:<9cc37uo4f8li5d727vv0vd9ilvcttcuvgi@4ax.com>...
> On 18 Feb 2002 16:50:11 -0800, tilfaeldig@fcuk-me.co.uk (EH) wrote:
>
>
> >>
>
> >> jeg tror det er ethver ungt mennekses smertelig grundvilkår at drømme
> >> om at tingene var anderledes og man dybest set var en anden i mage
> >> samenhæng
> >
> >LOL. Og hvordan bliver de drømme så slået ihjel?
>
> Ohh jeg tror det er et samspil af flere ting - rent biologisk tror jeg
> at jo ældre man bliver jo bedre afinder man sig med sin skæbne og i
> stedet for at søge i drømmene så søger man i det man har og er muligt!
Ok, det tror jeg så tilgengæld ikke på. Jeg tror nærmere det har noget
med at gøre hvor meget der er "kommet i glasset" før man holder op med
at drømme.
> om det er en biologisk gave - der gør at man går fra jagt instinkt til
> at prioutere og leve på forråd ...
Det er vist ikke en gave jeg har fået så (no surprise there).
> Hvor man i de unge år skal skabe sig grund vilkårene for resten af
> sine dage med alt hvad man har og lære af det man skal bruge sener -
> hvorfor man er gavede med den luxsus at man inden for rigemelighedens
> grænser kan afskriev sine fejl trin - jeg var ung og viste ikke bedre
Mens man som ældre altså ikke kan sige "jeg vidste ikke bedre" fordi
samfundet mener du burde have lært det, og ikke vil acceptere at man
evt ikke har lært det. Ja, det er sgu surt.
> >> men jeg tror de lå der latent fra starten at man opnår
> >> de ting som *kun* er drømme før de bliver infriet!
> >
> >Heller ikke?
>
> jow ser du ... imo så har man x-antal evner - nogen af dem skal bare
> lige falde på plads før de kan realiseres - men de har været der hele
> tiden ....i de grundligene forudsætinger som man er født med - man
> skal bare *gøre* par ting
> 1.) vente på den indre uro der forhindre dem i at komme til virke
> falder væk
>
> 2.) møde dem i sit hjerte og akceptere dem for hvad de er
Når du snakker om evner mener du ting som man kan male, syng eller slå
et søm lige I? Eller er det noget med personlige relationer du mener?
Og når du siger X mener du man har et max antal eller at man
ihvertefald har nogle evner?
Hvis jeg forstår videnskaben rigtige, så er det som bestemmer hvor god
man er til en given ting, længende af nogle nervetråde i hjernen -
såkaldte dendritter - jo længere jo bedre er man til noget. Og som med
så meget andet i mennsker, er der osse forskel på længender af disse
tråde til at begynde med. Fordi de kan trænes længere. Udtrykket
"Øvelse gør mester" er baseret på denne observation, formentlig uden
nogen var klar over de dybere liggende mekanismer.
Men hvis man øver sig, stimulere man vækst af de relevante nervetråde.
Dvs teoretisk skulle alle kunne blive lige gode til hvad som helst,
men i virkeligheden er det jo som regl sådan at lysten driver værket,
og hvis man er elendig til noget er det nok ikke så mange som gider
bruge den tid det ville tage at blive god til noget. Omvendt er det så
for dem som er prædisponeret for noget.
Men altså ja, de fleste vil blive født med nogle talenter (om de så
finder dem er noget andet), men statisktisk set er der så osse nogen
som er totalt lamme til alt :-/
> Det kan måske lyde lidt kryptisk men mange klager en svær nød over ,
> at der ikke er nogen der elsker dem - men sandheden tror jeg er at man
> dybest set ikke har akcepteret i sit hjerte den der der elsker en -
> hvorfor mange har en tilbøjelighed til at *elske* den de kan være
> *sikker * på ikke vil møde den - som de skal møde i derres hjerte!
Det forstår jeg ikke helt. Mener du at hvis man ikke elsker person a,
så elsker man person b?
> hvordan kan man så se det ?
> det kan man f.eks når en mand *forelsker* sig i bryster og taljer
> og en kvinde falder for et vaskeskinds bræt brystkasse med god økonomi
Jeg har spekuleret på om det ikke er følelsesmæssige erfaring. Skønhed
er til at tage at føle på, (om jeg så må sige :) mens kærlighed er
noget difust noget. Folk kan godt sige "det er det indre det kommer an
på", men da det høre til under den følelsmæssige perceptionen er det
ikke noget man bare kan acceptere (i modsætning til logikkens "to plus
to er fire", "der ligger peru") det er noget som man skal have følt
selv. Hvis man ikke har følt det så tror man ikke på det, eller nogen
vælger måske at sige 'sådan er det nok', men da er stadig usikkerhed
selv for dem, da det ikke er bevist. Skønhed derimod er noget man
straks kan se og føle som noget der påvirker en.
> og ps drømmen bliver ikke ubetinget slåed ihjele den bliver enten til
> virklelighed med alt hvad den drøm indebære af af virkelighed - eller
> man indser den er opståed af ren og skær idioti og forgård af sig
> selv!
Og hvis den ikke bliver til virkelighed, og man ikke syntes det er
idioti - er det så der man hopper i havet?
--
"I'll jump of that bridge when i get to it."
- Buffy Anne Summers
| |
Chokmah Dog Fever (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah Dog Fever |
Dato : 19-02-02 16:22 |
|
On 19 Feb 2002 04:07:40 -0800, tilfaeldig@fcuk-me.co.uk (EH) wrote:
>> Ohh jeg tror det er et samspil af flere ting - rent biologisk tror jeg
>> at jo ældre man bliver jo bedre afinder man sig med sin skæbne og i
>> stedet for at søge i drømmene så søger man i det man har og er muligt!
>
>Ok, det tror jeg så tilgengæld ikke på. Jeg tror nærmere det har noget
>med at gøre hvor meget der er "kommet i glasset" før man holder op med
>at drømme.
Hmm jaaee det kan du måske i grunden nok have ret i - selv om jeg tror
vi snakker lidt forbi hianden ( ? ) og måske fordi jeg kom til at tage
lidt for meget udgansgpunkt i mit eget liv i forhold til hvad
genemsnitligt rent faktisk er .... der er trods alt noget der heder
midtvejes krisen , men perosneligt er jeg tæt på at have nåed alt på
nær børn .... men jeg kan med ophøjet ro sige jeg har bortset fra det
nåed det jeg ville og er parat til at dø - ikke at det er planen eller
årsagen til det er klar .... men ok det er selvføligt ikke eller langt
fra alle der har haft mulighed for bare ta gøre hvad de ville hele
derres liv og rent faktisk gjort det.....
men det mener jeg ikke udelukker min anden konklusion at man med
alderen ser mere tingene for hvad de er og håndtere dem der ud fra og
ikke bliver grebet af panik - som man kan i sin ungdom !
>
>> om det er en biologisk gave - der gør at man går fra jagt instinkt til
>> at prioutere og leve på forråd ...
>
>Det er vist ikke en gave jeg har fået så (no surprise there).
jaaae hvis du siger det så er ....? hvor gamle er du ? hvis jeg
forstår dig rigtigt så er du stadigt fyld med uforfylde desperate
drømme ? rassene i mod hvad der måske og måske ikke er ?
>Mens man som ældre altså ikke kan sige "jeg vidste ikke bedre" fordi
>samfundet mener du burde have lært det, og ikke vil acceptere at man
>evt ikke har lært det. Ja, det er sgu surt.
op i røwen med samfundet og hvad uvilkårlige mennsker mener , dte er
bare noget man skal komme over , det og de er sgu ligemeget det er ens
egen måde ta håndtere det på samt ens opgave at håndtere adfærden på
en måde så det tager hensyn til den / dem der har nåed ens hjerte !
>
>> >> men jeg tror de lå der latent fra starten at man opnår
>> >> de ting som *kun* er drømme før de bliver infriet!
>> >
>> >Heller ikke?
>>
>> jow ser du ... imo så har man x-antal evner - nogen af dem skal bare
>> lige falde på plads før de kan realiseres - men de har været der hele
>> tiden ....i de grundligene forudsætinger som man er født med - man
>> skal bare *gøre* par ting
>> 1.) vente på den indre uro der forhindre dem i at komme til virke
>> falder væk
>>
>> 2.) møde dem i sit hjerte og aceptere dem for hvad de er
>
>Når du snakker om evner mener du ting som man kan male, syng eller slå
>et søm lige I?
Øhh nej !
> Eller er det noget med personlige relationer du mener?
ja !
>Og når du siger X mener du man har et max antal eller at man
>ihvertefald har nogle evner?
ja tildels eller en akcept af de evner man har !
>
>Hvis jeg forstår videnskaben rigtige, så er det som bestemmer hvor god
>man er til en given ting, længende af nogle nervetråde i hjernen -
>såkaldte dendritter - jo længere jo bedre er man til noget. Og som med
>så meget andet i mennsker, er der osse forskel på længender af disse
>tråde til at begynde med. Fordi de kan trænes længere. Udtrykket
>"Øvelse gør mester" er baseret på denne observation, formentlig uden
>nogen var klar over de dybere liggende mekanismer.
Ohh nu er jeg ikke neurolog - min mor er jeg skal spørge hende ?
ja man kan sige *øvelse gør mester* men som jeghar nævt ved flere
lejligheder man beskæftiger sig med hvad der er og hvad der er muligt
fordi man har draget den erfaring dte nu en gang er det mest
hensigtsmæsige ikke der med sagt man går ind i et status q - panikken
afteger - bliver man så også lykeliger ? nej på dårlige dage bliver
man well mere melangkolsk ind panisk !
>Men hvis man øver sig, stimulere man vækst af de relevante nervetråde.
>Dvs teoretisk skulle alle kunne blive lige gode til hvad som helst,
>men i virkeligheden er det jo som regl sådan at lysten driver værket,
j alyste driver værket men hvor tror du lysten kommer fra ?
>og hvis man er elendig til noget er det nok ikke så mange som gider
>bruge den tid det ville tage at blive god til noget.
nej og hvorfor fan skulle de også det som du kan se af nærværende så
kan jeg f.eks ikke retstave det er ikke for at være ireterene jeg kan
bare ikke !
>Omvendt er det så
>for dem som er prædisponeret for noget.
ja !
>Men altså ja, de fleste vil blive født med nogle talenter (om de så
>finder dem er noget andet), men statisktisk set er der så osse nogen
>som er totalt lamme til alt :-/
ja men de stemmer på Pia Kjærsgaard og er i bund og grund for lamme i
roen til at forstå at det forholder sig på den måde !
>
>
>> Det kan måske lyde lidt kryptisk men mange klager en svær nød over ,
>> at der ikke er nogen der elsker dem - men sandheden tror jeg er at man
>> dybest set ikke har akcepteret i sit hjerte den der der elsker en -
>> hvorfor mange har en tilbøjelighed til at *elske* den de kan være
>> *sikker * på ikke vil møde den - som de skal møde i derres hjerte!
>
>Det forstår jeg ikke helt. Mener du at hvis man ikke elsker person a,
>så elsker man person b?
nej jeg mener - når man elsker et menneske føler kærlighed så er det
fordi man inden i sig selv har mødt og udviklet rum i sit hjerte og
sind til at elske hele mensket - et helt menneske er en ENORM mundfuld
af rumme - for du for jo det hele ...og skal rumme det hele ikke
ukristisk men konstruktivt , om muligt og andre gange spilder man
falit eller tager fejl , men det høre også med .
at elske et andet mennesker er at elske det andet menneske og ikke et
billed ind i hovedet af hvordan det optimalt skulle være !
>
>> hvordan kan man så se det ?
>> det kan man f.eks når en mand *forelsker* sig i bryster og taljer
>> og en kvinde falder for et vaskeskinds bræt brystkasse med god økonomi
>
>Jeg har spekuleret på om det ikke er følelsesmæssige erfaring. Skønhed
>er til at tage at føle på, (om jeg så må sige :)
ja så afgjort og det er jo ikke at foragte - men i bund og grund så
tror jeg nu altid den man elsker er smuk for en selv , men ikke
ubetinget for naboen !
> mens kærlighed er
>noget difust noget.
ja for helved - hvad der kan gå galt går galt men man kæmper vider
- kærlighed er nok det hårdetste arbejde et menneske kan møde - men
også vil jeg mene den enste meninsgfulde oplevelse der kan være givet
i et liv !
> Folk kan godt sige "det er det indre det kommer an
>på", men da det høre til under den følelsmæssige perceptionen er det
>ikke noget man bare kan acceptere (i modsætning til logikkens "to plus
>to er fire", "der ligger peru") det er noget som man skal have følt
>selv. Hvis man ikke har følt det så tror man ikke på det, eller nogen
>vælger måske at sige 'sådan er det nok', men da er stadig usikkerhed
>selv for dem, da det ikke er bevist.
ja ... det er det der er det hårde arbejde ... men som sagt også det
enste meningsfudl man kan foretage sig IMO
>Skønhed derimod er noget man
>straks kan se og føle som noget der påvirker en.
jow men er man kommet ud over dte er bar er store bryster og vaske
skidens bryst kasse ... så er det jo ubetinget heller ikke en dårlig
vej viser ... et krops sprog et udtryg i øjenne sammen med man rent
faktrsk også synes at resten ægger en ... jamen så er der , da noget
der råber på en !
>
>
>> og ps drømmen bliver ikke ubetinget slåed ihjele den bliver enten til
>> virklelighed med alt hvad den drøm indebære af af virkelighed - eller
>> man indser den er opståed af ren og skær idioti og forgård af sig
>> selv!
>
>Og hvis den ikke bliver til virkelighed, og man ikke syntes det er
>idioti - er det så der man hopper i havet?
ja dte ku man måske nok men med lidt held så lære man af hvad der
gik galt smider det i rygsækken og prøver at se om man kanopbygge
kræfter til ikke at gøre det igen ....
Mv
Bo
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
But to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
http://www.geocities.com/nutsse/ a gift for Agent news readers
| |
EH (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 19-02-02 20:29 |
|
Chokmah Dog Fever <chokmah@c.dk> wrote in message news:<h7p47uove4dnfr166hrqh9ntj8gfa2kcka@4ax.com>...
> On 19 Feb 2002 04:07:40 -0800, tilfaeldig@fcuk-me.co.uk (EH) wrote:
>
>
>
> ... hvis jeg
> forstår dig rigtigt så er du stadigt fyld med uforfylde desperate
> drømme ? rassene i mod hvad der måske og måske ikke er ?
Yep thats me; den rasende drømmer
> >Mens man som ældre altså ikke kan sige "jeg vidste ikke bedre" fordi
> >samfundet mener du burde have lært det, og ikke vil acceptere at man
> >evt ikke har lært det. Ja, det er sgu surt.
>
> op i røwen med samfundet og hvad uvilkårlige mennsker mener , dte er
> bare noget man skal komme over , det og de er sgu ligemeget det er ens
> egen måde ta håndtere det på samt ens opgave at håndtere adfærden på
> en måde så det tager hensyn til den / dem der har nåed ens hjerte !
Det syntes jeg lyder godt, det rørt mig faktisk (ved ikke hvorfor)
> >Men hvis man øver sig, stimulere man vækst af de relevante nervetråde.
> >Dvs teoretisk skulle alle kunne blive lige gode til hvad som helst,
> >men i virkeligheden er det jo som regl sådan at lysten driver værket,
>
> j alyste driver værket men hvor tror du lysten kommer fra ?
Ja se det ved jeg ikke. Har du et bud?
> >og hvis man er elendig til noget er det nok ikke så mange som gider
> >bruge den tid det ville tage at blive god til noget.
>
> nej og hvorfor fan skulle de også det som du kan se af nærværende så
> kan jeg f.eks ikke retstave det er ikke for at være ireterene jeg kan
> bare ikke !
I noticed Personligt vil jeg helst stave rimeligt rigtigt, men er
ret ligeglad med kommaerne. :)
MEN, man kan vel ikke bare altid vende ryggen til alt man er dårlig
til? Hvis det nu er menneskelige relationer? Og jeg tror ikke øvelse
gør mester her, det virker som der er nogle grundlæggende regler som
man forventes at have forstået i ung alder, og som der ikke bliver
"undervist" i senere i livet.
> >Men altså ja, de fleste vil blive født med nogle talenter (om de så
> >finder dem er noget andet), men statisktisk set er der så osse nogen
> >som er totalt lamme til alt :-/
>
> ja men de stemmer på Pia Kjærsgaard og er i bund og grund for lamme i
> roen til at forstå at det forholder sig på den måde !
LOL!
Jeg er ikke sikker på det holdet, men grin af ligevel :)
> nej jeg mener - når man elsker et menneske føler kærlighed så er det
> fordi man inden i sig selv har mødt og udviklet rum i sit hjerte og
> sind til at elske hele mensket - et helt menneske er en ENORM mundfuld
> af rumme - for du for jo det hele ...og skal rumme det hele ikke
> ukristisk men konstruktivt , om muligt og andre gange spilder man
> falit eller tager fejl , men det høre også med .
> at elske et andet mennesker er at elske det andet menneske og ikke et
> billed ind i hovedet af hvordan det optimalt skulle være !
Nu får du det til at lyde svært? Burde det ikke være en naturlig ting,
som man bare kan?
> >Jeg har spekuleret på om det ikke er følelsesmæssige erfaring. Skønhed
> >er til at tage at føle på, (om jeg så må sige :)
>
> ja så afgjort og det er jo ikke at foragte - men i bund og grund så
> tror jeg nu altid den man elsker er smuk for en selv , men ikke
> ubetinget for naboen !
Det håber jeg er rigtig (overfladisk som jeg er).
| |
Chokmah Dog Fever (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah Dog Fever |
Dato : 19-02-02 23:56 |
|
On 19 Feb 2002 11:29:02 -0800, tilfaeldig@fcuk-me.co.uk (EH) wrote:
>> ... hvis jeg
>> forstår dig rigtigt så er du stadigt fyld med uforfylde desperate
>> drømme ? rassene i mod hvad der måske og måske ikke er ?
>
>Yep thats me; den rasende drømmer
Hmm ...jaaa...jamen hvis du oplever det som noget godt så er det jo
fint
men øhh ....når man drømmer .. så oplever jeg det som man sider og
ønsker sig noget man ikke har og umidelbart har noget forudsætninger
for at får ... men det ville være strålene hvis man havde det ?
er det korekt opservert ?
> >evt ikke har lært det. Ja, det er sgu surt.
>>
>> op i røwen med samfundet og hvad uvilkårlige mennsker mener , dte er
>> bare noget man skal komme over , det og de er sgu ligemeget det er ens
>> egen måde ta håndtere det på samt ens opgave at håndtere adfærden på
>> en måde så det tager hensyn til den / dem der har nåed ens hjerte !
>
>Det syntes jeg lyder godt, det rørt mig faktisk (ved ikke hvorfor)
Ohh det er well ikke så sært man ignorere alt det som er uvæsentligt
og fokusere på det der betyder noget !
samfund andre mennesker pop og det er vi mange der mener ....det er
ikke skid det er en form for paranoia ... der udspirnger af hunger
efter akcept af den man er som andre så misbruger til at manipulere en
med - til at studere ting i skolen som man ved man ARLDRIG for gavn af
aftjen væren pligt osv.
Gøre smarte menneske rige ved at gå i noget tøj som andre gerne skulle
kunne li etc .
>
>
>> j alyste driver værket men hvor tror du lysten kommer fra ?
>
>Ja se det ved jeg ikke. Har du et bud?
glæde kærlighed omsorg overlevelse ....ja nogen de er helt wilde med
penge og magt det .... fortsår jeg så ikke men øhh ?
>
>> nej og hvorfor fan skulle de også det som du kan se af nærværende så
>> kan jeg f.eks ikke retstave det er ikke for at være ireterene jeg kan
>> bare ikke !
>
>I noticed Personligt vil jeg helst stave rimeligt rigtigt, men er
>ret ligeglad med kommaerne. :)
Nå ja jeg ser ikke nogen af delene !
>
>MEN, man kan vel ikke bare altid vende ryggen til alt man er dårlig
>til? Hvis det nu er menneskelige relationer?
hvis det er dårlige mennesker ?
> Og jeg tror ikke øvelse
>gør mester her, det virker som der er nogle grundlæggende regler som
>man forventes at have forstået i ung alder, og som der ikke bliver
>"undervist" i senere i livet.
det er nok rigtigt ... nu sider jeg i det her dillema at det er
viterligt svært at se hvordan andre mennesker reelt oplever verden og
virkligheden ....jeg er sgu arldrig blevet hængen i noget med mindre
det apelerede til mig .....eller jow som barn har man f.eks tysk
undervisning ... det ved jeg ikke hvad man kan gøre ved ?
men hvid man melder fra så tidligt så gør man det ligesom for svært
for sig selv sener ...og det er igene med paranoiane jeg havde tysk
ikke fordi jeg nogen siden formode at jeg ville få gavn af tysk men
fordi jeg var bange for fremtiden hvis jeg ikke gjorede de
forudsætninger som fremtiden stilled som adgangs krav mulige glade
>
>> ja men de stemmer på Pia Kjærsgaard og er i bund og grund for lamme i
>> roen til at forstå at det forholder sig på den måde !
>
>LOL!
>
>Jeg er ikke sikker på det holdet, men grin af ligevel :)
kender du nogen der IKKE er ignorent som stemmer på Pia s parti ?
>
>> nej jeg mener - når man elsker et menneske føler kærlighed så er det
>> fordi man inden i sig selv har mødt og udviklet rum i sit hjerte og
>> sind til at elske hele mensket - et helt menneske er en ENORM mundfuld
>> af rumme - for du for jo det hele ...og skal rumme det hele ikke
>> ukristisk men konstruktivt , om muligt og andre gange spilder man
>> falit eller tager fejl , men det høre også med .
>> at elske et andet mennesker er at elske det andet menneske og ikke et
>> billed ind i hovedet af hvordan det optimalt skulle være !
>
>Nu får du det til at lyde svært? Burde det ikke være en naturlig ting,
>som man bare kan?
nej for helved - vi er alle født med , nogen lig lasten so2speak og i
det øjeblik hvor man giver sig hænd til et andet mennesker som man jo
sige er kærenen i kærligheden ... så er tingene lige pludesligt ikke
lige meget mere og det gør jo en umådeligt sårbar og de tarumaer de
respektive parter har står pludseligt vidt åben og der skal ikke meget
til for at aktivere det paranoide i en angsten for at miste det der
ikke er en ligegyldigt og der kan en forkert bemærkning sætte hele den
negative reaktion i gang som ligger i gamel dårlige mere eller mindre
erkendte traumatiske sider af pysken og det sker bare en gang i mellem
mest i begyndelsen tror jeg , men så lære man jo , men det kan sgu
smutte retsen af livet tror jeg - så det kræver et overmåd af
opmærksomhed og også en erkendelse af at man ikke kan vide alt man kan
ikke være perfekt hele tiden .... det går bare i lort en gang i mellem
....grudnen til man så bliver ved er jo netop at man gerne vil det
menneske også må man sgu lære ...af sine fejl !
og jeg tror ikke at du møder 2 mennesker der har lelsket hianden
igenem nogen år uden at der har været perioder hvor man viterligt er
gåed galt af hianden - men i sidtse idnsatnds så tror jeg også at det
er disse dybt købte erfaringer der gør os nærværende og intime som
mennesker !
>
>> ja så afgjort og det er jo ikke at foragte - men i bund og grund så
>> tror jeg nu altid den man elsker er smuk for en selv , men ikke
>> ubetinget for naboen !
>
>Det håber jeg er rigtig (overfladisk som jeg er).
ja nu kender jeg dig jo ikke ?
men tingen kommer ikke bare af sig selv !
MvH
Bo
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
But to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
http://www.geocities.com/nutsse/ a gift for Agent news readers
| |
EH (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 20-02-02 03:12 |
|
Chokmah Dog Fever <chokmah@c.dk> wrote in message news:<4uj57u8ebf81u6pbjpd0rmaupckm2p9rbk@4ax.com>...
> On 19 Feb 2002 11:29:02 -0800, tilfaeldig@fcuk-me.co.uk (EH) wrote:
>
>
> >> ... hvis jeg
> >> forstår dig rigtigt så er du stadigt fyld med uforfylde desperate
> >> drømme ? rassene i mod hvad der måske og måske ikke er ?
> >
> >Yep thats me; den rasende drømmer
>
> Hmm ...jaaa...jamen hvis du oplever det som noget godt så er det jo
> fint
Det gør jeg egentlig ikke, men jeg ville det hjælpe hvis jeg græd over
tastaturet.
> men øhh ....når man drømmer .. så oplever jeg det som man sider og
> ønsker sig noget man ikke har og umidelbart har noget forudsætninger
> for at får ... men det ville være strålene hvis man havde det ?
> er det korekt opservert ?
Glemte du et "ikke"? Mente du "ikke har forudsætninger for at få" ? I
såfald er jeg enig, ellers ikke :)
> >> j alyste driver værket men hvor tror du lysten kommer fra ?
> >
> >Ja se det ved jeg ikke. Har du et bud?
>
> glæde kærlighed omsorg overlevelse ....ja nogen de er helt wilde med
> penge og magt det .... fortsår jeg så ikke men øhh ?
Det kan være man skal have prøvet det først. Hvis vi nu havde
Brixtoftes addresse kunne vi spørge ham :)
> >> ja men de stemmer på Pia Kjærsgaard og er i bund og grund for lamme i
> >> roen til at forstå at det forholder sig på den måde !
> >
> >LOL!
> >
> >Jeg er ikke sikker på det holdet, men grin af ligevel :)
>
> kender du nogen der IKKE er ignorent som stemmer på Pia s parti ?
Da jeg snakkede om dendritter i hjernen, var det altså ikke det samme
som at folk var dumme :) Bare manglende øhhh erfaring, inden for et
givent område.
Jeg tror faktisk ikke jeg kender nogen som har stemt på hende :)
| |
Chokmah Dog Fever (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah Dog Fever |
Dato : 20-02-02 05:41 |
|
On 19 Feb 2002 18:12:00 -0800, tilfaeldig@fcuk-me.co.uk (EH) wrote:
>> >> ... hvis jeg
>> >> forstår dig rigtigt så er du stadigt fyld med uforfylde desperate
>> >> drømme ? rassene i mod hvad der måske og måske ikke er ?
>> >
>> >Yep thats me; den rasende drømmer
>>
>> Hmm ...jaaa...jamen hvis du oplever det som noget godt så er det jo
>> fint
>
>Det gør jeg egentlig ikke, men jeg ville det hjælpe hvis jeg græd over
>tastaturet.
Øhh nej og efter som cg jung sagde at det er vores evne til at drømme
og fantaser der forhindre os i at blive sindsyge så er det jo nok
meget godt ... jeg dagdrømte 8 skole år væk
men hvad drømmer du om ?
og hvad er det der IKKE sker ?
jeg svare på resten sener jeg vil sgu i seng nu skal op SENEST KL 1330
MvH
Bo
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
But to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
http://www.geocities.com/nutsse/ a gift for Agent news readers
| |
Chokmah Dog Fever (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah Dog Fever |
Dato : 20-02-02 18:27 |
|
On 19 Feb 2002 18:12:00 -0800, tilfaeldig@fcuk-me.co.uk (EH) wrote:
Nå EH
jeg gør den lige færdig - altså dvs jeg begyndete at svare i morges
men måtte vige for min seng
>> men øhh ....når man drømmer .. så oplever jeg det som man sider og
>> ønsker sig noget man ikke har og umidelbart har noget forudsætninger
>> for at får ... men det ville være strålene hvis man havde det ?
>> er det korekt opservert ?
>
>Glemte du et "ikke"? Mente du "ikke har forudsætninger for at få" ? I
>såfald er jeg enig, ellers ikke :)
Ohh den er kryptiske den jeg har rodet mig ud i her
lad mig se:ikke har og umidelbart har noget forudsætninger
for at får ... jow der mangeler et ikke jeg koreigere :
ikke har og umidelbart IKKE har noget forudsætninger
for at får ... !!!!
OK ALTSÅ du sider og drømmer om ting du ikke har og ingen
forudsætninger har for at få : hvad ....drømmer du f.eks om ?
der falder ind under dette kreterie ?
>
>> glæde kærlighed omsorg overlevelse ....ja nogen de er helt wilde med
>> penge og magt det .... fortsår jeg så ikke men øhh ?
>
>Det kan være man skal have prøvet det først. Hvis vi nu havde
>Brixtoftes addresse kunne vi spørge ham :)
Nu er jeg ikke lige med på hvem brixtoftes er , selv om navnet ringer
en klokken.... men ellers så læser jeg at du ikke kender til :glæde
kærlighed omsorg overlevelse .... ? kan det passe ?
>> kender du nogen der IKKE er ignorent som stemmer på Pia s parti ?
>
>Da jeg snakkede om dendritter i hjernen, var det altså ikke det samme
>som at folk var dumme :) Bare manglende øhhh erfaring, inden for et
>givent område.
Øhh jow som sagt mit neurologiske kendskab er minimalt
men i.flg gyllendal :dendrit -ten, -ter (gr. dendrites vedr. træ, af
dendron træ) den tilførende gren til en nervecelle (sml.
aksecylinder»);
mineraludskillelser af form som træer el. buske
ehhm -hmmm.... jaaeee det var jo rart med noget mere specifikt om hvad
de i grunden går og laver de der dendritter
>
>Jeg tror faktisk ikke jeg kender nogen som har stemt på hende :)
nej .... jeg har faktisk heller arldrig mødt nogen og jeg tror det
meget få der vil være ved det når det kommer til stykket ?
MvH
Bo
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
But to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
http://www.geocities.com/nutsse/ a gift for Agent news readers
| |
EH (21-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 21-02-02 07:03 |
|
Chokmah Dog Fever <chokmah@c.dk> wrote in message news:<mnj77uo5ogupm1vi5usb089knoe0ug6uvf@4ax.com>...
> On 19 Feb 2002 18:12:00 -0800, tilfaeldig@fcuk-me.co.uk (EH) wrote:
>
> Nå EH
> jeg gør den lige færdig - altså dvs jeg begyndete at svare i morges
> men måtte vige for min seng
En god nats søvn er en misundelsværdig ting, så hop du bare ind under
dynerne. Jeg håber du har det varmt og at sneen ikke fyer ind af
sprækkerne? :)
>
>
> >> men øhh ....når man drømmer .. så oplever jeg det som man sider og
> >> ønsker sig noget man ikke har og umidelbart har noget forudsætninger
> >> for at får ... men det ville være strålene hvis man havde det ?
> >> er det korekt opservert ?
> >
> >Glemte du et "ikke"? Mente du "ikke har forudsætninger for at få" ? I
> >såfald er jeg enig, ellers ikke :)
>
> Ohh den er kryptiske den jeg har rodet mig ud i her
> lad mig se:ikke har og umidelbart har noget forudsætninger
> for at får ... jow der mangeler et ikke jeg koreigere :
>
> ikke har og umidelbart IKKE har noget forudsætninger
> for at får ... !!!!
>
> OK ALTSÅ du sider og drømmer om ting du ikke har og ingen
> forudsætninger har for at få : hvad ....drømmer du f.eks om ?
> der falder ind under dette kreterie ?
Ok, et langt citat (så du ikke føler dig overset) for det relativt
korte svar at det har jeg ikke lyst til at skrive her...
>
> >> glæde kærlighed omsorg overlevelse ....ja nogen de er helt wilde med
> >> penge og magt det .... fortsår jeg så ikke men øhh ?
> >
> >Det kan være man skal have prøvet det først. Hvis vi nu havde
> >Brixtoftes addresse kunne vi spørge ham :)
>
> Nu er jeg ikke lige med på hvem brixtoftes er , selv om navnet ringer
> en klokken.... men ellers så læser jeg at du ikke kender til :glæde
> kærlighed omsorg overlevelse .... ? kan det passe ?
Nå..men det skrev jeg så måske alligevel. Ja det er vel ikke helt
forkert, selvom overlever gør man vel altid.
| |
Chokmah Dog Fever (21-02-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah Dog Fever |
Dato : 21-02-02 12:08 |
|
On 20 Feb 2002 22:02:41 -0800, tilfaeldig@fcuk-me.co.uk (EH) wrote:
>> Nu er jeg ikke lige med på hvem brixtoftes er , selv om navnet ringer
>> en klokken.... men ellers så læser jeg at du ikke kender til :glæde
>> kærlighed omsorg overlevelse .... ? kan det passe ?
>
>Nå..men det skrev jeg så måske alligevel. Ja det er vel ikke helt
>forkert, selvom overlever gør man vel altid.
nej .....
Mv
Bo
fut :dk.snak.off-topic
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
But to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
http://www.geocities.com/nutsse/ a gift for Agent news readers
| |
Tomas O. (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 17-02-02 21:25 |
|
EH skrev:
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:<Xns91B6DBC822EF1vampyre@teledanmark.dk>...
>> Sott skrev:
>>
>> SNIP
>>
>> > Det der så kan forbavse mig til stadighed er, at så mange
>> > (mænd) forventer at man opfører sig som en stereotyp
>> > mennesketype - altså enten er man konstant kærlig, eller
>> > konstant tøset eller bare i kategorien strigle f.eks.
>>
>> Jaghar aldrig fattet at mænd ikke vil have hele kvinder, de
>> der er alt, luder, mor, kælling, engel, sexgudinde, kysk,
>> fræk, sød og alle mulige andre tillægsrod.
>
> Mon ikke det er fordi det "hele" er for meget? Jeg syntes da
> ikke lige kælling/luder lyder attraktivt, eller mor for den
> sags skyld.
Nope se Søs indlæg
> Hvor mange drømmer mon om en kone de kan skændes med? :)
Jeg drømmer da om en kvinde der kan rumme HELE mig, så er det vel
fair at jeg kan rumme HELE hende?
Hvad er det hun skal kunne rumme?
min liderlighed
Romantikken
intellektet (12 timers natlige snakke og debatter)
min ivrighed når jeg bliver tændt af at snakke om noget (jeg har
en tendens til at snake ret højt når jeg er ivrig og mange tolker
det som om jeg er sur, det er jeg ikke jeg er lidenskabelig)
at jeg indimellem bare har brug for at kravle ind i min mentale
hule og glo tomt ind i mit mentale lejrbål
mit behov for at vise omsorg når det er påkrævet
min evne til at skære igennem og sige tingene ligeud udne omsvøb
min lidenskab omkring alt hvad jeg kan finde på at snakke om, fra
kernefysik til fremstilling at toiletruller
min trang til at læsse lort af når jeg er rigtig pissed pga noget
der er sket på jobbet
min trang til at læsse så meget kærlighed på hende at hun næsten
drukner i det
min fortrolighed....
og så videre og så videre og så videre......
Hilsen
Tomas O.
| |
Sott (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 18-02-02 17:45 |
|
Hej Tomas :0)
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns91B8D9F29E4E2vampyre@teledanmark.dk...
> Jeg drømmer da om en kvinde der kan rumme HELE mig, så er det vel
> fair at jeg kan rumme HELE hende?
Jepser *S*
> Hvad er det hun skal kunne rumme?
[Snip.... *hjertesuk*]
Jeg tror, at jeg måske har ramt en guldåre, men jeg venter lige
lidt med de skråsikre udtalelser *G*
Bortset fra at jeg lige fik lyst til at fortælle det, så er jeg
meget enig i din beskrivelse af, hvad en livsledsager skal
kunne rumme og også selv være i besiddelse af.
Tusinde hilsner
Søs
| |
EH (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 19-02-02 01:58 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:<Xns91B8D9F29E4E2vampyre@teledanmark.dk>...
> EH skrev:
>
> > "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> > news:<Xns91B6DBC822EF1vampyre@teledanmark.dk>...
> >> Sott skrev:
> >>
> >> SNIP
>
> > Hvor mange drømmer mon om en kone de kan skændes med? :)
>
> Jeg drømmer da om en kvinde der kan rumme HELE mig, så er det vel
> fair at jeg kan rumme HELE hende?
Jeg kan SLET ikke forstå ordet "fair" i den sammenhæng. Fair er noget
med handler, at man ikke snyder den anden. Skal et forhold bare ses
som en handel?
| |
Puk (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 19-02-02 08:08 |
|
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
news:8769ee25.0202181658.490210da@posting.google.com...
> > Jeg drømmer da om en kvinde der kan rumme HELE mig, så er det
vel
> > fair at jeg kan rumme HELE hende?
>
> Jeg kan SLET ikke forstå ordet "fair" i den sammenhæng. Fair er
noget
> med handler, at man ikke snyder den anden. Skal et forhold bare
ses
> som en handel?
Nej det skal det ikke. Men det realistiske menneske er godt klar
over, at han/hun selv har nogle bagsider eller.......ja skal vi
kalde det mindre prisværdige menneskelige egenskaber. Ønsker man
sig så en partner, der kan rumme det hele og altså også vil tage
de mindre fede ting med, så er det jo nok værd at overveje, om
man selv kan tilbyde det samme. Om man selv er villig til at
rumme hele partneren med alle de fejl og mangler som han/hun
naturligvis også har.
Naturligvis er der ikke ret mange af os som lige frem går og
drømmer om en at skændes med. Men drøm og virkelighed er jo ikke
det samme. Faktum er at mennesker er forskellige og så ramler vi
altså af og til sammen i et skænderi. Kan man ikke acceptere
det, som en del af det at have forhold til andre mennesker, så
vil man nok blive slemt skuffet over at de relationer man har
ikke kan leve op til forventningerne.
Så nej det er ikke en milimeter demokratisk handel. Det er evnen
til at elske et andet menneske inklusive næsepilleri, dårlige
dage, kedeligt humør og hvad vi nu ellers indeholder.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
EH (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 19-02-02 12:26 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> wrote in message news:<fOmc8.16409$5L3.700431@news010.worldonline.dk>...
> "EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
> news:8769ee25.0202181658.490210da@posting.google.com...
>
> > > Jeg drømmer da om en kvinde der kan rumme HELE mig, så er det
> vel
> > > fair at jeg kan rumme HELE hende?
> >
> > Jeg kan SLET ikke forstå ordet "fair" i den sammenhæng. Fair er
> noget
> > med handler, at man ikke snyder den anden. Skal et forhold bare
> ses
> > som en handel?
>
> Nej det skal det ikke. Men det realistiske menneske er godt klar
> over, at han/hun selv har nogle bagsider eller.......ja skal vi
> kalde det mindre prisværdige menneskelige egenskaber.
(mindre prisværdige *menneskelige* egenskaber - det lyder som man var
voldsforbryder eller lignende)
> Ønsker man
> sig så en partner, der kan rumme det hele og altså også vil tage
> de mindre fede ting med, så er det jo nok værd at overveje, om
> man selv kan tilbyde det samme. Om man selv er villig til at
> rumme hele partneren med alle de fejl og mangler som han/hun
> naturligvis også har.
Det lyder stadig koldt og mekanisk, man gennemgår lige en checkliste.
>
> Naturligvis er der ikke ret mange af os som lige frem går og
> drømmer om en at skændes med. Men drøm og virkelighed er jo ikke
> det samme. Faktum er at mennesker er forskellige og så ramler vi
> altså af og til sammen i et skænderi.
Jammen forskellige meninger er ikke lige med skænderi. Hvorfor SKAL
det ende i skænderi?
> Så nej det er ikke en milimeter demokratisk handel. Det er evnen
> til at elske et andet menneske inklusive næsepilleri, dårlige
> dage, kedeligt humør og hvad vi nu ellers indeholder.
ah ja, mon ikke det er den evig konflikt; det er nemt nok at elske
andet menneske helt, men det er svært at elske den man kan få.
Oh well.
| |
Puk (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 19-02-02 16:14 |
|
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
news:8769ee25.0202190326.fbdcd97@posting.google.com...
> (mindre prisværdige *menneskelige* egenskaber - det lyder som
man var
> voldsforbryder eller lignende)
Beklager, men i mine øjne er det yderst menneskeligt at være en
brokrøv af og til eksempelvis, men det er jo ikke just noget vi
priser som en dyd.
> Det lyder stadig koldt og mekanisk, man gennemgår lige en
checkliste.
Næh det synes jeg ikke. Realistisk bare. Ingen checklister blot
en erkendelse af, at ligesom man ikke selv er perfekt så er andre
mennesker det heller ikke og at forlange den slags af sin partner
er den sikre måde at få vedkommende til at smutte igen.
> Jammen forskellige meninger er ikke lige med skænderi. Hvorfor
SKAL
> det ende i skænderi?
Det SKAL det heller ikke. Men det gør det altså engang imellem
når sindene kommer i kog. Især når folk føler sig såret. Hvis
man føler sig såret og angrebet vil de fleste nok reagere med at
gå i forsvar og det kan meget vel betyde et modangreb. Vi render
jo for faen ikke rundt og er pisse fornuftige hele tiden vel?
Engang imellem koger vi altså alle sammen over, og så skændes vi.
Hvorfor synes du, det er så frygteligt? Det sker jo for os alle
på et eller andet tidspunkt med stort set alle som vi omgås
meget.
> ah ja, mon ikke det er den evig konflikt; det er nemt nok at
elske
> andet menneske helt, men det er svært at elske den man kan få.
Vil man ha' nogen anden end en man elsker?
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
EH (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 19-02-02 19:58 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> wrote in message news:<RVtc8.170$PE.6781@news000.worldonline.dk>...
> "EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
> news:8769ee25.0202190326.fbdcd97@posting.google.com...
>
> > (mindre prisværdige *menneskelige* egenskaber - det lyder som
> > man var voldsforbryder eller lignende)
>
> Beklager, men i mine øjne er det yderst menneskeligt at være en
> brokrøv af og til eksempelvis, men det er jo ikke just noget vi
> priser som en dyd.
Nej, det er selvfølgelig rigtig nok.
>
> > Jammen forskellige meninger er ikke lige med skænderi. Hvorfor
> > SKAL det ende i skænderi?
>
> Det SKAL det heller ikke. Men det gør det altså engang imellem
> når sindene kommer i kog. Især når folk føler sig såret. Hvis
> man føler sig såret og angrebet vil de fleste nok reagere med at
> gå i forsvar og det kan meget vel betyde et modangreb. Vi render
> jo for faen ikke rundt og er pisse fornuftige hele tiden vel?
Heh, nej langt fra.
(Egentlig ville jeg have klippet det fra da der er mere quotes her end
ny tekst, på den anden side syntes jeg lige jeg måtte lade noget stå
som jeg var enig i for ikke at virker for negativ
> Engang imellem koger vi altså alle sammen over, og så skændes vi.
> Hvorfor synes du, det er så frygteligt? Det sker jo for os alle
> på et eller andet tidspunkt med stort set alle som vi omgås
> meget.
Hvorfor syntes jeg det er fryteligt... ja se det var jo et godt
spørgsmål. Jeg ved ikke om frygtelig er det ord jeg ville bruge. Men
det er rigtig jeg ikke bryder mig om det. Jeg tror jeg ser det som en
nederlag at skændes, noget pinligt. Noget, der som du skriver, ikke er
en dyd. Det er nok osse fordi jeg ser det som en psykisk svaghed at
decideret skændes, komplekser som kommer op til overfladen og pludslig
styrer personerne involveret i en uønsket retning.
Jeg kunne godt lide hvad Amerikanske tv producer Gene Roddenberry
lavede, med Science Fiction serien StarTrek: The Next Generation. Han
havde lidt af samme ideer: Skænderier opstå primært af psykiske
grunde, uforløste ting som et "raskt" sind ikke bærer rundt på. Han
brugte ikke lige ordet "raskt" det ville nok have været for
provokerende, måske ville det være mindre provokativt at sige
"erfarent" sind? De officere man følger i serien er i meget høj grad
såden, de er sikre på sig selv på den rigtige måde (dvs ikke falsk
prangende, de ved at de er gode fordi de har gennem gået lange
udannelser og træning for at være på flådens flagskib), de har plads
til andre, føler sig ikke truet af andre meninger, acceptere og holder
af forskelligheden (i en føderation hvor der er tusidenvis af racer er
det måske meget godt). Og de skændes meget meget sjælndet, men taler
sig tilrette. (I hvertefald indtil Roddenberry døede)
Det kunne jeg godt lide, meget godt enda. I stort set alle andre
serier bander og svovler folk og skyder efter hinanden og hvad har vi.
Ander kunne osse lide det, men selvfølgelig ikke alle. Mange mente det
var unaturligt, "sådan er mennesker ikke", "sådan bliver vi aldrig".
Ok, tænkte jeg? De er parat til at acceptere rumskibe, phaser pistoler
og molekylær rematerialisering men ikke at mennesker kan lade være med
at skændes? Hm.. tror pokker der er krig på planeten.
(Jeg kan se der blev mere ny tekst en citering aligevel :)
> > ah ja, mon ikke det er den evig konflikt; det er nemt nok at
> > elske andet menneske helt, men det er svært at elske den man kan få.
>
> Vil man ha' nogen anden end en man elsker?
Jeg vil ikke, men så er jeg osse alene.
Jeg læste en om en undersøgelse (for længe siden) lavet i USA, hvor
man havde spurgt om det med følelser. Flertallet (og jeg har forlængst
glemt hvor mange det var) svarede at de ikke var, eller havde været
forelsket i deres partner. At det var for følelsesmæssige
anstrengende, de havde valgt en parter som de kom godt ud af det
sammen med, og det var så pr definition "love".
Jeg syntes det lød trist. Men når jeg kigger mig omkring kan jeg ikke
lade være med at spekulere på om en del af de par man ser ikke består
af folk som har ladet sig 'nøjes' med hvad de kunne få, frem for at
være alene. Sådan er jeg så optimistisk.
| |
Puk (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 20-02-02 08:23 |
|
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
news:8769ee25.0202191058.7452e063@posting.google.com...
[SNIPPER]
> Hvorfor syntes jeg det er fryteligt... ja se det var jo et godt
> spørgsmål. Jeg ved ikke om frygtelig er det ord jeg ville
bruge. Men
> det er rigtig jeg ikke bryder mig om det. Jeg tror jeg ser det
som en
> nederlag at skændes, noget pinligt.
Ok sådan ser jeg det så ikke. Jeg er heller ikke vild med at
skændes. Men der er jo også en mellemvej mellem decideret at
opsøge det, og så at flygte fra det.
> Noget, der som du skriver, ikke er
> en dyd.
Klart at vi ikke hylder det som en dyd. Men jeg synes nu heller
ikke at det er pinligt. Det er som jeg opfatter det meget
menneskeligt og bliver først pinligt, hvis det dominerer.
> Det er nok osse fordi jeg ser det som en psykisk svaghed at
> decideret skændes, komplekser som kommer op til overfladen og
pludslig
> styrer personerne involveret i en uønsket retning.
Ja jeg ser det så ikke som en decideret svaghed. Sådan ser jeg
det først hvis det er den eneste problemløsning man kan finde på
i alle situationer. Iøvrigt mener jeg så ikke, at en svaghed
behøver at være pinlig. Vi har jo alle svage punkter og igen er
der jo en del mellemting mellem at være stolt af noget og være
pinlig over det.
> Skænderier opstå primært af psykiske
> grunde, uforløste ting som et "raskt" sind ikke bærer rundt på.
Han
> brugte ikke lige ordet "raskt" det ville nok have været for
> provokerende, måske ville det være mindre provokativt at sige
> "erfarent" sind?
Nu hænger jeg måske meget i ord eller petitesser her. Men jeg
kan ikke lade være med at tænke, at det jo lyder meget
kultiveret. Men mennesker er jo ikke bare kultur. Vi er også
dyriske, uden at jeg dermed mener noget negativt med det. Som
jeg ser det, er det da som udgangspunkt raskt at reagere med at
forsvare sig, hvis man føler sig angrebet. I vores kultur har vi
så etableret normer for, hvordan man reagerer hensigtsmæssigt,
men disse normer stemmer måske til tider dårligt overens med
vores genetik og dyriske ophav.
Selv et nok så erfarent sind kan i min opfattelse ikke distancere
sin genetik i så voldsom en grad, at den kan fornægtes helt og
aldeles.
> Ok, tænkte jeg? De er parat til at acceptere rumskibe, phaser
pistoler
> og molekylær rematerialisering men ikke at mennesker kan lade
være med
> at skændes? Hm.. tror pokker der er krig på planeten.
Du tror ikke det måske er fordi manglen på skænderi på sin vis
også indikerer en mangel på følelse for mange? Og manglen på
følelse så også ville betyde mangel af kærlighed, omsorg, empati
osv i den dur?
> Jeg læste en om en undersøgelse (for længe siden) lavet i USA,
hvor
> man havde spurgt om det med følelser. Flertallet (og jeg har
forlængst
> glemt hvor mange det var) svarede at de ikke var, eller havde
været
> forelsket i deres partner. At det var for følelsesmæssige
> anstrengende, de havde valgt en parter som de kom godt ud af
det
> sammen med, og det var så pr definition "love".
Hmmmm, kan man definerer forelskelse som en statisk ting? Jeg
mener selv, at jeg forelsker mig på en anden måde nu end jeg
gjorde, da jeg var eksempelvis 14 (jeg er 28). Jeg kan ligesom
bedre styre det nu og lader det ikke dominere mig totalt. Jeg er
i stand til at gå på arbejde, koncentrere mig om de ting jeg også
skal nå. Det har da givet mig anledning til af og til at
spekulere på, om jeg overhovedet bliver forelsket, men det mener
jeg nu jeg gør. Jeg har bare en anden erfaring og forholder mig
mindre "panisk" til følelsen. Det kommer jeg til at tænke på,
når du skriver om denne undersøgelse. Måske er det bare fordi,
jeg har svært ved at acceptere mangel på kærlighed i et forhold.
Min egen mor og far blev skilt da jeg var 9. Min far giftede sig
igen, fik to piger og blev senere skilt igen. Min mor og far
flyttede så sammen igen, da jeg var omkring 24 (jeg var ikke i
landet så jeg ved ikke præcis, hvornår de fandt sammen igen).
Jeg kom hjem kort tid efter men har ikke i denne omgang oplevet
dem som forelskede. Slet ikke. Faktisk har jeg i en lang
periode været overbevist om, at de slet ikke havde et erotisk
forhold. Men samtidig er jeg ikke i tvivl om, at de faktisk
elsker hinanden meget højt (også selvom jeg aldrig ser dem kysse,
holde i hånd eller den slags). Nu er jeg ikke så sikker længere,
for min mor fik da sexet undertøj af min far i julegave........du
ved den slags til flere tusinde kroner *G*. Det har da fået mig
til at tænke på, at kærlighed kan tage rigtig mange former, og at
det måske ikke er sådan at folk ikke elsker hinanden men blot at
definitionen af romantisk kærlighed eller kærlighed i det hele
taget er meget smal. For smal måske?
> Jeg syntes det lød trist. Men når jeg kigger mig omkring kan
jeg ikke
> lade være med at spekulere på om en del af de par man ser ikke
består
> af folk som har ladet sig 'nøjes' med hvad de kunne få, frem
for at
> være alene. Sådan er jeg så optimistisk.
Tja eller også skifter folks prioriteter med erfaringen. Måske
bliver det at føle sig hjemme, accepteret og tryg mere vigtigt,
eller også indser vi måske først med erfaringen at det hele tiden
har været det der var vigtigt. Men interessant det er det da.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
EH (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 20-02-02 13:33 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> wrote in message news:<B6Ic8.2437$PE.44035@news000.worldonline.dk>...
> "EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
> news:8769ee25.0202191058.7452e063@posting.google.com...
>
> [SNIPPER]
>
> > Hvorfor syntes jeg det er fryteligt... ja se det var jo et godt
> > spørgsmål. Jeg ved ikke om frygtelig er det ord jeg ville
> bruge. Men
> > det er rigtig jeg ikke bryder mig om det. Jeg tror jeg ser det
> som en
> > nederlag at skændes, noget pinligt.
>
> Ok sådan ser jeg det så ikke. Jeg er heller ikke vild med at
> skændes. Men der er jo også en mellemvej mellem decideret at
> opsøge det, og så at flygte fra det.
Syntes du det virker som jeg flygte fra det? Det syntes jeg nu ikke
selv. (Og jeg kommer da hele tiden op og skændes med folk på Usenet
:-/
> > Skænderier opstå primært af psykiske
> > grunde, uforløste ting som et "raskt" sind ikke bærer rundt på.
> Han
> > brugte ikke lige ordet "raskt" det ville nok have været for
> > provokerende, måske ville det være mindre provokativt at sige
> > "erfarent" sind?
>
> Nu hænger jeg måske meget i ord eller petitesser her. Men jeg
> kan ikke lade være med at tænke, at det jo lyder meget
> kultiveret. Men mennesker er jo ikke bare kultur. Vi er også
> dyriske, uden at jeg dermed mener noget negativt med det.
Hm.. jeg tror jeg ser det lidt negativt at være dyrisk, personligt kan
jeg godt lide vi distancere os fra det.
>Som
> jeg ser det, er det da som udgangspunkt raskt at reagere med at
> forsvare sig, hvis man føler sig angrebet.
Jo..
> I vores kultur har vi
> så etableret normer for, hvordan man reagerer hensigtsmæssigt,
> men disse normer stemmer måske til tider dårligt overens med
> vores genetik og dyriske ophav.
Enig.
> Selv et nok så erfarent sind kan i min opfattelse ikke distancere
> sin genetik i så voldsom en grad, at den kan fornægtes helt og
> aldeles.
Det ved jeg så ikke. Men så er jeg heller ikke sikker på nogen rigtig
prøver, mon ikke de fleste bare siger 'sådan er jeg, og så er det bare
ærgerligt'
>
> > Ok, tænkte jeg? De er parat til at acceptere rumskibe, phaser
> pistoler
> > og molekylær rematerialisering men ikke at mennesker kan lade
> være med
> > at skændes? Hm.. tror pokker der er krig på planeten.
>
> Du tror ikke det måske er fordi manglen på skænderi på sin vis
> også indikerer en mangel på følelse for mange? Og manglen på
> følelse så også ville betyde mangel af kærlighed, omsorg, empati
> osv i den dur?
Det kan godt være det er sådan nogen ser det. Selvom jeg er ikke
sikker på jeg tror at mangle på skænderi er lig med mangel på
følelser.
>
> > Jeg læste en om en undersøgelse (for længe siden) lavet i USA,
> hvor
> > man havde spurgt om det med følelser. Flertallet (og jeg har
> forlængst
> > glemt hvor mange det var) svarede at de ikke var, eller havde
> været
> > forelsket i deres partner. At det var for følelsesmæssige
> > anstrengende, de havde valgt en parter som de kom godt ud af
> det
> > sammen med, og det var så pr definition "love".
>
> Hmmmm, kan man definerer forelskelse som en statisk ting? Jeg
> mener selv, at jeg forelsker mig på en anden måde nu end jeg
> gjorde, da jeg var eksempelvis 14 (jeg er 28).
Jeg ha da hørt det foreslået at der ikke er nogen alder hvor
forelskelse/kærlighed er "rigtig" men at den bliver modnet med
alderen. Og jeg tror nok at mange, måske alle, sætter flere barrier op
med alderen for at beskytte sig selv.
> Jeg kan ligesom
> bedre styre det nu og lader det ikke dominere mig totalt. Jeg er
> i stand til at gå på arbejde, koncentrere mig om de ting jeg også
> skal nå. Det har da givet mig anledning til af og til at
> spekulere på, om jeg overhovedet bliver forelsket, men det mener
> jeg nu jeg gør.
Jeg forstår godt du spekulere, det gør jeg osse :) Forelskelse uden
distraktion, nu osse på flaske *G*
> Jeg har bare en anden erfaring og forholder mig
> mindre "panisk" til følelsen.
Hvordan panisk?
> Det kommer jeg til at tænke på,
> når du skriver om denne undersøgelse. Måske er det bare fordi,
> jeg har svært ved at acceptere mangel på kærlighed i et forhold.
Jeg syntes osse det lyder uønskværdig, men der er jo åbenbart mange
motivationer.
| |
Puk (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 20-02-02 19:05 |
|
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
news:8769ee25.0202200432.781e0420@posting.google.com...
> Syntes du det virker som jeg flygte fra det? Det syntes jeg nu
ikke
> selv. (Og jeg kommer da hele tiden op og skændes med folk på
Usenet
> :-/
Ja umiddelbart så lyder det på mig som om du forestiller dig, at
kun et forhold med en kvinde, hvor der aldrig skændes vil være
godt nok. Det er da ønskværdigt, men en kende idealistisk og for
mig lyder det som om, du netop forsøger at flygte fra det. Måske
ikke så meget selve skænderiet men endda selve det overhovedet at
elske. For mig betyder det at elske nemlig også at man bliver
sårbar overfor den man elsker, og det lyder som om du ikke vil
have den del med (det er den del der meget vel kan føre til
skænderier) og jeg mener jo så altså at de hænger uløseligt
sammen.
> Hm.. jeg tror jeg ser det lidt negativt at være dyrisk,
personligt kan
> jeg godt lide vi distancere os fra det.
Hmmmmmm, ja og nej. Jeg synes det er fint, at vi ikke render
rundt og river hovedet af hinanden men har et retssystem etc.
Men at distancere sig fra noget der stadig er en realitet, fordi
man ikke lide lugten af det, så at sige, det kan jeg ikke se
noget positivt i. Det er jo bare fornægtelse.
> Det ved jeg så ikke. Men så er jeg heller ikke sikker på nogen
rigtig
> prøver, mon ikke de fleste bare siger 'sådan er jeg, og så er
det bare
> ærgerligt'
Nej det tror jeg faktisk ikke. Heller ikke selvom folk meget
gerne vil give det indtryk, at de er sig selv nok og er død
ligeglade med, hvad andre måtte mene om dem. For et eller andet
sted, så er der nok flok-mentalitet i de fleste af os (rent
genetisk simpelthen) til at vi gerne vil høre til, være med og
føle os som en del af en gruppe (hvad end det så er familie,
venner, kollegaer, foreninger eller noget helt andet). Og her
bliver vi så tvunget ud i at tilpasse os en smule efter de
kulturelle normer som hersker.
> Det kan godt være det er sådan nogen ser det. Selvom jeg er
ikke
> sikker på jeg tror at mangle på skænderi er lig med mangel på
> følelser.
Ok, jeg kan bare ikke forestille mig følelser, der ikke også kan
gøre en meget sårbar. Er man sårbar bliver man også årvågen og
sådan lidt klar til at forsvare sig skulle det blive nødvendigt,
og dermed øger man faktisk risikoen for skænderiet, fordi man
måske forventer en sårende handling eller et sårende ord og ser
det, selvom det ikke blev afsendt med den intention.
> Jeg ha da hørt det foreslået at der ikke er nogen alder hvor
> forelskelse/kærlighed er "rigtig" men at den bliver modnet med
> alderen. Og jeg tror nok at mange, måske alle, sætter flere
barrier op
> med alderen for at beskytte sig selv.
Det skal jeg ikke kunne udelukke.
> Hvordan panisk?
Da jeg var yngre blev forelskelse også altid fulgt af en angst
for ikke at være god nok. Den angst kunne godt skabe en vis
panik, fordi det jo netop var så skide vigtigt for mig at være
god nok i den udkårnes øjne.
Nu har jeg en anderledes tro på mig selv. På at jeg faktisk er
lidt af et scoop *G*. Derfor er der heller ikke så meget panik
og angst for ikke at leve op til nogle mere eller mindre
indbildte forventninger fra den udkårnes side. Det lyder meget
firkantet og lidt storsnudet, men jeg har faktisk sådan lidt en
opfattelse af, at hvis han ikke kan se, hvor dejlig jeg er, så er
det kemien mellem os den er gal med og det kan jeg jo altså ikke
gøre noget ved, så hvorfor gå i panik. *S*.
> Jeg syntes osse det lyder uønskværdig, men der er jo åbenbart
mange
> motivationer.
Og de kan vel alle være lige gode, hvis dem som har dem er glade
for dem.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
EH (21-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 21-02-02 07:37 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> wrote in message news:<BwRc8.2673$PE.64040@news000.worldonline.dk>...
> "EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
> news:8769ee25.0202200432.781e0420@posting.google.com...
>
> > Syntes du det virker som jeg flygte fra det? Det syntes jeg nu
> ikke
> > selv. (Og jeg kommer da hele tiden op og skændes med folk på
> Usenet
> > :-/
>
> Ja umiddelbart så lyder det på mig som om du forestiller dig, at
> kun et forhold med en kvinde, hvor der aldrig skændes vil være
> godt nok.
Sikkert, men med mindre hun havde en eller anden patologisk behov for
at skændes hele tiden, så tror jeg da ikke at et skænderi en gang
imellem ville være grund til opbrud.
> Det er da ønskværdigt, men en kende idealistisk og for
> mig lyder det som om, du netop forsøger at flygte fra det. Måske
> ikke så meget selve skænderiet men endda selve det overhovedet at
> elske.
Jeg vil ikke sige jeg ligefrem går et lys op for mig når du skriver
det, men det kunne være jeg skulle tænke lidt over det.
> For mig betyder det at elske nemlig også at man bliver
> sårbar overfor den man elsker, og det lyder som om du ikke vil
> have den del med (det er den del der meget vel kan føre til
> skænderier) og jeg mener jo så altså at de hænger uløseligt
> sammen.
Altså sårbar og elske? Men skænderi? Det er sjovt, jeg syntes netop
jeg 'skændes' med folk jeg ikke kan lide, altså ikke har noget
følelsmæssige med. (Med mindre du tilhører dem som mener at det man
ikke kan lide i andre er det man genkender i sig selv :)
> > Hm.. jeg tror jeg ser det lidt negativt at være dyrisk,
> personligt kan
> > jeg godt lide vi distancere os fra det.
>
> Hmmmmmm, ja og nej. Jeg synes det er fint, at vi ikke render
> rundt og river hovedet af hinanden men har et retssystem etc.
> Men at distancere sig fra noget der stadig er en realitet, fordi
> man ikke lide lugten af det, så at sige, det kan jeg ikke se
> noget positivt i. Det er jo bare fornægtelse.
Det er jo så fordi du mener det er uundgåeligt, hvor jeg siger der
måske er situationer hvor det kan undgåes (ok, mere drømmer om det en
skråsikkert postulat :)
>
> > Det kan godt være det er sådan nogen ser det. Selvom jeg er
> ikke
> > sikker på jeg tror at mangle på skænderi er lig med mangel på
> > følelser.
>
> Ok, jeg kan bare ikke forestille mig følelser, der ikke også kan
> gøre en meget sårbar. Er man sårbar bliver man også årvågen og
> sådan lidt klar til at forsvare sig skulle det blive nødvendigt,
> og dermed øger man faktisk risikoen for skænderiet, fordi man
> måske forventer en sårende handling eller et sårende ord og ser
> det, selvom det ikke blev afsendt med den intention.
Ok, du har nok fået mig til at blive lidt enig med dig :) Når jeg
sidder og ser hvad jeg skrev før, og vender ligningen om, om jeg så må
sige. Kan jeg godt se hvor følelser kan fører til skænderier. Men
omvendt vil jeg da syntes det var et følelskoldt forhold hvor det kom
til skænderier, hvis man passede bedre på hinanden, om jeg så må sige,
holdt mere af hinanden, var opmærksom på den anden sårbarheder burde
man vel kunne udgå skænderierne?
> [forelskelse]
>
> > Hvordan panisk?
>
> Da jeg var yngre blev forelskelse også altid fulgt af en angst
> for ikke at være god nok. Den angst kunne godt skabe en vis
> panik, fordi det jo netop var så skide vigtigt for mig at være
> god nok i den udkårnes øjne.
Ja, der er fordele ved generelt at tro man ikke er god nok *G*
> Nu har jeg en anderledes tro på mig selv. På at jeg faktisk er
> lidt af et scoop *G*. Derfor er der heller ikke så meget panik
> og angst for ikke at leve op til nogle mere eller mindre
> indbildte forventninger fra den udkårnes side. Det lyder meget
> firkantet og lidt storsnudet, men jeg har faktisk sådan lidt en
> opfattelse af, at hvis han ikke kan se, hvor dejlig jeg er, så er
> det kemien mellem os den er gal med og det kan jeg jo altså ikke
> gøre noget ved, så hvorfor gå i panik. *S*.
Jammen hvis du virkelig føler det sådan så er det jo bare godt.
Hvorfor skulle det være storsnudet? Er det nu den jantelov igen ? :)
| |
Puk (22-02-2002)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 22-02-02 15:07 |
|
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
news:8769ee25.0202202237.38c6825e@posting.google.com...
[SNIPPER lige lidt voldsomt]
> Altså sårbar og elske? Men skænderi? Det er sjovt, jeg syntes
netop
> jeg 'skændes' med folk jeg ikke kan lide, altså ikke har noget
> følelsmæssige med. (Med mindre du tilhører dem som mener at det
man
> ikke kan lide i andre er det man genkender i sig selv :)
Nøh jeg skændes stort set aldrig med andre end dem der virkelig
betyder noget for mig. Det gør jeg så heller ikke så tit, men
det er når jeg føler mig såret af dem jeg holder mest af, at jeg
reagerer mest irrationelt. Måske fordi jeg netop føler mig så
tryg ved dem, at en sårende bemærkning eller handling fra dem,
gør så meget mere ondt og tilmed forskrækker.
> Ok, du har nok fået mig til at blive lidt enig med dig :) Når
jeg
> sidder og ser hvad jeg skrev før, og vender ligningen om, om
jeg så må
> sige. Kan jeg godt se hvor følelser kan fører til skænderier.
Men
> omvendt vil jeg da syntes det var et følelskoldt forhold hvor
det kom
> til skænderier, hvis man passede bedre på hinanden, om jeg så
må sige,
> holdt mere af hinanden, var opmærksom på den anden sårbarheder
burde
> man vel kunne udgå skænderierne?
Joo man BURDE. Men nu sker der jo det, at et forhold ikke er
noget man dedikerer sig til fuldtid. Der sker alle mulige andre
ting i ens liv og de påvirker jo altså forholdet i sidste ende.
Så lad os nu sige, at den ene part bliver fyret og ikke kan finde
job igen. Den slags går ofte folk på. Så bliver de irritable og
deres opmærksomhed er så rettet så meget mod dem selv og det
umiddelbare problem, at der måske ikke bliver brugt lige så mange
kræfter på forholdet.
Der er jo ingen mennesker som dedikerer alt deres energi til
forholdet. Og netop det her med at balancere sin opmærksomhed og
energi på alle de ting det skal bruges til er faktisk ret svært,
og engang imellem så kikser det altså. Det er ikke spor
anderledes end at man nogle gange er en ørn til sit job og andre
gange bare ikke kan få noget af det til at gøre som man selv vil
og føler sig som et hul i jorden. Sådan svinger de fleste
forhold jo også frem og tilbage.
> Jammen hvis du virkelig føler det sådan så er det jo bare godt.
> Hvorfor skulle det være storsnudet? Er det nu den jantelov igen
? :)
Jep der er altid nogen som får ondt i røven, når man selv siger
at man er dejlig. *S*.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Henning (21-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 21-02-02 13:33 |
|
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
news:8769ee25.0202191058.7452e063@posting.google.com...
> "Puk" <powder@worldonline.dk> wrote in message
news:<RVtc8.170$PE.6781@news000.worldonline.dk>...
> > "EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
> > news:8769ee25.0202190326.fbdcd97@posting.google.com...
> > > ah ja, mon ikke det er den evig konflikt; det er nemt nok at
> > > elske andet menneske helt, men det er svært at elske den man kan få.
> >
> > Vil man ha' nogen anden end en man elsker?
>
> Jeg vil ikke, men så er jeg osse alene.
Jeg har aldrig fået "den jeg elskede" Men i høj grad
elsket de partnere jeg har fået!
Forstået på den måde, at jeg har aldrig oplevet at kunne
etablerer et parforhold med en, jeg var forelsket i, men
tilgengæld, har jeg været åben for de kvinder der tilkendegav,
de var forelsket i mig og derved opdaget, at jeg rent faktisk
kunne elske og forelske mig i dem!
Jeg er ved at tro på at kvinder ved mere om hvad der er godt
for mig, end jeg selv ved *G*
Så *GGG* "Mange veje fører til Rom"
MVH
Henning
| |
EH (22-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 22-02-02 00:15 |
|
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message news:<3c74e8f6$0$89101$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
> Jeg har aldrig fået "den jeg elskede" Men i høj grad
> elsket de partnere jeg har fået!
Og det er godt? Umiddelbart kan jeg ikke lade være med at syntes det
lyder lidt trist (bare lidt ?)
> Forstået på den måde, at jeg har aldrig oplevet at kunne
> etablerer et parforhold med en, jeg var forelsket i, men
> tilgengæld, har jeg været åben for de kvinder der tilkendegav,
> de var forelsket i mig og derved opdaget, at jeg rent faktisk
> kunne elske og forelske mig i dem!
Jammen gjorde du så osse det, hånden på hjertet? (jeg tror snart jeg
starter en disukussion (provokation?) om forelskelse)
Især når du siger "kunne ... forelske mig" - for mig lyder det som du
siger at der er noget man bare gør? Jeg ville da mene at forelskelse
(og vel kærlighed osse) er noget som sker, ikke noget man bare lige
beslutter sig for?
> Jeg er ved at tro på at kvinder ved mere om hvad der er godt
> for mig, end jeg selv ved *G*
Ah, så din kone forstår dig? :)
| |
Puk (22-02-2002)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 22-02-02 14:59 |
|
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
news:8769ee25.0202211515.75a0098f@posting.google.com...
> Især når du siger "kunne ... forelske mig" - for mig lyder det
som du
> siger at der er noget man bare gør? Jeg ville da mene at
forelskelse
> (og vel kærlighed osse) er noget som sker, ikke noget man bare
lige
> beslutter sig for?
Jeg kan jo ikke svare for Henning. Men jeg kan da godt genkende
det han siger.
Nej forelskelse er ikke noget man bare sådan lige beslutter sig
for. Men det er heller ikke noget som nødvendigvis lige slår ned
i en med det samme.
Da jeg fandt sammen med min ex-mand var han et tiltænkt one-night
stand. Jeg var lettere fysisk tiltrukket af ham, men han var
altså tilfældigvis lige den eneste ledige gut den aften og derfor
blev det lige ham, jeg lagde an på. Reelt syntes jeg, han var en
bonderøv *G*. Men han blev ved med at dukke op efter den aften
for at snakke med mig og lave ting med mig og mine andre venner,
og lige så stille forelskede jeg mig i ham. Jeg skulle bare lige
lære ham at kende først. *S*.
I virkeligheden tror jeg, at forelskelse har meget lidt at gøre
med, hvordan den person man forelsker sig i er. Det har meget
mere at gøre med, hvordan den person får een selv til at føle om
sig selv. Altså at de gør en glad, at man føler sig som noget
særligt i hans/hendes selskab etc etc.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
EH (22-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 22-02-02 19:10 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> wrote in message news:<86sd8.2966$Rz2.145271@news010.worldonline.dk>...
>
> Nej forelskelse er ikke noget man bare sådan lige beslutter sig
> for. Men det er heller ikke noget som nødvendigvis lige slår ned
> i en med det samme.
>
> Da jeg fandt sammen med min ex-mand var han et tiltænkt one-night
> stand. Jeg var lettere fysisk tiltrukket af ham, men han var
Heh, kan godt lide den formulering "letter tiltrukket" :) Nogen sinde
været forelsket af nogen du ikke var tiltrukket af? :)
> altså tilfældigvis lige den eneste ledige gut den aften og derfor
> blev det lige ham, jeg lagde an på. Reelt syntes jeg, han var en
> bonderøv *G*. Men han blev ved med at dukke op efter den aften
> for at snakke med mig og lave ting med mig og mine andre venner,
> og lige så stille forelskede jeg mig i ham. Jeg skulle bare lige
> lære ham at kende først. *S*.
Hm.. men var det så stadig forelskelse? Er det så ikke mere kærlighed?
Eller var det stadig vildt irrationelt? :)
> I virkeligheden tror jeg, at forelskelse har meget lidt at gøre
> med, hvordan den person man forelsker sig i er. Det har meget
> mere at gøre med, hvordan den person får een selv til at føle om
> sig selv. Altså at de gør en glad, at man føler sig som noget
> særligt i hans/hendes selskab etc etc.
Åh ja, tror jeg da er rigtigt.
Den farlige forelskelse, I den man tror kan gøre en hel.
| |
Puk (24-02-2002)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 24-02-02 10:30 |
|
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
news:8769ee25.0202221010.18540a0b@posting.google.com...
> Heh, kan godt lide den formulering "letter tiltrukket" :) Nogen
sinde
> været forelsket af nogen du ikke var tiltrukket af? :)
Nej det har jeg ikke. Men jeg har været fysisk meget tiltrukket
af mænd, som jeg aldrig har forelsket mig i.
Jeg har faktisk en tendens til ikke sådan lige med det samme jeg
møder mænd, at finde dem tiltrækkende eller forelske mig i dem.
Jeg kan sagtens kende dem i forholdsvis lang tid og så pludselig
opdage, at jeg har gået og forelsket mig i dem og pludselig
synes, de er helt vildt lækre.
> Hm.. men var det så stadig forelskelse? Er det så ikke mere
kærlighed?
> Eller var det stadig vildt irrationelt? :)
Ork det var forelskelse. Ingen tvivl om det. Der var dælme ikke
meget rationelt over det.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Tomas O. (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 19-02-02 14:48 |
|
EH skrev:
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:<Xns91B8D9F29E4E2vampyre@teledanmark.dk>...
>> EH skrev:
>>
>> > "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
>> > news:<Xns91B6DBC822EF1vampyre@teledanmark.dk>...
>> >> Sott skrev:
>> >>
>> >> SNIP
>
>
>>
>> > Hvor mange drømmer mon om en kone de kan skændes med? :)
>>
>> Jeg drømmer da om en kvinde der kan rumme HELE mig, så er
>> det vel fair at jeg kan rumme HELE hende?
>
> Jeg kan SLET ikke forstå ordet "fair" i den sammenhæng. Fair
> er noget med handler, at man ikke snyder den anden. Skal et
> forhold bare ses som en handel?
>
Du fornærmer mig igen. Ved at lægge noget i mit indlæg jeg ikke
har sagt eller ment. Jeg siger intet, jeg stiller et spørgsmål!
Læs igen.
Hilsen
Tomas O.
| |
EH (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 19-02-02 20:39 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:<Xns91BA969197FE2vampyre@teledanmark.dk>...
> EH skrev:
>
> > "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> > news:<Xns91B8D9F29E4E2vampyre@teledanmark.dk>...
> >> EH skrev:
> >>
> >> > "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> >> > news:<Xns91B6DBC822EF1vampyre@teledanmark.dk>...
> >> >> Sott skrev:
> >> >>
> >> >> SNIP
> >
> >
> >>
> >> > Hvor mange drømmer mon om en kone de kan skændes med? :)
> >>
> >> Jeg drømmer da om en kvinde der kan rumme HELE mig, så er
> >> det vel fair at jeg kan rumme HELE hende?
> >
> > Jeg kan SLET ikke forstå ordet "fair" i den sammenhæng. Fair
> > er noget med handler, at man ikke snyder den anden. Skal et
> > forhold bare ses som en handel?
> >
>
> Du fornærmer mig igen. Ved at lægge noget i mit indlæg jeg ikke
> har sagt eller ment.
Hvis jeg osse ville være barnlig, kunne jeg sige at du fornærmer mig
ved, at påstå jeg med vilje svarer på en bestemt måde for at genere
dig. Pjank. Jeg forsøger at forholde mig til en sætning hvis relvans
jeg ikke kunne se i det sammenhæng.
> Jeg siger intet, jeg stiller et spørgsmål!
> Læs igen.
Jeg opfattede det ikke som et spørgsmål, men som en eller anden klog
sætning som var beregnet på at få mig til at "se lyset".
Men hvis du gerne vil have et svar på det spørgsmål så bliver det
stadig ikke et "ja" eller "nej". Du er hvad du er. Hvis du ikke kan
rumme hende så er det bare surt. Du kan så måske forsøge at arbejde på
at kunne det, men hvem siger det lykkedes. Men jeg et ideelt forhold
er vel hvor begge parter kan "rumme" hinanden (uden at jeg stadig er
helt på det rene med hvad der forstår med metaforen "rumme" - med
mindre det er et synonym for acceptere)
| |
Tomas O. (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 19-02-02 23:56 |
|
EH skrev:
SNIP
>> Du fornærmer mig igen. Ved at lægge noget i mit indlæg jeg
>> ikke har sagt eller ment.
>
> Hvis jeg osse ville være barnlig, kunne jeg sige at du
> fornærmer mig ved, at påstå jeg med vilje svarer på en
> bestemt måde for at genere dig. Pjank. Jeg forsøger at
> forholde mig til en sætning hvis relvans jeg ikke kunne se i
> det sammenhæng.
Så skal du måske lige kigge dine indlæg igennem inden du sender
dem for at sikre dig de er formuleret på e måde der ikke
fornærmer?
>> Jeg siger intet, jeg stiller et spørgsmål!
>> Læs igen.
>
> Jeg opfattede det ikke som et spørgsmål, men som en eller
> anden klog sætning som var beregnet på at få mig til at "se
> lyset".
Jeg stillede et spørgsmå+l. Der er spørgsmålstegn efter. Det er
vel til at fatte?
> Men hvis du gerne vil have et svar på det spørgsmål så bliver
> det stadig ikke et "ja" eller "nej". Du er hvad du er. Hvis
> du ikke kan rumme hende så er det bare surt. Du kan så måske
> forsøge at arbejde på at kunne det, men hvem siger det
> lykkedes. Men jeg et ideelt forhold er vel hvor begge parter
> kan "rumme" hinanden (uden at jeg stadig er helt på det rene
> med hvad der forstår med metaforen "rumme" - med mindre det
> er et synonym for acceptere)
Det er ikke kun et synonym for at accpetere. Det betyder for mig
også at hun kan være med i alt hvad jeg tænker og siger. At hun
ikke står som et mæhæ, når jeg snakker om andet end mad og
tøjpriser, mode og musik.
Hilsen
Tomas O.
| |
EH (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 20-02-02 02:56 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:<Xns91BAF39544BC2vampyre@teledanmark.dk>...
> EH skrev:
>
> SNIP
>
> >> Du fornærmer mig igen. Ved at lægge noget i mit indlæg jeg
> >> ikke har sagt eller ment.
> >
> > Hvis jeg osse ville være barnlig, kunne jeg sige at du
> > fornærmer mig ved, at påstå jeg med vilje svarer på en
> > bestemt måde for at genere dig. Pjank. Jeg forsøger at
> > forholde mig til en sætning hvis relvans jeg ikke kunne se i
> > det sammenhæng.
>
> Så skal du måske lige kigge dine indlæg igennem inden du sender
> dem for at sikre dig de er formuleret på e måde der ikke
> fornærmer?
Det forudsætter jeg kan gætte hvad andre folk bliver fornærmet over.
| |
Tomas O. (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 20-02-02 14:25 |
|
EH skrev:
SNIP
>
> Det forudsætter jeg kan gætte hvad andre folk bliver
> fornærmet over.
Du er ung ikke?
Nej det forudsætter pli.
Hilsen
Tomas O.
| |
EH (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 20-02-02 20:10 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:<Xns91BB92C76C300vampyre@teledanmark.dk>...
> EH skrev:
>
> SNIP
> >
> > Det forudsætter jeg kan gætte hvad andre folk bliver
> > fornærmet over.
>
> Du er ung ikke?
>
> Nej det forudsætter pli.
Pli: Lokalt afgrænsede fordomme og ritualer.
--
Forgive him, for he believes that the customs of his tribe are the laws of nature.
George Bernard Shaw
| |
Sott (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 20-02-02 21:09 |
|
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
news:8769ee25.0202201110.58f4ff8b@posting.google.com...
> Pli: Lokalt afgrænsede fordomme og ritualer.
PLI : Beleven opførsel, opførsel der tager hensyn til stedets
skik og brug.
FUT: dk.snak.snik
Søs
| |
EH (21-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 21-02-02 05:13 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote in message news:<3c740418$0$326$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
> "EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
> news:8769ee25.0202201110.58f4ff8b@posting.google.com...
>
> > Pli: Lokalt afgrænsede fordomme og ritualer.
>
> PLI : Beleven opførsel, opførsel der tager hensyn til stedets
> skik og brug.
Som fortolkes ret individuelt. Ligesom udtrykket "sund fornuft" der
som regl bare er udtryk for summen af individets fordomme.
> FUT: dk.snak.snik
Og fx jeg vil mene der er dårlig "pli" at fyre et eller andet af, og
så forsøge at værfe sametalen et anden sted hen. Dog ikke helt så
slemt som den fyr der gennem et årti satte follow up til alt.dev.null
| |
Henning (21-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 21-02-02 13:55 |
|
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
news:8769ee25.0202202012.642c545@posting.google.com...
> "Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote in message
news:<3c740418$0$326$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
> > "EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
> > news:8769ee25.0202201110.58f4ff8b@posting.google.com...
> >
> > > Pli: Lokalt afgrænsede fordomme og ritualer.
> >
> > PLI : Beleven opførsel, opførsel der tager hensyn til stedets
> > skik og brug.
>
> Som fortolkes ret individuelt. Ligesom udtrykket "sund fornuft" der
> som regl bare er udtryk for summen af individets fordomme.
>
> > FUT: dk.snak.snik
>
> Og fx jeg vil mene der er dårlig "pli" at fyre et eller andet af, og
> så forsøge at værfe sametalen et anden sted hen. Dog ikke helt så
> slemt som den fyr der gennem et årti satte follow up til alt.dev.null
Hej EH.
Du misforstår det med FUT, det er ikke noget med at "verfe af"
Debatten er ved at blive personlig og OT (off-topic) i DSS
sammenhænge mellem dig og nogle andre skribenter her i gruppen,
Søs udviser "pli" ved at bede dig om at følge med ud af denne gruppe
og fortsætte dialogen et sted der er mere relevant for typen af jeres
dialog. Ved ikke at følge opfordringen overtræder du nogle gængse
regler for god etikette og udviser mangel på "pli"
Som jeg før har skrevet til andre, er det ikke god netikette at fjerne
en FUT (follow up to)
Kan vi så for øvrigt ikke blive enige om at "begrave stridsøkserne"?
MVH
Henning
FUT. news:dk.admin.netikette
| |
EH (22-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 22-02-02 03:16 |
|
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message news:<3c74ee3e$0$89111$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
> > Og fx jeg vil mene der er dårlig "pli" at fyre et eller andet af, og
> > så forsøge at værfe sametalen et anden sted hen. Dog ikke helt så
> > slemt som den fyr der gennem et årti satte follow up til alt.dev.null
>
> Hej EH.
Hej rare Henning (siger han for at dæmme op for evt ubehag som kommer
senere :)
>
> Du misforstår det med FUT, det er ikke noget med at "verfe af"
Det er muligt jeg har misforstået "verfe af" delen, men jeg gentager
jeg er udemærket klar over intentionerne med follow up, jeg har været
på nettet i mange år (ikke lige med denne email). Men, og det er
muligt du vil benægte dette, der er nogen som bruger det som verfen af
(jeg insistere ikke nødvendigvis på at det sker her). Jeg har en ting
med uretfærdighed, ikke kun mod mig men osse mod andre (jeg kan være
oprørt resten af dagen hvis jeg møder nogen som har været udsat for
noget som jeg syntes er meget uretfærdigt). Og jeg syntes "fut" ofter
er uretfærdigt, der bliver fyret noget af, af en person der vil have
det sidste ord, og så kan man ellers smutte over i en anden gruppe man
ikke læser. For mig svarer det til en tabloid avis skriver en vild
påstand på forsiden for så at dementere det med små bogstaver på side
30 en måned senere. Unfair.
> Debatten er ved at blive personlig og OT (off-topic) i DSS
> sammenhænge mellem dig og nogle andre skribenter her i gruppen,
> Søs udviser "pli" ved at bede dig om at følge med ud af denne gruppe
> og fortsætte dialogen et sted der er mere relevant for typen af jeres
> dialog.
Det kunne man så enten skrive i beskeden eller evt privat (ok, jeg
chekker ikke denne her så tit, men det sker da)
> Ved ikke at følge opfordringen overtræder du nogle gængse
> regler for god etikette og udviser mangel på "pli". Som jeg før har skrevet
> til andre, er det ikke god netikette at fjerne en FUT (follow up to)
Det er så din holding. Jeg er ikke i tvivl om der er mange som er enig
med dig om det, men jeg mener der er DÅRLIGT netikette blindt at følge
hvert en 'follow up' man ser. Det er hver posters pligt at evaluere
situationen og afgøre om det skal følges eller ej. Netop fordi der
ikke er nogen officielle politibetjente på nettet, der er nogen som
tager sig nogle selvtægts rettigheder og det er uden tvivl nødvendigt
hvis anarkiet skal holdes nede, men betyder ikke at de automatisk har
ret. Fx, som jeg skrev i det du citerede. "Gharlane of Eddore" (
http://groups.google.com/groups?hl=en&q=author:gharlane%40ccshp1.ccs.csus.edu+
) satte (datid, han døde sidste år) konsekvent followup til
alt.dev.null i alle beskeder han nogen sinde skrev. Nogen gør det hvis
man tillader sig at være uenig med dem.
Men det er klart, at i sidste ende skal det ikke ligge gruppe gruppen
til last at jeg ikke ønsker at jagte indskudte sætninger rundt i tyve
andre grupper, og hvis alle pludselig mener at min harme er
irrelevant, så vil jeg da futte af sted i min bil og ikke vende om før
et års tid sener, hvor beboerne måske har ændret sig.
> Kan vi så for øvrigt ikke blive enige om at "begrave stridsøkserne"?
Næppe, men jeg har ikke tænkt mig at kommenterer visse inlæg mere (med
mindre jeg bliver for provokeret - I'm only human after all)
| |
Tomas O. (24-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 24-02-02 19:45 |
|
EH skrev:
SNIP
> Hej rare Henning (siger han for at dæmme op for evt ubehag
> som kommer senere :)
>
>
>>
>> Du misforstår det med FUT, det er ikke noget med at "verfe
>> af"
>
> Det er muligt jeg har misforstået "verfe af" delen, men jeg
> gentager jeg er udemærket klar over intentionerne med follow
> up, jeg har været på nettet i mange år (ikke lige med denne
> email).
At du kan kalde det her email viser at det da godt kan være du har
været på nettet i mange år men du har ikek lært en hujende fis.
Dette er IKKE email dette er et nyhedsgruppe indlæg eller usenet
indlæg om du vil. Dette har intet med email at gøre.
> Men, og det er muligt du vil benægte dette, der er
> nogen som bruger det som verfen af (jeg insistere ikke
> nødvendigvis på at det sker her). Jeg har en ting med
> uretfærdighed, ikke kun mod mig men osse mod andre (jeg kan
> være oprørt resten af dagen hvis jeg møder nogen som har
> været udsat for noget som jeg syntes er meget uretfærdigt).
Hvad har dette med FUT at gøre?
> Og jeg syntes "fut" ofter er uretfærdigt, der bliver fyret
> noget af, af en person der vil have det sidste ord, og så kan
> man ellers smutte over i en anden gruppe man ikke læser. For
> mig svarer det til en tabloid avis skriver en vild påstand på
> forsiden for så at dementere det med små bogstaver på side
> 30 en måned senere. Unfair.
FUT bruges når en tråd er OFFTOPIC altså udne for gruppens emne og
det er denne tråd og har været det længe. Du insisterer på at
fjnerne FUT. Fin tnok, jeg insisterer på at sende din udbyder en
klage over din opførsel. Og her tænker jeg KUN på at du konsekvent
fjerner FUT og intet andet. Dine personlige fornærmelser vil jeg
sidde overhørig. De rører mig ikke.
>> Debatten er ved at blive personlig og OT (off-topic) i DSS
>> sammenhænge mellem dig og nogle andre skribenter her i
>> gruppen, Søs udviser "pli" ved at bede dig om at følge med
>> ud af denne gruppe og fortsætte dialogen et sted der er mere
>> relevant for typen af jeres dialog.
>
> Det kunne man så enten skrive i beskeden eller evt privat
> (ok, jeg chekker ikke denne her så tit, men det sker da)
Nej du tager fejl. Gruden til at man påtaler noget er offtopic og
futer det er for at nye brugere også kan se hvordan man bør poste
herinde og dette futter man til rette gruppe som er
netikettegrupen.
>> Ved ikke at følge opfordringen overtræder du nogle gængse
>> regler for god etikette og udviser mangel på "pli". Som jeg
>> før har skrevet til andre, er det ikke god netikette at
>> fjerne en FUT (follow up to)
>
> Det er så din holding. Jeg er ikke i tvivl om der er mange
> som er enig med dig om det, men jeg mener der er DÅRLIGT
> netikette blindt at følge hvert en 'follow up' man ser.
Det skal man heller ikke. Der er ingen der siger man skal følge
FUT blindt. Det er helt op til en selv.
> Det er hver posters pligt at evaluere situationen og afgøre om
> det skal følges eller ej. Netop fordi der ikke er nogen
> officielle politibetjente på nettet, der er nogen som tager
> sig nogle selvtægts rettigheder og det er uden tvivl
> nødvendigt hvis anarkiet skal holdes nede, men betyder ikke
> at de automatisk har ret.
Du har helt ret i dette men denne debat har ikke meget med sex og
samliv at gøre vel? Jeg skal vel ikke poste fundatsen for denne
gruppe her nu?
> Fx, som jeg skrev i det du citerede. "Gharlane of Eddore" (
> http://groups.google.com/groups?hl=en&q=author:gharlane%40ccsh
> p1.ccs.csus.edu+ ) satte (datid, han døde sidste år)
> konsekvent followup til alt.dev.null i alle beskeder han
> nogen sinde skrev. Nogen gør det hvis man tillader sig at
> være uenig med dem.
VI er skam uenige med dig i det faktum at denne debat IKKE hører
hjemme i DSS.
> Men det er klart, at i sidste ende skal det ikke ligge gruppe
> gruppen til last at jeg ikke ønsker at jagte indskudte
> sætninger rundt i tyve andre grupper, og hvis alle pludselig
> mener at min harme er irrelevant, så vil jeg da futte af sted
> i min bil og ikke vende om før et års tid sener, hvor
> beboerne måske har ændret sig.
Det er ikke tyve andre grupper vi vil 'jage ' dig eller andre ind
i, men kun EN nemlig netiketten hor dette emne er ontopic, hvad
det bestemt ikke er her.
>> Kan vi så for øvrigt ikke blive enige om at "begrave
>> stridsøkserne"?
>
> Næppe, men jeg har ikke tænkt mig at kommenterer visse inlæg
> mere (med mindre jeg bliver for provokeret - I'm only human
> after all)
Det er din ret. Men hold dig venligst til emnet for gruppen som er
sex og samliv og ikke kommenbtarer om folks intelligens, det har
vi muddergruppen til og du er mere en velkommen til at krydse
klinger med mig derovre.
Tomas O.
FUT dk.admin.netikette
FUT er sat fordi jeg ikke vil debattere netikette med dig i DSS
mere. Næste gang du insisterer på at være offtopic får din udbyder
en klage.
| |
Chokmah Dog Fever (24-02-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah Dog Fever |
Dato : 24-02-02 21:08 |
|
On 21 Feb 2002 18:15:48 -0800, tilfaeldig@fcuk-me.co.uk (EH) wrote:
HI EH
Nå jeg kan se du for dig nogen hug på den her konto :)
jeg kan godt huske den fra jeg selv begyndte lige her i dss og oplevde
den på samme måde som du gjorde ....indtil der var en klog mand i
edikkten der forklarede mig hvad og hvordan og dte tror jeg vil hjælpe
dig med dette ....
>> Du misforstår det med FUT, det er ikke noget med at "verfe af"
>
>Det er muligt jeg har misforstået "verfe af" delen, men jeg gentager
>jeg er udemærket klar over intentionerne med follow up, jeg har været
>på nettet i mange år (ikke lige med denne email).
news indlæg
>Men, og det er
>muligt du vil benægte dette, der er nogen som bruger det som verfen af
måske det kan være sådan det kan ihvertilfælled føles sådan - men der
står du jo så over for et sæt af forskelige valg ok nu køre du hele
dynen fra Google jeg kan ikke lige huske hvordan det er med det ?
men man kan
1.) xpost dvs følge fut og samtidigt poste den i gruppen hvor den er
hvis man vil ha det sidste ord
2.) hvis man skønner det er relevant altså stadigt i overnestemelse
med fundassen for brugen af dss - men man skal dog lige agumentere for
dette
3.) som du vist har forståed så er det ikke helt tåbeligt at diskutere
vider i en anden gruppe - hvor debatten er bereget til karekteren af
debatten !
>> Kan vi så for øvrigt ikke blive enige om at "begrave stridsøkserne"?
>
>Næppe,
Det ville nu ellers alt taget i betragtning være en go ide - Henning
er praktisk talt om nogen sinde urigemelig i forhold til f.eks
undertegenede
> men jeg har ikke tænkt mig at kommenterer visse inlæg mere (med
>mindre jeg bliver for provokeret - I'm only human after all)
klart hvis de er stille til dig eller du er berørt af emnet ....
som du selv nævner er du ikke ny for dette - har faktisk funderet over
om du er en mere kendt skribent der bruger andet alias til at
kumunikere igenem og bruger gogle til det ?
men jeg synets ikke jeg kan kende nogen træk fra nogen jeg ellers
kender .... men teknikken er ok ... måske er det en mild Hoffmann der
lige kan styre sige
Mv
Bo
fut :
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
But to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
I Know what to do-an I m not doing well-(Marlyn manson)
| |
EH (24-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 24-02-02 23:38 |
|
Beklager Henning, men når han provokere på denne måde...
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:<Xns91BFC8FC19451vampyre@teledanmark.dk>...
> EH skrev:
> >
> > Det er muligt jeg har misforstået "verfe af" delen, men jeg
> > gentager jeg er udemærket klar over intentionerne med follow
> > up, jeg har været på nettet i mange år (ikke lige med denne
> > email).
>
> At du kan kalde det her email viser at det da godt kan være du har
> været på nettet i mange år men du har ikek lært en hujende fis.
> Dette er IKKE email dette er et nyhedsgruppe indlæg eller usenet
> indlæg om du vil. Dette har intet med email at gøre.
Gud faderbevars noget idioti at lukke ud!
Jeg ved sgu da god det ikke er email, men en nyhedsgruppe! Jeg snakker
om denne her email addesse! Bare fordi jeg glemte at skrive 'addresse'
så kan du ikke regne meningen ud?
>
>
> > Men, og det er muligt du vil benægte dette, der er
> > nogen som bruger det som verfen af (jeg insistere ikke
> > nødvendigvis på at det sker her). Jeg har en ting med
> > uretfærdighed, ikke kun mod mig men osse mod andre (jeg kan
> > være oprørt resten af dagen hvis jeg møder nogen som har
> > været udsat for noget som jeg syntes er meget uretfærdigt).
>
> Hvad har dette med FUT at gøre?
Det skrev jeg neden under, men igen: At jeg syntes det er uretfærdig
at man som du fx, rakker ned på mig i en gruppe foran nogle mennesker
og så får det "sidste ord" fordi du forventer man svarer i en anden
gruppe.
>
> > Og jeg syntes "fut" ofter er uretfærdigt, der bliver fyret
> > noget af, af en person der vil have det sidste ord, og så kan
> > man ellers smutte over i en anden gruppe man ikke læser. For
> > mig svarer det til en tabloid avis skriver en vild påstand på
> > forsiden for så at dementere det med små bogstaver på side
> > 30 en måned senere. Unfair.
>
> FUT bruges når en tråd er OFFTOPIC altså udne for gruppens emne og
> det er denne tråd og har været det længe. Du insisterer på at
> fjnerne FUT. Fin tnok, jeg insisterer på at sende din udbyder en
> klage over din opførsel. Og her tænker jeg KUN på at du konsekvent
> fjerner FUT og intet andet. Dine personlige fornærmelser vil jeg
> sidde overhørig. De rører mig ikke.
Jo de gør, du bliver ved og ved og ved at køre på en enkelt
bemærkning.
> > Det kunne man så enten skrive i beskeden eller evt privat
> > (ok, jeg chekker ikke denne her så tit, men det sker da)
>
> Nej du tager fejl. Gruden til at man påtaler noget er offtopic og
> futer det er for at nye brugere også kan se hvordan man bør poste
> herinde og dette futter man til rette gruppe som er
> netikettegrupen.
Din holdning har du gentaget igen og igen, men det gør ikke jeg bliver
mere enig med dig.
> > Det er så din holding. Jeg er ikke i tvivl om der er mange
> > som er enig med dig om det, men jeg mener der er DÅRLIGT
> > netikette blindt at følge hvert en 'follow up' man ser.
>
> Det skal man heller ikke. Der er ingen der siger man skal følge
> FUT blindt. Det er helt op til en selv.
Præcis, fordi der ikke er nogle udnævnte betjente på nettet.
>
> > Det er hver posters pligt at evaluere situationen og afgøre om
> > det skal følges eller ej. Netop fordi der ikke er nogen
> > officielle politibetjente på nettet, der er nogen som tager
> > sig nogle selvtægts rettigheder og det er uden tvivl
> > nødvendigt hvis anarkiet skal holdes nede, men betyder ikke
> > at de automatisk har ret.
>
> Du har helt ret i dette men denne debat har ikke meget med sex og
> samliv at gøre vel? Jeg skal vel ikke poste fundatsen for denne
> gruppe her nu?
Jeg var færdig med dette, det var kun fordi du insisterede på (flere
dage efter den var fordi) at flame mig, at jeg syntes jeg var nød til
at forsvarer mig.
>
> > Fx, som jeg skrev i det du citerede. "Gharlane of Eddore" (
> > http://groups.google.com/groups?hl=en&q=author:gharlane%40ccsh
> > p1.ccs.csus.edu+ ) satte (datid, han døde sidste år)
> > konsekvent followup til alt.dev.null i alle beskeder han
> > nogen sinde skrev. Nogen gør det hvis man tillader sig at
> > være uenig med dem.
>
> VI er skam uenige med dig i det faktum at denne debat IKKE hører
> hjemme i DSS.
Så skulle du holde op med at blive ved med at skrive i den...
>Men hold dig venligst til emnet for gruppen som er
>sex og samliv og ikke kommenbtarer om folks intelligens,
Ved at beskylde mig, for at kalde dette "emai" har du kommenteret min
intelligens. Så kan vi jo kalde det 'lige'
> FUT er sat fordi jeg ikke vil debattere netikette med dig i DSS
> mere.
I hope so.
> Næste gang du insisterer på at være offtopic får din udbyder en klage.
Jeg håber de er kloge nok til at ignorer det. Hvis jeg havde sendt
tusidenvis af spam beskeder så var det en anden ting. Men en eller to
beskeder.
Oh well, jeg skal alligevel snart skift udbyder.
| |
Sabina Hertzum (24-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 24-02-02 23:50 |
|
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> wrote in message
news:8769ee25.0202241437.7d911a34@posting.google.com...
> Beklager Henning, men når han provokere på denne måde...
det er ikke alene henning du skal beklage til... men hele gruppen da du
laver unødvendig og uønsket for ikke at tale om offtopic støj til gene for
alle der læser med her.........
> > At du kan kalde det her email viser at det da godt kan være du har
> > været på nettet i mange år men du har ikek lært en hujende fis.
> > Dette er IKKE email dette er et nyhedsgruppe indlæg eller usenet
> > indlæg om du vil. Dette har intet med email at gøre.
>
> Gud faderbevars noget idioti at lukke ud!
>
> Jeg ved sgu da god det ikke er email, men en nyhedsgruppe! Jeg snakker
> om denne her email addesse! Bare fordi jeg glemte at skrive 'addresse'
> så kan du ikke regne meningen ud?
nej det tror jeg faktisk ikke tomas kunne... for det kunne jeg heller
ikke..... jeg læste og forstod det på samme måde...
> > Hvad har dette med FUT at gøre?
>
> Det skrev jeg neden under, men igen: At jeg syntes det er uretfærdig
> at man som du fx, rakker ned på mig i en gruppe foran nogle mennesker
> og så får det "sidste ord" fordi du forventer man svarer i en anden
> gruppe.
hvis de mennesker der læser med i gruppen føler det nødvendigt at finde ud
af hvad der sker følger de også fut..... den gælder jo ikke kun for dig men
for alle der ønsker at svare på det pågældende indlæg..... og det handler
ikke om at genere enkelte.... men om at vise pli og undgå unødvendig støj...
> > Nej du tager fejl. Gruden til at man påtaler noget er offtopic og
> > futer det er for at nye brugere også kan se hvordan man bør poste
> > herinde og dette futter man til rette gruppe som er
> > netikettegrupen.
>
> Din holdning har du gentaget igen og igen, men det gør ikke jeg bliver
> mere enig med dig.
hvis du hentyder til ovenstående så er det ikke en enkeltstående holdning
som tomas alene står for.... men et "regelsæt" som anmoder alle der benytter
usenet at følge de vejledninger der forefindes på www.usenet.dk
> Præcis, fordi der ikke er nogle udnævnte betjente på nettet.
her er du forkert på den... der er netop udnævnt "betjente" der skal sørge
for roen i gruppen.. her kan nævnes af de nuværende henning og knud gert
ellentoft..... tomas har været en del af det tidligere team og kender til
fulde regelsættet og de gængse metoder....
> Jeg var færdig med dette, det var kun fordi du insisterede på (flere
> dage efter den var fordi) at flame mig, at jeg syntes jeg var nød til
> at forsvarer mig.
så forsvar dig i den gruppe der er indrettet til det....
> > VI er skam uenige med dig i det faktum at denne debat IKKE hører
> > hjemme i DSS.
>
> Så skulle du holde op med at blive ved med at skrive i den...
nej for du nægter jo at følge det fut han sætter på...... hvis du fulgte det
ville debatten flyttes hen hvor den hører hjemme.....
> > Næste gang du insisterer på at være offtopic får din udbyder en klage.
>
> Jeg håber de er kloge nok til at ignorer det. Hvis jeg havde sendt
> tusidenvis af spam beskeder så var det en anden ting. Men en eller to
> beskeder.
> Oh well, jeg skal alligevel snart skift udbyder.
jeg synes ærlig talt at denne debat ( som virkelig er totalt off topic i
dss) er komplet latterlig... og dit evindelige forsøg på at hævde dig (
forsvare dig??) gør at dit formål falder komplet til jorden og du ikke viser
dig at være andet end irriterende......
et off-topic indlæg kan sagtens sammenlignes med spam... og det har du
faktisk sendt en del af efterhånden.....
fut : dk.admin.netikette
fordi jeg som tomas mener det er her debatten skal foregå.....
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Tomas O. (25-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 25-02-02 08:47 |
|
EH skrev:
> Beklager Henning, men når han provokere på denne måde...
SNIP
PLONK
Tomas O.
| |
Freya (25-02-2002)
| Kommentar
Fra : Freya |
Dato : 25-02-02 14:33 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev :
>det er ikke alene henning du skal beklage til... men hele gruppen
Ikke til mig.
--
Freya
| |
Tomas O. (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 20-02-02 23:03 |
|
EH skrev:
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:<Xns91BB92C76C300vampyre@teledanmark.dk>...
>> EH skrev:
>>
>> SNIP
>> >
>> > Det forudsætter jeg kan gætte hvad andre folk bliver
>> > fornærmet over.
>>
>> Du er ung ikke?
>>
>> Nej det forudsætter pli.
>
> Pli: Lokalt afgrænsede fordomme og ritualer.
Pli = at kunne stikke en finger i jorden og debattere uden at
støde andre fra sig i dette forum
At stille spørgsmålstegn ved folks intelligens som du gør det i
det indlæg jeg påtaler er bestemt ikke god opførsel.
Det kunne ende med at jeg simpelthen smider dig i et filter fordi
jeg ikke vil debattere med folk der i stedet for at argumentere
bare siger jeg er dum.
Hilsen
Tomas O.
FUT dk.snak.snik
| |
Sott (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 20-02-02 17:42 |
|
Hej EH :0)
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> skrev i en meddelelse
news:8769ee25.0202191139.3e98f4d1@posting.google.com...
> Jeg opfattede det ikke som et spørgsmål, men som en eller anden klog
> sætning som var beregnet på at få mig til at "se lyset".
Hvorfor opfattede du det ikke som et spørgsmål?
Hvorfor tog du det ikke for pålydende?
> (uden at jeg stadig er
> helt på det rene med hvad der forstår med metaforen "rumme" - med
> mindre det er et synonym for acceptere)
"Rumme" betyder for mig, at der er plads inden i mig, til alle min
partners særheder og forskellige sider. Dvs. at jeg kan håndtere
min partners evt. sorg, glæde, raseri, frygt, afmagt, stilstand,
vovemod osv. Jeg tager ikke afstand fra min partner, når/hvis
han har en dag, hvor alt er gået i sort - eller hvis han er helt
lattermild og useriøs. Jeg frygter ikke at han raser ud, eller
at han bryder sammen - ligegyldigt hvem "han" så måtte være,
for jeg ved, at jeg kan rumme det. Til gengæld kan jeg ikke
være i et forhold, hvor "han" ikke kan rumme mig - også
mine mange sider og særheder skal der være plads til *S*
Tusinde hilsner
Søs
| |
Henning (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 16-02-02 13:40 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c6d38f8$0$89100$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
Hej Søsser
> Det der så kan forbavse mig til stadighed er, at så mange
> (mænd) forventer at man opfører sig som en stereotyp
> mennesketype - altså enten er man konstant kærlig, eller
> konstant tøset eller bare i kategorien strigle f.eks. Eller
> også er det bare mig, og min måde at reagere på, der
> er i ekstremerne, så fyre ikke fatter en meter af, at hende
> der var ved at smadre inventaret igår er den samme som
> hende der gerne vil nusse i dag.
Arh? Jeg tror nu nok de fleste mænd netop ønsker den komplexe
kvinde for partnerskab, jeg gør i hverttifald
Der hvor det stereotype kommer ind, er når mænd omtaler deres
fantasier *GGG*
Så vil vi gerne have en kvinde adskildt i flere dele, som vi i lighed
med en gardarobe, kan tage den del ud af skabet, som man nu
har lyst til at være sammen med i dag/aften, feks:
min altidtilrådighedståendeunderdanigepikslikkendesexslavinde,
meeeen, hende ka jeg jo ikke rigtig bruge til at drøfte familiens
økonomiske status med, eller bruge som sparrings partner i
mere philosophiske sammenhænge (hun ka jo ikke snakke med
en pik i munden *GGG*)
Jo vi vil nok helst have den komplexse kvinde (handywoman?)
"Bodega-Kurt" og lignende stereotype mandefigurer ønsker
det i virkeligheden også, men magter ikke "andet end et hul at
onanerer i" efter behov, det samme gør sig vel gældende
for det kvindelige modstykke udi det stereotype "Barbie.dukken" ?
> Tusinde hilsner
> Søs
Til Dig også! Dejligt at se dig på banen igen
MVH
Henning
| |
Sott (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 16-02-02 16:55 |
|
Hej Hemse :0)
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c6e5320$0$62846$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Arh? Jeg tror nu nok de fleste mænd netop ønsker den komplexe
> kvinde for partnerskab, jeg gør i hverttifald
> Der hvor det stereotype kommer ind, er når mænd omtaler deres
> fantasier *GGG*
Det er desværre ikke den oplevelse jeg har haft.
> Jo vi vil nok helst have den komplexse kvinde (handywoman?)
Hvorfor skal det så hedde sig, at det ikke er så godt, at man
flipper ud, eller at det ikke er så godt, at man er stanghamrende
liderlig i tide og utide, eller at det er noget juks, at man fjanter
rundt osv. osv.
Jeg har ikke tal på de gange, jeg har hørt på, at "det er bare
for meget".
> Til Dig også! Dejligt at se dig på banen igen
Jeg har savnet dig/jer så meget - nogen gange kan jeg bare
ikke presse tiden ind, og aftnerne forsvinder i dødelignende
søvn efter 11 timers arbejde, husholdning og børn
Kramser
Søs
| |
Henning (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 16-02-02 17:48 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c6e8260$0$22362$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej Hemse :0)
Hej Søsser
> > Jo vi vil nok helst have den komplexse kvinde (handywoman?)
>
> Hvorfor skal det så hedde sig, at det ikke er så godt, at man
> flipper ud, eller at det ikke er så godt, at man er stanghamrende
> liderlig i tide og utide, eller at det er noget juks, at man fjanter
> rundt osv. osv.
Det er sku da i orden at flippe ud, men der er så en der
skal containe dit flipperi, flipper du mere end den person
kan containe, så overskrider du vedkommendes grænser
og hvis vedkommende så ikke sagde STOP! så ville du
sandsynligvis have det skidt med dig selv bag efter.
Min kone er meget "fjantet og tøset" men ikke så meget
sammen med mig, for det kan jeg ikke rigtig give hende
feedback på, så det gemmer hun til hun er sammen med
veninder/svigerinder eller vores datter, der også er med
på fjanteri, jeg nyder det i det stille og hygger mig ved det.
Liderlig i tide og utide? Kvinder skal kun være liderlige,
når mændene er interesseret i det!!!!! *GGGGG*
> Jeg har ikke tal på de gange, jeg har hørt på, at "det er bare
> for meget".
Det er sku da fordi, HAN ikke er nok *GGGG*
> Jeg har savnet dig/jer så meget - nogen gange kan jeg bare
> ikke presse tiden ind, og aftnerne forsvinder i dødelignende
> søvn efter 11 timers arbejde, husholdning og børn
Ja det kender vi jo bare alt for godt 
Kærligst
Henning
| |
Sott (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 16-02-02 19:55 |
|
Hej Henning :0)
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c6e8d6c$0$62848$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Det er sku da i orden at flippe ud, men der er så en der
> skal containe dit flipperi, flipper du mere end den person
> kan containe, så overskrider du vedkommendes grænser
> og hvis vedkommende så ikke sagde STOP! så ville du
> sandsynligvis have det skidt med dig selv bag efter.
Ja, selvfølgelig - men det betyder ikke, at det ikke vil
ske igen. Jeg er bare sådan indrettet, at jeg indimellem
flipper totalt ud, især hvis/når jeg ikke "høres".
Jeg starter som regel med at sige fra på en pæn måde,
bliver det ikke hørt og respekteret, så kan jeg snildt
flippe totalt ud.
> Min kone er meget "fjantet og tøset" men ikke så meget
> sammen med mig, for det kan jeg ikke rigtig give hende
> feedback på, så det gemmer hun til hun er sammen med
> veninder/svigerinder eller vores datter, der også er med
> på fjanteri, jeg nyder det i det stille og hygger mig ved det.
Jamen, hvis din kone nu er fjantet, så kan hun jo ikke bare
"slå det ud af hovedet", fordi du nu tilfældigvis er tilstede
vel?
Så er der vel ikke noget galt i at hun får afløb for det.
> Liderlig i tide og utide? Kvinder skal kun være liderlige,
> når mændene er interesseret i det!!!!! *GGGGG*
Nåååå, ja - det er jo det jeg glemmer.
> Det er sku da fordi, HAN ikke er nok *GGGG*
Til mig *G*
> Ja det kender vi jo bare alt for godt
I know
Tusinde hilsner
Søs
| |
Henning (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 17-02-02 11:09 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c6eac96$0$62874$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c6e8d6c$0$62848$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
Hej Søs 
>
> > Det er sku da i orden at flippe ud, men der er så en der
> > skal containe dit flipperi, flipper du mere end den person
> > kan containe, så overskrider du vedkommendes grænser
> > og hvis vedkommende så ikke sagde STOP! så ville du
> > sandsynligvis have det skidt med dig selv bag efter.
>
> Ja, selvfølgelig - men det betyder ikke, at det ikke vil
> ske igen. Jeg er bare sådan indrettet, at jeg indimellem
> flipper totalt ud, især hvis/når jeg ikke "høres".
> Jeg starter som regel med at sige fra på en pæn måde,
> bliver det ikke hørt og respekteret, så kan jeg snildt
> flippe totalt ud.
ja det er jo sjældent at en konflikt løses gennem et enkelt
skænderi
Men jeg vil lige spørge: "når du ikke høres" mener du dermed,
at du ikke får din vilje, eller ret, når han har en anden mening,
der er "lige så ubøjelig og kompromiløs som din egen"?
Eller han ikke handler, som du vil/ønsker han skal handle?
> Jamen, hvis din kone nu er fjantet, så kan hun jo ikke bare
> "slå det ud af hovedet", fordi du nu tilfældigvis er tilstede
> vel?
> Så er der vel ikke noget galt i at hun får afløb for det.
Er hun fjantet, så er hun fjantet *GGGG*
Det er det jeg nyder, jeg kan godt lide når hun er det, jeg
føler ingen skam, men stolthed *GGG*
Min humor er nærmest morbid, satirisk, ironisk ok, det
giver nogle øretæver, fordi mange opfatter mig som værende
grav alvorlig og mener bogstaveligt det jeg siger, selv om
det er helt ude i extremerne, Fjantet kan jeg kun være i et
kort øjeblik, så føler jeg det anstrengende.
Det bedste ved at se en morsom film sammen med min
kone, er at se hun er ved at tisse i bukserne af grin
> > Liderlig i tide og utide? Kvinder skal kun være liderlige,
> > når mændene er interesseret i det!!!!! *GGGGG*
>
> Nåååå, ja - det er jo det jeg glemmer.
Det er jo det mænd mener, når de ønsker en vild, hæmningsløs,
altid parat værende partner, at det er når HAN har lyst *GGG*
Kvinder burde være som i romanen " Hulebjørnens clan" *LOL*
MVH
Henning
| |
Sott (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 17-02-02 16:44 |
|
Hej Henning :0)
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c6f813b$0$62855$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> ja det er jo sjældent at en konflikt løses gennem et enkelt
> skænderi
*S*
> Men jeg vil lige spørge: "når du ikke høres" mener du dermed,
> at du ikke får din vilje, eller ret, når han har en anden mening,
> der er "lige så ubøjelig og kompromiløs som din egen"?
> Eller han ikke handler, som du vil/ønsker han skal handle?
Ingen af delene. Det at blive hørt, er ikke det samme som
at få sin vilje og/eller ønsker igennem. Det er simpelthen
en tilkendegivelse af, at de følelser der udtrykkes aner-
kendes og respekteres og tages hånd om.
Hvis jeg f.eks. siger, at jeg bliver utryg ved min partner,
når/hvis han tager en eller to øl som hygge. At det gør
mig usikker og en smule angst og at hvis det er noget
der sker "engang imellem", så er det noget, jeg dårligt
kan forholde mig rationelt til, fordi jeg er smækfyldt med
dårlige erfaringer på dette område....
Så siger jeg det jo ikke fordi jeg vil have, at partneren
ikke skal kunne tage sig en øl eller to. Jeg siger det for
at prøve at få forståelse for, at jeg måske reagere
"anderledes" end man kunne forvente i situationer, hvor
dette er en del af scenariet.
Jeg siger det også, fordi jeg gerne vil have det frem i lyset,
og fordi jeg gerne vil bekræftiges i at der ikke er noget
at frygte, at der ingen grund er til at være usikker.
Hvis jeg kunne sige det, og det blev hørt - ville jeg bagefter
kunne sige, at det jeg nok har brug for i sådanne situationer
er hjælp til at føle mig tryg. Og så kunne vi sammen finde
en måde, hvorpå det ikke bliver et problem, men en situation
vi i fællesskab kan nyde og hvor jeg ikke føler mig "alene".
Min erfaring har været, at jeg ikke bliver hørt.
Det bliver til: "det er der ingen grund til" - end of story!
Lidt nedladende synes jeg, føles som *klap, klap på ryggen*,
nu går vi videre - og det f.eks. efter at jeg har brugt lang tid
på at formulere det, få det sagt og på at tilkendegive at det
er noget inden i mig. Nedladende, fordi det affærdigere
dybden i problemstillingen, synes jeg - hvis det var noget
der kunne ordnes med et lille klap og et henkastet: "det
er der ingen grund til" - så ville jeg nok slet ikke bruge
tid på at hive det frem.
Hvis jeg så har prøvet at få ørenlyd for det et par gange,
og resultatet er det samme som ovenfor skitseret - så
er der mere end stor sandsynlighed for, at jeg en dag
eksploderer - især i en situation, hvor han f.eks. har
fået et par øl, og stiller sig uforstående op overfor
en eller anden reaktion, som jeg måtte have, der er
irrationel.
> Er hun fjantet, så er hun fjantet *GGGG*
> Det er det jeg nyder, jeg kan godt lide når hun er det, jeg
> føler ingen skam, men stolthed *GGG*
> Min humor er nærmest morbid, satirisk, ironisk ok, det
> giver nogle øretæver, fordi mange opfatter mig som værende
> grav alvorlig og mener bogstaveligt det jeg siger, selv om
> det er helt ude i extremerne, Fjantet kan jeg kun være i et
> kort øjeblik, så føler jeg det anstrengende.
> Det bedste ved at se en morsom film sammen med min
> kone, er at se hun er ved at tisse i bukserne af grin
Åh, det lyder herligt *S*
> Det er jo det mænd mener, når de ønsker en vild, hæmningsløs,
> altid parat værende partner, at det er når HAN har lyst *GGG*
> Kvinder burde være som i romanen " Hulebjørnens clan" *LOL*
*suk*
Bare så mange ikke tænkte sådan, og så i ramme alvor
(ved godt, at det gør du ikke *S*)
Tusinde hilsner
Søs
| |
Puk (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 16-02-02 14:30 |
|
"Sott" <sott_s@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c6d38f8$0$89100$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
Hej igen Søs
> Når du stiller det op på den måde, kan jeg jo kun erklære
> mig enig.
Tænkte nok at det bare var sådan en ord-ting *S*.
> Det der så kan forbavse mig til stadighed er, at så mange
> (mænd) forventer at man opfører sig som en stereotyp
> mennesketype - altså enten er man konstant kærlig, eller
> konstant tøset eller bare i kategorien strigle f.eks.
Sådan har jeg ofte tit tænkt. Jeg kan så bare ikke rigtig finde
ud af, om det virkelig er noget gutterne forventer eller om det
er noget jeg tror, de forventer.........eller en kombination for
nu at gøre det mere besværligt at have med at gøre *G*.
> Eller
> også er det bare mig, og min måde at reagere på, der
> er i ekstremerne, så fyre ikke fatter en meter af, at hende
> der var ved at smadre inventaret igår er den samme som
> hende der gerne vil nusse i dag.
Nu tror jeg så ikke, at jeg reagerer lige så ekstremt som dig
(kan ikke helt genkende nogle af dine beskrivelser, når jeg ser
på mig selv), men derfor kan jeg nu alligevel godt nikke
genkendende til dilemmaet........måske bare lidt mere subtilt
*S*.
Når jeg kigger på forholdet til min nuværende kæreste, så kan jeg
også se nogle meget store forskelle i hvordan vi er sammen og
hvordan det føles i forhold til andre kærester jeg har haft. Det
er spritnyt mellem ham og mig, ikke mere end ca 14 dage gammelt,
men alligevel kan jeg mærke på ham, at han kan rumme mig på en
helt anden måde end mine andre kærester. Om det så er ham der
adskiller sig meget fra de andre, eller mig som har forandret mig
i mit forhold til mænd men måske især til mig selv eller om det
ganske enkelt er kemien mellem os, som er af en anden karat, det
tør jeg ikke rigtig sige. Sandheden er måske lidt af hvert og
måske er der også en slags synergieffekt de 3 ting imellem der
forstærker hinanden individuelt.
Vi har som sagt ikke været sammen så længe, men ..........ja det
lyder måske åndsvagt, men jeg kan bare mærke, at selvom vi ikke
har været ude i rigtig mange situationer endnu, så VED jeg bare,
at vi har en anden måde at forholde os til hinanden på. Det er
svært at forklare.........noget med at der ikke er så meget
tumult rent følelsesmæssigt. Stadig med sommerfugle i maven bare
ikke HELE tiden og ikke skyggen af usikkerhed.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Sott (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 16-02-02 17:03 |
|
Hej Puk :0)
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:47tb8.14293$B43.967201@news000.worldonline.dk...
> Tænkte nok at det bare var sådan en ord-ting *S*.
Typisk, typisk, typisk *G*
> Sådan har jeg ofte tit tænkt. Jeg kan så bare ikke rigtig finde
> ud af, om det virkelig er noget gutterne forventer eller om det
> er noget jeg tror, de forventer.........eller en kombination for
> nu at gøre det mere besværligt at have med at gøre *G*.
Puha - nu bliver det jo ligefrem komplekst, det er jo
der det bliver interessant *S*
Der er nok noget sandt i at alle elementer spiller ind.
> Nu tror jeg så ikke, at jeg reagerer lige så ekstremt som dig
> (kan ikke helt genkende nogle af dine beskrivelser, når jeg ser
> på mig selv), men derfor kan jeg nu alligevel godt nikke
> genkendende til dilemmaet........måske bare lidt mere subtilt
> *S*.
Måske er det så fordi jeg er ekstrem *arrgghh*
> Når jeg kigger på forholdet til min nuværende kæreste, så kan jeg
> også se nogle meget store forskelle i hvordan vi er sammen og
> hvordan det føles i forhold til andre kærester jeg har haft. Det
> er spritnyt mellem ham og mig, ikke mere end ca 14 dage gammelt,
> men alligevel kan jeg mærke på ham, at han kan rumme mig på en
> helt anden måde end mine andre kærester. Om det så er ham der
> adskiller sig meget fra de andre, eller mig som har forandret mig
> i mit forhold til mænd men måske især til mig selv eller om det
> ganske enkelt er kemien mellem os, som er af en anden karat, det
> tør jeg ikke rigtig sige. Sandheden er måske lidt af hvert og
> måske er der også en slags synergieffekt de 3 ting imellem der
> forstærker hinanden individuelt.
Det lyder i hvert fald dejligt. Jeg oplever det samme i denne tid.
og det er spændende og berigende. Det viser sig også i de ting
vi foretager os sammen - som er væsensforskellig fra hvad jeg
har oplevet tidligere... dejligt, dejligt.
Tusinde hilsner
Søs
| |
Sophie Lee (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 05-02-02 21:33 |
|
Sabina Hertzum <sabina@worldonline.dk> wrote in message
news:dDR78.51$B43.6330@news000.worldonline.dk...
> > Ok, måske skulle jeg have forklaret mig selv lidt bedre. Hvad er DIN
> > definition af en kvinde?
>
> min definition af en kvinde er irelevant i denne sammenhæng.....
I hvilken sammenhæng? Jeg var bare nysgerrig om hvordan du betegner en
kvinde.
> inde føler sig kvindelig og feminin så er man IMO kvinde... det er ikke op
> til mig at afgøre om andre kvinder er kvinder eller ej....
Nåh nej, jeg ville bare høre din mening.
| |
Sabina Hertzum (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 05-02-02 21:57 |
|
"Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> wrote in message
news:ZdX78.220$B43.31538@news000.worldonline.dk...
> I hvilken sammenhæng? Jeg var bare nysgerrig om hvordan du betegner en
> kvinde.
det forklarede jeg jo så også
> > inde føler sig kvindelig og feminin så er man IMO kvinde... det er ikke
op
> > til mig at afgøre om andre kvinder er kvinder eller ej....
>
> Nåh nej, jeg ville bare høre din mening.
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Tomas O. (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 05-02-02 16:56 |
|
Sabina Hertzum skrev:
SNIP
> jeg har kigget lidt rundt på nettet og i enkelte
> mandeblade..... ( nettet i forbindelse med min tilknytning
> til MandeZonen.dk) det eneste mandeblad jeg synes er rimelig
> godt på artikelsiden er Mens Health.... men de focuserer
> meget på kroppen og hvad dertil hører.... hvilket også er
> ok... men ikke særlig alsidig... langt de fleste kvindeblade
> i dag er mere alsidige end det.... de kommer generelt hele
> vejen rundt.... og dækker en væsentlig større flade end de
> gængse mandeblade....
Jo det er rigtig nok men kig på annoncerne i de kvindeblade. De er
alle visuelle og de 'programmere' jer piger og os mænd.
Den eneste måde at bekæmpe dette på er at være bevidst om deres
virkemidler.
Hilsen
Tomas O.
| |
Sabina Hertzum (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 05-02-02 17:30 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns91ACAC3DD463vampyre@teledanmark.dk...
> Sabina Hertzum skrev:
> Jo det er rigtig nok men kig på annoncerne i de kvindeblade. De er
> alle visuelle og de 'programmere' jer piger og os mænd.
de prøver ihærdigt..... men vi er vel også enige om at det er i "de unge år"
vi er mest påvirkelige i den retning eller hvad?
> Den eneste måde at bekæmpe dette på er at være bevidst om deres
> virkemidler.
det kommer jo heldigvis med tiden....
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Tomas O. (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 05-02-02 20:32 |
|
Sabina Hertzum skrev:
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:Xns91ACAC3DD463vampyre@teledanmark.dk...
>> Sabina Hertzum skrev:
>
>> Jo det er rigtig nok men kig på annoncerne i de kvindeblade.
>> De er alle visuelle og de 'programmere' jer piger og os
>> mænd.
>
> de prøver ihærdigt..... men vi er vel også enige om at det er
> i "de unge år" vi er mest påvirkelige i den retning eller
> hvad?
Tjah.. jeg har lige hørt om en pige/kvinde på 40 der fik lavet
silikone bryster.
>> Den eneste måde at bekæmpe dette på er at være bevidst om
>> deres virkemidler.
>
> det kommer jo heldigvis med tiden....
Jo men hvis man nu kunne gøre både mænd og kvinder bevidste oim
dette i skolen eller i hjemmet inden de flytter hjemmefrta ville
meget være vundet. Hvorfor skla man være 'vokksen' for at fatte
dette, hvorfor ikke lære vores unger at være bevidste? Tænk på alt
det lort vi kan spare de for at falde på røven for.
Hilsen
Tomas O.
| |
Sophie Lee (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 05-02-02 21:40 |
|
Tomas O. <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns91ACD0C97C62Evampyre@teledanmark.dk...
> Sabina Hertzum skrev:
> > det kommer jo heldigvis med tiden....
>
> Jo men hvis man nu kunne gøre både mænd og kvinder bevidste oim
> dette i skolen eller i hjemmet inden de flytter hjemmefrta ville
> meget være vundet. Hvorfor skla man være 'vokksen' for at fatte
> dette, hvorfor ikke lære vores unger at være bevidste? Tænk på alt
> det lort vi kan spare de for at falde på røven for.
Det ved jeg ikke...det er i hvert fald ikke noget jeg kan forholde mig
til...jeg har brugt en stor del af min teenager tid på at tænke...
| |
Tomas O. (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 05-02-02 23:02 |
|
Sophie Lee skrev:
> Tomas O. <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:Xns91ACD0C97C62Evampyre@teledanmark.dk...
>> Sabina Hertzum skrev:
>
>> > det kommer jo heldigvis med tiden....
>>
>> Jo men hvis man nu kunne gøre både mænd og kvinder bevidste
>> oim dette i skolen eller i hjemmet inden de flytter
>> hjemmefrta ville meget være vundet. Hvorfor skla man være
>> 'vokksen' for at fatte dette, hvorfor ikke lære vores unger
>> at være bevidste? Tænk på alt det lort vi kan spare de for
>> at falde på røven for.
>
> Det ved jeg ikke...det er i hvert fald ikke noget jeg kan
> forholde mig til...jeg har brugt en stor del af min teenager
> tid på at tænke...
Me too men det er bestemt ikke flertallet der bruger sit
intellekt som du og andre herinde.
Hilsen
Tomas O.
| |
Sabina Hertzum (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 05-02-02 21:52 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns91ACD0C97C62Evampyre@teledanmark.dk...
> Tjah.. jeg har lige hørt om en pige/kvinde på 40 der fik lavet
> silikone bryster.
så kan du også være sikker på at det er noget hun har ønsket sig inderst
inde i MANGE år*S*
> Jo men hvis man nu kunne gøre både mænd og kvinder bevidste oim
> dette i skolen eller i hjemmet inden de flytter hjemmefrta ville
> meget være vundet. Hvorfor skla man være 'vokksen' for at fatte
> dette, hvorfor ikke lære vores unger at være bevidste? Tænk på alt
> det lort vi kan spare de for at falde på røven for.
jamen som jeg skriver i et andet indlæg.... de unger i dag _bliver_ gjort
opmærksomme på det.... jeg blev undervist i det i både folkeskolen og i
handelsskolen for 10 år siden..... men ikke desto mindre så påvirker det os
alligevel....
så jeg tror at uanset hvor meget vi prøver at lave om på det så vil der
altid være nogen der har mere magt end forældre og lærere.....
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Tomas O. (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 05-02-02 23:04 |
|
Sabina Hertzum skrev:
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:Xns91ACD0C97C62Evampyre@teledanmark.dk...
>
>> Tjah.. jeg har lige hørt om en pige/kvinde på 40 der fik
>> lavet silikone bryster.
>
> så kan du også være sikker på at det er noget hun har ønsket
> sig inderst inde i MANGE år*S*
og hun fik mere selvtilid af de bryster (ja det er vores gamle
diskussion igen igen *GG*) Se mit svar til Sophie om selvtillid og
falske bryster.
>> Jo men hvis man nu kunne gøre både mænd og kvinder bevidste
>> oim dette i skolen eller i hjemmet inden de flytter
>> hjemmefrta ville meget være vundet. Hvorfor skla man være
>> 'vokksen' for at fatte dette, hvorfor ikke lære vores unger
>> at være bevidste? Tænk på alt det lort vi kan spare de for
>> at falde på røven for.
>
> jamen som jeg skriver i et andet indlæg.... de unger i dag
> _bliver_ gjort opmærksomme på det.... jeg blev undervist i
> det i både folkeskolen og i handelsskolen for 10 år
> siden..... men ikke desto mindre så påvirker det os
> alligevel.... så jeg tror at uanset hvor meget vi prøver at
> lave om på det så vil der altid være nogen der har mere magt
> end forældre og lærere..... --
Ikke for mit vedkommende fordi problemet er netop at hvis man ikke
er bevidst reagerer man på samfundets input som en programmeret
robot og det ved jeg at jeg ikke falder for mere.
Hilsen
Tomas O.
| |
Sabina Hertzum (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 05-02-02 23:27 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns91ACEAA405F5Avampyre@teledanmark.dk...
> og hun fik mere selvtilid af de bryster (ja det er vores gamle
> diskussion igen igen *GG*) Se mit svar til Sophie om selvtillid og
> falske bryster.
vi kan jo diskutere dette til uendelighed.... det ændrer desværre ikke
rigtig noget i omverdenen
> > jamen som jeg skriver i et andet indlæg.... de unger i dag
> > _bliver_ gjort opmærksomme på det.... jeg blev undervist i
> > det i både folkeskolen og i handelsskolen for 10 år
> > siden..... men ikke desto mindre så påvirker det os
> > alligevel.... så jeg tror at uanset hvor meget vi prøver at
> > lave om på det så vil der altid være nogen der har mere magt
> > end forældre og lærere..... --
>
> Ikke for mit vedkommende fordi problemet er netop at hvis man ikke
> er bevidst reagerer man på samfundets input som en programmeret
> robot og det ved jeg at jeg ikke falder for mere.
nej DU falder ikke for det.... det er sku da klart med din karisma der
er det unødvendigt for dig at holde øje i den retning*G*
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Tomas O. (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 06-02-02 04:04 |
|
Sabina Hertzum skrev:
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:Xns91ACEAA405F5Avampyre@teledanmark.dk...
>
>> og hun fik mere selvtilid af de bryster (ja det er vores
>> gamle diskussion igen igen *GG*) Se mit svar til Sophie om
>> selvtillid og falske bryster.
>
> vi kan jo diskutere dette til uendelighed.... det ændrer
> desværre ikke rigtig noget i omverdenen
Jo lidt .. ellers gad jeg slet ikke debattere
Se det som om man smider en lille sten i et stort hav, selv den
lille sten laver ringe i vandet.
>> > jamen som jeg skriver i et andet indlæg.... de unger i dag
>> > _bliver_ gjort opmærksomme på det.... jeg blev undervist i
>> > det i både folkeskolen og i handelsskolen for 10 år
>> > siden..... men ikke desto mindre så påvirker det os
>> > alligevel.... så jeg tror at uanset hvor meget vi prøver
>> > at lave om på det så vil der altid være nogen der har mere
>> > magt end forældre og lærere..... --
>>
>> Ikke for mit vedkommende fordi problemet er netop at hvis
>> man ikke er bevidst reagerer man på samfundets input som en
>> programmeret robot og det ved jeg at jeg ikke falder for
>> mere.
>
> nej DU falder ikke for det.... det er sku da klart med din
> karisma der er det unødvendigt for dig at holde øje i
> den retning*G* --
Tak for komplimenten
Kærligst
Tomas
| |
Tomas O. (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 05-02-02 15:31 |
|
Sabina Hertzum skrev:
SNIP
>> De glor vel på brysterne, hvilket heller ikke er meget
>> bedre.
>
> nemlig...
Igen er det kvinderne der fokusere så pokkers meget på udseendet i
foprhold til sig selv. Ja vi mænd glor efter kønne piger. jeg
gentager mig selv, vi er visuelle dyr og det visuelle spiller en
uhyggelig stor rolle i hvadvi er som art betragtet.
Det lidt uhyggelig er hvad man kan gøre med det visuelle, hvordan
man kan manipulere med mennesker ved hjælp af visuelle indtryk.
BAre se propagandaplakaterne fra den anden verdenskrig. De fik
jøder til at fremstå i en form ved hjælp af visuelle virkemidler
der gjorde at folk synes det var ok at udryde dem, selvom alle i
dag nægter at de dengang synes det var ok. Igen er det sat meget
på spidsen men propaganda virker (desværre) og visuel propaganda
er hvad I piger og vi mænd er udsat for, derfor denne totalt skæve
skønhedsdyrkelse.
SNIP
Hilsen
Tomas
| |
Peder Vendelbo Mikke~ (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peder Vendelbo Mikke~ |
Dato : 05-02-02 17:54 |
|
"Sabina Hertzum" skrev
Hej Sabina og Sophie
> > Sophie Lee" wrote
> > De glor vel på brysterne, hvilket heller ikke er meget bedre.
> nemlig...
Øhh, hvad er der galt i at kigge på bryster, bagdele eller hvad man
nu synes bedst om?
Jeg tror nu at det Tomas mente var, at fyrene ikke kigger efter de
radmagre i bladene. Dem de kigger efter, er dem som er lidt mere ro-
bust bygget, hvor der måske ligefrem er mulighed for bølgegang i bar-
men.
Jeg er tilbøjelig til at være enig med Tomas i det ovennævnte og ved
at hovedparten af min mandlige omgangskreds har det på samme måde (den
kvindelige del af omgangskredsen tror ikke at vi mener det og piner
sig selv med diverse kure for at komme til at ligne et fugleskræmsel).
> > Som Sabina pointerer så er pigerne i pornoblade og lignende
> > stadigvæk det ideelle billede af en kvinde. Store bryster, smal
> > talje, smuk ansigt, pæn hud.
Det kan godt være at jeg er atypisk, men det ovennævnte er en af grun-
dene til at jeg ikke køber de omtalte blade.
Idealbilleder tænder mig ikke, det gør personlighed. Ok, det nedennæv-
nte citerede tiltaler mig også.
> store bryster og en rund numse
Jaaah.
> ..... ike ensbetydende med at den er stor... den SER rund ud...
Hov hov, ikke snyde, den skal være rigtig rund og blød.
> men hvis man så den i en anden vinkel ville den garanteret være lige
> så smal og spids som modellerne i IN¨s
Aner det ikke, det er år og dag siden jeg har læst de omtalte maga-
siner, de sige mig ikke rigtigt noget. Hmm, jeg kan ikke engang huske
hvornår jeg sidst har købt et blad, som omhandlede andet end computer-
teknologi.
Med venlig hilsen
Peder
| |
Sabina Hertzum (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 05-02-02 18:29 |
|
"Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@myrealbox.com> wrote in message
news:a3p6bq.vg.1@mjoelner.aaks.aarhus.dk...
> Hej Sabina og Sophie
hej peder*G* godt st have dig tilbage*G*
> Øhh, hvad er der galt i at kigge på bryster, bagdele eller hvad man
> nu synes bedst om?
der er ikke noget galt i at kigge på brystene... det er der ingen der har
sagt... det der er snak om er hvordan diverse "idealbilleder" påvirker ens
selvtillid og krobsbevisthed...
> Jeg tror nu at det Tomas mente var, at fyrene ikke kigger efter de
> radmagre i bladene. Dem de kigger efter, er dem som er lidt mere ro-
> bust bygget, hvor der måske ligefrem er mulighed for bølgegang i bar-
> men.
robust bygget?? hvilke mandeblade har du kigget i for nylig*G*
når du siger sådan så forestiller jeg mig en pige med mindst 5-7 kg ekstra
på sidebenene... og det er altså ikke de piger man ser... ikke dem jeg har
set i hvertfald....
> Jeg er tilbøjelig til at være enig med Tomas i det ovennævnte og ved
> at hovedparten af min mandlige omgangskreds har det på samme måde (den
> kvindelige del af omgangskredsen tror ikke at vi mener det og piner
> sig selv med diverse kure for at komme til at ligne et fugleskræmsel).
altså... så vidt jeg husker så er tomas' præferancer lidt i en anden retning
end dine.... eller hvad?
> Det kan godt være at jeg er atypisk, men det ovennævnte er en af grun-
> dene til at jeg ikke køber de omtalte blade.
hvilken type blad ville du evt købe?
> Idealbilleder tænder mig ikke, det gør personlighed. Ok, det nedennæv-
> nte citerede tiltaler mig også.
>
> > store bryster og en rund numse
>
> Jaaah.
>
> > ..... ike ensbetydende med at den er stor... den SER rund ud...
>
> Hov hov, ikke snyde, den skal være rigtig rund og blød.
de fleste pornomodeller jeg har set ser ud som om de har en rund numse men i
virkeligheden er det kameravinklen og måden hun står på der fremhæver
"rundheden"
> Aner det ikke, det er år og dag siden jeg har læst de omtalte maga-
> siner, de sige mig ikke rigtigt noget. Hmm, jeg kan ikke engang huske
> hvornår jeg sidst har købt et blad, som omhandlede andet end computer-
> teknologi.
*GG* hvorfor undrer det mig ike?
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
EH (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 08-02-02 17:34 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote in message news:<ODU78.132$B43.21412@news000.worldonline.dk>...
> "Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@myrealbox.com> wrote in message
> news:a3p6bq.vg.1@mjoelner.aaks.aarhus.dk...
>
> > Jeg tror nu at det Tomas mente var, at fyrene ikke kigger efter de
> > radmagre i bladene. Dem de kigger efter, er dem som er lidt mere ro-
> > bust bygget, hvor der måske ligefrem er mulighed for bølgegang i bar-
> > men.
>
> robust bygget?? hvilke mandeblade har du kigget i for nylig*G*
> når du siger sådan så forestiller jeg mig en pige med mindst 5-7 kg ekstra
> på sidebenene... og det er altså ikke de piger man ser... ikke dem jeg har
> set i hvertfald....
Nej, så det de siger er, at de ikke køber blade fordi deres type ikke
er der?
Det er derfor jeg ikke køber den slags blade - det virker som ente er
det 20 kilo for lidt, eller 200 kilo for meget :) Det kan da godt være
der findes noget imellem, men jeg gider ikke lede :)
> > Jeg er tilbøjelig til at være enig med Tomas i det ovennævnte og ved
> > at hovedparten af min mandlige omgangskreds har det på samme måde (den
> > kvindelige del af omgangskredsen tror ikke at vi mener det og piner
> > sig selv med diverse kure for at komme til at ligne et fugleskræmsel).
>
> altså... så vidt jeg husker så er tomas' præferancer lidt i en anden retning
> end dine.... eller hvad?
Men det er med fedtet som det er med tøjet måske; kvinderne tager det
på for deres egen skyld ikke mændenens? (og jeg ville ellers blive så
glad hvis de tog lidt frækt på *G* )
| |
Sabina Hertzum (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 09-02-02 12:17 |
|
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> wrote in message
news:8769ee25.0202080834.c59bab3@posting.google.com...
> > robust bygget?? hvilke mandeblade har du kigget i for nylig*G*
> > når du siger sådan så forestiller jeg mig en pige med mindst 5-7 kg
ekstra
> > på sidebenene... og det er altså ikke de piger man ser... ikke dem jeg
har
> > set i hvertfald....
>
> Nej, så det de siger er, at de ikke køber blade fordi deres type ikke
> er der?
> Det er derfor jeg ikke køber den slags blade - det virker som ente er
> det 20 kilo for lidt, eller 200 kilo for meget :) Det kan da godt være
> der findes noget imellem, men jeg gider ikke lede :)
det vil jeg give dig ret i..... den mellemtype ( som jeg selv synes jeg
hører til) er yderst sjældent repræsenteret....... kan det være fordi der
findes et hav af "os" ude i den virkelige verden?? at der ikke er så meget
fantasi i det så??
ellers er der jo som tomas nævner også de der hjemmesider hvor man kan se
lillemor udfolde sig....... det må der jo også være et marked for...
> > altså... så vidt jeg husker så er tomas' præferancer lidt i en anden
retning
> > end dine.... eller hvad?
>
> Men det er med fedtet som det er med tøjet måske; kvinderne tager det
> på for deres egen skyld ikke mændenens? (og jeg ville ellers blive så
> glad hvis de tog lidt frækt på *G* )
altså jeg kan personligt sige at jeg ikke tager fedtet på for mændendes
skyld....... heller ikke af for den sags skyld.....
jeg gør det for min egen skyld.. hvad andre kvinder gør kan jeg ikke sige...
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Sophie Lee (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 05-02-02 21:47 |
|
Peder Vendelbo Mikkelsen <pedervm@myrealbox.com> wrote in message
news:a3p6bq.vg.1@mjoelner.aaks.aarhus.dk...
> "Sabina Hertzum" skrev
Hej Peder,
> Øhh, hvad er der galt i at kigge på bryster, bagdele eller hvad man
> nu synes bedst om?
Ikke noget galt med det.
> Jeg tror nu at det Tomas mente var, at fyrene ikke kigger efter de
> radmagre i bladene. Dem de kigger efter, er dem som er lidt mere ro-
> bust bygget, hvor der måske ligefrem er mulighed for bølgegang i bar-
> men.
Jeg forstår godt Tomas' pointe.
> Jeg er tilbøjelig til at være enig med Tomas i det ovennævnte og ved
> at hovedparten af min mandlige omgangskreds har det på samme måde (den
> kvindelige del af omgangskredsen tror ikke at vi mener det og piner
> sig selv med diverse kure for at komme til at ligne et fugleskræmsel).
Igen, så handler det ikke om man er mager eller fed, høj eller lav. Pointen
er at der findes idéer om den ideale kvinde. Pt er den perfekte kvinde
slank, godt udrustet med nogle bryster på størrelse med en C skål, osv. Det
kunne dog også have været at kvindeidealet havde appelsinhud, deller på
maven, osv. Problemet er at der overhovedet findes idealer, som ubevidste,
usikre unge piger prøver at efterligne, hvilket forårsager at man ser en
stigende tendens af piger med spiseforstyrrelser.
| |
Chokmah Rabias The d~ (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah Rabias The d~ |
Dato : 05-02-02 23:15 |
|
On Tue, 5 Feb 2002 17:53:53 +0100, "Peder Vendelbo Mikkelsen"
<pedervm@myrealbox.com> wrote:
Hi Peder
>Øhh, hvad er der galt i at kigge på bryster, bagdele eller hvad man
>nu synes bedst om?
jamen der er det galt at man ikke er i fokus !- jeg forstår såre
enkelt ikke hvor i ens interesse kan være stor nok til at man gider at
kikke med lyst følse eller inspiration på en wildt fremmed kvinde -
jeg ser det som ... en fustrerene omvandring i tilværlsen... jeg tror
spørgsmålet man må stille sig selv er om man VIL den røw& de bryster
også gå efter dem .... men det andet tame lam fortsår jeg såre ikke...
jow måske med hård langt hård ( på kvinder ) som jeg så ofte før har
nævnt - det kan jeg da tildels godt beundre det er ikke personeligt -
men såre enkelt fordi jeg synets det er pænt ligesom et maleri af en
renesance maler.
men med mindre det sider på den Yberlige så er jeg sgu imun ... hvis
brysterne ikke var der ville man jo af gode grunde ikke se i og med de
ikke er der ... fraværdet af en hel røw ville måske nok være
opsigtvækkene om end jeg tviler på man kan leve sådan rent fysisk ?
jeg ved sgu ikke om det er mig der er sær - men ... sådan tror jeg
egentligt bare jeg er enten er tingene også er de der helt ellers så
er de der indrømmet men jeg er ikke med i det !
Nu statede jeg så den her tråd - som jo på sæt og vis nok udsprang af
den sammen forundring .... fordi det jo bare var sådan at hun havde
fåed en større røw ... så kan man jo så sige ville jeg have komentere
det hvis jeg viterligt ikke ser det : nej ... men min søster vi
diskutere ALT ( sårn da ) også er man jo opmærksom.
jeg tror lige de rhar kørt en identisk tråd om porno grafi ...som jeg
kommer til at tænke på og jeg kan da ikke udelukke at de enorme
mængder af porno som man jo ser ... i kisosker finder af sig selv som
barn og som voksen der kan man jo hente alt dte man vil af en hver
tænkelig slags og det har nok i et vist omfang gjort det lidt som
noget fremmede der kommer ude fra som et stimuli usensioalelt ....
Mv
Bo
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 08-02-02 10:56 |
|
In <a3p6bq.vg.1@mjoelner.aaks.aarhus.dk>, Peder Vendelbo Mikkelsen wrote:
> Øhh, hvad er der galt i at kigge på bryster, bagdele eller hvad man nu
> synes bedst om?
Hehe, ikke noget. Men - hvis man nu er sådan en tyyyyynd tyyyynd pige -
med minus bryster og minus røv - så blir man nok ikke ret glad for det du
skriver her:
> Jeg tror nu at det Tomas mente var, at fyrene ikke kigger efter de
> radmagre i bladene. Dem de kigger efter, er dem som er lidt mere ro-
> bust bygget, hvor der måske ligefrem er mulighed for bølgegang i bar-
> men.
Så kan jeg godt forstå hvis en sådan pige vil ha lidt mere barm. Og jeg
kan godt forstå at en "stor pige" vil have smal talje - for det er jo
piger med smalle taljer, store/runde bryster og bagdele der vises.
> Jeg er tilbøjelig til at være enig med Tomas i det ovennævnte og ved at
> hovedparten af min mandlige omgangskreds har det på samme måde (den
> kvindelige del af omgangskredsen tror ikke at vi mener det og piner sig
> selv med diverse kure for at komme til at ligne et fugleskræmsel).
Det slår mig pludselig at Tomas jo faktisk er til piger med meget små
bryster - og den slags er som regel ret tynde/drengede i det..... alså
lissom de modeller vi forkaster i stor stil - det sætter alle Tomas'
udtalelser i et andet lys for mig.
> Idealbilleder tænder mig ikke, det gør personlighed. Ok, det nedennæv-
> nte citerede tiltaler mig også.
>
>> store bryster og en rund numse
>
> Jaaah.
Man behøver jo ikke være uden personlighed fordi man har optrådt i
Playboy. Ej heller er alle billeder i Playboy "personlighedsløse".
--
Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Peder Vendelbo Mikke~ (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peder Vendelbo Mikke~ |
Dato : 09-02-02 01:23 |
|
"Trine Stubbe Teglbjaerg" skrev
Hej Trine
> > Peder Vendelbo Mikkelsen wrote:
> > Øhh, hvad er der galt i at kigge på bryster, bagdele eller hvad man
> > nu synes bedst om?
> Hehe, ikke noget. Men - hvis man nu er sådan en tyyyyynd tyyyynd pige
> - med minus bryster og minus røv - så blir man nok ikke ret glad for
> det du skriver her:
Næh, en tyyyynd pige bliver vel heller ikke glad over at jeg ikke
tænder på hende.
> > Jeg tror nu at det Tomas mente var, at fyrene ikke kigger efter de
> > radmagre i bladene. Dem de kigger efter, er dem som er lidt mere
> > robust bygget, hvor der måske ligefrem er mulighed for bølgegang i
> > barmen.
> Så kan jeg godt forstå hvis en sådan pige vil ha lidt mere barm.
Hmm, såvidt jeg fornemmer er der færre og færre fyre som bryder sig
om "falske" bryster, så det hjælper altså ikke kvinden (medmindre
hun spiller trumfen med at de skal motioneres hver dag, det kan nok
bringe karlene til).
> Og jeg kan godt forstå at en "stor pige" vil have smal talje - for
> det er jo piger med smalle taljer, store/runde bryster og bagdele der
> vises.
Smal talje, hvad er det ca. i cm.? (de der størrelse 36 siger mig ikke
en pind, jeg aner ikke hvad det betyder)
Forsåvidt er jeg ligeglad med hvad kvinder vil have, det jeg skriver
er det jeg vil have. Hvis nogle kvinder vil være tynde, fred med det,
det vil jeg ikke blande mig i. Til gengæld vil jeg godt gøre en ind-
sats for at fede en kvinde op, qua mine ringe evner i et køkken.
> Det slår mig pludselig at Tomas jo faktisk er til piger med meget små
> bryster - og den slags er som regel ret tynde/drengede i det.....
> alså lissom de modeller vi forkaster i stor stil - det sætter alle
> Tomas' udtalelser i et andet lys for mig.
Tomas er ikke enøjet, jeg har set ham tilsidesætte idealet til fordel
for en kvinde med glimt i øjet. Så jeg tror ikke at du skal lægge al-
verden i hans udtalelse.
> Man behøver jo ikke være uden personlighed fordi man har optrådt i
> Playboy. Ej heller er alle billeder i Playboy "personlighedsløse".
Det skal jeg ikke kunne udtale mig om, umiddelbart kan jeg ikke mindes
at have set Playboy modeller. Til gengæld kan jeg godt se det rimelige
i din udtalelse.
Med venlig hilsen
Peder
| |
Tomas O. (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 09-02-02 08:59 |
|
Peder Vendelbo Mikkelsen skrev:
SNIP
> Tomas er ikke enøjet, jeg har set ham tilsidesætte idealet
> til fordel for en kvinde med glimt i øjet. Så jeg tror ikke
> at du skal lægge al- verden i hans udtalelse.
Tak Peder. Se selv Trinepige.
Hilsen
Tomas O.
| |
Chokmah Dog Fever (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah Dog Fever |
Dato : 09-02-02 09:53 |
|
On Sat, 9 Feb 2002 07:58:53 +0000 (UTC), "Tomas O." <tfo@gmx.net>
wrote:
>Peder Vendelbo Mikkelsen skrev:
>
>SNIP
>
>> Tomas er ikke enøjet, jeg har set ham tilsidesætte idealet
>> til fordel for en kvinde med glimt i øjet. Så jeg tror ikke
>> at du skal lægge al- verden i hans udtalelse.
>
>Tak Peder. Se selv Trinepige.
han bliver ved tsk tsk
jeg laver bare pis Tomas
Mv
Bo
>
>Hilsen
>Tomas O.
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
But to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
http://www.geocities.com/nutsse/ a gift for Agent news readers
| |
Chokmah Dog Fever (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah Dog Fever |
Dato : 09-02-02 09:47 |
|
On Sat, 9 Feb 2002 01:22:53 +0100, "Peder Vendelbo Mikkelsen"
<pedervm@myrealbox.com> wrote:
>> Det slår mig pludselig at Tomas jo faktisk er til piger med meget små
>> bryster - og den slags er som regel ret tynde/drengede i det.....
>> alså lissom de modeller vi forkaster i stor stil - det sætter alle
>> Tomas' udtalelser i et andet lys for mig.
>
>Tomas er ikke enøjet, jeg har set ham tilsidesætte idealet til fordel
>for en kvinde med glimt i øjet. Så jeg tror ikke at du skal lægge al-
>verden i hans udtalelse.
det PASSER IKKE han er en buk og en gris , med klart definerede ureele
hensigter
Mv
Bo
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
But to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
http://www.geocities.com/nutsse/ a gift for Agent news readers
| |
Tomas O. (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 10-02-02 02:30 |
|
Chokmah Dog Fever skrev:
SNIP
>>Tomas er ikke enøjet, jeg har set ham tilsidesætte idealet
>>til fordel for en kvinde med glimt i øjet. Så jeg tror ikke
>>at du skal lægge al- verden i hans udtalelse.
>
>
> det PASSER IKKE han er en buk og en gris , med klart
> definerede ureele hensigter
NEMLIG men der er ingen vægt eller størrelse på de hensigter
*G*
Hilsen
Tomas o.
| |
Sabina Hertzum (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 09-02-02 13:07 |
|
"Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@myrealbox.com> wrote in message
news:a41vca.q0.4@mjoelner.aaks.aarhus.dk...
> > Hehe, ikke noget. Men - hvis man nu er sådan en tyyyyynd tyyyynd pige
> > - med minus bryster og minus røv - så blir man nok ikke ret glad for
> > det du skriver her:
>
> Næh, en tyyyynd pige bliver vel heller ikke glad over at jeg ikke
> tænder på hende.
jamen ville du i det hele taget lægge an på sådan en pige??
> Hmm, såvidt jeg fornemmer er der færre og færre fyre som bryder sig
> om "falske" bryster, så det hjælper altså ikke kvinden (medmindre
> hun spiller trumfen med at de skal motioneres hver dag, det kan nok
> bringe karlene til).
jamen hvad er det ved de "falske" bryster mænd ikke bryder sig om`?`
og er det kun silikone bryster eller er det også bryster der er blevet
løftet eller formindsket??
> Smal talje, hvad er det ca. i cm.? (de der størrelse 36 siger mig ikke
> en pind, jeg aner ikke hvad det betyder)
en smal talje er når kvinden har en talje der er synligt smallere end hofter
og skuldre..... det kan ikke måles i cm...
timeglasfigur ikk?
> Forsåvidt er jeg ligeglad med hvad kvinder vil have, det jeg skriver
> er det jeg vil have. Hvis nogle kvinder vil være tynde, fred med det,
> det vil jeg ikke blande mig i. Til gengæld vil jeg godt gøre en ind-
> sats for at fede en kvinde op, qua mine ringe evner i et køkken.
der skal der jo også tages hensyn til den enkelte kvinde.... hvordan hun
tager på.... hvad ville dugøre hvis den kvinde du har valgt tager på kun
omkring livet og ikke på hverken bryster eller røv??
> Tomas er ikke enøjet, jeg har set ham tilsidesætte idealet til fordel
> for en kvinde med glimt i øjet. Så jeg tror ikke at du skal lægge al-
> verden i hans udtalelse.
)
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (12-02-2002)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 12-02-02 10:50 |
|
In <a41vca.q0.4@mjoelner.aaks.aarhus.dk>, Peder Vendelbo Mikkelsen wrote:
>> Hehe, ikke noget. Men - hvis man nu er sådan en tyyyyynd tyyyynd pige -
>> med minus bryster og minus røv - så blir man nok ikke ret glad for det
>> du skriver her:
>
> Næh, en tyyyynd pige bliver vel heller ikke glad over at jeg ikke tænder
> på hende.
Hvad blev der af at tænde på indholdet? *Drille*
>> Så kan jeg godt forstå hvis en sådan pige vil ha lidt mere barm.
>
> Hmm, såvidt jeg fornemmer er der færre og færre fyre som bryder sig om
> "falske" bryster, så det hjælper altså ikke kvinden (medmindre hun
> spiller trumfen med at de skal motioneres hver dag, det kan nok bringe
> karlene til).
Alså - om man ikke kan få en fyr fordi man er radmager (Indholdet....?
;) eller om man ikke kan få en fordi man har fået lavet en lille fræk
B-skål - kan det ikke være det samme? Bortset fra at man som kvinde måske
vil føle sig lidt mere feminin?
>> Og jeg kan godt forstå at en "stor pige" vil have smal talje - for det
>> er jo piger med smalle taljer, store/runde bryster og bagdele der
>> vises.
>
> Smal talje, hvad er det ca. i cm.? (de der størrelse 36 siger mig ikke
> en pind, jeg aner ikke hvad det betyder)
>
> Forsåvidt er jeg ligeglad med hvad kvinder vil have, det jeg skriver er
> det jeg vil have. Hvis nogle kvinder vil være tynde, fred med det, det
> vil jeg ikke blande mig i. Til gengæld vil jeg godt gøre en ind- sats
> for at fede en kvinde op, qua mine ringe evner i et køkken.
Lad os bruge den helsemæssige definition - at hvis man dividerer
taljemål med hoftemål skal man helst opnå under 0,8 eller derunder for at
være "sund" (Det er noget med æble- og pære-facon). Så er det ligemeget
med hvad en given kvinde vejer - eller hvor mange cm hun er om livet -
det bliver størrelsesforholdet der er vigtigt så.
>> Det slår mig pludselig at Tomas jo faktisk er til piger med meget små
>> bryster - og den slags er som regel ret tynde/drengede i det..... alså
>> lissom de modeller vi forkaster i stor stil - det sætter alle Tomas'
>> udtalelser i et andet lys for mig.
>
> Tomas er ikke enøjet, jeg har set ham tilsidesætte idealet til fordel
> for en kvinde med glimt i øjet. Så jeg tror ikke at du skal lægge al-
> verden i hans udtalelse.
Men hvis en kvinde har glimt i øjet og han dermed tilsidesætter
alle/mange af sine idealer i forhold til fysik så er hans udtalelser
stadig i et andet lys i mine øjne. Fordi så bliver hele denne diskussion
overflødig/ugyldig!
>> Man behøver jo ikke være uden personlighed fordi man har optrådt i
>> Playboy. Ej heller er alle billeder i Playboy "personlighedsløse".
>
> Det skal jeg ikke kunne udtale mig om, umiddelbart kan jeg ikke mindes
> at have set Playboy modeller. Til gengæld kan jeg godt se det rimelige i
> din udtalelse.
Se derfor synes jeg et eller andet sted at denne diskussion (Hele tråden
faktisk ;) er .... ubrugelig. Fordi vi alle på et eller andet plan søger
personlighed over fysik....
--
Trine.
| |
Henning (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 14-02-02 16:03 |
|
"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:8z5a8.9809$B43.680762@news000.worldonline.dk...
Hej Trine
> Se derfor synes jeg et eller andet sted at denne diskussion (Hele tråden
> faktisk ;) er .... ubrugelig. Fordi vi alle på et eller andet plan søger
> personlighed over fysik....
Nej til det første, og ja til det andet! For der er altså nogle,
for hvem udseendet er betingelsen for at føle sig selvsikre,
attråværdige etc. etc. IMO er DET fandeme tragisk, at ens livslykke
er afhængig af bryster, balder, lår, næser osv.
Jeg har en synlig skavank, der ikke hæmmer mig som menneske på
nogen måde, men er udelukkende af kosmetisk art, som gør andre
mennesker mere eller mindre komfuse og usikre, til jeg var 18-19 år,
gav jeg det skylden for mange ting, men opdagede, at det var uden
betydning, at det handlede udelukkende om mig som person om jeg
fandt genklang hos andre mennesker eller ej.
Så kosmetisk kirougi vil altid for mig være et tegn på lav slvværd
hos den person, der får det foretaget, det samme gør sig gældende,
ved personer, der mere eller mindre hænger sig i deres udseende!
En "flot, perfekt" krop, er nok et blikfang, men er bedøvende
uinteressant i forhold til ens partner, er det partneren der har "problemer"
med ens udseende, er det sgu partneren der har problemer og ikke
har selvværd i sig selv, men ønsker partneren skal "opveje" de "mangler"
han/hun synes der er og være vedkommendes "psykiske krykke"
MVH
Henning
| |
Tomas O. (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 09-02-02 08:57 |
|
Trine Stubbe Teglbjaerg skrev:
SNIP
> Det slår mig pludselig at Tomas jo faktisk er til piger
> med meget små
> bryster - og den slags er som regel ret tynde/drengede i
> det..... alså lissom de modeller vi forkaster i stor stil -
> det sætter alle Tomas' udtalelser i et andet lys for mig.
Hvad har det at gøre med noget?
Desuden er det bare min fantasipige. Du ved sgu da udmærket at jeg
ikke er så forpulte verfladisk at det med min fantasipige er
afgørende for om jeg falder eller ej!
Vorherrebevars.
Tomas O. som synes hende Trine burde læse flere indlæg fra hans
hånd.
| |
Tomas O. (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 05-02-02 15:27 |
|
Sophie Lee skrev:
SNIP
> Som Sabina pointerer så er pigerne i pornoblade og lignende
> stadigvæk det ideelle billede af en kvinde. Store bryster,
> smal talje, smuk ansigt, pæn hud.
Det er måske netop her hunden ligger begravet. Man sal holde op
med at fokusere på de ting. Ligemeget hvor godt en kvinde ser ud
så er hun lig nul uden udstråling!
En anden ting er at hvad disse blade uanset art egentlig giver os
er fantasi og ikke andet. Det gælder både modebalde, mandeblade og
pornoblade. Det er fantasi, men fordi vi mennesker er meet
visuelle dyr lader vi os påvirke. Hvorfor skulle man ellers blive
ved med at bruge miliarder på de åndsvage tvreklamer? Fordi de på
trods af at 'vi' hader dem, virker.
Hilsen
Tomas O.
| |
Sabina Hertzum (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 05-02-02 17:32 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns91AC9D0825BA2vampyre@teledanmark.dk...
> Det er måske netop her hunden ligger begravet. Man sal holde op
> med at fokusere på de ting. Ligemeget hvor godt en kvinde ser ud
> så er hun lig nul uden udstråling!
en ting er hvad man skal og bør... noget helt andet er hvad man ender med at
gøre...
> En anden ting er at hvad disse blade uanset art egentlig giver os
> er fantasi og ikke andet. Det gælder både modebalde, mandeblade og
> pornoblade. Det er fantasi, men fordi vi mennesker er meet
> visuelle dyr lader vi os påvirke. Hvorfor skulle man ellers blive
> ved med at bruge miliarder på de åndsvage tvreklamer? Fordi de på
> trods af at 'vi' hader dem, virker.
your so right...
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 08-02-02 11:02 |
|
In <Xns91AC9D0825BA2vampyre@teledanmark.dk>, Tomas O. wrote:
> Sophie Lee skrev:
>
> SNIP
>
>> Som Sabina pointerer så er pigerne i pornoblade og lignende stadigvæk
>> det ideelle billede af en kvinde. Store bryster, smal talje, smuk
>> ansigt, pæn hud.
>
> Det er måske netop her hunden ligger begravet. Man sal holde op med at
> fokusere på de ting. Ligemeget hvor godt en kvinde ser ud så er hun lig
> nul uden udstråling!
Men _MÆND!!!_ køber dem jo stadigvæk! De blir solgt! Og hvorfor gør de
det? Ja det er fandme ikke for artiklerne! Det skal du ikke prøve at
bilde mig ind. Og hvor hult lyder det så ikke når ens kæreste sidder og
savler over "artiklerne" når man selv er enten større end gennemsnittet
af modeller i bladet - eller under. Så kommer det uværgeligt til at lyde
hult når han siger - jamen jeg elsker dig jo. Pigerne i bladet er jo bare
billeder.....
--
Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
EH (08-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 08-02-02 17:14 |
|
Trine Stubbe Teglbjaerg <snoe@nospam.dk> wrote in message news:<6oN88.2305$B43.217696@news000.worldonline.dk>...
> In <Xns91AC9D0825BA2vampyre@teledanmark.dk>, Tomas O. wrote:
>
> > Sophie Lee skrev:
> >
> > SNIP
> > Det er måske netop her hunden ligger begravet. Man sal holde op med at
> > fokusere på de ting. Ligemeget hvor godt en kvinde ser ud så er hun lig
> > nul uden udstråling!
>
> Men _MÆND!!!_ køber dem jo stadigvæk! De blir solgt! Og hvorfor gør de
> det?
Af samme grund som kvinder køber romantiske noveller vel, for at få
dækket nogle behov via fantasi.
>Ja det er fandme ikke for artiklerne! Det skal du ikke prøve at
> bilde mig ind. Og hvor hult lyder det så ikke når ens kæreste sidder og
> savler over "artiklerne" når man selv er enten større end gennemsnittet
> af modeller i bladet - eller under. Så kommer det uværgeligt til at lyde
> hult når han siger - jamen jeg elsker dig jo. Pigerne i bladet er jo bare
> billeder.....
Hvorfor er det hult? At du har besluttet du ikke vil(tør?) tro på ham
betyder jo nødvendigvis at han lyver. Nu ved vi jo ikke om der er en
masse andre ting der tyder på at han ikke elsker dig, men jeg syntes
ikke blade i sig selv er noget bevis. Han har vel valgt dig for den du
er, ligeledes kender han jo ikke nogen af dem i bladet, dem kigger han
på for hvordan de ser ud..
Er han den smukkest kærste i hele verdenen? Er der ikke nogle mænd som
ser bedre ud end ham? Hvis du kigger på sådan en mand betyder det at
du ikke elsker din kæreste?
Men det lyder som du har nogle komplekser over dit udseende, så kunne
han måske være lidt mere forstående (selv om holdningen her inde ser
ud til at være at man er ansvarlig for sine egne følelser - ikke at
jeg nødvendigvis er enig)
| |
Sabina Hertzum (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 09-02-02 12:25 |
|
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> wrote in message
news:8769ee25.0202080814.59da1fbd@posting.google.com...
> > Men _MÆND!!!_ køber dem jo stadigvæk! De blir solgt! Og hvorfor gør de
> > det?
>
> Af samme grund som kvinder køber romantiske noveller vel, for at få
> dækket nogle behov via fantasi.
det har jeg dækket i et andet indlæg det her..... hvis man havde det
derhjemme ville det så være nødvendigt??
> Hvorfor er det hult?
det er hult fordi det virker utroværdigt....
At du har besluttet du ikke vil(tør?) tro på ham
> betyder jo nødvendigvis at han lyver. Nu ved vi jo ikke om der er en
> masse andre ting der tyder på at han ikke elsker dig, men jeg syntes
> ikke blade i sig selv er noget bevis. Han har vel valgt dig for den du
> er, ligeledes kender han jo ikke nogen af dem i bladet, dem kigger han
> på for hvordan de ser ud..
og den påstand skal få os kvinder til at føle os mere attraktive og sexede??
NOT....
uanset hvad så vil jeg da blive ked af det hvis min kæreste bruger tid på at
kigge på andre kvinder når jeg sidder halvnøgen ved siden af ham......
især fordi jeg ved at min flappede mave og hængepatter ikke vil kunne leve
op til side 9 pigernes flade maver og struttende bryster.....
uanset at han har valgt mig for den jeg er så vil jeg stadig gerne føle mig
sexet og ønsket......
> Er han den smukkest kærste i hele verdenen? Er der ikke nogle mænd som
> ser bedre ud end ham? Hvis du kigger på sådan en mand betyder det at
> du ikke elsker din kæreste?
der er da en verden til forskel på at kigge efter en karismatisk fyr på
gaden og så savle over nøgne sild i et blad.....
> Men det lyder som du har nogle komplekser over dit udseende, så kunne
> han måske være lidt mere forstående (selv om holdningen her inde ser
> ud til at være at man er ansvarlig for sine egne følelser - ikke at
> jeg nødvendigvis er enig)
bingo... og uanset om man har komplekser eller ej så bør man have respekt
for sin partner.....
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
John Sahl (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 09-02-02 14:41 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote in message news:JH798.2969$B43.284151@news000.worldonline.dk...
> det har jeg dækket i et andet indlæg det her..... hvis man havde det
> derhjemme ville det så være nødvendigt??
Ja da.. Ingen kæreste kan dække ALLE behov, vel?
> og den påstand skal få os kvinder til at føle os mere attraktive og sexede??
> NOT....
> uanset hvad så vil jeg da blive ked af det hvis min kæreste bruger tid på at
> kigge på andre kvinder når jeg sidder halvnøgen ved siden af ham......
> især fordi jeg ved at min flappede mave og hængepatter ikke vil kunne leve
> op til side 9 pigernes flade maver og struttende bryster.....
Det skal du da heller ikke?
> uanset at han har valgt mig for den jeg er så vil jeg stadig gerne føle mig
> sexet og ønsket......
Det er ikke altid op til partneren at give dig den følelse.. Der kan være
MANGE faktorer der spiller ind.. Det ved du jo kun alt for godt ikk? *S*
> der er da en verden til forskel på at kigge efter en karismatisk fyr på
> gaden og så savle over nøgne sild i et blad.....
Ja, men måden det gøres på betyder også en hel del. Der kan godt
være forskel på hvordan partneren oplever det, hvis vedkommende
sidder og jubler og råber "Damn han er lækker" og videre i den dur..
> bingo... og uanset om man har komplekser eller ej så bør man have respekt
> for sin partner...
Rart vi er enige Og man vil vel altid forsøge at tilgodese ens partners behov,
selv om det ikke altid er let eller overskueligt.
--
John Sahl, Webmaster på http://www.websetter.dk
Se vores nyeste projekt på http://www.MandeZonen.dk
MandeZonen, når du har fået nok af /Tidens Kvinder/
| |
Sabina Hertzum (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 09-02-02 15:23 |
|
"John Sahl" <spamtrap1@mandezonen.dk> wrote in message
news:%F998.3001$B43.289218@news000.worldonline.dk...
> "Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote in message
news:JH798.2969$B43.284151@news000.worldonline.dk...
> > det har jeg dækket i et andet indlæg det her..... hvis man havde det
> > derhjemme ville det så være nødvendigt??
>
> Ja da.. Ingen kæreste kan dække ALLE behov, vel?
har jeg påstået det da??
> > og den påstand skal få os kvinder til at føle os mere attraktive og
sexede??
> > NOT....
> > uanset hvad så vil jeg da blive ked af det hvis min kæreste bruger tid
på at
> > kigge på andre kvinder når jeg sidder halvnøgen ved siden af ham......
> > især fordi jeg ved at min flappede mave og hængepatter ikke vil kunne
leve
> > op til side 9 pigernes flade maver og struttende bryster.....
>
> Det skal du da heller ikke?
skal jeg ikke?? hvorfor er det så mere interessant at kigge på en
computerskærm frem for den søde pige man har valgt at leve sammen med som
sidder kun i trusser lige ved siden af??
> > uanset at han har valgt mig for den jeg er så vil jeg stadig gerne føle
mig
> > sexet og ønsket......
>
> Det er ikke altid op til partneren at give dig den følelse.. Der kan være
> MANGE faktorer der spiller ind.. Det ved du jo kun alt for godt ikk? *S*
jo det er jeg da godt klar over..... men det starter vel forhåbentlig
derhjemme........
> > der er da en verden til forskel på at kigge efter en karismatisk fyr på
> > gaden og så savle over nøgne sild i et blad.....
>
> Ja, men måden det gøres på betyder også en hel del. Der kan godt
> være forskel på hvordan partneren oplever det, hvis vedkommende
> sidder og jubler og råber "Damn han er lækker" og videre i den dur..
i det mindste er det åbenlyst.... og det ser jeg faktisk hellere end at det
foregår halvt i skjul.. uanset at man gør det får at skåne partneren kan det
gå hen og "backfire"... personligt synes jeg det skjulte er mere sårende
fordi det for mig viser at det man har ikke er det man ønsker......
> > bingo... og uanset om man har komplekser eller ej så bør man have
respekt
> > for sin partner...
>
> Rart vi er enige Og man vil vel altid forsøge at tilgodese ens
partners behov,
> selv om det ikke altid er let eller overskueligt.
hvem har lovet dig at det skal være nemt eller overskueligt*G*??
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
John Sahl (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 09-02-02 15:33 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote in message news:gja98.3008$B43.292064@news000.worldonline.dk...
> > Ja da.. Ingen kæreste kan dække ALLE behov, vel?
>
> har jeg påstået det da??
Nej, men så er det da åbenbart også nødvendigt med kærlighedsromaner
og pornoblade?
> skal jeg ikke?? hvorfor er det så mere interessant at kigge på en
> computerskærm frem for den søde pige man har valgt at leve sammen med som
> sidder kun i trusser lige ved siden af??
Skal der ikke være plads til begge dele?
> jo det er jeg da godt klar over..... men det starter vel forhåbentlig
> derhjemme........
Ja da..
> i det mindste er det åbenlyst.... og det ser jeg faktisk hellere end at det
> foregår halvt i skjul.. uanset at man gør det får at skåne partneren kan det
> gå hen og "backfire"... personligt synes jeg det skjulte er mere sårende
> fordi det for mig viser at det man har ikke er det man ønsker......
Du har faktisk selv tidligere bedt om at det IKKE sker foran næsen på dig?
Bortset fra det så skjuler jeg da vist ikke noget for dig
> hvem har lovet dig at det skal være nemt eller overskueligt*G*??
Jeg har aldrig bedt om at få det nemt og overskueligt. Jeg vidste
hvad jeg gik indtil og valgte selv. Derfor er jeg her og stadig
--
John Sahl, Webmaster på http://www.websetter.dk
Se vores nyeste projekt på http://www.MandeZonen.dk
MandeZonen, når du har fået nok af /Tidens Kvinder/
| |
Sabina Hertzum (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 09-02-02 15:41 |
|
"John Sahl" <spamtrap1@mandezonen.dk> wrote in message
news:eqa98.3009$B43.292853@news000.worldonline.dk...
> Nej, men så er det da åbenbart også nødvendigt med kærlighedsromaner
> og pornoblade?
tja..... det oprindelige var et argument for HVIS man nu havde en kæreste
der gjorde de ting man fantaserede om, OM det så var nødvendigt med
pornoblade?
kærligheds romaner dækker en drøm om romantik og forelskelse.... ikke
sex.....
> > skal jeg ikke?? hvorfor er det så mere interessant at kigge på en
> > computerskærm frem for den søde pige man har valgt at leve sammen med
som
> > sidder kun i trusser lige ved siden af??
>
> Skal der ikke være plads til begge dele?
samtidig??
> > i det mindste er det åbenlyst.... og det ser jeg faktisk hellere end at
det
> > foregår halvt i skjul.. uanset at man gør det får at skåne partneren kan
det
> > gå hen og "backfire"... personligt synes jeg det skjulte er mere sårende
> > fordi det for mig viser at det man har ikke er det man ønsker......
>
> Du har faktisk selv tidligere bedt om at det IKKE sker foran næsen på dig?
hvad har det med dette at gøre??
> Bortset fra det så skjuler jeg da vist ikke noget for dig
dette handler ikke om hvad der foregår inden for vores fire vægge.... men
uanset så jo.. jeg har bedt dig ikke gøre det for næsen af mig, derved mener
jeg også at der er en væsentlig forskel på at skjule det for partneren og så
gøre det for sig selv fordi man er bedt om det.......
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Chokmah Dog Fever (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah Dog Fever |
Dato : 09-02-02 16:30 |
|
On Sat, 9 Feb 2002 15:40:53 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@worldonline.dk> wrote:
>"John Sahl" <spamtrap1@mandezonen.dk> wrote in message
>news:eqa98.3009$B43.292853@news000.worldonline.dk...
>
>> Nej, men så er det da åbenbart også nødvendigt med kærlighedsromaner
>> og pornoblade?
>
>tja..... det oprindelige var et argument for HVIS man nu havde en kæreste
>der gjorde de ting man fantaserede om, OM det så var nødvendigt med
>pornoblade?
>kærligheds romaner dækker en drøm om romantik og forelskelse.... ikke
>sex.....
nahhh jeg kan nu ikke se den store forskeld på en læge romans
virklighedes reflektion også den effekt en pin upp model kan have på
nogen
>
>> Skal der ikke være plads til begge dele?
>
>samtidig??
ja jeg for mit vedkomne kan slet ikke se hvad de to ting har med
hianden at gøre ?
borste fra filsofisk talt så har alt noget med alt at gøre men
kærlighed og seksualitet i mellem voksen hetro seksuelle mennesker
også læge romaner og prono grafi - ja hvis man mener det kan komme i
konflikt med hianden - så tror jeg at det er i hovedet på den der ser
konflikten og ikke meget som tingene er ... det kan være mindre værds
følser etc ... men der ude i virkligheden .... der er den fortrolighed
samhørighed og fra tid til anden drabelighed man har med hianden sgu
ikke noget med kiosk romaner & wild fremmed nøgen modeler at gøre.
>
>>
>> Du har faktisk selv tidligere bedt om at det IKKE sker foran næsen på dig?
>
>hvad har det med dette at gøre??
du sætter en grænse og den bliver respekteret selv om jeg ved min død
ikke fatter - at du kan blive vred på nogen grafisk gengivelser af
wildt fremmed kvinder ?
ikke at jeg har helt lagt dte fysiske elemaent bag mig tilværlsen
navneligt efetr som jeg har fåed et web cam der virker på win 2000 jeg
er sgu nød til at sætte det i frø perspektiv for at man ikke kan se
min diplomatisk talt meget vigene hård grænse - men ja så må man jo
konstatere at jeg heller må blive baberet fordi fra den vinkel ligner
jeg sgu en religiøs taliban fanatiker på vej i en meningsløs sag uden
formål
Mv
Bo
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
But to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
http://www.geocities.com/nutsse/ a gift for Agent news readers
| |
Henning (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 09-02-02 17:57 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:Pza98.3012$B43.293409@news000.worldonline.dk...
Hej Sabina
> tja..... det oprindelige var et argument for HVIS man nu havde en kæreste
> der gjorde de ting man fantaserede om, OM det så var nødvendigt med
> pornoblade?
> kærligheds romaner dækker en drøm om romantik og forelskelse.... ikke
> sex.....
For os mænd, er der ikke den store forskel, romantik etc. uden sex
kan vi ikke bruge til den ret meget, faktisk kan vi ikke være romantiske
etc.
hvis det ikke resultatet af romantikken bliver sex.
På en måde kan man sige, at et pornoblad/film kan gøre os romantisk
indstillet, men stort set kun begrundet i ønsket om seksuelt samvær
som drivkraft.
Det synes som om, mænd i højere grad end kvinder (generelt) adskiller
romantik og seksualitet, ikke i samme grad har brug for romantikken og
derfor er romantik for mænd måske mere et middel, en metode, at
skaffe sig sex på, end et behov, mænd tror jeg, ønsker hellere
kammeratskab end romantik.
Ok det er meget, meget firkantet og unyangseret sagt, men essensen
er der
Vi er forskellige m/k indbyrdes, men lige værdifulle
MVH
Henning
| |
Sabina Hertzum (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 09-02-02 18:18 |
|
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message
news:3c6554d5$0$62864$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej Sabina
hej henning....
> > tja..... det oprindelige var et argument for HVIS man nu havde en
kæreste
> > der gjorde de ting man fantaserede om, OM det så var nødvendigt med
> > pornoblade?
> > kærligheds romaner dækker en drøm om romantik og forelskelse.... ikke
> > sex.....
>
> For os mænd, er der ikke den store forskel, romantik etc. uden sex
> kan vi ikke bruge til den ret meget, faktisk kan vi ikke være romantiske
> etc.
> hvis det ikke resultatet af romantikken bliver sex.
jamen det tror jeg da gerne....
> På en måde kan man sige, at et pornoblad/film kan gøre os romantisk
> indstillet, men stort set kun begrundet i ønsket om seksuelt samvær
> som drivkraft.
det samme kan feks ikke opnås af et romantisk drama??
> Det synes som om, mænd i højere grad end kvinder (generelt) adskiller
> romantik og seksualitet, ikke i samme grad har brug for romantikken og
> derfor er romantik for mænd måske mere et middel, en metode, at
> skaffe sig sex på, end et behov, mænd tror jeg, ønsker hellere
> kammeratskab end romantik.
hen i retningen af "målet helliger midlet"??
det kan godt være jeg ikke kan læse, men jeg tror det du skriver at at mænd
hellere vil have kammerartskab frem for romantik... og bruger romantik for
at få sex?
hvem siger ikke at kvinder også bruger romantik for at ende med sex?? og for
at få kammerartskab??
personligt læser jeg faktisk hellere om romantik end at praktisere den.....
og bliver den praktiseret så er formålet skam også sex.....
men romantikken kan også betragtes som en slags forspil..... på lige fod med
at kysse og kramme......
men jeg vil så påstå at selvom jeg læser en kærlighedroman så får jeg ikke
umiddelbart lyst til at fare ind og dyrke sex.... jeg får nærmere lyst til
at ligge og putte i arm med min kæreste og drømme......
> Ok det er meget, meget firkantet og unyangseret sagt, men essensen
> er der
> Vi er forskellige m/k indbyrdes, men lige værdifulle
gu er vi forskellige*G* og hurra for det )
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Henning (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 14-02-02 17:02 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:OSc98.3816$B43.302001@news000.worldonline.dk...
> "Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message
> news:3c6554d5$0$62864$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Hej Sabina
>
> hej henning....
Hej du guddommelige
> > På en måde kan man sige, at et pornoblad/film kan gøre os romantisk
> > indstillet, men stort set kun begrundet i ønsket om seksuelt samvær
> > som drivkraft.
>
> det samme kan feks ikke opnås af et romantisk drama??
Næh for mig er det gudsjammerligt kedeligt, har lige tyret mig gennem
The Mammoth Hunters på engelsk, 400 sider, hvor de elskende går
fejl af hinanden, har sex med andre end hinanden, som de i virkeligheden
ønsker, krydret med død og lemlæstelse, nej det tænder mig ikke og
giver mig slet ikke lyst til sex med min kone eller andre for den sags
skyld, selv om der er nogle "åh så romantiske" sex-beskrivelser i bogen
> > Det synes som om, mænd i højere grad end kvinder (generelt) adskiller
> > romantik og seksualitet, ikke i samme grad har brug for romantikken og
> > derfor er romantik for mænd måske mere et middel, en metode, at
> > skaffe sig sex på, end et behov, mænd tror jeg, ønsker hellere
> > kammeratskab end romantik.
>
> hen i retningen af "målet helliger midlet"??
> det kan godt være jeg ikke kan læse, men jeg tror det du skriver at at
mænd
> hellere vil have kammerartskab frem for romantik... og bruger romantik for
> at få sex?
> hvem siger ikke at kvinder også bruger romantik for at ende med sex?? og
for
> at få kammerartskab??
Det gør kvinder vel nok, men kun fordi "vi" ved det, kan "vi" bruge
jeres romantiske oplæg, vi ville nemmere tænde, hvis kvinder viste begær
fra første færd. Romantik for at opnå kammeratskab? Det er
"falsk reklame"*GGG*
> personligt læser jeg faktisk hellere om romantik end at praktisere
den.....
> og bliver den praktiseret så er formålet skam også sex.....
> men romantikken kan også betragtes som en slags forspil..... på lige fod
med
> at kysse og kramme......
> men jeg vil så påstå at selvom jeg læser en kærlighedroman så får jeg ikke
> umiddelbart lyst til at fare ind og dyrke sex.... jeg får nærmere lyst til
> at ligge og putte i arm med min kæreste og drømme......
Og så ligger han der og bliver pisse frustreret over du bare vil putte og
drømme, når du gennem romantik, har sat hans drifter igang, som respons
på at han har lært, at dit romantiske mood plejer at ende i sex *GGG*
> gu er vi forskellige*G* og hurra for det )
Enig
MVH
Henning
Ps. Hvornår var det du skulle operers igen?
| |
EH (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 14-02-02 18:52 |
|
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message news:<3c6bdf83$0$251$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
> "Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> news:OSc98.3816$B43.302001@news000.worldonline.dk...
> > "Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message
> > news:3c6554d5$0$62864$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > gu er vi forskellige*G* og hurra for det )
>
> Enig
Sjov folk altid siger det. Jeg ville da tro det modsatte var godt;
hvis alle var ens var der ingen jalousi, fremmedhad, krig , død og
ødelæggelse.
| |
Tomas O. (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 14-02-02 19:52 |
|
EH skrev:
> "Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message
> news:<3c6bdf83$0$251$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
>> "Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en
>> meddelelse
>> news:OSc98.3816$B43.302001@news000.worldonline.dk...
>> > "Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message
>> > news:3c6554d5$0$62864$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>>
>> > gu er vi forskellige*G* og hurra for det )
>>
>> Enig
>
> Sjov folk altid siger det. Jeg ville da tro det modsatte var
> godt; hvis alle var ens var der ingen jalousi, fremmedhad,
> krig , død og ødelæggelse.
Hmm.. det er som om vi mennesker ville kede os til døde hvis der
ingen lidelse er overhovedet.
Hilsen
Tomas o.
| |
Sabina Hertzum (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 14-02-02 22:37 |
|
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> wrote in message
news:8769ee25.0202140952.4d2e2e66@posting.google.com...
> > > gu er vi forskellige*G* og hurra for det )
> >
> > Enig
>
> Sjov folk altid siger det. Jeg ville da tro det modsatte var godt;
> hvis alle var ens var der ingen jalousi, fremmedhad, krig , død og
> ødelæggelse.
hvis alle var ens ville livet med andre ord blive uendelig kedeligt og
farveløst..... jeg ville ikke bryde mig om at være som alle andre og tænke
som alle andre.... jeg VIL sku have lov at være unik*G*
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Sabina Hertzum (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 14-02-02 22:40 |
|
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message
news:3c6bdf83$0$251$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej du guddommelige
uh *rødme*GG*
> Næh for mig er det gudsjammerligt kedeligt, har lige tyret mig gennem
> The Mammoth Hunters på engelsk, 400 sider, hvor de elskende går
> fejl af hinanden, har sex med andre end hinanden, som de i virkeligheden
> ønsker, krydret med død og lemlæstelse, nej det tænder mig ikke og
> giver mig slet ikke lyst til sex med min kone eller andre for den sags
> skyld, selv om der er nogle "åh så romantiske" sex-beskrivelser i bogen
rooolig nu*G* det var blot et spørgsmål*G*
> Det gør kvinder vel nok, men kun fordi "vi" ved det, kan "vi" bruge
> jeres romantiske oplæg, vi ville nemmere tænde, hvis kvinder viste begær
> fra første færd. Romantik for at opnå kammeratskab? Det er
> "falsk reklame"*GGG*
nu er det jo også et spørgsmål om opfattelse af hvad der er romantisk......
for mig kan optakt til sex sagtens være romantisk og frækt som ind i helvede
på samme tid....
> Og så ligger han der og bliver pisse frustreret over du bare vil putte og
> drømme, når du gennem romantik, har sat hans drifter igang, som respons
> på at han har lært, at dit romantiske mood plejer at ende i sex *GGG*
jamen for faan hvor skulle han vide fra jeg lige har sat og læst noget
romantisk??
der er jo for mig forskel på at læse noget romantisk og så være i det
romantiske mood.....
> Ps. Hvornår var det du skulle operers igen?
jeg har lige været til kontrol i dag og bliver forhåbentlig henvist til
hvidovre allerede i næste uge.... så jeg håber lidt på at operationen falder
sidst i marts eller først i april... det er hivertfald hvad min læge ville
stile efter ) damn jeg glæder mig til alt dette er overstået .....
>--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Henning (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 16-02-02 14:09 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:P8Wa8.9760$5L3.481727@news010.worldonline.dk...
> "Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message
> news:3c6bdf83$0$251$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Hej du guddommelige
>
> uh *rødme*GG*
Det behøver DU da ikke, du er jo ikke en lille skolepige,
men en dejlig, facetteret voksen kvinde!
> > Det gør kvinder vel nok, men kun fordi "vi" ved det, kan "vi" bruge
> > jeres romantiske oplæg, vi ville nemmere tænde, hvis kvinder viste begær
> > fra første færd. Romantik for at opnå kammeratskab? Det er
> > "falsk reklame"*GGG*
>
> nu er det jo også et spørgsmål om opfattelse af hvad der er
romantisk......
> for mig kan optakt til sex sagtens være romantisk og frækt som ind i
helvede
> på samme tid....
For mig hænger det "ikke rigtigt sammen" *G*
Romantikken er et besværligt bjerg der skal bestiges, hvor jeg
ofte vil miste interressen for at fortsætte, hvis det tager for
lang tid, der hvor du siger: optakt til sex.............. så ser jeg ikke
længere romantik, men et aktivt, direkt og utvetydigt forspil til
seksuelt samvær, så det er helt klart et spørgsmål om hvad
den enkelte opfatter som "romantisk"
MVH
Henning
| |
Sabina Hertzum (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 16-02-02 15:40 |
|
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message
news:3c6e59fe$0$62851$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > uh *rødme*GG*
>
> Det behøver DU da ikke, du er jo ikke en lille skolepige,
> men en dejlig, facetteret voksen kvinde!
jamen selvom jeg er en voksen kvinde så kan jeg vel stadig rødme klædeligt
ved en sød kompliment, eller hvad?
> For mig hænger det "ikke rigtigt sammen" *G*
> Romantikken er et besværligt bjerg der skal bestiges, hvor jeg
> ofte vil miste interressen for at fortsætte, hvis det tager for
> lang tid, der hvor du siger: optakt til sex.............. så ser jeg ikke
> længere romantik, men et aktivt, direkt og utvetydigt forspil til
> seksuelt samvær, så det er helt klart et spørgsmål om hvad
> den enkelte opfatter som "romantisk"
dvs du har tidsbegrænsning på hvor lang tid et forspil må vare?
og en klar ide om hvor meget der skal ligne regulær sex ??
og hvor meget romantik der må være indblandet i det?
jeg mener stadig at det kan være enormt romantisk med noget der er regulært
optakt til sex....
heldigvis for mig*G*
og hvad jeg måske betragter som romantisk kan det jo sagtens være min
kæreste "bare" betragter som almindeligt forspil......
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Henning (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 16-02-02 16:36 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:sbub8.13243$5L3.553977@news010.worldonline.dk...
> "Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message
> news:3c6e59fe$0$62851$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> jamen selvom jeg er en voksen kvinde så kan jeg vel stadig rødme klædeligt
> ved en sød kompliment, eller hvad?
*G*
> dvs du har tidsbegrænsning på hvor lang tid et forspil må vare?
> og en klar ide om hvor meget der skal ligne regulær sex ??
> og hvor meget romantik der må være indblandet i det?
Jeps! Hvis det tager for lang tid, begynder min konsentration at svigte
og jeg begynder at tænke på alt mulig andet, feks. " jeg skal huske at
få fyldt benzin på bilen i morgen", eller feks. sidder og får en ubændig
trang til at læse videre i den krimi jeg er i gang med osv. osv.
Det tager et sekund for mig at få lyst til sex, er der ikke fysisk kontakt
inden for måske ½- 1 time, så er Ilustreret Videnskab langt mere spændende
for mig, end at sidde med et tændt sterinlys og kigge dybt i øjnene på den
udkårne over et par snaskede tallerkner og et rødvinsglas med en sjat
rødvin i bunden
> jeg mener stadig at det kan være enormt romantisk med noget der er
regulært
> optakt til sex....
Ja, frem med babserne og flirt hæmningsløst og fortæl hvad hun ville
ønske jeg skulle gøre ved hende om lidt, så er jeg i høj grad romantisk
indstillet og kan allerede fornemme smagen af hendes nektar på min
tunge *GGG*
> heldigvis for mig*G*
> og hvad jeg måske betragter som romantisk kan det jo sagtens være min
> kæreste "bare" betragter som almindeligt forspil......
Havde du ikke bare lyst til at ligge og putte i arm, efter at
have læst en Barbera Cartland novelle ?
MVH
Henning
| |
Sabina Hertzum (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 16-02-02 22:56 |
|
"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message
news:3c6e7c6b$0$62863$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeps! Hvis det tager for lang tid, begynder min konsentration at svigte
> og jeg begynder at tænke på alt mulig andet, feks. " jeg skal huske at
> få fyldt benzin på bilen i morgen", eller feks. sidder og får en ubændig
> trang til at læse videre i den krimi jeg er i gang med osv. osv.
> Det tager et sekund for mig at få lyst til sex, er der ikke fysisk kontakt
> inden for måske ½- 1 time, så er Ilustreret Videnskab langt mere spændende
> for mig, end at sidde med et tændt sterinlys og kigge dybt i øjnene på den
> udkårne over et par snaskede tallerkner og et rødvinsglas med en sjat
> rødvin i bunden
jamen mener du da det er romantisk at sidde med starinlys og rødvin??
puuha.. så er du godt nok ikke krævende i den retning*G*
> Ja, frem med babserne og flirt hæmningsløst og fortæl hvad hun ville
> ønske jeg skulle gøre ved hende om lidt, så er jeg i høj grad romantisk
> indstillet og kan allerede fornemme smagen af hendes nektar på min
> tunge *GGG*
seeee.. nu er vi henne i min form for romantik*G* jeg synes snarere det du
nævnte før bare er enormt hyggeligt*G* men ikke en skid mere....
> > heldigvis for mig*G*
> > og hvad jeg måske betragter som romantisk kan det jo sagtens være min
> > kæreste "bare" betragter som almindeligt forspil......
>
> Havde du ikke bare lyst til at ligge og putte i arm, efter at
> have læst en Barbera Cartland novelle ?
jo men det er også en helt anden situation...... hvad kan jeg sige... jeg
er et komplekst menneske*G*( forresten læser jeg ikke Babara Cartland*G*)
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
EH (12-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 12-02-02 19:15 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote in message news:<Pza98.3012$B43.293409@news000.worldonline.dk>...
> "John Sahl" <spamtrap1@mandezonen.dk> wrote in message
> news:eqa98.3009$B43.292853@news000.worldonline.dk...
>
> > Nej, men så er det da åbenbart også nødvendigt med kærlighedsromaner
> > og pornoblade?
>
> tja..... det oprindelige var et argument for HVIS man nu havde en kæreste
> der gjorde de ting man fantaserede om, OM det så var nødvendigt med
> pornoblade?
> kærligheds romaner dækker en drøm om romantik og forelskelse.... ikke
> sex.....
Hm.. det kan godt være det er mig igen igen, men hvis jeg ser en smuk
pige så tænker jeg "ihh, bare hun var min kæreste" ikke "av hende vil
jeg flå tøjet af og gøre unævnelige ting ved i nærmste køledisk"
| |
Sabina Hertzum (12-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 12-02-02 19:33 |
|
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> wrote in message
news:8769ee25.0202121015.7e9e1b3e@posting.google.com...
> > tja..... det oprindelige var et argument for HVIS man nu havde en
kæreste
> > der gjorde de ting man fantaserede om, OM det så var nødvendigt med
> > pornoblade?
> > kærligheds romaner dækker en drøm om romantik og forelskelse.... ikke
> > sex.....
>
> Hm.. det kan godt være det er mig igen igen, men hvis jeg ser en smuk
> pige så tænker jeg "ihh, bare hun var min kæreste" ikke "av hende vil
> jeg flå tøjet af og gøre unævnelige ting ved i nærmste køledisk"
jamen det er jo netop min pointe... hvad rammer den fantasi om hende som
kæreste??
tænker du på de seksuelle handlinger der følger med sådan et forhold eller
tænker du på de smukke unger i kunne få sammen?
eller drømmer du blot om at gå hånd i hånd med hende gennem strøget....??
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
EH (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 15-02-02 01:59 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote in message news:<Gdda8.11079$B43.815610@news000.worldonline.dk>...
> "EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> wrote in message
> news:8769ee25.0202121015.7e9e1b3e@posting.google.com...
> > Hm.. det kan godt være det er mig igen igen, men hvis jeg ser en smuk
> > pige så tænker jeg "ihh, bare hun var min kæreste" ikke "av hende vil
> > jeg flå tøjet af og gøre unævnelige ting ved i nærmste køledisk"
>
> jamen det er jo netop min pointe... hvad rammer den fantasi om hende som
> kæreste??
> tænker du på de seksuelle handlinger der følger med sådan et forhold eller
> tænker du på de smukke unger i kunne få sammen?
> eller drømmer du blot om at gå hånd i hånd med hende gennem strøget....??
Og det tænkte jeg så lidt over... overvejede først om det var noget
genetisk, men på den anden side så kender jeg en fyr som aldrig nogen
siden gider kigger efter piger (tilsynelandende inklusive sin
kæreste). Desuden er jeg ikke sikker på man kan forklare sine følelser
til andre med mindre de har haft præcis samme følelse.
Men det er vel noget med at helten er perfekt, en rigtig mand og har
et lykkeligt liv, og en smuk kone/kæreste - og når man så kigger på
den smukke og hun kigger igen (osse selv om det er et billede, måske
især fordi når det er et billede) så er følelsen der et sekundt, at
man er den perfekte helt, en rigtig mand, elsket og tilbedt af en smuk
princesse - men det er jo ikke andet en en boble som brister et
øjeblik senere... så ingen sex, ingen unger, ingen gåtur hånd i hånd
ned af strøget... kun sikkert, en masse skribenter som rakker ned på
en fordi de syntes at det var da noget mærkeligt noget.
| |
Sabina Hertzum (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 15-02-02 14:19 |
|
"EH" <banksgudeha@probemail.com> wrote in message
news:26db3999.0202141658.4d77f7f9@posting.google.com...
> Og det tænkte jeg så lidt over... overvejede først om det var noget
> genetisk, men på den anden side så kender jeg en fyr som aldrig nogen
> siden gider kigger efter piger (tilsynelandende inklusive sin
> kæreste). Desuden er jeg ikke sikker på man kan forklare sine følelser
> til andre med mindre de har haft præcis samme følelse.
> Men det er vel noget med at helten er perfekt, en rigtig mand og har
> et lykkeligt liv, og en smuk kone/kæreste - og når man så kigger på
> den smukke og hun kigger igen (osse selv om det er et billede, måske
> især fordi når det er et billede) så er følelsen der et sekundt, at
> man er den perfekte helt, en rigtig mand, elsket og tilbedt af en smuk
> princesse - men det er jo ikke andet en en boble som brister et
> øjeblik senere... så ingen sex, ingen unger, ingen gåtur hånd i hånd
> ned af strøget... kun sikkert, en masse skribenter som rakker ned på
> en fordi de syntes at det var da noget mærkeligt noget.
hvorfor skulle det være mærkeligt?? det er da med garanti nøjagtig det samme
der går gennem hovedet på en masse kvinder når de læser de famøse
kærlighedsromaner.....
så konklutionen må være at vi drømmer om det samme.... blot ud fra hvert sit
udgangspunkt....
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Sott (16-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 16-02-02 13:30 |
|
Hej EH :0)
"EH" <banksgudeha@probemail.com> skrev i en meddelelse
news:26db3999.0202141658.4d77f7f9@posting.google.com...
> Desuden er jeg ikke sikker på man kan forklare sine følelser
> til andre med mindre de har haft præcis samme følelse.
Jeg synes godt, at man kan forklare sine følelser, man kan bare
ikke vide med sikkerhed, om modtageren af forklaringen vil
tænke de samme tanker, udfra ordene - som man selv gør.
Det er jo netop det med ikke at have oplevet præcis det
samme, eller have de samme erfaringer. Men netop i vores
evne til at forklare os for hinanden - ligger styrken i med-
menneskelige relationer, synes jeg.
> Men det er vel noget med at helten er perfekt, en rigtig mand og har
> et lykkeligt liv, og en smuk kone/kæreste - og når man så kigger på
> den smukke og hun kigger igen (osse selv om det er et billede, måske
> især fordi når det er et billede) så er følelsen der et sekundt, at
> man er den perfekte helt, en rigtig mand, elsket og tilbedt af en smuk
> princesse - men det er jo ikke andet en en boble som brister et
> øjeblik senere...
Og for en kvinde ville det måske være, at hun for at være den
perfekte prinsesse, skulle have en helt at være det for. Og at
helten fuldender billedet osv. Tanken er ikke fjern, jeg genkender
den da fra mig selv - selvom det måske ikke er helt det samme,
som det er for dig.
Jeg ser bare nogle mulige konflikter i at bevare dette drømmesyn.
Hvordan vil du f.eks. forholde dig til at prinsessen har morgen-
ånde og morgenhår, at hun snorker eller har en væmmelig vane
med at sutte på sit hår osv. osv.
Skulle den skønne se tilbage på dig, og se den helt enhver mand
har indeni - og skulle I en morgen vågne sammen, ville det være
trist, hvis du pludselig ikke kunne få øje på prinsessen, fordi
hun lige den morgen var mere tøs end prinsesse. Og det er netop
sådanne romantiske drømme mange piger tager med sig ind i
deres første forhold, og så bliver de så desillusionerede, når
det viser sig, at helten ikke bærer skraldet ud af sig selv. For
helten er jo også bare en doven knægt indeni *S*
> så ingen sex, ingen unger, ingen gåtur hånd i hånd
> ned af strøget... kun sikkert, en masse skribenter som rakker ned på
> en fordi de syntes at det var da noget mærkeligt noget.
Lad os ikke rakke ned på hinanden, det er en grim måde at
møde hinanden på. Heller ikke selvom vi indimellem støder på
noget mærkeligt noget, vi ikke lige forstår.
Tusinde hilsner
Søs
| |
Henning (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 09-02-02 17:36 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:JH798.2969$B43.284151@news000.worldonline.dk...
Hej Sabina
> der er da en verden til forskel på at kigge efter en karismatisk fyr på
> gaden og så savle over nøgne sild i et blad.....
For mig ikke
Jeg tillæger det samme betydning/mangel på betydning.
Jeg kan ikke gradbøje at det er validt for en kvimde at se på
"lækre mænd", men ikke for en mand at se på "lækre damer"
Heldigvis kan min kone da også lide at se på "lækre damer"
især i erotiske sammenhænge *GGG*
MVH
Henning
| |
EH (12-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 12-02-02 19:07 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote in message news:<JH798.2969$B43.284151@news000.worldonline.dk>...
> "EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> wrote in message
> news:8769ee25.0202080814.59da1fbd@posting.google.com...
>
> > > Men _MÆND!!!_ køber dem jo stadigvæk! De blir solgt! Og hvorfor gør de
> > > det?
> >
> > Af samme grund som kvinder køber romantiske noveller vel, for at få
> > dækket nogle behov via fantasi.
>
> det har jeg dækket i et andet indlæg det her..... hvis man havde det
> derhjemme ville det så være nødvendigt??
Hm.. det ved jeg ikke, det ville det vel ikke, men så kan man vel osse
sige hvis han havde en fotomodel der hjemme så havde han ikke brug for
at kigge i et blad? :)
> > Hvorfor er det hult?
>
> det er hult fordi det virker utroværdigt....
Hm..ok, det er jeg ikke sikker på jeg forstod.
>
> At du har besluttet du ikke vil(tør?) tro på ham
> > betyder jo nødvendigvis at han lyver. Nu ved vi jo ikke om der er en
> > masse andre ting der tyder på at han ikke elsker dig, men jeg syntes
> > ikke blade i sig selv er noget bevis. Han har vel valgt dig for den du
> > er, ligeledes kender han jo ikke nogen af dem i bladet, dem kigger han
> > på for hvordan de ser ud..
>
> og den påstand skal få os kvinder til at føle os mere attraktive og sexede??
Den den observation skal forklare hvorfor det ikke nødvendigvis er
hult/utroværdigt hvis en fyr siger "selv om jeg kigger på kvinder som
ser pænere ud end dig så betyder det ikke jeg elsker dig" (ikke at jeg
på nogen måde tror det er klogt at sige det der!) Tror bare det er
sådan det er, tror det er generne, eller som poeten udtrykte de:
Our Heart needs one woman,
our senses many,
and our pride them all.
> NOT....
> uanset hvad så vil jeg da blive ked af det hvis min kæreste bruger tid på at
> kigge på andre kvinder når jeg sidder halvnøgen ved siden af ham......
Jammen halå, sådan forstod jeg det heller ikke. At hun sidder
halvnøgen ved siden af ham og han vender hende rygge for at kigge i et
blad. Det syntes jeg osse lyder forkert. Med mindre jeg har valgt et
erotisk billede som wallpaper til computere og jeg sidder foran den :)
> især fordi jeg ved at min flappede mave og hængepatter ikke vil kunne leve
> op til side 9 pigernes flade maver og struttende bryster.....
Hm.., nu snakker du stadig indpakning istedet for inhold?
> uanset at han har valgt mig for den jeg er så vil jeg stadig gerne føle mig
> sexet og ønsket......
Tak det kan jeg godt forstå. Jeg ved ikke om det er mig som har en
gentisk fejl som mand, når jeg ønsker det samme(eller osse lader alle
de andre bare som om de er ligeglade), men jeg har da samme ønske. Og
hvis jeg havde en kærste som kigge på pænere mænd end mig ville jeg da
osse blive trist, (og så kan dem som ikke forstår mig kalde mig
hykler) MEN jeg må samtidig forholde mig til hvordan jeg er, jeg kan
godt holde af en pige og samtidig kigge(kigge=kigge ikke synonym for
noget) efter en andre uden at det forriger hvad jeg måtte føle for en
hende.
Og så ville jeg vel mente at når man blev forelsket i en så så hun
automatisk smuk ud... men nu læser jeg andet steds i tråden, at man
som mand åbenbart bare skal vælge en man kan holde ud at være sammen
med og ikke gå efter romantik... det ville jo forklare hvorfor mange
mænd eftersignende har svært ved at sige 'jeg elsker dig'.
> > Er han den smukkest kærste i hele verdenen? Er der ikke nogle mænd som
> > ser bedre ud end ham? Hvis du kigger på sådan en mand betyder det at
> > du ikke elsker din kæreste?
>
> der er da en verden til forskel på at kigge efter en karismatisk fyr på
> gaden og så savle over nøgne sild i et blad.....
Kun for kvinder tror jeg :)
>
> > Men det lyder som du har nogle komplekser over dit udseende, så kunne
> > han måske være lidt mere forstående (selv om holdningen her inde ser
> > ud til at være at man er ansvarlig for sine egne følelser - ikke at
> > jeg nødvendigvis er enig)
>
> bingo... og uanset om man har komplekser eller ej så bør man have respekt
> for sin partner.....
ah men hvad er respekt og hvad er undertrykkelse af sig selv. Det er
sgu så besværligt det hele.
| |
Sabina Hertzum (13-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 13-02-02 17:32 |
|
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> wrote in message
news:8769ee25.0202121006.5dcf578b@posting.google.com...
> > det har jeg dækket i et andet indlæg det her..... hvis man havde det
> > derhjemme ville det så være nødvendigt??
>
> Hm.. det ved jeg ikke, det ville det vel ikke, men så kan man vel osse
> sige hvis han havde en fotomodel der hjemme så havde han ikke brug for
> at kigge i et blad? :)
det kunne man godt..... selvom jeg ikk ehelt mener det er det samme.....
> > > Hvorfor er det hult?
> >
> > det er hult fordi det virker utroværdigt....
>
> Hm..ok, det er jeg ikke sikker på jeg forstod.
det bliver utroværdigt når fyren sidder og savler over en høj mager blondine
med store silikonebryster og derefter vender sig om og siger til kæresten(
der er 160 cm høj har ti kg for meget på bagen og bestemt ikke mere end en
b-skål) "jamen jeg elsker dig jo som du er" for to sec efter at vende sig
igen og savle på ny....
> > og den påstand skal få os kvinder til at føle os mere attraktive og
sexede??
>
> Den den observation skal forklare hvorfor det ikke nødvendigvis er
> hult/utroværdigt hvis en fyr siger "selv om jeg kigger på kvinder som
> ser pænere ud end dig så betyder det ikke jeg elsker dig" (ikke at jeg
> på nogen måde tror det er klogt at sige det der!) Tror bare det er
> sådan det er, tror det er generne, eller som poeten udtrykte de:
>
> Our Heart needs one woman,
> our senses many,
> and our pride them all.
jamen det er da egentlig også fuldt forståeligt.... det er bare ikke
nødvendigt at skilte med det foran den kvinde man lever sammen med medmindre
hun har et afslappet forhold til det eller hvad?
> > uanset hvad så vil jeg da blive ked af det hvis min kæreste bruger tid
på at
> > kigge på andre kvinder når jeg sidder halvnøgen ved siden af ham......
>
> Jammen halå, sådan forstod jeg det heller ikke. At hun sidder
> halvnøgen ved siden af ham og han vender hende rygge for at kigge i et
> blad. Det syntes jeg osse lyder forkert. Med mindre jeg har valgt et
> erotisk billede som wallpaper til computere og jeg sidder foran den :)
det var jo netop min pointe....
> Tak det kan jeg godt forstå. Jeg ved ikke om det er mig som har en
> gentisk fejl som mand, når jeg ønsker det samme(eller osse lader alle
> de andre bare som om de er ligeglade), men jeg har da samme ønske. Og
> hvis jeg havde en kærste som kigge på pænere mænd end mig ville jeg da
> osse blive trist, (og så kan dem som ikke forstår mig kalde mig
> hykler) MEN jeg må samtidig forholde mig til hvordan jeg er, jeg kan
> godt holde af en pige og samtidig kigge(kigge=kigge ikke synonym for
> noget) efter en andre uden at det forriger hvad jeg måtte føle for en
> hende.
der er jo heller ikke snak om at det forringer følelserne fra din side
af...... men om at det på din partners side kan signalere noget helt forkert
og frygtelig trist.....
nemlig at hun ike er god nok som hun er...
vi er jo alle enige om at mænd og kvinder er forskellige..... men du
indrømmer jo selv at du bliver ked af det når den går den anden vej ikk?
> Og så ville jeg vel mente at når man blev forelsket i en så så hun
> automatisk smuk ud... men nu læser jeg andet steds i tråden, at man
> som mand åbenbart bare skal vælge en man kan holde ud at være sammen
> med og ikke gå efter romantik... det ville jo forklare hvorfor mange
> mænd eftersignende har svært ved at sige 'jeg elsker dig'.
den debat har kørt før.... med at man automatisk synes den person man er
sammen med er smuk.... men det er stadig ingen undskyldning for at det er ok
at kigge på andre og dermed gøre sin partner ked af det....
hvis det er så vigtigt at kigge på andre kvinder så gør det når du er på
job... når du er sammen med gutterne..... der er da absolut ingen grund til
at gøre det når din bedre halvdel sidder lige ved siden af og bliver ked af
det.,....
> > der er da en verden til forskel på at kigge efter en karismatisk fyr på
> > gaden og så savle over nøgne sild i et blad.....
>
> Kun for kvinder tror jeg :)
er det?? hvad ville du helst have din kæreste kigger på... nøgne mænd med
kæmpe erektioner i blade eller pæne fuldt påklædte fyre på gaden?
> > bingo... og uanset om man har komplekser eller ej så bør man have
respekt
> > for sin partner.....
>
> ah men hvad er respekt og hvad er undertrykkelse af sig selv. Det er
> sgu så besværligt det hele.
er der nogen der har lovet dig andet??
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Tomas O. (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 14-02-02 00:25 |
|
Sabina Hertzum skrev:
SNIP
SNIP
>> > det er hult fordi det virker utroværdigt....
>>
>> Hm..ok, det er jeg ikke sikker på jeg forstod.
>
> det bliver utroværdigt når fyren sidder og savler over en høj
> mager blondine med store silikonebryster og derefter vender
> sig om og siger til kæresten( der er 160 cm høj har ti kg for
> meget på bagen og bestemt ikke mere end en b-skål) "jamen
> jeg elsker dig jo som du er" for to sec efter at vende sig
> igen og savle på ny....
Hvad med at pignerne selv tog stilling til hvad de selv synes om
sig selv i stedet for at lade nogle billeder i at blad som fyren
savler over bestemme?
SNIP
Hilsen
Tomas O.
| |
Sabina Hertzum (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 14-02-02 12:01 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns91B5448DAF7Cvampyre@teledanmark.dk...
> > det bliver utroværdigt når fyren sidder og savler over en høj
> > mager blondine med store silikonebryster og derefter vender
> > sig om og siger til kæresten( der er 160 cm høj har ti kg for
> > meget på bagen og bestemt ikke mere end en b-skål) "jamen
> > jeg elsker dig jo som du er" for to sec efter at vende sig
> > igen og savle på ny....
>
> Hvad med at pignerne selv tog stilling til hvad de selv synes om
> sig selv i stedet for at lade nogle billeder i at blad som fyren
> savler over bestemme?
det handler jo ikke hvad man synes om eller sammenligner sig med.... men om
den måde han reagerer på.... har man ikke lov til at føle at det mindste han
kan gøre er da at lægge mærke til "mig"??
det handler om følelser ikke rationelle tanker.... eller hvad?
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Tomas O. (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 14-02-02 15:37 |
|
Sabina Hertzum skrev:
>
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:Xns91B5448DAF7Cvampyre@teledanmark.dk...
>> > det bliver utroværdigt når fyren sidder og savler over en
>> > høj mager blondine med store silikonebryster og derefter
>> > vender sig om og siger til kæresten( der er 160 cm høj har
>> > ti kg for meget på bagen og bestemt ikke mere end en
>> > b-skål) "jamen jeg elsker dig jo som du er" for to sec
>> > efter at vende sig igen og savle på ny....
>>
>> Hvad med at pignerne selv tog stilling til hvad de selv
>> synes om sig selv i stedet for at lade nogle billeder i at
>> blad som fyren savler over bestemme?
>
> det handler jo ikke hvad man synes om eller sammenligner sig
> med.... men om den måde han reagerer på.... har man ikke lov
> til at føle at det mindste han kan gøre er da at lægge mærke
> til "mig"?? det handler om følelser ikke rationelle
> tanker.... eller hvad?
Det handler netop om følelser, ma skal hans følelser og reaktioner
omkring kroppen/udessende afgøre hvad kvinden føler og tænker om
sig selv?
For mig hænger det ikke sammen, at blive moden betyder ikke at man
bliver 'voksen' men at man ikke lader andre 'bestemme' hvilke
følelser man har omkring sig selv og sine tanker.
Hilsen
Tomas O.
| |
Chokmah Dog Fever (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah Dog Fever |
Dato : 14-02-02 19:04 |
|
On Thu, 14 Feb 2002 14:36:54 +0000 (UTC), "Tomas O." <tfo@gmx.net>
wrote:
HI Tomas
*snip*
>
>For mig hænger det ikke sammen, at blive moden betyder ikke at man
>bliver 'voksen' men at man ikke lader andre 'bestemme' hvilke
>følelser man har omkring sig selv og sine tanker.
jamen det er well et karekteristika for et hvert harmonisk begavet
mennesker at de tager udgangs punkt i hvordan tingene er og tager dem
der fra - det kræver selvføligt at vedkomne har et overksud og
selvværd der kan bære det - jeg tror da dybest set at overdreven
opmærksomhed rettet i mod sin egen og andres fysisk fremtoning er en
indikation på et svigtene selværd - nogen for akcepten tidligt i livet
af sig selv og andre så længe de opføre sig rigemeligt anstændigt
noegn for det sener andre for det arldrig !
Mv
Bo
--
I'm deeper than the shit I'm in (Iggy Pop)
But to live outside the law you must be honest (Dylan)
http://www.atlyrics.com/m/marilynmanson/page16.html
http://www.geocities.com/nutsse/ a gift for Agent news readers
| |
Tomas O. (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 14-02-02 19:49 |
|
Chokmah Dog Fever skrev:
Hej Bo
>>For mig hænger det ikke sammen, at blive moden betyder ikke
>>at man bliver 'voksen' men at man ikke lader andre 'bestemme'
>>hvilke følelser man har omkring sig selv og sine tanker.
>
> jamen det er well et karekteristika for et hvert harmonisk
> begavet mennesker at de tager udgangs punkt i hvordan tingene
> er og tager dem der fra - det kræver selvføligt at vedkomne
> har et overksud og selvværd der kan bære det - jeg tror da
> dybest set at overdreven opmærksomhed rettet i mod sin egen
> og andres fysisk fremtoning er en indikation på et svigtene
> selværd - nogen for akcepten tidligt i livet af sig selv og
> andre så længe de opføre sig rigemeligt anstændigt noegn for
> det sener andre for det arldrig ! Mv
Jeg er helt enig!
Hilsen
Tomas O.
| |
Sabina Hertzum (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 14-02-02 22:43 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns91B59EDBEB17Avampyre@teledanmark.dk...
> > det handler jo ikke hvad man synes om eller sammenligner sig
> > med.... men om den måde han reagerer på.... har man ikke lov
> > til at føle at det mindste han kan gøre er da at lægge mærke
> > til "mig"?? det handler om følelser ikke rationelle
> > tanker.... eller hvad?
>
> Det handler netop om følelser, ma skal hans følelser og reaktioner
> omkring kroppen/udessende afgøre hvad kvinden føler og tænker om
> sig selv?
nu misforstår du..... det jeg mener er ikke hvordan hun føler om sig
selv.... men hvordan hun føler, _han_ føler, om hende.....
selvom feks kan blive ked af det hvis min kæreste kigger efter andre og
slankere modeller så rokker det ikke ved min følelse af mig selv.... den
danner jeg alene.... men det rokker ved min opfattelse af hvordan han
opfatter mig... make any sence?
> For mig hænger det ikke sammen, at blive moden betyder ikke at man
> bliver 'voksen' men at man ikke lader andre 'bestemme' hvilke
> følelser man har omkring sig selv og sine tanker.
kan man i det hele taget "lade" andre bestemme det? betyder det i bund og
grund ikke at man så er blevet hjernevasket?
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Tomas O. (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 14-02-02 22:48 |
|
Sabina Hertzum skrev:
SNIP
>> Det handler netop om følelser, ma skal hans følelser og
>> reaktioner omkring kroppen/udessende afgøre hvad kvinden
>> føler og tænker om sig selv?
>
> nu misforstår du..... det jeg mener er ikke hvordan hun føler
> om sig selv.... men hvordan hun føler, _han_ føler, om
> hende.....
Det er netop min pointe.. lige pludselig er du som kvinde ikke
ansvarlig for dine egne følelser men lader en mands følelser styre
hvad du føler, kan du følge mig?
> selvom feks kan blive ked af det hvis min kæreste
> kigger efter andre og slankere modeller så rokker det ikke
> ved min følelse af mig selv.... den danner jeg alene.... men
> det rokker ved min opfattelse af hvordan han opfatter mig...
> make any sence?
Ja da men hvis det påvirker dig så meget at du får komplekser af
det burde du enten smide ham ud, bede ham ændre sin adfærd eller
gøre dig selv immun overfor det.
>> For mig hænger det ikke sammen, at blive moden betyder ikke
>> at man bliver 'voksen' men at man ikke lader andre
>> 'bestemme' hvilke følelser man har omkring sig selv og sine
>> tanker.
>
> kan man i det hele taget "lade" andre bestemme det? betyder
> det i bund og grund ikke at man så er blevet hjernevasket?
Jamen det er jo det du siger, du gør, hvis du lader det, du regner
med er hans følelser afgøre hvad du føler?
Hilsen
Tomas O. som synes du modsiger dig selv lidt i dette indlæg eller
læser jeg det forkert?
| |
Sabina Hertzum (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 14-02-02 23:08 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns91B5E8037E21vampyre@teledanmark.dk...
> > nu misforstår du..... det jeg mener er ikke hvordan hun føler
> > om sig selv.... men hvordan hun føler, _han_ føler, om
> > hende.....
> Det er netop min pointe.. lige pludselig er du som kvinde ikke
> ansvarlig for dine egne følelser men lader en mands følelser styre
> hvad du føler, kan du følge mig?
jamen hvis man er følelsesmæssigt engageret i en anden person så vil det da
påvirke uanset hvad der sker, hvis man på et eller andet plan får en følelse
af at denne person ikke føler det samme mere eller hvad?
> > selvom feks kan blive ked af det hvis min kæreste
> > kigger efter andre og slankere modeller så rokker det ikke
> > ved min følelse af mig selv.... den danner jeg alene.... men
> > det rokker ved min opfattelse af hvordan han opfatter mig...
> > make any sence?
>
> Ja da men hvis det påvirker dig så meget at du får komplekser af
> det burde du enten smide ham ud, bede ham ændre sin adfærd eller
> gøre dig selv immun overfor det.
i den faktiske situation bad jeg ham ændre adfærd...... for du har helt
ret.....
jeg mener ikke jeg kan gøre mig immun overfor min kærestes adfærd og
følelser for mig.... det ville betyde for mig at jeg var kold og ligeglad og
dermed også betyde at forholdet var slut...
> > kan man i det hele taget "lade" andre bestemme det? betyder
> > det i bund og grund ikke at man så er blevet hjernevasket?
>
> Jamen det er jo det du siger, du gør, hvis du lader det, du regner
> med er hans følelser afgøre hvad du føler?
nej jeg mener ikke jeg lader ham bestemme hvordan jeg føler om mig selv.....
jeg lader mig påvirke, det er klart.... men det er i den enkelte situation
ikke i min opfattelse som helhed.... deri ligger hele forskellen.....
> Hilsen
> Tomas O. som synes du modsiger dig selv lidt i dette indlæg eller
> læser jeg det forkert?
jeg tror du læser det forkert......
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Tomas O. (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 14-02-02 23:43 |
|
Sabina Hertzum skrev:
SNIP
> jamen hvis man er følelsesmæssigt engageret i en anden person
> så vil det da påvirke uanset hvad der sker, hvis man på et
> eller andet plan får en følelse af at denne person ikke føler
> det samme mere eller hvad?
Du svarer selv på det længere ned i dette indlæg Som det
gælder for dig, jeg ville nu godt snakke mere generelt om lige
dette emne.
SNIP
>> Ja da men hvis det påvirker dig så meget at du får
>> komplekser af det burde du enten smide ham ud, bede ham
>> ændre sin adfærd eller gøre dig selv immun overfor det.
>
> i den faktiske situation bad jeg ham ændre adfærd...... for
> du har helt ret.....
> jeg mener ikke jeg kan gøre mig immun overfor min kærestes
> adfærd og følelser for mig.... det ville betyde for mig at
> jeg var kold og ligeglad og dermed også betyde at forholdet
> var slut...
Jamen det er lige det jeg snakker om. Man skal ikke være imun
overfor hans følelser men overfor det der gør at ens selvværd
bliver mindre. Der skal man sige stop1 Som du har gjort det. Hmm..
jeg væver lidt her.. svært at udtrykke hvad jeg mener da du hele
tidne tager dine personlige ting ind i det mens jeg prøver at
snakke generelt om alle kvinder og alle mænd i dette land.
SNIp
>> Jamen det er jo det du siger, du gør, hvis du lader det, du
>> regner med er hans følelser afgøre hvad du føler?
>
> nej jeg mener ikke jeg lader ham bestemme hvordan jeg føler
> om mig selv..... jeg lader mig påvirke, det er klart.... men
> det er i den enkelte situation ikke i min opfattelse som
> helhed.... deri ligger hele forskellen.....
En ting er at ælade sig påvirke en andne ting er at lade sig
påvirke så meget at man for eksempel render til en plastkirurg i
stedet for at gøre noget ved problemet, som at bede ham ændre
adfærd eller pisse af og finde en der er bedre ved en.
>> Hilsen
>> Tomas O. som synes du modsiger dig selv lidt i dette indlæg
>> eller læser jeg det forkert?
>
> jeg tror du læser det forkert......
Ok så forklar mig hvordan dette hænger sammen for dig for du siger
på den ene side du lader dig påvirke og på den anden side af du
ikke gør eller måske rettere forsøger at lade være...
Jeg mener at hvis ens partner ikke kan gøre for at han savler over
piger i diverse blade bør man vel som kvinde gøre en af to ting:
smide idioten ud eller elsker ham med hans fejl og så lade være
med at lade sig påvirke af at han glor i blade og få lavet
silikone bare fordi han sider og savler over silikonesild i et
blad.
For han er hvad han er og det er kvinden også, derfor skal man
acceptere en del og lade være med at lade sig påvirke så man selv
synes man bliver mindre værd uanset om man er mand eller kvinde i
forholdet.
Hilsen
Tomas O.
| |
Sabina Hertzum (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 15-02-02 00:12 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns91B5F135D67B0vampyre@teledanmark.dk...
> Du svarer selv på det længere ned i dette indlæg Som det
> gælder for dig, jeg ville nu godt snakke mere generelt om lige
> dette emne.
jamen det er desværre ikke helt muligt for mig at distancere mig fra mine
egne følelser omkring dette....
eftersom mine følelser omkring problematikken er det eneste jeg kender
til..... jeg render ikke og spørger forskellige kvinder om hvordan det føles
når deres kæreste kigger i pornoblade.....
> > jeg mener ikke jeg kan gøre mig immun overfor min kærestes
> > adfærd og følelser for mig.... det ville betyde for mig at
> > jeg var kold og ligeglad og dermed også betyde at forholdet
> > var slut...
>
> Jamen det er lige det jeg snakker om. Man skal ikke være imun
> overfor hans følelser men overfor det der gør at ens selvværd
> bliver mindre. Der skal man sige stop1 Som du har gjort det. Hmm..
> jeg væver lidt her.. svært at udtrykke hvad jeg mener da du hele
> tidne tager dine personlige ting ind i det mens jeg prøver at
> snakke generelt om alle kvinder og alle mænd i dette land.
du misforstår stadig.... mit personlige selvværd bliver ikke mindre af
det...... men min sikkerheds fornemmelse i mit forhold bliver påvirket.....
det er skide svært at udtrykke... det har du ret i..... men som sagt så kan
jeg desværre ikke svare for hvordan andre kvinder har det.....
> En ting er at ælade sig påvirke en andne ting er at lade sig
> påvirke så meget at man for eksempel render til en plastkirurg i
> stedet for at gøre noget ved problemet, som at bede ham ændre
> adfærd eller pisse af og finde en der er bedre ved en.
jeg prøver lige at gentage...... det er ikke for min kærestes skyld at _jeg_
gerne vil have et tummytuck..... det er helt og aldeles for min egen skyld
og er mit eget ansvar.....
hvis jeg på nogen måde lod mig påvirke af det så ville det jo ikke ende
der... så var det også de mørke rande under øjnene... brysterne... lårene og
alt hvad der ellers kan hittes på af skavanker.... men det er det jo
ikke.....
> Ok så forklar mig hvordan dette hænger sammen for dig for du siger
> på den ene side du lader dig påvirke og på den anden side af du
> ikke gør eller måske rettere forsøger at lade være...
jeg lader mig påvirke i den grad at det påvirker mit forhold og mine
følelser..... det påvirker IKKE min selvopfattelse og mit selvværd....
> Jeg mener at hvis ens partner ikke kan gøre for at han savler over
> piger i diverse blade bør man vel som kvinde gøre en af to ting:
> smide idioten ud eller elsker ham med hans fejl og så lade være
> med at lade sig påvirke af at han glor i blade og få lavet
> silikone bare fordi han sider og savler over silikonesild i et
> blad.
du kender mig da godt nok til at vide at jeg ikke kunne drømme om at få
lavet silikonebryster...... det har vi da diskuteret flere gange uden for
dette forum....
og foriøvrigt giver jeg dig helt ret i de observationer... hvis det påvirker
ens selvopfattelse så meget at man går ud og får ordnet noget rent kosmetisk
pga en anden person end en selv så ER der noget rivende galt......
> For han er hvad han er og det er kvinden også, derfor skal man
> acceptere en del og lade være med at lade sig påvirke så man selv
> synes man bliver mindre værd uanset om man er mand eller kvinde i
> forholdet.
absolut... men jeg tror vi har snakket lidt forbi hinanden her..... jeg
snakker om rent følelsesmæssige følger, af hans handlinger.... du snakker om
(også følelsesmæssigt) påvirkninger som ender i handlinger, af hans
handlinger......
ergo hvor mit eksembel giver en smule usikkerhed i hvorvidt man føler man er
god nok men at det stadig er muligt at genoprette ved nogle gode samtaler,
så vil dit eksembel jo ende i at gå ud og få lavet brysterne fordi fyren
kigger efter andre bryster....
så er vi jo ude i noget hvor kommunikationen i forholdet er problematisk og
bør gøres noget ved....
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Tomas O. (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 15-02-02 00:23 |
|
Sabina Hertzum skrev:
SNIP
> du misforstår stadig.... mit personlige selvværd bliver ikke
> mindre af det...... men min sikkerheds fornemmelse i mit
> forhold bliver påvirket..... det er skide svært at
> udtrykke... det har du ret i.....
SNIPPER
Jeg kan se at vi som vanligt i realiteten er enige *G*
Kram
Tomas O.
| |
Sabina Hertzum (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 15-02-02 00:24 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns91B63D841791vampyre@teledanmark.dk...
> Sabina Hertzum skrev:
>
> SNIP
>
> > du misforstår stadig.... mit personlige selvværd bliver ikke
> > mindre af det...... men min sikkerheds fornemmelse i mit
> > forhold bliver påvirket..... det er skide svært at
> > udtrykke... det har du ret i.....
>
> SNIPPER
>
> Jeg kan se at vi som vanligt i realiteten er enige *G*
*G* det er jo egentlig ikke noget nyt..... det er bare et spørgsmål om at vi
får det formuleret ordentligt*GG*
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
EH (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 14-02-02 01:28 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote in message news:<pywa8.8855$5L3.431845@news010.worldonline.dk>...
> "EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> wrote in message
> news:8769ee25.0202121006.5dcf578b@posting.google.com...
>
> > ah men hvad er respekt og hvad er undertrykkelse af sig selv. Det er
> > sgu så besværligt det hele.
>
> er der nogen der har lovet dig andet??
Jeg hader den slags svar... (fordi det er ikke et svar, det er bare en
spydig bemærkning)
| |
Tomas O. (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 14-02-02 11:53 |
|
EH skrev:
SNIp
>
>> > ah men hvad er respekt og hvad er undertrykkelse af sig
>> > selv. Det er sgu så besværligt det hele.
>>
>> er der nogen der har lovet dig andet??
>
> Jeg hader den slags svar... (fordi det er ikke et svar, det
> er bare en spydig bemærkning)
Nej det behøver det ikke at være. Livet er IKKE nemt og slet ikke
når man er ung. Det blir lidt lettere med årene fordi man lærer at
forvente at det er svært.
unge mennesker i dag er en smule forkælede... eksempel, når de
flytter hjemmefra sdksal de have video, tv, spisepord, stole,
sofa, seng og det hele skal helst matche, jeg flyttede hjemmefra i
en periode hvor det var almindeligt at man købte brugte møbler og
så lignede lejligheden i nogle år en marskandiser, indtil man fik
råd til bedre møbler. Video tv og den slags luksusting kom ført
til senere. Jeg havde slet ikke flimmer de første 8 år efter jeg
flyttede hjemmefra for at tage et eksempel. Jeg valgte at bruge
mine penge på andet.
Hilsen
Tomas O.
| |
Sabina Hertzum (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 14-02-02 12:03 |
|
"EH" <banksgudeha@probemail.com> wrote in message
news:26db3999.0202131628.4297f62@posting.google.com...
>
> > > ah men hvad er respekt og hvad er undertrykkelse af sig selv. Det er
> > > sgu så besværligt det hele.
> >
> > er der nogen der har lovet dig andet??
>
> Jeg hader den slags svar... (fordi det er ikke et svar, det er bare en
> spydig bemærkning)
hvis du kendte mig lidt bedre ville du vide at det ikke var en spydig
bemærkning..... men et spørgsmål og en konstatering....
er der vitterligt nogen der har lovet dig at alt det med kærester skal være
nemt og ligetil?
konstateringen ligger i at det ER IKKE nemt... det er frygteligt besværligt
med alle de følelser....
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Henning (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 14-02-02 14:58 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:rPMa8.9245$5L3.463282@news010.worldonline.dk...
> "EH" <banksgudeha@probemail.com> wrote in message
> news:26db3999.0202131628.4297f62@posting.google.com...
> >
> > > > ah men hvad er respekt og hvad er undertrykkelse af sig selv. Det er
> > > > sgu så besværligt det hele.
> > >
> > > er der nogen der har lovet dig andet??
> >
> > Jeg hader den slags svar... (fordi det er ikke et svar, det er bare en
> > spydig bemærkning)
>
> hvis du kendte mig lidt bedre ville du vide at det ikke var en spydig
> bemærkning..... men et spørgsmål og en konstatering....
> er der vitterligt nogen der har lovet dig at alt det med kærester skal
være
> nemt og ligetil?
> konstateringen ligger i at det ER IKKE nemt... det er frygteligt
besværligt
> med alle de følelser....
Ja og det kan jeg skrive under på!
Min kone og jeg har været gennem en periode på X- år, hvor
vi kæmpede for at blive sammen, at genfinde hinanden etc.
At det lykkedes var fordi vi grundlæggende elskede og respekterede
hinanden!
MVH
Henning
| |
EH (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 15-02-02 15:27 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote in message news:<rPMa8.9245$5L3.463282@news010.worldonline.dk>...
> "EH" <banksgudeha@probemail.com> wrote in message
> news:26db3999.0202131628.4297f62@posting.google.com...
> >
> > > > ah men hvad er respekt og hvad er undertrykkelse af sig selv. Det er
> > > > sgu så besværligt det hele.
> > >
> > > er der nogen der har lovet dig andet??
> >
> > Jeg hader den slags svar... (fordi det er ikke et svar, det er bare en
> > spydig bemærkning)
>
> hvis du kendte mig lidt bedre ville du vide at det ikke var en spydig
> bemærkning..... men et spørgsmål og en konstatering....
Ok, men det virkede mere som et HA end et Suk.
> er der vitterligt nogen der har lovet dig at alt det med kærester skal være
> nemt og ligetil?
Hvordan kan du spørge om det? Jeg har svært ved at tage spørgsmålet
seriøst - naturligvis er der ikke det. Ud over at det generelt virker
nemmere for andre, så er det en slet skjult drøm jeg har.
> konstateringen ligger i at det ER IKKE nemt... det er frygteligt besværligt
> med alle de følelser....
Jep, Vulcan'erne var på det rette spor.
| |
Sabina Hertzum (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 15-02-02 15:34 |
|
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> wrote in message
news:8769ee25.0202150626.2d8f1cf0@posting.google.com...
> > hvis du kendte mig lidt bedre ville du vide at det ikke var en spydig
> > bemærkning..... men et spørgsmål og en konstatering....
>
> Ok, men det virkede mere som et HA end et Suk.
det er jeg ked af... det var ikke hensigten... glemte lige at du ikke kender
mig... burde nok have smidt en smiley på
> > er der vitterligt nogen der har lovet dig at alt det med kærester skal
være
> > nemt og ligetil?
>
> Hvordan kan du spørge om det? Jeg har svært ved at tage spørgsmålet
> seriøst - naturligvis er der ikke det. Ud over at det generelt virker
> nemmere for andre, så er det en slet skjult drøm jeg har.
hvordan virker det nemmere for andre?
jeg tror da alle som en her i gruppen har prøvet det på den hårde måde......
der er næppe nogen der kan sige sig fri for at være kommet ned med nakken på
et eller andet tidspunkt i sit liv.... mig selv inklusiv....
> > konstateringen ligger i at det ER IKKE nemt... det er frygteligt
besværligt
> > med alle de følelser....
>
> Jep, Vulcan'erne var på det rette spor.
øhhh sikkert... der har du lige tabt mig*G*
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
EH (15-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 15-02-02 20:24 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote in message news:<7%8b8.11043$5L3.505449@news010.worldonline.dk>...
> "EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> wrote in message
> news:8769ee25.0202150626.2d8f1cf0@posting.google.com...
> > > konstateringen ligger i at det ER IKKE nemt... det er frygteligt
> besværligt
> > > med alle de følelser....
> >
> > Jep, Vulcan'erne var på det rette spor.
>
> øhhh sikkert... der har du lige tabt mig*G*
Science Fiction reference :) En race som har forsaget følelser. For
tusinder af år siden kom de til den konklusion at årsagen til deres
blodige krige og alt vold var følelser. Derfor satte de sig for at
dyrke logikken og udviske følelser. Efter at par tusinde år er det
faktisk lykkedes... men det skaber nogle konflikter når de løber ind i
jordboerne :)
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (12-02-2002)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 12-02-02 11:04 |
|
In <8769ee25.0202080814.59da1fbd@posting.google.com>, EH wrote:
>>Ja det er fandme ikke for artiklerne! Det skal du ikke prøve at
>> bilde mig ind. Og hvor hult lyder det så ikke når ens kæreste sidder og
>> savler over "artiklerne" når man selv er enten større end gennemsnittet
>> af modeller i bladet - eller under. Så kommer det uværgeligt til at
>> lyde hult når han siger - jamen jeg elsker dig jo. Pigerne i bladet er
>> jo bare billeder.....
>
> Hvorfor er det hult? At du har besluttet du ikke vil(tør?) tro på ham
> betyder jo nødvendigvis at han lyver. Nu ved vi jo ikke om der er en
> masse andre ting der tyder på at han ikke elsker dig, men jeg syntes
> ikke blade i sig selv er noget bevis. Han har vel valgt dig for den du
> er, ligeledes kender han jo ikke nogen af dem i bladet, dem kigger han
> på for hvordan de ser ud..
> Er han den smukkest kærste i hele verdenen? Er der ikke nogle mænd som
> ser bedre ud end ham? Hvis du kigger på sådan en mand betyder det at du
> ikke elsker din kæreste?
Først og fremmest er pornoblade ikke det fremherskende herhjemme. Og jo
jeg stoler da på at han elsker mig. Men det betyder ikke at jeg ikke
blive såret hvis han først kommenterer min vægt, så ser på et billede af
en eller anden slank kvinde og kommenterer hendes meget større bryster og
så derefter forklarer mig at han jo elsker mig som jeg er. Det handler
også om kontekst.
> Men det lyder som du har nogle komplekser over dit udseende, så kunne
> han måske være lidt mere forstående (selv om holdningen her inde ser ud
> til at være at man er ansvarlig for sine egne følelser - ikke at jeg
> nødvendigvis er enig)
Naturligvis er man i det store hele ansvarlig for at have det godt med
sig selv. Men det betyder jo absolut ikke at man ikke lader sig påvirke
af de mennesker der er omkring en. De ting de siger og gør. Dem der
påstår at de aldrig lader sig påvirke på nogen mådeaf nogen andre er
fulde af løgn.
--
Trine.
| |
Tomas O. (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 09-02-02 09:01 |
|
Trine Stubbe Teglbjaerg skrev:
> In <Xns91AC9D0825BA2vampyre@teledanmark.dk>, Tomas O. wrote:
>
>> Sophie Lee skrev:
>>
>> SNIP
>>
>>> Som Sabina pointerer så er pigerne i pornoblade og lignende
>>> stadigvæk det ideelle billede af en kvinde. Store bryster,
>>> smal talje, smuk ansigt, pæn hud.
>>
>> Det er måske netop her hunden ligger begravet. Man sal holde
>> op med at fokusere på de ting. Ligemeget hvor godt en kvinde
>> ser ud så er hun lig nul uden udstråling!
>
> Men _MÆND!!!_ køber dem jo stadigvæk! De blir solgt! Og
> hvorfor gør de
> det? Ja det er fandme ikke for artiklerne! Det skal du ikke
> prøve at bilde mig ind. Og hvor hult lyder det så ikke når
> ens kæreste sidder og savler over "artiklerne" når man selv
> er enten større end gennemsnittet af modeller i bladet -
> eller under. Så kommer det uværgeligt til at lyde hult når
> han siger - jamen jeg elsker dig jo. Pigerne i bladet er jo
> bare billeder.....
Det er jo lige netop det der er min pointe: Pigerne i bladet er jo
bare billeder.....
Og dermed fantasi! Og netop derfor bør man ikke bevidstløs lade
sig påvirke af at se de billeder. Det er lige netop det som det
handler om.
Hilsen
Tomas O.
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (12-02-2002)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 12-02-02 11:07 |
|
In <Xns91B05B9CD780Evampyre@teledanmark.dk>, Tomas O. wrote:
>> Men _MÆND!!!_ køber dem jo stadigvæk! De blir solgt! Og hvorfor
>> gør de
>> det? Ja det er fandme ikke for artiklerne! Det skal du ikke prøve at
>> bilde mig ind. Og hvor hult lyder det så ikke når ens kæreste sidder og
>> savler over "artiklerne" når man selv er enten større end gennemsnittet
>> af modeller i bladet - eller under. Så kommer det uværgeligt til at
>> lyde hult når han siger - jamen jeg elsker dig jo. Pigerne i bladet er
>> jo bare billeder.....
>
> Det er jo lige netop det der er min pointe: Pigerne i bladet er jo bare
> billeder.....
> Og dermed fantasi! Og netop derfor bør man ikke bevidstløs lade sig
> påvirke af at se de billeder. Det er lige netop det som det handler om.
Det er sgu ikke billedet i sig selv jeg evt. lader mig påvirke af - det
er min kærestes reaktion på det givne billede!
--
Trine.
| |
Tomas O. (12-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 12-02-02 16:35 |
|
Trine Stubbe Teglbjaerg skrev:
SNIP
> Det er sgu ikke billedet i sig selv jeg evt. lader mig
> påvirke af - det
> er min kærestes reaktion på det givne billede!
Projicering. Du lader hans følelser bestemme hvad du føler....
tænk lidt over den...
Hilsen
Tomas O.
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 17-02-02 10:55 |
|
In <Xns91B3A8BB7788Dvampyre@teledanmark.dk>, Tomas O. wrote:
> Trine Stubbe Teglbjaerg skrev:
>
> SNIP
>
>> Det er sgu ikke billedet i sig selv jeg evt. lader mig påvirke af
>> - det
>> er min kærestes reaktion på det givne billede!
>
> Projicering. Du lader hans følelser bestemme hvad du føler.... tænk lidt
> over den...
Du lader dig aldrig påvirke af andre? Overhovedet? Det tror jeg sgu ikke
på.
--
Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Tomas O. (17-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 17-02-02 21:18 |
|
Trine Stubbe Teglbjaerg skrev:
> In <Xns91B3A8BB7788Dvampyre@teledanmark.dk>, Tomas O. wrote:
>
>> Trine Stubbe Teglbjaerg skrev:
>>
>> SNIP
>>
>>> Det er sgu ikke billedet i sig selv jeg evt. lader mig
>>> påvirke af - det
>>> er min kærestes reaktion på det givne billede!
>>
>> Projicering. Du lader hans følelser bestemme hvad du
>> føler.... tænk lidt over den...
>
> Du lader dig aldrig påvirke af andre? Overhovedet? Det
> tror jeg sgu ikke
> på.
>
Det har jeg ikke påstået, men jeg har påstået at jeg er bevidst om
de påvirkninger! Og dermed vælger jeg om jeg vil lade mig påvirke
eller ej.
Det handler o at kunne træde at skridt tilbage og se hvad der
sker. For mig er det efterhånden blevet ren atutomatik i
begyndelsen var det svært, for 20 år siden næsten umuligt for mig
at se hvad der skete når jeg belv vred sur ked og alt muligt andet
negativt og det sker stadig at jeg ryger i 'fælden, med lukede
øjne.
De sidste 4-5 år har jeg været særdeles bevidst, det er noget jeg
blandt andet har været nødt til at lære mig i mit ægteskab for at
kunne overleve mentalt.
inden mit ægteskab var jeg stærkt på vej den retning jeg er på vej
i nu, men min kærlighed barnet der kom og alle mulige andre
hændelser blindede mig.
Hilsen
Tomas O.
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (23-02-2002)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 23-02-02 10:52 |
|
In <Xns91B8D8CA5A4DCvampyre@teledanmark.dk>, Tomas O. wrote:
>> Du lader dig aldrig påvirke af andre? Overhovedet? Det tror jeg
>> sgu ikke
>> på.
>>
>>
> Det har jeg ikke påstået, men jeg har påstået at jeg er bevidst om de
> påvirkninger! Og dermed vælger jeg om jeg vil lade mig påvirke eller ej.
Den køber jeg heller ikke. Du _tror_ måske at du er bevidst om alle
påvirkninger - men det tror jeg ikke på kan lade sig gøre. Der er alt for
mange ting vi "ser"/"oplever" med underbevidstheden til at jeg kan tage
din ellers skråsikre udtalelse for gode varer.
> Det handler o at kunne træde at skridt tilbage og se hvad der sker. For
> mig er det efterhånden blevet ren atutomatik i begyndelsen var det
> svært, for 20 år siden næsten umuligt for mig at se hvad der skete når
> jeg belv vred sur ked og alt muligt andet negativt og det sker stadig at
> jeg ryger i 'fælden, med lukede øjne.
Her beviser du min udtalelse ovenover. :)
> De sidste 4-5 år har jeg været særdeles bevidst, det er noget jeg blandt
> andet har været nødt til at lære mig i mit ægteskab for at kunne
> overleve mentalt.
Du er blot meget overbevist om at andre ikke er kommet samme vej som dig
- eller at man som mig der er godt halvt så gammel som dig kan være
kommet næsten lige så langt?
--
Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Henning (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 09-02-02 17:24 |
|
"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:6oN88.2305$B43.217696@news000.worldonline.dk...
> In <Xns91AC9D0825BA2vampyre@teledanmark.dk>, Tomas O. wrote:
>
> > Sophie Lee skrev:
> >
> > SNIP
> >
> >> Som Sabina pointerer så er pigerne i pornoblade og lignende stadigvæk
> >> det ideelle billede af en kvinde. Store bryster, smal talje, smuk
> >> ansigt, pæn hud.
> >
> > Det er måske netop her hunden ligger begravet. Man sal holde op med at
> > fokusere på de ting. Ligemeget hvor godt en kvinde ser ud så er hun lig
> > nul uden udstråling!
>
> Men _MÆND!!!_ køber dem jo stadigvæk! De blir solgt! Og hvorfor gør de
> det? Ja det er fandme ikke for artiklerne! Det skal du ikke prøve at
> bilde mig ind. Og hvor hult lyder det så ikke når ens kæreste sidder og
> savler over "artiklerne" når man selv er enten større end gennemsnittet
> af modeller i bladet - eller under. Så kommer det uværgeligt til at lyde
> hult når han siger - jamen jeg elsker dig jo. Pigerne i bladet er jo bare
> billeder.....
Ja billeder på fantasier
Når min kone ser på mænd med "vaskebræt maver" er
det stadig fantasi, men mig hun elsker, hun ville ikke elske
mig mere, højere, inderligere etc. hvis jeg gad tage mig sammen
til at træne min "bodegavom" væk, når hun siger jeg burde
tabe mig, er det for at få mig til at leve længst muligt, af
helbredsmæssige grunde,
Gad vide hvordan hun ville have det med sig selv, hvis jeg
trænede mig op til at modsvare hendes idealbillede?
MVH
Henning
| |
Per Frederiksen (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Per Frederiksen |
Dato : 05-02-02 17:16 |
|
On Tue, 5 Feb 2002 11:10:00 +0100, "Sophie Lee"
<sole00ab@student.cbs.dk> wrote:
[SNIP]
>Som Sabina pointerer så er pigerne i pornoblade og lignende stadigvæk det
>ideelle billede af en kvinde. Store bryster, smal talje, smuk ansigt, pæn
>hud.
Æhmm, er det faldet dig ind at det reelt er det flertallet af mænd
tænder på?
Jeg har en formodning om at flertallet af kvinders idealmænd måler
omkring de 190, er bredskuldrede, har en let brun og glat hud, er
lettere muskuløse og ganske uden anlæg til ølmave.
At både mænd og kvinder så udemærket er klar over, at den virkelige
verden sjældent er skruet sådan sammen og at vi med lethed kan
abstrahere derfra er, en anden sag.
Mon ikke vi alle, i en eller anden grad, ønsker at være så tæt på det
modsatte køns ideal billede. En skam blot at få individer er så
forskruede i deres ønske om at være eftertragtede, at de går over
grænsen. Det være sig ved spiseforstyrelser, anabolske steroider eller
hvad man ellers kan finde på af djævelskab.
--
Per (der på ingen måde opfylder de formodede idealer
| |
Sabina Hertzum (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 05-02-02 17:29 |
|
"Per Frederiksen" <per_f@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:9pvv5ucoc1ihgm07tmee9svpfn74j9qc4v@4ax.com...
> Æhmm, er det faldet dig ind at det reelt er det flertallet af mænd
> tænder på?
vi kan da prøve at lave en afstemning herinde.... find et billede du tror
passer på flertallet af mænd... post det i dk.binaer og lad os få mændende
herinde til a komme med kommentarer..
> Jeg har en formodning om at flertallet af kvinders idealmænd måler
> omkring de 190, er bredskuldrede, har en let brun og glat hud, er
> lettere muskuløse og ganske uden anlæg til ølmave.
ja en formodning..... jeg kan da trøste dig med at det absolut ikke
beskriver min "perfekte mand"
en rigtig mand er i mine øjne... mørkhåret.. mørke øjne...ikke for høj (
ikke over 180) og med en sund krop... dermed ikke sagt muskuløs..... for mig
må der gerne være lidt mave... det signalerer i mine øjne en livsnyder......
> At både mænd og kvinder så udemærket er klar over, at den virkelige
> verden sjældent er skruet sådan sammen og at vi med lethed kan
> abstrahere derfra er, en anden sag.
de fleste mænd og kvinder der KAN abstrahere herfra er heller ikke 16-18 år
vel? det er jo netop i den alder man bliver påvirket.....
> Mon ikke vi alle, i en eller anden grad, ønsker at være så tæt på det
> modsatte køns ideal billede. En skam blot at få individer er så
> forskruede i deres ønske om at være eftertragtede, at de går over
> grænsen. Det være sig ved spiseforstyrelser, anabolske steroider eller
> hvad man ellers kan finde på af djævelskab.
jeg ønsker personligt ikke at være så tæt på det modsatte køns ideal... jeg
ønsker at være det bedste JEG kan være.... og den eneste jeg ønsker at
imponere er min mand...... at andre i processen kan lide det de ser er da
kun positivt....
men helt ærligt... jeg vil hellere have at vide at jeg har en kanon
udstråling end at få at vide at min eneste fordel er en god røv..... hvad
fanden hjælper den når man prøver at opbygge et liv??
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Sophie Lee (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 05-02-02 21:52 |
|
Per Frederiksen <per_f@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:9pvv5ucoc1ihgm07tmee9svpfn74j9qc4v@4ax.com...
> On Tue, 5 Feb 2002 11:10:00 +0100, "Sophie Lee"
> <sole00ab@student.cbs.dk> wrote:
>
> [SNIP]
> >Som Sabina pointerer så er pigerne i pornoblade og lignende stadigvæk det
> >ideelle billede af en kvinde. Store bryster, smal talje, smuk ansigt, pæn
> >hud.
>
> Æhmm, er det faldet dig ind at det reelt er det flertallet af mænd
> tænder på?
Jeg forstår ikke din pointe. Jeg har hverken sagt at det ER noget de fleste
mænd tænder på eller at det IKKE er noget I tænder på.
> Jeg har en formodning om at flertallet af kvinders idealmænd måler
> omkring de 190, er bredskuldrede, har en let brun og glat hud, er
> lettere muskuløse og ganske uden anlæg til ølmave.
Min ideelle mand skal helst ikke være højere end 180 (jeg er selv kun 162
;), almindelige af bygning, må gerne have muskler, dog ikke
Rambo-typen...ølmave, nej tak.
> At både mænd og kvinder så udemærket er klar over, at den virkelige
> verden sjældent er skruet sådan sammen og at vi med lethed kan
> abstrahere derfra er, en anden sag.
Som Sabina pointerer, så taler vi jo primært om unge piger, ikke mænd og
kvinder.
> Mon ikke vi alle, i en eller anden grad, ønsker at være så tæt på det
> modsatte køns ideal billede.
Er der mon ikke flere billeder? ;)
| |
Anita (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 06-02-02 13:01 |
|
"Sophie Lee" skrev
[SNIP]
> > Jeg har en formodning om at flertallet af kvinders idealmænd måler
> > omkring de 190, er bredskuldrede, har en let brun og glat hud, er
> > lettere muskuløse og ganske uden anlæg til ølmave.
>
> Min ideelle mand skal helst ikke være højere end 180 (jeg er selv kun 162
> ;), almindelige af bygning, må gerne have muskler, dog ikke
> Rambo-typen...ølmave, nej tak.
Hehe. Hvad er der nu galt med at være bette og have en høj kæreste?
Jeg er selv en bette kost på ca. 160 cm. men pudsigt nok har mine
længerevarende forhold altid været med en fyr på omkring de 190. Det kan man
jo så mene om, hvad man vil, men jeg ser faktisk ikke nogle problemer i det.
Arh okay, indrømmet - stående sex er ikke så let *GG* Men derudover har jeg
ingen beklagelser.
> > At både mænd og kvinder så udemærket er klar over, at den virkelige
> > verden sjældent er skruet sådan sammen og at vi med lethed kan
> > abstrahere derfra er, en anden sag.
>
> Som Sabina pointerer, så taler vi jo primært om unge piger, ikke mænd og
> kvinder.
>
> > Mon ikke vi alle, i en eller anden grad, ønsker at være så tæt på det
> > modsatte køns ideal billede.
>
> Er der mon ikke flere billeder? ;)
Er der mon forskel på hvordan man ser på det, alt efter om man er single
eller i parforhold?
Jeg siger det, fordi jeg tror, at man i højere grad er fokuseret på, hvad
mænd mener om os, når man er alene og måske gerne vil ha' fat på en af de
her mænd. Men når man nu har fået fat på én, så tror jeg at man i højere
grad er i stand til at fokuserer på, hvad man egentlig selv har som
mål/ideal. Kan I følge tanken og er I (u)enige?
Venligst Anita
| |
Chokmah Rabias The d~ (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah Rabias The d~ |
Dato : 06-02-02 14:07 |
|
On Wed, 6 Feb 2002 13:01:12 +0100, "Anita" <anita@mail1.stofanet.dk>
wrote:
>Hehe. Hvad er der nu galt med at være bette og have en høj kæreste?
>Jeg er selv en bette kost på ca. 160 cm. men pudsigt nok har mine
>længerevarende forhold altid været med en fyr på omkring de 190. Det kan man
>jo så mene om, hvad man vil, men jeg ser faktisk ikke nogle problemer i det.
>Arh okay, indrømmet - stående sex er ikke så let *GG* Men derudover har jeg
>ingen beklagelser.
jamen sådan er verden nu en gang skured sammen kvinder er små og mænd
høje - jeg har såmænd en gang kendt en på 142 cm og jeg er også 190
hvor om alting var så det bedts emnaku isge om hende var højden
Mv
Bo
| |
Anita (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 06-02-02 15:55 |
|
"Chokmah Rabias The d@g" Skrev
> jamen sådan er verden nu en gang skured sammen kvinder er små og mænd
> høje -
Dog ikke altid. Nu da min kæreste er ret høj (og som du så osse er) så har
han tendens til at lægge mærke til høje personer, både mænd og kvinder. Og
når man nu lægger mærke til den slags, så ser man også oftere piger som er
høje. Jeg husker en pige fra HF, der var 182, hun havde da visse
besværligheder med fx. at gå i højhælede sko eller at finde en kæreste hun
kunne se op til. Lige som min veninde havde en lille bekymring i at fyren
hun faldt pladask for, var en lillesmule mindre end hende. Det er jo noget
som jeg med garanti ALDRIG kommer til at bekymre mig om *G*
Men når nu fyren man vil ha' er 30 cm. højere (eller en smule lavere) end en
selv - ja så er det jo bare ærgerligt. Hvis man vil sortere en potentiel
partner fra, med dén begrundelse, synes jeg man er snævertsynet og meget
fokuserende på hvad andre 'tænker'.
> jeg har såmænd en gang kendt en på 142 cm og jeg er også 190
> hvor om alting var så det bedts emnaku isge om hende var højden
*LOL* Det håber jeg sq ikke er gældende for mit vedkommende
> Mv
> Bo
Venligst Anita
| |
Sophie Lee (06-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 06-02-02 17:30 |
|
Anita <anita@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:3c611945$0$261$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> "Sophie Lee" skrev
> Hehe. Hvad er der nu galt med at være bette og have en høj kæreste?
Synes selv at 180 er rimelig høj.
> Jeg er selv en bette kost på ca. 160 cm. men pudsigt nok har mine
> længerevarende forhold altid været med en fyr på omkring de 190. Det kan
man
Den højeste kæreste jeg har haft er 184 cm, den laveste var vist nok 167
cm...men jeg vil jo ikke udelukkende nogen bare pga det fysiske. Vi taler jo
om "idealer"...
> Er der mon forskel på hvordan man ser på det, alt efter om man er single
> eller i parforhold?
Mon ikke?
> Jeg siger det, fordi jeg tror, at man i højere grad er fokuseret på, hvad
> mænd mener om os, når man er alene og måske gerne vil ha' fat på en af de
> her mænd. Men når man nu har fået fat på én, så tror jeg at man i højere
> grad er i stand til at fokuserer på, hvad man egentlig selv har som
> mål/ideal. Kan I følge tanken og er I (u)enige?
Jeg _tror_ jeg forstår hvad du mener ;) Hvis jeg havde en kæreste og han var
tilfreds med mig, jamen så ser jeg ingen grund til ændre mig selv ;) Hvis
han er utilfreds kan han bare rende og hoppe....-__- Men når jeg nu er alene
fokuserer jeg mig på at holde min krop i form.
| |
Tomas O. (07-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 07-02-02 01:39 |
|
Anita skrev:
>
> "Sophie Lee" skrev
> [SNIP]
>
>> > Jeg har en formodning om at flertallet af kvinders
>> > idealmænd måler omkring de 190, er bredskuldrede, har en
>> > let brun og glat hud, er lettere muskuløse og ganske uden
>> > anlæg til ølmave.
>>
>> Min ideelle mand skal helst ikke være højere end 180 (jeg er
>> selv kun 162 ;), almindelige af bygning, må gerne have
>> muskler, dog ikke Rambo-typen...ølmave, nej tak.
>
> Hehe. Hvad er der nu galt med at være bette og have en høj
> kæreste? Jeg er selv en bette kost på ca. 160 cm. men pudsigt
> nok har mine længerevarende forhold altid været med en fyr på
> omkring de 190. Det kan man jo så mene om, hvad man vil, men
> jeg ser faktisk ikke nogle problemer i det. Arh okay,
> indrømmet - stående sex er ikke så let *GG* Men derudover har
> jeg ingen beklagelser.
Jeg er 189 cm og har haft den dejligste kæreste der var 151 cm.
Jeg havde liggebadekar den gang og helt ærligt kunne en pige på
170+ cm ikke have været der samtidigt med mig *GF*
OK folk kaldte os Fyrtårnet og Bivognen men vi synes bare det var
sjovt.
Hilsen
¨Tomas O.
| |
Henning (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 09-02-02 17:04 |
|
"Anita" <anita@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3c611945$0$261$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
Hej Anita
> Er der mon forskel på hvordan man ser på det, alt efter om man er single
> eller i parforhold?
> Jeg siger det, fordi jeg tror, at man i højere grad er fokuseret på, hvad
> mænd mener om os, når man er alene og måske gerne vil ha' fat på en af de
> her mænd. Men når man nu har fået fat på én, så tror jeg at man i højere
> grad er i stand til at fokuserer på, hvad man egentlig selv har som
> mål/ideal. Kan I følge tanken og er I (u)enige?
Jeg kan følge tanken, men det er dæleme frustrerende, når konen
og jeg skal i byen og hun spørger hvad jeg synes hun skal tage på,
så vælger hun konsekvent altid tøj, jeg synes er for kedeligt *GGG*
Nå men det er vist snart 10 år siden hun sidst har spurgt om min
mening og jeg elsker hende uanset hvad hun har på eller ikke har på
MVH
Henning
| |
Sott (14-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 14-02-02 20:50 |
|
Hej Sophie :0)
"Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> skrev i en meddelelse
news:%5O78.144$wI3.22969@news010.worldonline.dk...
> Som Sabina pointerer så er pigerne i pornoblade og lignende stadigvæk det
> ideelle billede af en kvinde. Store bryster, smal talje, smuk ansigt, pæn
> hud.
Og hvem definerer det ideelle billede af en kvinde?
Alle mulige forskellige mennesker. Står det så ikke også
du og jeg frit for at gøre det samme.
Den ideelle kvinde er i mine øjne en kvinde med glimt i
øjet, med et drillende smil i mundvigen (ikke _altid_, men
indimellem), med let brede hofter, en blød runding på
maven og balderne og bløde arme så man kan se hun er
en kvinde som er sund og har de karakteristiske kende-
tegn for en kvinde. Jeg er også vild med bryster, hvorfor
mit idealbillede af en kvinde, er en kvinde med store
fyldige bryster. Det skyldes måske, at jeg er så glad for
mine, og synes de er så dejlige at røre ved.
Tusinde hilsner
Søs
| |
Knold (03-02-2002)
| Kommentar
Fra : Knold |
Dato : 03-02-02 14:52 |
|
"Tomas O." skrev i en meddelelse
news:Xns91AA8ABF2A275vampyre@teledanmark.dk...
Hej Tomas
> hvorfor måler kvinder sig i forhold til hinanden hvorfor måler de
> sig ikke i forhold til hvad mænd kan lide? Sådan en anorexiramt
> model, som ikke er andet end et skelet med hud på uden huld på
> hofter og røv er da ikke specielt sexet.
Netop Tomas. Svaret på dit spørgsmål ligger i spørgsmålet.
Anorexiramte ønsker netop ikke at være voksne kvinde,
årsagerne kan være mange, men det træk har de alle, såvidt
jeg har forstået, tilfælles. De er blot ikke selv bevidste om det,
hvilket er en af årsagerne til at det kan være en livsvarrig lidelse.
Hilsen Knold
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 05-02-02 10:45 |
|
In <3c5d4103$0$89106$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Knold wrote:
> Netop Tomas. Svaret på dit spørgsmål ligger i spørgsmålet. Anorexiramte
> ønsker netop ikke at være voksne kvinde, årsagerne kan være mange, men
> det træk har de alle, såvidt jeg har forstået, tilfælles. De er blot
> ikke selv bevidste om det, hvilket er en af årsagerne til at det kan
> være en livsvarrig lidelse.
Der er andre grunde til at have anorexi - eller en anorexi-lignende
spiseforstyrrelse. Jeg har en veninde der bruger spisevægring som et
middel til at få opmærksomhed - især fra mænd. Det er først i det sekund
hun fatter interesse i en fyr og ikke kan få den opmærksomhed hun ønsker
at hun lader være med at spise..... Det kan man så mene om hvad man vil -
men det er noget mandsrelateret. Det er noget hun gør for at få
opmærksomhed fra mænd - fordi det virker! Der er utroligt mange mænd der
bliver helt pylrede (Jamen dog lille ven - er du syg - har du det dårligt
blah blah blah!) når hun ikke spiser.
--
Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Sophie Lee (03-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 03-02-02 16:15 |
|
Tomas O. <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns91AA8ABF2A275vampyre@teledanmark.dk...
> Sophie Lee skrev:
>
> SNIP
>
> > Ja, men der er jo lidt mere til det...ved at klæde sig i
> > sexet tøj øger man jo ens egen selvtillid og/eller
> > seksualitet fordi man ved mændene begærer det. Man bruger
> > andre kvinder, som deres mål for hvad der ser godt ud eller
> > ej, og en gang i mellem hænder det fordi man vil
> > konkurrere...men det er jo kun hvis en anden kvinde har udkig
> > efter det samme fyr man selv er interesseret i .
>
> Kloge ord fra en ung pige
>
> hvorfor måler kvinder sig i forhold til hinanden hvorfor måler de
> sig ikke i forhold til hvad mænd kan lide?
Fordi mænd er mænd, fyre er fyre, og drenge er drenge...som en anden
debattør har været inde på er det jo meget afhængig af hvilken aldersgruppe
man prøver at tiltrække. Som mand nyder du en kvinde med form, en kvinde med
noget man kan holde fast på, balder og bryster, en med lidt mere sul...men
en ung fyr foretrækker måske den model tynde?
> Sådan en anorexiramt
> model, som ikke er andet end et skelet med hud på uden huld på
> hofter og røv er da ikke specielt sexet.. min beskyttertrang
> kommer da godt nok op i mig, når jeg ser sådanne tynde piger, jeg
> får lyst til at tage dem med hjem og give dem et ordentligt foder
> indtil de er ved godt huld.
Hehe... ;)
| |
EH (03-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 03-02-02 19:32 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:<Xns91AA8ABF2A275vampyre@teledanmark.dk>...
>
> hvorfor måler kvinder sig i forhold til hinanden hvorfor måler de
> sig ikke i forhold til hvad mænd kan lide? Sådan en anorexiramt
> model, som ikke er andet end et skelet med hud på uden huld på
> hofter og røv er da ikke specielt sexet.. min beskyttertrang
> kommer da godt nok op i mig, når jeg ser sådanne tynde piger, jeg
> får lyst til at tage dem med hjem og give dem et ordentligt foder
> indtil de er ved godt huld.
Smukt initiativ! Næsten lige så prisværdigt som FUF:
http://home.worldonline.dk/~joje/FIndex.htm *G*
| |
Chokmah Rabias The d~ (03-02-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah Rabias The d~ |
Dato : 03-02-02 16:46 |
|
On Sun, 3 Feb 2002 13:08:29 +0100, "Sophie Lee"
<sole00ab@student.cbs.dk> wrote:
>Ja, men der er jo lidt mere til det...ved at klæde sig i sexet tøj øger man
>jo ens egen selvtillid og/eller seksualitet fordi man ved mændene begærer
>det. Man bruger andre kvinder, som deres mål for hvad der ser godt ud eller
>ej, og en gang i mellem hænder det fordi man vil konkurrere...men det er jo
>kun hvis en anden kvinde har udkig efter det samme fyr man selv er
>interesseret i .
ja dte er fakisk sjovt erindre det fra min ungdom det bedste forøsg
man kunne gøre var at fortrine en anden kvindes fortrineligheder
.....det høre dog op med alderen :)
men det har undret mig MEGET ... enten så er man well til det eller
så er man ikke ?
Mv
Bo
>
| |
Sabina Hertzum (03-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 03-02-02 14:28 |
|
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> wrote in message
news:8769ee25.0202021839.2fc4ef7e@posting.google.com...
> "Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote in message
news:<uYZ68.15116$Eu2.1101914@news010.worldonline.dk>...
> Ah hva? Er du sikker på det?
tjoooo det er jeg faktisk sikker på... efter som jeg godt kan huske min egen
reaktion på den besked da jeg var 16-17 år og ikke mindst føler forskellen i
forhold til dengang og nu... 10 år efter....
dengang havde jeg nok taget det på samme måde som Bo's lillesøster og var
blevet ked af det.... dels er det jo næppe fyre på bo's alder hun vil
tiltrække og dels kan den sagtens misforståes til "hold da kæft du har fået
en ordentlig røv".....
hvis den samme aldersgruppe fyrede den samme bemærkning af mod mig nu ville
jeg smile og sige tak med et glimt i øjet....
Jeg syntes generelt jeg oplever at hvis
> pigen/kvinden ikke har en bagdel med model mål så skal den gemmes af
> vejen for en hver pris.
du kan jo ikke skære alle kvinder over en kam... der er en verden til
forskel på en pige på 16 og en kvinde på 26..... hvis vi så går længere op
til 36 så forget about it.....
Personligt kan jeg godt lide en bagdel som er
> et par numre større en de der anoreksi rumper man ser på modeller og
> tv, og gerne med frække eller tætsidende ting. Men næ næ, så syntes
> jeg altid jeg hører "det har jeg ikke krop til" eller "er jeg for tyk
> til" eller lignende, og overser at hvis de taber sig så vil de ikke
> længere være attraktive for den for den gruppe mænd.
jeg tror du misforstår budskabet.... personligt er jeg en størrelse
38/40.... ikke ligefrem modelmål.... jeg synes det er fedt at gå i tæt
siddende tøj og bluser der afslører lidt.... men..... hvis jeg finder et par
fede bukser der passer til en størrelse 36 pige der ikke har født, så HAR
jeg jo reelt ikke kroppen til det.....
ligesom jeg heller ikke har kroppen til at gå i små stumpe bluser hvor man
viser mave.... en ting er at man synes tøjet er fedt.. noget andet er om man
har lyst til at vise flapperne på maven frem... eller dellerne i taljen....
> Men det er måske der pointen ligger begravet (spændende billede *G*)
> kvinder ønsker kun at være attraktive over for en bestemt gruppe. Oh
> well
og hvilken gruppe er det du mener??
for mig handler det netop om at jeg har det godt i mit tøj og føler mig
attraktiv...... jeg føler mig ikke sexet hvis jeg har 40 deller på maven der
vælter frem..... ej heller hvis mine bukser er så lavtaljede at revnen i
mine baller titter op..... det er måske nok sexet tøj men det er ikke sexet
på mig........ allerhøjst lidt kikset......
jeg kan finde masser af fedt og sexet tøj..... meget af det er bare ikke top
moderne fordi den slags tøj nu engang er skåret til størrelse 34/36 piger
uden brede hofter og store bryster.....
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Sophie Lee (03-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 03-02-02 16:08 |
|
Sabina Hertzum <sabina@worldonline.dk> wrote in message
news:qVa78.15504$Eu2.1122901@news010.worldonline.dk...
> "EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> wrote in message
> news:8769ee25.0202021839.2fc4ef7e@posting.google.com...
> > "Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote in message
> news:<uYZ68.15116$Eu2.1101914@news010.worldonline.dk>...
> > Ah hva? Er du sikker på det?
>
> tjoooo det er jeg faktisk sikker på... efter som jeg godt kan huske min
egen
> reaktion på den besked da jeg var 16-17 år og ikke mindst føler forskellen
i
> forhold til dengang og nu... 10 år efter....
> dengang havde jeg nok taget det på samme måde som Bo's lillesøster og var
> blevet ked af det.... dels er det jo næppe fyre på bo's alder hun vil
> tiltrække og dels kan den sagtens misforståes til "hold da kæft du har
fået
> en ordentlig røv".....
Hmmm...måske er man bare lidt for følsom hvis man faktisk begynder at lave
hardcore træning bare fordi éns bror kommenterede om éns numse...jeg ville
måske smile skævt og efterhånden glemme det, uden at have løftet en finger
for at komme af med "skyldsfølelsen"....
> og hvilken gruppe er det du mener??
> for mig handler det netop om at jeg har det godt i mit tøj og føler mig
> attraktiv...... jeg føler mig ikke sexet hvis jeg har 40 deller på maven
der
> vælter frem..... ej heller hvis mine bukser er så lavtaljede at revnen i
> mine baller titter op..... det er måske nok sexet tøj men det er ikke
sexet
> på mig........ allerhøjst lidt kikset......
> jeg kan finde masser af fedt og sexet tøj..... meget af det er bare ikke
top
> moderne fordi den slags tøj nu engang er skåret til størrelse 34/36 piger
> uden brede hofter og store bryster.....
JA! OK, nu er jeg godt nok også en størrelse 36, men hallo, bukserne er så
lange at jeg skal klippe 10 cm af for at det passer...og jeg er ikke engang
fed...(måske lidt lav ;). Jeg fatter ikke hvorfor tøjproducenter laver
bukser der passer til modeller, når langt størstedelen af befolkningen slet
ikke passer deres tøj...måske er det bare mig, men jeg synes det er
underligt. :)
| |
Sabina Hertzum (03-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 03-02-02 17:51 |
|
"Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> wrote in message
news:ehc78.10830$m6.500389@news000.worldonline.dk...
> Hmmm...måske er man bare lidt for følsom hvis man faktisk begynder at lave
> hardcore træning bare fordi éns bror kommenterede om éns numse...jeg ville
> måske smile skævt og efterhånden glemme det, uden at have løftet en finger
> for at komme af med "skyldsfølelsen"....
hvor gammel er det du er?? ( kan ikke lige huske det)
og jo gu er man lidt for følsom når man netop er startet på det hormonræs
p.piller jo nu engang er...
der er jo flere ting der spiller ind her.... dels en ung pige med begyndende
former.... dels ekstra hormoner..... dels en næsten 20 år ældre mands
kommentar ( bror eller ej) måske er hun netop ekstra nærtagende fordi det
var hendes bror der kom med kommentaren..... det er svært at vide...
men skyldfølelse er det næppe.... nok nærmere usikkerhed og lavt
selvværd....
> JA! OK, nu er jeg godt nok også en størrelse 36, men hallo, bukserne er så
> lange at jeg skal klippe 10 cm af for at det passer...og jeg er ikke
engang
> fed...(måske lidt lav ;). Jeg fatter ikke hvorfor tøjproducenter laver
> bukser der passer til modeller, når langt størstedelen af befolkningen
slet
> ikke passer deres tøj...måske er det bare mig, men jeg synes det er
> underligt. :)
jamen det er jo netop fordi de laver tøj til "mainstream"..... du er endda
heldig at du "kun" skal klippe af i længden...... hvis jeg skal have en
nederdel eller lignende der sidder ordentligt så skal jeg lægge den ind i
taljen.... ellers flapper den vildt og jeg kan ikke gå med den.....
når man er en størrese 36 så er man bestemt ikke fed......
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Sophie Lee (03-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 03-02-02 19:23 |
|
Sabina Hertzum <sabina@worldonline.dk> wrote in message
news:ITd78.15570$Eu2.1134173@news010.worldonline.dk...
> "Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> wrote in message
> news:ehc78.10830$m6.500389@news000.worldonline.dk...
> > Hmmm...måske er man bare lidt for følsom hvis man faktisk begynder at
lave
> > hardcore træning bare fordi éns bror kommenterede om éns numse...jeg
ville
> > måske smile skævt og efterhånden glemme det, uden at have løftet en
finger
> > for at komme af med "skyldsfølelsen"....
>
> hvor gammel er det du er?? ( kan ikke lige huske det)
19 år. Men jeg kan da godt huske hvordan jeg var for 3-4 år siden, og jeg
var bestemt ikke sådan....
> og jo gu er man lidt for følsom når man netop er startet på det hormonræs
> p.piller jo nu engang er...
Jeg følte ikke nogle mærkbare ændringer da jeg begyndte på p-piller...og nu
når jeg er holdt op...well, nothing has changed.
> der er jo flere ting der spiller ind her.... dels en ung pige med
begyndende
> former.... dels ekstra hormoner..... dels en næsten 20 år ældre mands
> kommentar ( bror eller ej) måske er hun netop ekstra nærtagende fordi det
> var hendes bror der kom med kommentaren..... det er svært at vide...
> men skyldfølelse er det næppe.... nok nærmere usikkerhed og lavt
> selvværd....
Måske, det har jeg også pointeret overfor Bo.
> > JA! OK, nu er jeg godt nok også en størrelse 36, men hallo, bukserne er
så
> > lange at jeg skal klippe 10 cm af for at det passer...og jeg er ikke
engang
> > fed...(måske lidt lav ;). Jeg fatter ikke hvorfor tøjproducenter laver
bukser der passer
> > til modeller, når langt størstedelen af befolkningen slet
> > ikke passer deres tøj...måske er det bare mig, men jeg synes det er
underligt. :)
>
> jamen det er jo netop fordi de laver tøj til "mainstream"..... du er endda
Hva' er mainstream??? En salgsassistent bemærkede engang "ja, man skal altid
klippe en del af for at få den til at passe".
> heldig at du "kun" skal klippe af i længden...... hvis jeg skal have en
> nederdel eller lignende der sidder ordentligt så skal jeg lægge den ind i
> taljen.... ellers flapper den vildt og jeg kan ikke gå med den.....
Mavebøjninger hjælper ikke?
> når man er en størrese 36 så er man bestemt ikke fed......
Det har jeg heller ikke sagt jeg er.... :0|
| |
Sabina Hertzum (03-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 03-02-02 20:48 |
|
"Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> wrote in message
news:D8f78.10930$m6.517386@news000.worldonline.dk...
> > hvor gammel er det du er?? ( kan ikke lige huske det)
>
> 19 år. Men jeg kan da godt huske hvordan jeg var for 3-4 år siden, og jeg
> var bestemt ikke sådan....
jeg tror nu heller ikke du er generel for den type*G* de fleste 19 årige jeg
kender skriver ikke i DSS..... og er generelt mere hæmmede....
tro mig... det er et kompliment
> Jeg følte ikke nogle mærkbare ændringer da jeg begyndte på p-piller...og
nu
> når jeg er holdt op...well, nothing has changed.
du har været heldig... vi er mange der mærker voldsomme ændringer i både
krop og adfærd med p.piller.... det er ofte afhængig af hvilken type....
feks har jeg for nylig skiftet mærke og har siden dengang haft mærkbare
ændringer i mit humør og min krop... lettere ved at holde vægten og knapt så
hys*G* for ikke at snakke om at pms nærmest er ikke eksisterende mere....
> > der er jo flere ting der spiller ind her.... dels en ung pige med
> begyndende
> > former.... dels ekstra hormoner..... dels en næsten 20 år ældre mands
> > kommentar ( bror eller ej) måske er hun netop ekstra nærtagende fordi
det
> > var hendes bror der kom med kommentaren..... det er svært at vide...
> > men skyldfølelse er det næppe.... nok nærmere usikkerhed og lavt
> > selvværd....
>
> Måske, det har jeg også pointeret overfor Bo.
undskyld så misforståd jeg dig.... eftersom jeg læste du havde skrevet noget
med skyldfølelse....
> Hva' er mainstream??? En salgsassistent bemærkede engang "ja, man skal
altid
> klippe en del af for at få den til at passe".
mainstream er ud fra en kropstype de mener er den mest "almindelige" og som
gør tøjet forholdsvis let at rette ind....
> > heldig at du "kun" skal klippe af i længden...... hvis jeg skal have en
> > nederdel eller lignende der sidder ordentligt så skal jeg lægge den ind
i
> > taljen.... ellers flapper den vildt og jeg kan ikke gå med den.....
>
> Mavebøjninger hjælper ikke?
hvorfor skulle jeg tage mavebøjninger for det?? mit problem er brede hofter
og en temmelig smal talje.... ikke en stor mave.....
hofterne kan jeg ikke gøre noget ved da de er medfødte og taljen ønsker jeg
ikke at gøre noget ved da den fremhæver mine feminine former*G*
men derfor er det stadig et bøvl at købe tøj..... jeg kan feks ikke gå i
lavtaljede bukser fordi mine hofter er for brede..... ( ikke at jeg for
tiden har lyst til at gå i det*G*)
> > når man er en størrese 36 så er man bestemt ikke fed......
>
> Det har jeg heller ikke sagt jeg er.... :0|
hvilket jeg jo også bare understregede*G*
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
>
>
| |
Sophie Lee (03-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 03-02-02 22:14 |
|
Sabina Hertzum <sabina@worldonline.dk> wrote in message
news:ztg78.15658$Eu2.1146148@news010.worldonline.dk...
> "Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> wrote in message
> news:D8f78.10930$m6.517386@news000.worldonline.dk...
> > > hvor gammel er det du er?? ( kan ikke lige huske det)
> >
> > 19 år. Men jeg kan da godt huske hvordan jeg var for 3-4 år siden, og
jeg
> > var bestemt ikke sådan....
>
> jeg tror nu heller ikke du er generel for den type*G* de fleste 19 årige
jeg
> kender skriver ikke i DSS..... og er generelt mere hæmmede....
> tro mig... det er et kompliment
Høhø, jeg burde måske heller ikke skrive her...måske lurer nogle af mine
med-debattører fra andre nyhedsgrupper også i DSS... :)
> > Jeg følte ikke nogle mærkbare ændringer da jeg begyndte på p-piller...og
> nu
> > når jeg er holdt op...well, nothing has changed.
>
> du har været heldig... vi er mange der mærker voldsomme ændringer i både
> krop og adfærd med p.piller.... det er ofte afhængig af hvilken type....
> feks har jeg for nylig skiftet mærke og har siden dengang haft mærkbare
> ændringer i mit humør og min krop... lettere ved at holde vægten og knapt
så
> hys*G* for ikke at snakke om at pms nærmest er ikke eksisterende mere....
Jeg brugte Harmonet...jeg mener ikke jeg har PMS...er det noget man kan måle
eller er den dér bare?
> > Hva' er mainstream??? En salgsassistent bemærkede engang "ja, man skal
> altid
> > klippe en del af for at få den til at passe".
>
> mainstream er ud fra en kropstype de mener er den mest "almindelige" og
som
> gør tøjet forholdsvis let at rette ind....
OK ;) Jeg ved godt hvad du mener med mainstream, men jeg synes ikke at de
fleste piger kan passe ind i tøjet... hvilket er derfor jeg gengav
salgsassistentens bemærkning...hun forstod min irritation over at bukserne
var så lange ift taljestørrelsen.
> > Mavebøjninger hjælper ikke?
>
> hvorfor skulle jeg tage mavebøjninger for det?? mit problem er brede
hofter
> og en temmelig smal talje.... ikke en stor mave.....
> hofterne kan jeg ikke gøre noget ved da de er medfødte og taljen ønsker
jeg
> ikke at gøre noget ved da den fremhæver mine feminine former*G*
> men derfor er det stadig et bøvl at købe tøj..... jeg kan feks ikke gå i
> lavtaljede bukser fordi mine hofter er for brede..... ( ikke at jeg for
> tiden har lyst til at gå i det*G*)
Nååååh, ok, på den måde...jeg troede det var din mave du havde problemer
med. Nej, ok, hofter kan man såmænd ikke gøre noget ved. En af mine veninder
har også en enorm bred hofte...I bliver bare nødt til at leve med det ;) Jeg
synes ikke det ser så værst ud...faktisk synes jeg det ser dejligt
kvindeligt!
| |
Sabina Hertzum (03-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 03-02-02 23:49 |
|
"Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> wrote in message
news:xEh78.10964$m6.531464@news000.worldonline.dk...
> > jeg tror nu heller ikke du er generel for den type*G* de fleste 19 årige
> jeg
> > kender skriver ikke i DSS..... og er generelt mere hæmmede....
> > tro mig... det er et kompliment
>
> Høhø, jeg burde måske heller ikke skrive her...måske lurer nogle af mine
> med-debattører fra andre nyhedsgrupper også i DSS... :)
so what??? hvis folk ikke kan tåle at læse det de ser her så kan de da lade
være med at abbonere på gruppen.....
vi er sku da voksne mennesker alle sammen og hvis nogen har svært ed at
acceptere den side af vores liv så kan de jo bare vælge det fra.....
> Jeg brugte Harmonet...jeg mener ikke jeg har PMS...er det noget man kan
måle
> eller er den dér bare?
jeg brugte minulet og havde enormt meget pms....
man kan ikke måle det som sådan.... ved nogen udfolder det sig ved enormt
hysteri i dagene op til menses... ved andre bliver man mere ked af det og
nærtagende..... andre igen får smerter.... og nogle ( som jeg) bliver
aggresive OG nærtagende*G*
inden jeg skiftede var jeg voldsomt vred og nærtagende og havde ondt i op
til 4 dage inden min menses.... nu er det skåret ned til en dag.. hvis det
endda er så meget....
> OK ;) Jeg ved godt hvad du mener med mainstream, men jeg synes ikke at de
> fleste piger kan passe ind i tøjet... hvilket er derfor jeg gengav
> salgsassistentens bemærkning...hun forstod min irritation over at bukserne
> var så lange ift taljestørrelsen.
det er jo svært at dømme hvordan andre passer tøjet når man ikke selv gør...
men som sagt så tror jeg det er ud fra en generel kropstype og at det er
forholdsvis nemt at rette ind.... som feks med dine bukseben... og min
talje.... det er små ændringer der skal til for at tøjet sidder
optimalt.....
ellers skulle vi jo alle have skræddersyet tøj og hvem har råd til det??
> Nååååh, ok, på den måde...jeg troede det var din mave du havde problemer
> med. Nej, ok, hofter kan man såmænd ikke gøre noget ved. En af mine
veninder
> har også en enorm bred hofte...I bliver bare nødt til at leve med det ;)
Jeg
> synes ikke det ser så værst ud...faktisk synes jeg det ser dejligt
> kvindeligt!
altså egentlig synes jeg ikke det er slemt... som sagt har jeg en størrelse
38/40 bagdel*G*..... længden passer normalt meget godt..... men min talje
er så smal at jeg altid er nødt til at sy eller i det mindste bruge
bælte..... jeg har faktisk kun en gang oplevet at købe et par bukser der
bare sad perfekt...... )
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
>
>
| |
Sophie Lee (04-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 04-02-02 00:19 |
|
Sabina Hertzum <sabina@worldonline.dk> wrote in message
news:C7j78.15719$Eu2.1154218@news010.worldonline.dk...
> "Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> wrote in message
> news:xEh78.10964$m6.531464@news000.worldonline.dk...
> > Høhø, jeg burde måske heller ikke skrive her...måske lurer nogle af mine
> > med-debattører fra andre nyhedsgrupper også i DSS... :)
>
> so what??? hvis folk ikke kan tåle at læse det de ser her så kan de da
lade
> være med at abbonere på gruppen.....
> vi er sku da voksne mennesker alle sammen og hvis nogen har svært ed at
> acceptere den side af vores liv så kan de jo bare vælge det fra.....
Nåh nej, det er ikke hvad jeg mente... ;) Jeg kender bare nogle debattører
vis-a-vis. Men jeg har ingen hæmninger i at tale om sex, seksualitet, osv.
> > Jeg brugte Harmonet...jeg mener ikke jeg har PMS...er det noget man kan
måle
> > eller er den dér bare?
>
> jeg brugte minulet og havde enormt meget pms....
> man kan ikke måle det som sådan.... ved nogen udfolder det sig ved enormt
> hysteri i dagene op til menses... ved andre bliver man mere ked af det og
> nærtagende..... andre igen får smerter.... og nogle ( som jeg) bliver
> aggresive OG nærtagende*G*
> inden jeg skiftede var jeg voldsomt vred og nærtagende og havde ondt i op
> til 4 dage inden min menses.... nu er det skåret ned til en dag.. hvis det
> endda er så meget....
Og var du den gang klar over at det var p-pillerne, som forårsagede dine
humørsvinge? Virkningerne på dig lyder rimelige voldsomme og faktisk slet
ikke besværet værd...det var godt at du skiftede mærke. Da jeg var yngre
havde jeg ingen smerter i forbindelse med min menses, men 4 år efter min
første menstruation (jeg var 11 da det begyndte) har jeg haft
smerter...fandme irriterende ;( For to år siden da jeg begyndte på p-piller
begyndte jeg også at få smerter i numsen (gyseligt) hver gang jeg fik min
månedlige...som om en eller anden pind blev stukket ind i numsen. Til sidst
opgav jeg pillerne...smerterne er der dog stadigvæk nu ;( Så jeg tror ikke
pillerne var skyld i mine smerter....øj hvor er det kompliceret at være
kvinde!
> > OK ;) Jeg ved godt hvad du mener med mainstream, men jeg synes ikke at
de
> > fleste piger kan passe ind i tøjet... hvilket er derfor jeg gengav
> > salgsassistentens bemærkning...hun forstod min irritation over at
bukserne
> > var så lange ift taljestørrelsen.
>
> det er jo svært at dømme hvordan andre passer tøjet når man ikke selv
gør...
> men som sagt så tror jeg det er ud fra en generel kropstype og at det er
> forholdsvis nemt at rette ind.... som feks med dine bukseben... og min
> talje.... det er små ændringer der skal til for at tøjet sidder
optimalt.....
> ellers skulle vi jo alle have skræddersyet tøj og hvem har råd til det??
Hehe, jeg er min egen skrædder...sidder derhjemme og klipper bukser, lapper
tøj, som jeg ikke kan leve uden...hehe ;)
> > Nååååh, ok, på den måde...jeg troede det var din mave du havde problemer
> > med. Nej, ok, hofter kan man såmænd ikke gøre noget ved. En af mine
veninder
> > har også en enorm bred hofte...I bliver bare nødt til at leve med det ;)
Jeg
> > synes ikke det ser så værst ud...faktisk synes jeg det ser dejligt
> > kvindeligt!
>
> altså egentlig synes jeg ikke det er slemt... som sagt har jeg en
størrelse
> 38/40 bagdel*G*..... længden passer normalt meget godt..... men min talje
> er så smal at jeg altid er nødt til at sy eller i det mindste bruge
> bælte..... jeg har faktisk kun en gang oplevet at købe et par bukser der
> bare sad perfekt...... )
I'm sure it looks great.... ;)
> behind every good woman,
> lies a trail of men...*SF*
Good quote ;)
| |
Sabina Hertzum (04-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 04-02-02 00:47 |
|
"Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> wrote in message
news:cuj78.15738$Eu2.1155375@news010.worldonline.dk...
> Nåh nej, det er ikke hvad jeg mente... ;) Jeg kender bare nogle debattører
> vis-a-vis. Men jeg har ingen hæmninger i at tale om sex, seksualitet, osv.
nej det er jo netop det*G* ( også i henhold til det jeg mente med at du nok
ikke var et udsnitfra den gængse danske 19 årige kvindelige befolkning*G*)
> Og var du den gang klar over at det var p-pillerne, som forårsagede dine
> humørsvinge?
med tiden fandt jeg ud af det... jeg har brugt dem i 6 år... og
bivikningerne blev stærkere og stærkere år for år......
Virkningerne på dig lyder rimelige voldsomme og faktisk slet
> ikke besværet værd...det var godt at du skiftede mærke.
til sidst var det heller ikke til at holde ud.... nu bruger jeg yasmin som
jeg har et minimum af bivirkninger ved...... men det er kun en midlertidig
løsning..... hvad jeg finder på det ved jeg ikke helt endnu*G*
Da jeg var yngre
> havde jeg ingen smerter i forbindelse med min menses, men 4 år efter min
> første menstruation (jeg var 11 da det begyndte) har jeg haft
> smerter...fandme irriterende
i mine teenage år havde jeg aldrig smerter.... min menses kom og gik bare
uden problemer..... jeg fik p-piller en periode og så midt i en p-pille
pause ( det var dengang de stadig anbefalede det*G*) mødte jeg min ex*G* og
blev "ups-hovsa"gravid...
jeg begyndte at få smerter efter min søns fødsel..... så voldsomme at jeg
var sengeliggende i to døgn hver måned... så fik jeg spiral... den faldt ud
efter to mdr*G*
så fik jeg mine gamle p-piller og de fingerede efter hensigten... altså ind
til for godt et ½ år siden hvor jeg skiftede.... også af hensyn til min
kæreste som jo var skydeskive hver gang*G*
;( For to år siden da jeg begyndte på p-piller
> begyndte jeg også at få smerter i numsen (gyseligt) hver gang jeg fik min
> månedlige...som om en eller anden pind blev stukket ind i numsen. Til
sidst
> opgav jeg pillerne...smerterne er der dog stadigvæk nu ;( Så jeg tror ikke
> pillerne var skyld i mine smerter....øj hvor er det kompliceret at være
> kvinde!
jeg har også nogle underlige smerter i underlivet/numsen når jeg skal have
min menses.... det føles nærmest som om hele mit underliv er ved at blive
rykket ud af mig.... en dump og tung smerte under ballerne og nederst i
underlivet.... rigtig ubehageligt.....
jeg tror personligt det er den forsøgede blodmængde der er skyld i
smerterne... og de er ikke værre end at de kan klares med et ekstra hvil og
et par pernodiler.....
mine oprindelige mensessmerter derimod var uudholdelige.....
> Hehe, jeg er min egen skrædder...sidder derhjemme og klipper bukser,
lapper
> tøj, som jeg ikke kan leve uden...hehe ;)
heldige dig*G* når jeg skal sy ind så gør jeg det i hånden... symaskiner kan
simpelthen ikke lide mig*G*
jeg har faktisk kun en gang oplevet at købe et par bukser der
> > bare sad perfekt...... )
>
> I'm sure it looks great.... ;)
hehe*G* de er bare fede
> > behind every good woman,
> > lies a trail of men...*SF*
>
> Good quote ;)
thanks )
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
>
>
| |
Sophie Lee (04-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 04-02-02 01:15 |
|
Sabina Hertzum <sabina@worldonline.dk> wrote in message
news:oZj78.15748$Eu2.1156633@news010.worldonline.dk...
> "Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> wrote in message
> news:cuj78.15738$Eu2.1155375@news010.worldonline.dk...
> > Nåh nej, det er ikke hvad jeg mente... ;) Jeg kender bare nogle
debattører
> > vis-a-vis. Men jeg har ingen hæmninger i at tale om sex, seksualitet,
osv.
>
> nej det er jo netop det*G* ( også i henhold til det jeg mente med at du
nok
> ikke var et udsnitfra den gængse danske 19 årige kvindelige befolkning*G*)
Tja, jeg er kineser-dansker....så må jeg være endnu mere unormal...hehe, JK.
> Virkningerne på dig lyder rimelige voldsomme og faktisk slet
> > ikke besværet værd...det var godt at du skiftede mærke.
>
> til sidst var det heller ikke til at holde ud.... nu bruger jeg yasmin som
> jeg har et minimum af bivirkninger ved...... men det er kun en midlertidig
> løsning..... hvad jeg finder på det ved jeg ikke helt endnu*G*
Cølibat?? ;)
> > Da jeg var yngre
> > havde jeg ingen smerter i forbindelse med min menses, men 4 år efter min
> > første menstruation (jeg var 11 da det begyndte) har jeg haft
> > smerter...fandme irriterende
>
> i mine teenage år havde jeg aldrig smerter.... min menses kom og gik bare
> uden problemer..... jeg fik p-piller en periode og så midt i en p-pille
> pause ( det var dengang de stadig anbefalede det*G*) mødte jeg min ex*G*
og
> blev "ups-hovsa"gravid...
Ups ;)
> jeg begyndte at få smerter efter min søns fødsel..... så voldsomme at jeg
> var sengeliggende i to døgn hver måned... så fik jeg spiral... den faldt
ud
> efter to mdr*G*
DAMN!
> så fik jeg mine gamle p-piller og de fingerede efter hensigten... altså
ind
> til for godt et ½ år siden hvor jeg skiftede.... også af hensyn til min
> kæreste som jo var skydeskive hver gang*G*
Stakkels ham :)
> > ;( For to år siden da jeg begyndte på p-piller
> > begyndte jeg også at få smerter i numsen (gyseligt) hver gang jeg fik
min
> > månedlige...som om en eller anden pind blev stukket ind i numsen. Til
> sidst
> > opgav jeg pillerne...smerterne er der dog stadigvæk nu ;( Så jeg tror
ikke
> > pillerne var skyld i mine smerter....øj hvor er det kompliceret at være
> > kvinde!
>
> jeg har også nogle underlige smerter i underlivet/numsen når jeg skal have
> min menses.... det føles nærmest som om hele mit underliv er ved at blive
> rykket ud af mig.... en dump og tung smerte under ballerne og nederst i
> underlivet.... rigtig ubehageligt.....
> jeg tror personligt det er den forsøgede blodmængde der er skyld i
> smerterne... og de er ikke værre end at de kan klares med et ekstra hvil
og
> et par pernodiler.....
> mine oprindelige mensessmerter derimod var uudholdelige.....
OK, så er det mere normal end jeg havde regnet med...en veninde bemærker de
samme smerter. Der var en overgang hvor smerten var så ekstrem at jeg kunne
knap nok stå op! Og jeg vil helst ikke være afhængig af smertestillende
stoffer fordi...tja....det skal være så au-naturelle som muligt. Jeg har
talt med lægen om det før. Hun bad mig om at besøge hende den næste gang jeg
har menstruation, men...hehe...jeg nøler... :) Hun mener det har noget med
hormoner at gøre.
> > Hehe, jeg er min egen skrædder...sidder derhjemme og klipper bukser,
> lapper
> > tøj, som jeg ikke kan leve uden...hehe ;)
>
> heldige dig*G* når jeg skal sy ind så gør jeg det i hånden... symaskiner
kan
> simpelthen ikke lide mig*G*
Jeg har aldrig lært at bruge symaskinen, så jeg bruger også hånden. En dag
blev jeg træt af at bruge hånden og så hev jeg min mors symaskine ud og
prøvede mig frem...mange mislykkede... ;)
| |
Sabina Hertzum (04-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 04-02-02 08:20 |
|
"Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> wrote in message
news:zik78.11011$m6.545234@news000.worldonline.dk...
> Tja, jeg er kineser-dansker....så må jeg være endnu mere unormal...hehe,
JK.
hehe )
> Cølibat?? ;)
avs*G* fortæl lige min kæreste det*G* jeg er sikker på at han vil brokke sig
gevaldigt*G*
nej.. vi snakker om sterrilisation af enten mig eller ham....
> > i mine teenage år havde jeg aldrig smerter.... min menses kom og gik
bare
> > uden problemer..... jeg fik p-piller en periode og så midt i en p-pille
> > pause ( det var dengang de stadig anbefalede det*G*) mødte jeg min ex*G*
> og
> > blev "ups-hovsa"gravid...
>
> Ups ;)
temmelig meget ups*G* men en dejlig unge fik jeg da ud af det*G*
> > jeg begyndte at få smerter efter min søns fødsel..... så voldsomme at
jeg
> > var sengeliggende i to døgn hver måned... så fik jeg spiral... den faldt
> ud
> > efter to mdr*G*
>
> DAMN!
penge lige ud af vinduet*G* den skulle have holdt i 5 år*G*
> > så fik jeg mine gamle p-piller og de fingerede efter hensigten... altså
> ind
> > til for godt et ½ år siden hvor jeg skiftede.... også af hensyn til min
> > kæreste som jo var skydeskive hver gang*G*
>
> Stakkels ham :)
meget
> OK, så er det mere normal end jeg havde regnet med...en veninde bemærker
de
> samme smerter. Der var en overgang hvor smerten var så ekstrem at jeg
kunne
> knap nok stå op! Og jeg vil helst ikke være afhængig af smertestillende
> stoffer fordi...tja....det skal være så au-naturelle som muligt. Jeg har
> talt med lægen om det før. Hun bad mig om at besøge hende den næste gang
jeg
> har menstruation, men...hehe...jeg nøler... :) Hun mener det har noget med
> hormoner at gøre.
når mine smerter rammer så føles det som om underlivet er ved at falde ud
når jeg rejser mig.... derfor går jeg konstant rundt og kniber sammen*GG*
hvorfår får du ikke bare det lægebesøg overstået??
> Jeg har aldrig lært at bruge symaskinen, så jeg bruger også hånden. En dag
> blev jeg træt af at bruge hånden og så hev jeg min mors symaskine ud og
> prøvede mig frem...mange mislykkede... ;)
*GGG* jeg har faktisk lært at bruge symaskine*G* men af en eller anden årsag
så ender jeg med at få det hele tila t sidde fast og enten ødelægge tøjet
eller symaskinen*G*
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Sophie Lee (04-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 04-02-02 09:28 |
|
Sabina Hertzum <sabina@worldonline.dk> wrote in message
news:kCq78.15770$Eu2.1163647@news010.worldonline.dk...
> "Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> wrote in message
> news:zik78.11011$m6.545234@news000.worldonline.dk...
> > Cølibat?? ;)
>
> avs*G* fortæl lige min kæreste det*G* jeg er sikker på at han vil brokke
sig
> gevaldigt*G*
> nej.. vi snakker om sterrilisation af enten mig eller ham....
Allerede? :| Jeg ved ikke hvor gammel du er (midt i trediverne?), men er det
ikke lidt tidligt at tage sådan en beslutning? Måske vil du senerehen have
flere børn? Hvor mange har du? Et? Vil du ikke have flere?? :)
> > OK, så er det mere normal end jeg havde regnet med...en veninde bemærker
de
> > samme smerter. Der var en overgang hvor smerten var så ekstrem at jeg
kunne
> > knap nok stå op! Og jeg vil helst ikke være afhængig af smertestillende
> > stoffer fordi...tja....det skal være så au-naturelle som muligt. Jeg har
> > talt med lægen om det før. Hun bad mig om at besøge hende den næste gang
jeg
> > har menstruation, men...hehe...jeg nøler... :) Hun mener det har noget
med
> > hormoner at gøre.
>
> når mine smerter rammer så føles det som om underlivet er ved at falde ud
> når jeg rejser mig.... derfor går jeg konstant rundt og kniber sammen*GG*
> hvorfår får du ikke bare det lægebesøg overstået??
Nøleri.... :P Men ellers er det fordi smerterne ikke er lige så alvorlige
som i starten. Det er kun når jeg skal pølle-pølle :) når det gør ondt.
| |
Henning (04-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 04-02-02 10:29 |
|
"Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> skrev i en meddelelse
news:Zvr78.11057$m6.557005@news000.worldonline.dk...
> Nøleri.... :P Men ellers er det fordi smerterne ikke er lige så alvorlige
> som i starten. Det er kun når jeg skal pølle-pølle :) når det gør ondt.
Det kan være hæmorider, gå til lægen
MVH
Henning
| |
Sabina Hertzum (04-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 04-02-02 11:31 |
|
"Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> wrote in message
news:Zvr78.11057$m6.557005@news000.worldonline.dk...
> Allerede? :| Jeg ved ikke hvor gammel du er (midt i trediverne?), men er
det
> ikke lidt tidligt at tage sådan en beslutning? Måske vil du senerehen have
> flere børn? Hvor mange har du? Et? Vil du ikke have flere?? :)
det er en lang historie som jeg ikke vl komme mere ind på her.... jeg smider
dig lige en mail...
> Nøleri.... :P Men ellers er det fordi smerterne ikke er lige så alvorlige
> som i starten. Det er kun når jeg skal pølle-pølle :) når det gør ondt.
nååå småting altså*G*
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Peder Vendelbo Mikke~ (04-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peder Vendelbo Mikke~ |
Dato : 04-02-02 18:19 |
|
"Sabina Hertzum" skrev
Hej Sabina
> *GGG* jeg har faktisk lært at bruge symaskine*G* men af en eller
> anden årsag så ender jeg med at få det hele tila t sidde fast og
> enten ødelægge tøjet eller symaskinen*G*
Kvinder og teknik! Utroligt at du ikke har klippet et par fingre af
dig selv endnu.
Jeg skal til Kjøwenhaunstrup mandag den 18. februar, til Microsoft
Developer Days [1] og overvejer at komme til øen lidt før.
Skal vi lave et mini-før-forårs arrangement lørdag den 16. februar?
Opfølgning sat til dk.snak.snik.
Med venlig hilsen
Peder
[1] Sjovt nok, der står på bekræftelsen af det er til Developer Days
2001, selvom det foregår i 2002.
| |
Henning (04-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 04-02-02 10:25 |
|
"Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> skrev i en meddelelse
news:cuj78.15738$Eu2.1155375@news010.worldonline.dk...
> For to år siden da jeg begyndte på p-piller
> begyndte jeg også at få smerter i numsen (gyseligt) hver gang jeg fik min
> månedlige...som om en eller anden pind blev stukket ind i numsen. Til
sidst
> opgav jeg pillerne...smerterne er der dog stadigvæk nu ;( Så jeg tror ikke
> pillerne var skyld i mine smerter....øj hvor er det kompliceret at være
> kvinde!
Jeg har også¨ondt i numsen af og til, så det er noget
der rammer uanset køn, der er 2 ting der hjælper ret
hurtigt på mig, enten et par hovedpine piller, eller at
stå på et dørtrin og vippe frem og til bage på fodballerne,
lige der hvor svangen går over i hælen, det er fodzone-
terapi
> Hehe, jeg er min egen skrædder...sidder derhjemme og klipper bukser,
lapper
> tøj, som jeg ikke kan leve uden...hehe ;)
Ak ja, endnu et stof-vrag! Peter (restlager) har ikke
levet forgæves *G*
MVH
Henning
| |
Sophie Lee (04-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 04-02-02 14:40 |
|
Henning <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message
news:3c5e536c$0$22298$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> skrev i en meddelelse
> news:cuj78.15738$Eu2.1155375@news010.worldonline.dk...
> Jeg har også¨ondt i numsen af og til, så det er noget
> der rammer uanset køn, der er 2 ting der hjælper ret
Uanset køn, ja, men mine smerter kommer med menstruationen...menstruerer du
også?? ;)
> hurtigt på mig, enten et par hovedpine piller, eller at
> stå på et dørtrin og vippe frem og til bage på fodballerne,
> lige der hvor svangen går over i hælen, det er fodzone-
> terapi
Hm...jeg prøver... :)
| |
Henning (04-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 04-02-02 20:27 |
|
"Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> skrev i en meddelelse
news:M4w78.15819$Eu2.1173130@news010.worldonline.dk...
> Henning <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message
> news:3c5e536c$0$22298$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > "Sophie Lee" <sole00ab@student.cbs.dk> skrev i en meddelelse
> > news:cuj78.15738$Eu2.1155375@news010.worldonline.dk...
>
> > Jeg har også¨ondt i numsen af og til, så det er noget
> > der rammer uanset køn, der er 2 ting der hjælper ret
>
> Uanset køn, ja, men mine smerter kommer med menstruationen...menstruerer
du
> også?? ;)
*GG* Jeg er soledarisk med min kone *GG*
Der er en stamme i Afrika, hvor manden ligger
uden for den fødende kvindes hytte og hyler,
skriger og jamre i solidaritet med konen *GGG*
Men kramper i anus er ikke ualmindeligt!
MVH
Henning
| |
Tomas O. (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 05-02-02 20:38 |
|
Sophie Lee skrev:
SNIPPER
>
> Høhø, jeg burde måske heller ikke skrive her...måske lurer
> nogle af mine med-debattører fra andre nyhedsgrupper også i
> DSS... :)
Du ville blive rystet hvis du vidste hvor mange skabslæsere der
herinde *G* Peder Vendelbo Mikkelsen og jeg er nok enig eom at de
meste af ale på usenet skabslæser herinde *G* det kan vi se af at
alle de ting Peder og jeg har gjort herinde gennem 2 år er smittet
af på det meste af usenet *GGG*
Hilsen
Tomas O.
| |
Sophie Lee (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 05-02-02 21:53 |
|
Tomas O. <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns91ACD1DA222E9vampyre@teledanmark.dk...
> Sophie Lee skrev:
>
> Du ville blive rystet hvis du vidste hvor mange skabslæsere der
> herinde
Og måske ikke ;) Det generer mig ikke så meget...
> *G* Peder Vendelbo Mikkelsen og jeg er nok enig eom at de
> meste af ale på usenet skabslæser herinde *G* det kan vi se af at
> alle de ting Peder og jeg har gjort herinde gennem 2 år er smittet
> af på det meste af usenet *GGG*
På hvilken måde?? ;)
| |
Tomas O. (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 05-02-02 23:18 |
|
Sophie Lee skrev:
SNIP
>
> På hvilken måde?? ;)
Svare dig på mail da dte er ret så offtopic
Hilsen
Tomas O.
FUT dk.snak.snik
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 05-02-02 10:47 |
|
In <ehc78.10830$m6.500389@news000.worldonline.dk>, Sophie Lee wrote:
> Hmmm...måske er man bare lidt for følsom hvis man faktisk begynder at
> lave hardcore træning bare fordi éns bror kommenterede om éns
> numse...jeg ville måske smile skævt og efterhånden glemme det, uden at
> have løftet en finger for at komme af med "skyldsfølelsen"....
Mange unge piger i den alder er MEGET følsomme.
--
Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Sophie Lee (05-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sophie Lee |
Dato : 05-02-02 11:04 |
|
Trine Stubbe Teglbjaerg <snoe@nospam.dk> wrote in message
news:zUN78.141$wI3.22501@news010.worldonline.dk...
> In <ehc78.10830$m6.500389@news000.worldonline.dk>, Sophie Lee wrote:
> > Hmmm...måske er man bare lidt for følsom hvis man faktisk begynder at
> > lave hardcore træning bare fordi éns bror kommenterede om éns
> > numse...jeg ville måske smile skævt og efterhånden glemme det, uden at
> > have løftet en finger for at komme af med "skyldsfølelsen"....
>
> Mange unge piger i den alder er MEGET følsomme.
Åbenbart...
| |
EH (03-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 03-02-02 19:18 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote in message news:<qVa78.15504$Eu2.1122901@news010.worldonline.dk>...
> "EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> wrote in message
> news:8769ee25.0202021839.2fc4ef7e@posting.google.com...
> > "Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote in message
> news:<uYZ68.15116$Eu2.1101914@news010.worldonline.dk>...
> > Ah hva? Er du sikker på det?
>
> tjoooo det er jeg faktisk sikker på... efter som jeg godt kan huske min egen
> reaktion på den besked da jeg var 16-17 år og ikke mindst føler forskellen i
> forhold til dengang og nu... 10 år efter....
>[snip]
Nu spurgte jeg jo til det jeg havde citeret - dvs dem som var ældre.
> > Jeg syntes generelt jeg oplever at hvis
> > pigen/kvinden ikke har en bagdel med model mål så skal den gemmes af
> > vejen for en hver pris.
>
> du kan jo ikke skære alle kvinder over en kam... der er en verden til
> forskel på en pige på 16 og en kvinde på 26..... hvis vi så går længere op
> til 36 så forget about it.....
Jeg er ikke sikker på jeg forstår den sidste sætning, du mener at fra
36 er går de fleste ikke op i hvad andre syntes?
> > Personligt kan jeg godt lide en bagdel som er
> > et par numre større en de der anoreksi rumper man ser på modeller og
> > tv, og gerne med frække eller tætsidende ting. Men næ næ, så syntes
> > jeg altid jeg hører "det har jeg ikke krop til" eller "er jeg for tyk
> > til" eller lignende, og overser at hvis de taber sig så vil de ikke
> > længere være attraktive for den for den gruppe mænd.
>
> jeg tror du misforstår budskabet.... personligt er jeg en størrelse
> 38/40.... ikke ligefrem modelmål.... jeg synes det er fedt at gå i tæt
> siddende tøj og bluser der afslører lidt.... men..... hvis jeg finder et par
> fede bukser der passer til en størrelse 36 pige der ikke har født, så HAR
> jeg jo reelt ikke kroppen til det.....
Jeg tror stadig jeg misforstår budskabet
> > Men det er måske der pointen ligger begravet (spændende billede *G*)
> > kvinder ønsker kun at være attraktive over for en bestemt gruppe. Oh
> > well
>
> og hvilken gruppe er det du mener??
Den gruppe den individuelle er interesseret i.
| |
Sabina Hertzum (03-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 03-02-02 20:55 |
|
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> wrote in message
news:8769ee25.0202031018.64a3899a@posting.google.com...
> Nu spurgte jeg jo til det jeg havde citeret - dvs dem som var ældre.
ok jeg gik bare ud fra at vi stadig snakkede om udgangspunktet... som var 16
årige piger*G*
men som jeg også nævnte så ville det sikkert blive modtaget som et
kompliment.... det hele afhænger jo ikke af hvordan det komme ud af munden
på manden..... men en stor del af det gør når man når op i "min alder"*G*
> > du kan jo ikke skære alle kvinder over en kam... der er en verden til
> > forskel på en pige på 16 og en kvinde på 26..... hvis vi så går længere
op
> > til 36 så forget about it.....
>
> Jeg er ikke sikker på jeg forstår den sidste sætning, du mener at fra
> 36 er går de fleste ikke op i hvad andre syntes?
nej det var men som om at der jo er en himmelvid forskel på en pige på 16
( som var udgangspunktet her) og så en kvinde på 36 både i egen
kropsopfattelse og i hvordan man opfatter et kompliment....
> > jeg tror du misforstår budskabet.... personligt er jeg en størrelse
> > 38/40.... ikke ligefrem modelmål.... jeg synes det er fedt at gå i tæt
> > siddende tøj og bluser der afslører lidt.... men..... hvis jeg finder et
par
> > fede bukser der passer til en størrelse 36 pige der ikke har født, så
HAR
> > jeg jo reelt ikke kroppen til det.....
>
> Jeg tror stadig jeg misforstår budskabet
for mig handler det om at være ærlig overfor mig selv... hvad fanden hjælper
det at jeg kommer i noget supersmart hvis jeg ligner noget der er til grin i
det??
> > og hvilken gruppe er det du mener??
>
> Den gruppe den individuelle er interesseret i.
der er jo også forskel på om man er 16 og interesseret i fyren oppe i baren
på 20 eller om man er 26 og interesseret i den fraskilte far fra barnets
SFO.... det er jo ikke den samme type tøj de to kvinder går i... og slet
ikke den samme gruppe mænd de ønsker at tiltrække... og sansyneligheden for
at hende på 26 vil modtage bo's kommentar som et kompliment er væsentligt
større end at hende på 16 ville gøre det....
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
EH (07-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 07-02-02 03:58 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote in message news:<1Ag78.15662$Eu2.1146114@news010.worldonline.dk>...
> "EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> wrote in message
> news:8769ee25.0202031018.64a3899a@posting.google.com...
> >
> > > jeg tror du misforstår budskabet.... personligt er jeg en størrelse
> > > 38/40.... ikke ligefrem modelmål.... jeg synes det er fedt at gå i tæt
> > > siddende tøj og bluser der afslører lidt.... men..... hvis jeg finder et
> par
> > > fede bukser der passer til en størrelse 36 pige der ikke har født, så
> HAR
> > > jeg jo reelt ikke kroppen til det.....
> >
> > Jeg tror stadig jeg misforstår budskabet
>
> for mig handler det om at være ærlig overfor mig selv... hvad fanden hjælper
> det at jeg kommer i noget supersmart hvis jeg ligner noget der er til grin i
> det??
Min pointe, i hvertefald hvad mig anbelanger, er jo netop at
opfattelse af påklædning ikke er en objektiv størrelse men en
subjektiv en.
| |
Sabina Hertzum (07-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 07-02-02 12:03 |
|
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> wrote in message
news:8769ee25.0202061857.3ceb8b87@posting.google.com...
> Min pointe, i hvertefald hvad mig anbelanger, er jo netop at
> opfattelse af påklædning ikke er en objektiv størrelse men en
> subjektiv en.
jamen det vil jeg da sige er rigtigt.... men igen skal man huske på at man
jo helt klart klæder sig på for sin egen skyld først og fremmest...... du
tager vel heller ikke noget tøj på der fremhæver en mindre flatterende side
af dig selv bare fordi din kæreste synes det eller hvad??
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
EH (07-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 07-02-02 18:08 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote in message news:<tbt88.901$B43.161654@news000.worldonline.dk>...
> "EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> wrote in message
> news:8769ee25.0202061857.3ceb8b87@posting.google.com...
>
>
> > Min pointe, i hvertefald hvad mig anbelanger, er jo netop at
> > opfattelse af påklædning ikke er en objektiv størrelse men en
> > subjektiv en.
>
> jamen det vil jeg da sige er rigtigt.... men igen skal man huske på at man
> jo helt klart klæder sig på for sin egen skyld først og fremmest...... du
> tager vel heller ikke noget tøj på der fremhæver en mindre flatterende side
> af dig selv bare fordi din kæreste synes det eller hvad??
Nu har jeg ikke været i den situation, men jeg vil da ikke udelukke
det på forhånd. Kommer vel an på hvor meget jeg hadede tøjet og
samtidig hvor tryg jeg var i situationen. Jeg kan jo godt huske
modsatte situationer hvor man siger til nogen, ganske ærligt, at de
ser godt ud med et eller andet, men hvor de hader det fordi de vælger
ikke at tro på de ser godt ud.
| |
Sabina Hertzum (07-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 07-02-02 19:31 |
|
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> wrote in message
news:8769ee25.0202070907.5279b317@posting.google.com...
> Nu har jeg ikke været i den situation, men jeg vil da ikke udelukke
> det på forhånd. Kommer vel an på hvor meget jeg hadede tøjet og
> samtidig hvor tryg jeg var i situationen.
jamen feks skal du i byen med en veninde ( ikke en kæreste) og hun fortæller
dig at du SAGTENS kan have den bluse på, selvom du ganske udemærket ved at
den stumper på ærmerne og generelt får dig til at se kikset ud....
det handler såmænd ikke om at hade tøjet... men om at vide hvad man har det
godt i....
Jeg kan jo godt huske
> modsatte situationer hvor man siger til nogen, ganske ærligt, at de
> ser godt ud med et eller andet, men hvor de hader det fordi de vælger
> ikke at tro på de ser godt ud.
hvorfor mener du at det er noget de "vælger" at tro??
kan det ikke tænkes du bare ikke er overbevisende i din udtalelse??
jeg kan da sagtens hive enkelte ting ud af skabet sm jeg ved ser kanon ud
sammen med en nederdel men når det kommer på til et par bestemte bukser så
bliver det kikset og fremhæver nogle forkerte ting på min krop
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Peter Knutsen (03-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 03-02-02 20:04 |
|
EH wrote:
>
> "Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote in message news:<uYZ68.15116$Eu2.1101914@news010.worldonline.dk>...
> > ... og jeg tror faktisk at havde du fyret
> > den samme melding af til en pige der måske var 7-10 år ældre ville det
> > sikkert blive modtaget som et kompliment.....
>
> Ah hva? Er du sikker på det? Jeg syntes generelt jeg oplever at hvis
> pigen/kvinden ikke har en bagdel med model mål så skal den gemmes af
> vejen for en hver pris. Personligt kan jeg godt lide en bagdel som er
> et par numre større en de der anoreksi rumper man ser på modeller og
> tv, og gerne med frække eller tætsidende ting. Men næ næ, så syntes
> jeg altid jeg hører "det har jeg ikke krop til" eller "er jeg for tyk
> til" eller lignende, og overser at hvis de taber sig så vil de ikke
> længere være attraktive for den for den gruppe mænd.
Det er sgu da taljemålet der er er kritisabelt, hvis noget er det,
aldrig røvmålet...
> Men det er måske der pointen ligger begravet (spændende billede *G*)
> kvinder ønsker kun at være attraktive over for en bestemt gruppe. Oh
> well
Det har du til gengæld ret i. Men ikke om vi så indførte tvang
ved grundlov kunne vi få dem til at gøre det åbentlyst hvad for
en gruppe de hver især vil være attraktiv over for.
--
Peter Knutsen
| |
Chokmah Rabias The d~ (03-02-2002)
| Kommentar
Fra : Chokmah Rabias The d~ |
Dato : 03-02-02 16:46 |
|
On Sat, 2 Feb 2002 23:43:38 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@worldonline.dk> wrote:
HI Sabina
>tro mig.... det kan det sagtens.....
>hun er med garanti MEGET obs på de ekstra kilo der er kommet og ikke mindst
>den måde de placerer sig på..... nogle piger er jublende lykkelige for lidt
>former men det er altså ikke alle.... og jeg tror faktisk at havde du fyret
>den samme melding af til en pige der måske var 7-10 år ældre ville det
>sikkert blive modtaget som et kompliment.....
ja nu er hun jo min søster så der er grænser for hvor meget jeg lægger
i det ud over vi tale rmeget åbent ... men jow du har ret den sved
faktsik ... men det sære er at hun er jo koreaner og de har jo netop
ikke så meget talje og bryst af natur så det må sgu da være rart at få
....Nå men ....ja ... den bliver ikke gentaget
Mv
Bo
| |
Sabina Hertzum (03-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 03-02-02 17:53 |
|
"Chokmah Rabias The d@g" <chokmah@c.dk> wrote in message
news:o6mq5u00qndhksjdrro3vuvgh1bkv4kr3t@4ax.com...
> On Sat, 2 Feb 2002 23:43:38 +0100, "Sabina Hertzum"
> <sabina@worldonline.dk> wrote:
>
> HI Sabina
hej Bo .o))
> ja nu er hun jo min søster så der er grænser for hvor meget jeg lægger
> i det ud over vi tale rmeget åbent ... men jow du har ret den sved
> faktsik ... men det sære er at hun er jo koreaner og de har jo netop
> ikke så meget talje og bryst af natur så det må sgu da være rart at få
> ...Nå men ....ja ... den bliver ikke gentaget
bare fordi de af natur ikke har så meget af det så kan det stadig være svært
at håndtere når det endelig kommer......
det er jo ikke fordi du ikke må være åben med hende..... men blot vælge dine
ord med omhu
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
PS: hvornår ser vi dig og dit nøgne kræ??
| |
T'abula R'asa (25-02-2002)
| Kommentar
Fra : T'abula R'asa |
Dato : 25-02-02 13:14 |
|
NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------
E.H. skrev:
>> Beklager Henning, men naar han provokerer paa denne maade...
>> [og herefter foelger en masse fornuftige argumenter. PSW.]
Sabina skrev:
> det er ikke alene henning du skal beklage til... men hele gruppen da
> du laver unoedvendig og uoensket for ikke at tale om offtopic stoej
> til gene for alle der laeser med her.........
Men det er ikke off-topic bl.a. at diskutere skolens rolle i forhold
til boerneopdragelse, synes du? Man FUTer tilsyneladende kun, naar man
ikke laengere selv har en interesse i et givent emne eller foeler
irritation over andres holdninger.
Tomas:
>>> At du kan kalde det her email viser at det da godt kan vaere du har
>>> vaeret paa nettet i mange aar men du har ikek laert en hujende fis.
>>> Dette er IKKE email dette er et nyhedsgruppe indlaeg eller usenet
>>> indlaeg om du vil. Dette har intet med email at goere.
>>>
>>> Gud faderbevars noget idioti at lukke ud!
E.H.:
>> Jeg ved sgu da god det ikke er email, men en nyhedsgruppe! Jeg
>> snakker om denne her email addesse! Bare fordi jeg glemte at skrive
>> 'addresse' saa kan du ikke regne meningen ud?
Sabina:
> nej det tror jeg faktisk ikke tomas kunne... for det kunne jeg heller
> ikke..... jeg laeste og forstod det paa samme maade...
Fint nok - men det var der flere andre som IKKE gjorde.
I oevrigt er Usenet og email principielt det samme, saa maaske man lige
skulle checke op paa sine egne kompetencer, foer man kritiserer andres.
Tomas:
>>> Hvad har dette med FUT at goere?
E.H.:
>> Det skrev jeg neden under, men igen: At jeg syntes det er
>> uretfaerdig at man som du fx, rakker ned paa mig i en gruppe foran
>> nogle mennesker og saa faar det "sidste ord" fordi du forventer man
>> svarer i en anden gruppe.
Sabina:
> hvis de mennesker der laeser med i gruppen foeler det noedvendigt at
> finde ud af hvad der sker foelger de ogsaa fut..... den gaelder jo
> ikke kun for dig men for alle der oensker at svare paa det
> paagaeldende indlaeg..... og det handler ikke om at genere enkelte....
> men om at vise pli og undgaa unoedvendig stoej...
Jamen det er jo genialt.
Det svarer til, at aviserne i fremtiden kunne udgive saerskilte udgaver
med pressenaevnets kendelser, fordi disse maatte vaere uinteressante
eller " til gene " for andre, end de involverede personer.
Hvem tror du ville koebe disse ekstra oplag? Og hvem tror du foelger
en diskussion ind i en anden gruppe, naar det nu engang er her, de
holder til?
Hvis en diskussion ikke interesserer dig, skulle du maaske fremover
overveje at lade vaere med at foelge den.
E.H.:
>> [...] fordi der ikke er nogle udnaevnte betjente paa nettet.
Sabina:
> her er du forkert paa den... der er netop udnaevnt "betjente" der
> skal soerge for roen i gruppen.. her kan naevnes af de nuvaerende
> henning og knud gert ellentoft..... tomas har vaeret en del af det
> tidligere team og kender til fulde regelsaettet og de gaengse metoder....
Maaske man for fremtiden skulle overveje, om ikke disse herlige drenge
skulle vaere mere uvildige, for mange af disse holdninger hviler
tydeligvis mere paa, hvem der taler sammen, " og kan lide hinanden ",
end hvad et konkret tilfaelde kraever, man forholder sig til.
I oevrigt er det sjovt, at du naevner Tomas' egen deltagelse, for han
er netop en af dem, som gentagende gange har haft et problem med at
holde sig indenfor emnet her.
Jeg naevner gerne hans indlaeg sidste aar om angrebene paa WTC,
som han efterfoelgende kritiserer mig for at foelge op paa.
Det siger alt om niveauet.
E.H.:
>> [...] Hvis jeg havde sendt tusidenvis af spam beskeder saa var det
>> en anden ting. Men en eller to beskeder.
Sabina:
> jeg synes aerlig talt at denne debat ( som virkelig er totalt off
> topic i dss) er komplet latterlig... og dit evindelige forsoeg paa
> at haevde dig (forsvare dig??) goer at dit formaal falder komplet
> til jorden og du ikke viser dig at vaere andet end irriterende......
> et off-topic indlaeg kan sagtens sammenlignes med spam... og det har
> du faktisk sendt en del af efterhaanden.....
Er den nu ogsaa saa "latterlig"? Og er der i virkeligheden tale om
" et evindeligt forsoeg paa at haevde sig ", naar manden blot
forsvarer sine holdninger?
Eller er din udlaegning, ligesom resten af indlaegget, bare et ynkeligt
forsoeg paa, at faa folk til at holde mund? You tell me.
Peter S. Winding, s.a.p.
TabulaRasa@nym.alias.net
" ... Cosmic Rock, Lava Lamps and Little Girls. "
| |
Sabina Hertzum (25-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 25-02-02 15:04 |
|
T'abula R'asa" <tabularasa@nym.alias.net> wrote in message
news:20020225121349.25816.qmail@nym.alias.net...
> > det er ikke alene henning du skal beklage til... men hele gruppen da
> > du laver unoedvendig og uoensket for ikke at tale om offtopic stoej
> > til gene for alle der laeser med her.........
>
> Men det er ikke off-topic bl.a. at diskutere skolens rolle i forhold
> til boerneopdragelse, synes du? Man FUTer tilsyneladende kun, naar man
> ikke laengere selv har en interesse i et givent emne eller foeler
> irritation over andres holdninger.
hvad skal alt dette nu gøre godt for??
jo det er muligvis off topic at diskutere børneopdragelse... men det har
stadig noget med samliv at gøre... hvilket en ren netikette debat ikke
har...
desuden stod det også dig frit for at futte den omtalte debat et andet sted
hen.... for mig blev det bare for meget at se de samme ord gentaget i det
ene indlæg efter det andet.... derfor valgte jeg at futte til en mere
relevant gruppe... måske skulle jeg have valgt mudderet??
> > nej det tror jeg faktisk ikke tomas kunne... for det kunne jeg heller
> > ikke..... jeg laeste og forstod det paa samme maade...
>
> Fint nok - men det var der flere andre som IKKE gjorde.
og???
> > hvis de mennesker der laeser med i gruppen foeler det noedvendigt at
> > finde ud af hvad der sker foelger de ogsaa fut..... den gaelder jo
> > ikke kun for dig men for alle der oensker at svare paa det
> > paagaeldende indlaeg..... og det handler ikke om at genere enkelte....
> > men om at vise pli og undgaa unoedvendig stoej...
>
> Jamen det er jo genialt.
nemlig...... det er faktisk ret genialt det system...
> Det svarer til, at aviserne i fremtiden kunne udgive saerskilte udgaver
> med pressenaevnets kendelser, fordi disse maatte vaere uinteressante
> eller " til gene " for andre, end de involverede personer.
nej det gør det ikke...
> Hvem tror du ville koebe disse ekstra oplag? Og hvem tror du foelger
> en diskussion ind i en anden gruppe, naar det nu engang er her, de
> holder til?
det gør jeg... og mange andre jeg kender der deltager i flere debatter og
grupper.... det koster jo ingen penge at abbonere på andre grupper.... blot
tid... og som sagt så er det op til folk selv at vælge at følge efter en
debat eller ej... på mig virker det desværre blot latterligt og en anelse
barnligt at fjerne et fut for at "forsvare sig" over for mennesker man reelt
ikke kender..........
> Hvis en diskussion ikke interesserer dig, skulle du maaske fremover
> overveje at lade vaere med at foelge den.
det er lidt svært når jeg er 100% med i gruppen konstant.... denne og alle
de andre grupper jeg deltager i..... og det om den er interessant eller ej
retfærdiggører ikke at den er off-topic og vi alle har ret til at futte det
pågældende indlæg hen hvor vi mener den hører hjemme....
> > her er du forkert paa den... der er netop udnaevnt "betjente" der
> > skal soerge for roen i gruppen.. her kan naevnes af de nuvaerende
> > henning og knud gert ellentoft..... tomas har vaeret en del af det
> > tidligere team og kender til fulde regelsaettet og de gaengse
metoder....
>
> Maaske man for fremtiden skulle overveje, om ikke disse herlige drenge
> skulle vaere mere uvildige, for mange af disse holdninger hviler
> tydeligvis mere paa, hvem der taler sammen, " og kan lide hinanden ",
> end hvad et konkret tilfaelde kraever, man forholder sig til.
tja det er så din mening.... jeg mener ikke du har ret....
> I oevrigt er det sjovt, at du naevner Tomas' egen deltagelse, for han
> er netop en af dem, som gentagende gange har haft et problem med at
> holde sig indenfor emnet her.
hvorfor har du så ikke futtet ham??
> > jeg synes aerlig talt at denne debat ( som virkelig er totalt off
> > topic i dss) er komplet latterlig... og dit evindelige forsoeg paa
> > at haevde dig (forsvare dig??) goer at dit formaal falder komplet
> > til jorden og du ikke viser dig at vaere andet end irriterende......
> > et off-topic indlaeg kan sagtens sammenlignes med spam... og det har
> > du faktisk sendt en del af efterhaanden.....
>
> Er den nu ogsaa saa "latterlig"? Og er der i virkeligheden tale om
> " et evindeligt forsoeg paa at haevde sig ", naar manden blot
> forsvarer sine holdninger?
han er for min skyld mere end velkommen til at forsvare sig.... den ret vil
jeg aldrig tage fra ham... det ville bare være nemmere for alle ( incl hasm
selv) hvis han tager den debat hvor den hører hjemme....
> Eller er din udlaegning, ligesom resten af indlaegget, bare et ynkeligt
> forsoeg paa, at faa folk til at holde mund? You tell me.
jeg kan jo ikke fortælle dig hvordan du skal opfatte mit indlæg.... det var
fra min side et forsøg på at undgå mere mudderkastning mellem EH og
tomas.... det var IMO plat og unødvendigt at vi andre skulle blive ved med
at se på det.....
fut: dk.snak.snik
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
EH (25-02-2002)
| Kommentar
Fra : EH |
Dato : 25-02-02 20:14 |
|
"T'abula R'asa" <tabularasa@nym.alias.net> wrote in message news:<20020225121349.25816.qmail@nym.alias.net>...
> NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
> No effort was made to verify the identity of the sender.
> --------------------------------------------------------
> Tomas:
>
> >>> At du kan kalde det her email viser at det da godt kan vaere du har
> >>> vaeret paa nettet i mange aar men du har ikek laert en hujende fis.
> >>> Dette er IKKE email dette er et nyhedsgruppe indlaeg eller usenet
> >>> indlaeg om du vil. Dette har intet med email at goere.
> >>>
> >>> Gud faderbevars noget idioti at lukke ud!
>
> E.H.:
>
> >> Jeg ved sgu da god det ikke er email, men en nyhedsgruppe! Jeg
> >> snakker om denne her email addesse! Bare fordi jeg glemte at skrive
> >> 'addresse' saa kan du ikke regne meningen ud?
>
> Sabina:
>
> > nej det tror jeg faktisk ikke tomas kunne... for det kunne jeg heller
> > ikke..... jeg laeste og forstod det paa samme maade...
>
> Fint nok - men det var der flere andre som IKKE gjorde.
Glæder mig.
> Jeg naevner gerne hans indlaeg sidste aar om angrebene paa WTC,
> som han efterfoelgende kritiserer mig for at foelge op paa.
>
> Det siger alt om niveauet.
Jeg kan se der åbenbart er basis for noget support hvis vi skulle gøre
de til en slåskamp, men jeg tror det vil have lange udsigter - usenet
er jo som bekendt kendt for sine flamewars
>
> E.H.:
>
> >> [...] Hvis jeg havde sendt tusidenvis af spam beskeder saa var det
> >> en anden ting. Men en eller to beskeder.
>
> Sabina:
>
> > jeg synes aerlig talt at denne debat ( som virkelig er totalt off
> > topic i dss) er komplet latterlig... og dit evindelige forsoeg paa
> > at haevde dig (forsvare dig??) goer at dit formaal falder komplet
> > til jorden og du ikke viser dig at vaere andet end irriterende......
> > et off-topic indlaeg kan sagtens sammenlignes med spam... og det har
> > du faktisk sendt en del af efterhaanden.....
>
> Er den nu ogsaa saa "latterlig"? Og er der i virkeligheden tale om
> " et evindeligt forsoeg paa at haevde sig ", naar manden blot
> forsvarer sine holdninger?
Takker.
> Eller er din udlaegning, ligesom resten af indlaegget, bare et ynkeligt
> forsoeg paa, at faa folk til at holde mund? You tell me.
Hun får sin vilje, jeg smutter.
| |
Sabina Hertzum (25-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 25-02-02 20:16 |
|
"EH" <tilfaeldig@fcuk-me.co.uk> wrote in message
news:8769ee25.0202251114.750783f5@posting.google.com...
> Hun får sin vilje, jeg smutter.
floooot.... lige få det presset ned over hovedet på mig at jeg har presset
dig ud af gruppen... virkelig dygtig gjort....
og det alene ud fra et enkelt indlæg der i det mindste var forsøgt at holde
i en god tone.....
/ironi on/ hold da KÆFT jeg er go/ironi off/
som jeg også har skrevet i en privat mail er mine intentioner slet ikke i
den retning... men hvis det er det du vil tro så fred være med dig....
i give up...
fut: dk.snak.snik
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
|
|