|
|
 | Teori
Fra : Flemming Rubini |
Dato : 09-01-02 13:32 |
|
Er der stemning for at vi skiftes til at stille nogle gode teoriopgaver
på cmas**/padiAOW niveau som vi så drøfter her?
Eksempel:
Du befinder dig på 40 m, og medbringer en 100 liters hævesæk. Hvor mange
liter luft skal du hælde i den for at løfte 50 kg?
mvh.
Flemming Rubini
| |
 Bo RT (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bo RT |
Dato : 09-01-02 14:48 |
|
Jeg synes det lyder som en fin ide.Det ville være en god måde at holde
teorien lidt vedlige. Det er måske også muligt at se hvor man måske burde
friske lidt op.
Hilsen Bo RT
"Flemming Rubini" <rubini@image.dk> skrev i en meddelelse
news:1f5qqzf.13ioy2t18mz8xuN%rubini@image.dk...
> Er der stemning for at vi skiftes til at stille nogle gode teoriopgaver
> på cmas**/padiAOW niveau som vi så drøfter her?
>
> Eksempel:
> Du befinder dig på 40 m, og medbringer en 100 liters hævesæk. Hvor mange
> liter luft skal du hælde i den for at løfte 50 kg?
>
>
> mvh.
> Flemming Rubini
| |
Henrik Manley (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Manley |
Dato : 09-01-02 14:53 |
|
> Du befinder dig på 40 m, og medbringer en 100 liters hævesæk. Hvor mange
> liter luft skal du hælde i den for at løfte 50 kg?
>
50 kg hvad?? bordtennis bolde! bly! jern!
Det stiller også store krav til dem der stiller spørgsmål.
--
Henrik Manley, m@nley.dk
UV-billeder på http://bends.dk
| |
Soren 'Disky' Reinke (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Soren 'Disky' Reinke |
Dato : 09-01-02 16:03 |
|
"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677261BFED7@ www.bends.dk...
> > Du befinder dig på 40 m, og medbringer en 100 liters hævesæk.
Hvor mange
> > liter luft skal du hælde i den for at løfte 50 kg?
> >
>
> 50 kg hvad?? bordtennis bolde! bly! jern!
>
> Det stiller også store krav til dem der stiller spørgsmål.
Nu er det jo nok en opgave hvor det drejer som om at beregne hvor
meget luft der skal til at løfte den masse, uden man tager hensyn
til vandmodstand, strøm osv. Så typen af masse er irelevant.
--
With many Thanks
Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069
http://www.disky-design.dk/fish
Remove IHSYD from email address when replying by email
| |
 Bo Meyer (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Bo Meyer |
Dato : 09-01-02 15:30 |
|
Soren 'Disky' Reinke wrote:
> Nu er det jo nok en opgave hvor det drejer som om at beregne hvor
> meget luft der skal til at løfte den masse, uden man tager hensyn
> til vandmodstand, strøm osv. Så typen af masse er irelevant.
Men massens volumen er meget relevant...
--
Bo Meyer
| |
Flemming Rubini (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Flemming Rubini |
Dato : 09-01-02 16:02 |
|
> Men massens volumen er meget relevant...
Helt ærligt, mon ikke virkeligheden mere ser således ud:
"Næh et fint stykke messing der ligger der.
Mon ikke det vejer 50 kg?
Narh, vent lige lidt, jeg skal lige tage hensyn til at det fylder nogle
litre.
Faen heller, lortet vejer cirka 50."
Opgaven er i øvrigt tænkt at skulle give eleven indsigt i at skelne
mellem fast volumen af hævesækken og variabel volumen af gas. Altså
fornemmelse for at luft fylder og vejer noget, men afhængig af trykket.
Udgangspunktet var en snak om hvor vidt man fylder 50 l luft i
hævesækken på 40 meter for at fylde sækken. Det er der mange der mener.
Hvilke opgaver kan give denne indsigt?
mvh.
Flemming Rubini
PS! Det ser ud til at vi er i gang, bare ikke på den banehalvdel jeg
havde regnet med  ))
| |
Flemming Rubini (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Flemming Rubini |
Dato : 09-01-02 16:03 |
|
> Men massens volumen er meget relevant...
Helt ærligt, mon ikke virkeligheden mere ser således ud:
"Næh et fint stykke messing der ligger der.
Mon ikke det vejer 50 kg?
Narh, vent lige lidt, jeg skal lige tage hensyn til at det fylder nogle
litre.
Faen heller, lortet vejer cirka 50."
Opgaven er i øvrigt tænkt at skulle give eleven indsigt i at skelne
mellem fast volumen af hævesækken og variabel volumen af gas. Altså
fornemmelse for at luft fylder og vejer noget, men afhængig af trykket.
Udgangspunktet var en snak om hvor vidt man fylder 100 l luft i
hævesækken på 40 meter for at fylde sækken. Det er der mange der mener.
Hvilke opgaver kan give denne indsigt?
mvh.
Flemming Rubini
PS! Det ser ud til at vi er i gang, bare ikke på den banehalvdel jeg
havde regnet med ))
| |
Oxe (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Oxe |
Dato : 09-01-02 15:35 |
|
"Soren 'Disky' Reinke" <disky@disky-design.ihsyd.dk> wrote in message
news:3c3c4d9f@news.wineasy.se...
>
> "Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
> news:617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677261BFED7@ www.bends.dk...
> > > Du befinder dig på 40 m, og medbringer en 100 liters hævesæk.
> Hvor mange
> > > liter luft skal du hælde i den for at løfte 50 kg?
> > >
> >
> > 50 kg hvad?? bordtennis bolde! bly! jern!
> >
> > Det stiller også store krav til dem der stiller spørgsmål.
>
> Nu er det jo nok en opgave hvor det drejer som om at beregne hvor
> meget luft der skal til at løfte den masse, uden man tager hensyn
> til vandmodstand, strøm osv. Så typen af masse er irelevant.
>
> --
> With many Thanks
>
> Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069
> http://www.disky-design.dk/fish
> Remove IHSYD from email address when replying by email
>
>
Archimedes er død - Archimedes længe leve...............
Oxe
] 
| |
Jesper Kjøller (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Kjøller |
Dato : 09-01-02 16:07 |
|
> Archimedes er død - Archimedes længe leve...............
Eureka!
/Jesper
| |
Flemming Rubini (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Flemming Rubini |
Dato : 09-01-02 16:18 |
|
Jesper Kjøller <jesper-kjoller@vip.cybercity.dk> wrote:
> > Archimedes er død - Archimedes længe leve...............
>
> Eureka!
Elvis er død - Elvis længe leve .................
mvh.
Flemming Rubini
| |
Henrik Manley (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Manley |
Dato : 09-01-02 16:15 |
| | |
Flemming Rubini (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Flemming Rubini |
Dato : 09-01-02 16:22 |
|
Henrik Manley <m@nley.dk> wrote:
> Det kunne være du skulle finde din teoribog frem igen. Jeg vil være istand
> til at hæve 5000 kg på 40 meters dybde med 1 liter luft.
mvh.
Flemming Rubini
| |
Claus Grell Hansen (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Claus Grell Hansen |
Dato : 09-01-02 16:43 |
|
Sidder og griner lidt....
Underligt at folk ikke lige tænkte dig lidt om, første gang du fremsatte
pointen Henrik... Hi hi...
Men det viser jo netop at idéen med denne tråd er god...
> Det kunne være du skulle finde din teoribog frem igen. Jeg vil være istand
> til at hæve 5000 kg på 40 meters dybde med 1 liter luft.
| |
Flemming Rubini (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Flemming Rubini |
Dato : 09-01-02 15:46 |
|
Henrik Manley <m@nley.dk> wrote:
> > Du befinder dig på 40 m, og medbringer en 100 liters hævesæk. Hvor mange
> > liter luft skal du hælde i den for at løfte 50 kg?
> >
>
> 50 kg hvad?? bordtennis bolde! bly! jern!
>
> Det stiller også store krav til dem der stiller spørgsmål.
Jo, men her er opgaven forenklet. Du skal bare have en løftekraft på 50
kg, uden hensyn til hvad massen fylder.
Jeg tror en cmas*** udgave af opgaven ville indholde tilføjelsen "bly",
således at opgaven bliver:
(cmas***:)
Du befinder dig på 40 m, og medbringer en 100 liters hævesæk. Hvor mange
liter luft skal du mindst hælde i den for at løfte 50 kg bly.
Blys massefylde: 11,34 g/cm3
mvh.
Flemming Rubini
PS! Tråden går på om "vi" skal subject det?
| |
Henrik Manley (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Manley |
Dato : 09-01-02 16:12 |
|
Saltvand eller ferskvand? hø, hø. spørgsmålet kunne være:
Du befinder dig på 40 m, og medbringer en 100 liters hævesæk. Hvor mange
liter luft skal du hælde i den for at løfte en genstand der fortrænger 50
liter vand.
--
Henrik Manley
m@nley.dk, http://bends.dk
Diverse tilsalg http://bends.dk/salg/til_salg.htm
| |
Flemming Rubini (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Flemming Rubini |
Dato : 09-01-02 16:40 |
|
Henrik Manley <m@nley.dk> wrote:
> Saltvand eller ferskvand? hø, hø. spørgsmålet kunne være:
>
> Du befinder dig på 40 m, og medbringer en 100 liters hævesæk. Hvor mange
> liter luft skal du hælde i den for at løfte en genstand der fortrænger 50
> liter vand.
I Love U, du kaster dig bare ud i det. Mææænnnnn, det er uvæsentligt at
fokusere på hvor meget det fylder, når opgaven bare siger lortet vejer
50 kg uden at fortælle om det er bly, eller fjer. Det udelukker søføli
ikke at det er en lorte opgave, but I think not!
Jeg kunne foreslå at denne opgave nu snart kan formuleres til flere
niveauer og samtidigt med vægt lagt på forskellige emne:
Boyle/Archimedes/ , med alle de gode forslag.
mvh.
Flemming Rubini
| |
Oxe (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Oxe |
Dato : 09-01-02 16:21 |
|
"Flemming Rubini" <rubini@image.dk> wrote in message
news:1f5r20r.dz0oolvrvhogN%rubini@image.dk...
> Henrik Manley <m@nley.dk> wrote:
>
> > > Du befinder dig på 40 m, og medbringer en 100 liters hævesæk. Hvor
mange
> > > liter luft skal du hælde i den for at løfte 50 kg?
> > >
> >
> > 50 kg hvad?? bordtennis bolde! bly! jern!
> >
> > Det stiller også store krav til dem der stiller spørgsmål.
> Jo, men her er opgaven forenklet. Du skal bare have en løftekraft på 50
> kg, uden hensyn til hvad massen fylder.
>
> Jeg tror en cmas*** udgave af opgaven ville indholde tilføjelsen "bly",
> således at opgaven bliver:
>
> (cmas***:)
> Du befinder dig på 40 m, og medbringer en 100 liters hævesæk. Hvor mange
> liter luft skal du mindst hælde i den for at løfte 50 kg bly.
>
> Blys massefylde: 11,34 g/cm3
>
> mvh.
> Flemming Rubini
>
> PS! Tråden går på om "vi" skal subject det?
Pink Floyd synger så smukt:
"Teachers leave the Kids alone"
mvh
Oxe
] )
| |
Flemming Rubini (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Flemming Rubini |
Dato : 09-01-02 16:40 |
|
Oxe <oxe@sniox.dk> wrote:
> "Teachers leave the Kids alone"
Helt ærligt, nu underkender du Pink Floyd. Tror du ikke at de har
udviklet sig siden "The Wall". De synes faktisk det et lidt pinligt i
dag med den sætning, og henviser til at det var på den tid: i Thatchers
England, at man fanme skulle lade vores børn være. Det er sådan det skal
forståes.
mvh.
Flemming Rubini
KlogeÅge wannabee, læreruddannet, og skolekonsulent
| |
Oxe (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Oxe |
Dato : 09-01-02 17:01 |
|
"Flemming Rubini" <rubini@image.dk> wrote in message
news:1f5r4rg.q9wb1q1qrjqk0N%rubini@image.dk...
> Oxe <oxe@sniox.dk> wrote:
> > "Teachers leave the Kids alone"
> Helt ærligt, nu underkender du Pink Floyd. Tror du ikke at de har
> udviklet sig siden "The Wall". De synes faktisk det et lidt pinligt i
> dag med den sætning, og henviser til at det var på den tid: i Thatchers
> England, at man fanme skulle lade vores børn være. Det er sådan det skal
> forståes.
>
> mvh.
> Flemming Rubini
> KlogeÅge wannabee, læreruddannet, og skolekonsulent
Hej Rubini
Undskyld - hvis den sved..............
Taler du om Roger Waters eller Pink Floyd?
mvh
Oxe
] )
| |
Flemming Rubini (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Flemming Rubini |
Dato : 09-01-02 17:08 |
|
Oxe <oxe@sniox.dk> wrote:
> Taler du om Roger Waters eller Pink Floyd?
Aner det ikke. Jeg så en udsendelse om The Wall forleden, helt
tilfældigt, hvor de lige præcis gennemgik det tema. Musikeren var
hovedophavsmanden til teksterne.
Ramt, sved? Jo, du har jo ikke helt uret.
Men for fanden hvor de knokler.
mvh.
FruBi)
| |
Oxe (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Oxe |
Dato : 09-01-02 17:34 |
|
"Flemming Rubini" <rubini@image.dk> wrote in message
news:1f5r645.o1742mqjbvksN%rubini@image.dk...
> Oxe <oxe@sniox.dk> wrote:
> > Taler du om Roger Waters eller Pink Floyd?
> Aner det ikke. Jeg så en udsendelse om The Wall forleden, helt
> tilfældigt, hvor de lige præcis gennemgik det tema. Musikeren var
> hovedophavsmanden til teksterne.
>
> Ramt, sved? Jo, du har jo ikke helt uret.
> Men for fanden hvor de knokler.
>
> mvh.
> FruBi)
>
Det ærlige svar udløser en øl på tirsdag, ha´ en god fredag
mvh
Oxe
]
| |
Morten Saabye (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Saabye |
Dato : 09-01-02 16:24 |
|
Hvor meget vand fortrænger de 50 kg..??
/Morten
"Flemming Rubini" <rubini@image.dk> wrote in message
news:1f5qqzf.13ioy2t18mz8xuN%rubini@image.dk...
> Er der stemning for at vi skiftes til at stille nogle gode teoriopgaver
> på cmas**/padiAOW niveau som vi så drøfter her?
>
> Eksempel:
> Du befinder dig på 40 m, og medbringer en 100 liters hævesæk. Hvor mange
> liter luft skal du hælde i den for at løfte 50 kg?
>
>
> mvh.
> Flemming Rubini
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
| |
Nikolaj østergaard J~ (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Nikolaj østergaard J~ |
Dato : 09-01-02 16:30 |
|
"Flemming Rubini" <rubini@image.dk> wrote in message
news:1f5qqzf.13ioy2t18mz8xuN%rubini@image.dk...
> Er der stemning for at vi skiftes til at stille nogle gode teoriopgaver
> på cmas**/padiAOW niveau som vi så drøfter her?
>
> Eksempel:
> Du befinder dig på 40 m, og medbringer en 100 liters hævesæk. Hvor mange
> liter luft skal du hælde i den for at løfte 50 kg?
>
>
> mvh.
> Flemming Rubini
ca. 50L * 5 = 250 liter (ved 1 bar)
hvad er formålet med diskutionen ?
Jeg er altid frisk på at drøfte relevante teoretiske situationer !
Nøj
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
| |
Flemming Rubini (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Flemming Rubini |
Dato : 09-01-02 17:03 |
|
Nikolaj østergaard Jensen <nik@mobilixnet.dk> wrote:
> hvad er formålet med diskutionen ?
At redde jorden. "Redder du en sjæl har du reddet hele jorden."
At inspirere de læsere af nyhedsgruppen der dykker og som ikke gider
almindelig dykker-teorikurser/certificeringer.
At tale med nogen om sin hobby indenfor emner, der interessere mig.
At blive god til at stille opgaver der giver indsigt og ikke bare
opgaveløsningstræning.
At få en dynamisk diskussion af hvad der er relevante og godt
formulerede opgaver til teoriundervisning af vores dykkerelever.
At finde ud af hvem der faktisk er interesseret i at fungere som
læsegruppe på evaluering af egne forfattede teorisider og opgaver.
> Jeg er altid frisk på at drøfte relevante teoretiske situationer !
Jeg ved ikke om du synes det er relevant dette her, men jeg tror det
ikke udfra hvad du skriver. Ret mig hvis jeg er galt på den.
Du kan også se således på det: Jeg er ved at undersøge om jeg
overhovedet gider diskutere teori i fremtiden, med folk der ikke melder
sig til kurser, men som postulere noget forkert henover en øl.
Hvorfor jeg så er ved at undersøge, hvorledes man kan tage påstandene op
henover bordet og formidle lidt dykkerteori samtidigt. Og du har ret,
jeg ved ikke, hvad jeg skal stille op med folk, der bare afviser at gøre
noget overhovedet, for ikke at blive kaldt for KlogeÅge.
mvh.
Flemming Rubini
| |
S.Arnvig (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : S.Arnvig |
Dato : 09-01-02 17:20 |
|
"Flemming Rubini" <rubini@image.dk> skrev i en meddelelse
news:1f5r589.kaemeyaa9lqnN%rubini@image.dk...
> Nikolaj østergaard Jensen <nik@mobilixnet.dk> wrote:
> > hvad er formålet med diskutionen ?
>
> At inspirere de læsere af nyhedsgruppen der dykker og som ikke gider
> almindelig dykker-teorikurser/certificeringer.
Hvad er det for nogle almindelige teorikurser/certificeringer du tænker på ?
>
> Du kan også se således på det: Jeg er ved at undersøge om jeg
> overhovedet gider diskutere teori i fremtiden, med folk der ikke melder
> sig til kurser, men som postulere noget forkert henover en øl.
>
> Hvorfor jeg så er ved at undersøge, hvorledes man kan tage påstandene op
> henover bordet og formidle lidt dykkerteori samtidigt. Og du har ret,
> jeg ved ikke, hvad jeg skal stille op med folk, der bare afviser at gøre
> noget overhovedet, for ikke at blive kaldt for KlogeÅge.
Jeg tror jeg forstår hvor du vil hen.
Man sidder sammen med nogen, som f.eks fortæller, at hvis man
virkelig skal dykke dybt , så skal man dykke med Nitrox eller
at man dør, hvis man dykker med/uden makkerline/pony/halsvest.
Hvad vælger man så :
1. Forsøger at gøre rede for sandheden
2. Trækker på skuldrende og siger Ja ja
3. Spørger: "Hvorfor det ?" indtil de kommer på glatis.
4. Ingen af dem
Søren Arnvig
| |
Flemming Rubini (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Flemming Rubini |
Dato : 09-01-02 17:58 |
|
S.Arnvig <Venator@get2net.dk> wrote:
> Hvad er det for nogle almindelige teorikurser/certificeringer du tænker på ?
Ikke nogen bestemt. Dem alle. Det er egentlig nok tidsperspektivet der
er vigtigere. Det at man har taget sit certifikat for 20 år siden og der
siden er gået rust i teorien.
> Jeg tror jeg forstår hvor du vil hen.
Det varmer at høre.
(...)
> at man dør, hvis man dykker med/uden makkerline/pony/halsvest.
Derfor tog jeg udgangspunkt i brug af en hævesæk. Det ser ud til at man
kan komme meget teori og beregning igennem bare ved at holde sig til
den.
> Hvad vælger man så :
> 1. Forsøger at gøre rede for sandheden
> 2. Trækker på skuldrende og siger Ja ja
> 3. Spørger: "Hvorfor det ?" indtil de kommer på glatis.
> 4. Ingen af dem
Min første instruktør, kunne ikke læse eller skrive. Så det handler for
mig om, at blive god til at snakke om teori.
mvh.
Flemming Rubini
| |
Kasper Andersen (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Kasper Andersen |
Dato : 09-01-02 18:37 |
|
> Man sidder sammen med nogen, som f.eks fortæller, at hvis man
> virkelig skal dykke dybt , så skal man dykke med Nitrox eller
> at man dør, hvis man dykker med/uden makkerline/pony/halsvest.
>
> Hvad vælger man så :
>
> 1. Forsøger at gøre rede for sandheden
> 2. Trækker på skuldrende og siger Ja ja
> 3. Spørger: "Hvorfor det ?" indtil de kommer på glatis.
> 4. Ingen af dem
3. eller 4.
Man stiller et spørgsmål og virker oprigtigt interesseret i svaret,
eller ignorerer personen hvis man ikke orker det.
1. bliver for let til en KlogeÅge og 2. en KarlSmart og dem er
der ingen der gider høre på.
Men hvis man starter på 3. så må man også fuldføre, man kan ikke
skifte til 2. undervejs, så bliver man ikke kun en KarlSmart men
også en TaberNar.
4. er også farlig fordi man risikerer at blive til en PlatUgle.
Så ifølge undertegnede københavnske Åge, vil det være bedst
hvis vi alle bliver kaldt SpørgeJørgen :)
--
Kasper Andersen
http://air365.dk - dykkerklub for alle certifikater
| |
Flemming Rubini (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Flemming Rubini |
Dato : 09-01-02 18:57 |
|
Kasper Andersen <spam@baneblade.dk> wrote:
> (...)
ROFLMAO
mvh.
Flemming Rubini
| |
Timo Jattu (10-01-2002)
| Kommentar
Fra : Timo Jattu |
Dato : 10-01-02 10:24 |
|
Hmmm løs den her...
Du dykker med en 12L luftflaske, 23 L luftforbrug - Op/ned 10m/min ,bcd ect
ect og en hævesæk den rummer præcist 114 L - Du er svømmet ned til et lille
løsfund som du vil hæve, dette foregår på 30 meter vand - genstanden du har
fundet vejer 9,14 g og fylder 14 L det tager 5 min at fylde hævesækken med
luft.... Spørgsmålet er så kan det lade sig gøre i ferskvand/saltvand og i
så fald hvorfor ? og kan det lade sig gøre på 43 meter...
--
Venligst / Best Regards
Timo Jattu
Scandinavian Diving Import
DK- DENMARK
info@s-d-i.dk
www.s-d-i.dk
UDSALG !
| |
Einar Hagen (10-01-2002)
| Kommentar
Fra : Einar Hagen |
Dato : 10-01-02 01:38 |
|
"Timo Jattu" <Timo@pbk.dk> wrote in message
news:a1imjh$qjl$1@eising.k-net.dk...
> Hmmm løs den her...
>
> Du dykker med en 12L luftflaske, 23 L luftforbrug - Op/ned 10m/min ,bcd
ect
> ect og en hævesæk den rummer præcist 114 L - Du er svømmet ned til et
lille
> løsfund som du vil hæve, dette foregår på 30 meter vand - genstanden du
har
> fundet vejer 9,14 g og fylder 14 L det tager 5 min at fylde hævesækken med
> luft.... Spørgsmålet er så kan det lade sig gøre i ferskvand/saltvand og i
> så fald hvorfor ? og kan det lade sig gøre på 43 meter...
>
>
> --
Masse info, men dingsen du vil ha hevet er allerede på overflaten....
Artig spm, btw.
| |
Nikolaj østergaard J~ (10-01-2002)
| Kommentar
Fra : Nikolaj østergaard J~ |
Dato : 10-01-02 18:22 |
|
Vejer den 9,14 g over eller under vandet...... hvis det er over vandet kan det
ikke lade sig gøre da den er drevet væk i overfladen..... Der er nemlig 2,2
knob strøm der hvor du troede den lå...... snydt
nøj
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
| |
Henrik Rasmussen (11-01-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Rasmussen |
Dato : 11-01-02 09:13 |
|
nøj, der står noget om at svømme ned til et lille løsfund, hvordan svømmer
man ned til overfladen?
snydt snydt
Henrik
"Nikolaj østergaard Jensen" <nik@mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:a59ea0b3a097780e8f2ab6c334986ea3.18599@mygate.mailgate.org...
>
>
> Vejer den 9,14 g over eller under vandet...... hvis det er over vandet kan
det
> ikke lade sig gøre da den er drevet væk i overfladen..... Der er nemlig
2,2
> knob strøm der hvor du troede den lå...... snydt
>
> nøj
>
>
>
>
>
>
> --
> Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
| |
Timo Jattu (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Timo Jattu |
Dato : 12-01-02 03:43 |
|
Woops... der skal naturligvis stå 9,14 g/cm3 - Men det havde i paphoveder jo
allerede gættet ik!
Sorry !
"Henrik Rasmussen" <Henrik.rasmussen@mail.tele.dk> wrote in message
news:617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677261C167B@ www.bends.dk...
> nøj, der står noget om at svømme ned til et lille løsfund, hvordan svømmer
> man ned til overfladen?
>
> snydt snydt
>
> Henrik
>
> "Nikolaj østergaard Jensen" <nik@mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:a59ea0b3a097780e8f2ab6c334986ea3.18599@mygate.mailgate.org...
> >
> >
> > Vejer den 9,14 g over eller under vandet...... hvis det er over vandet
kan
> det
> > ikke lade sig gøre da den er drevet væk i overfladen..... Der er nemlig
> 2,2
> > knob strøm der hvor du troede den lå...... snydt
> >
> > nøj
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > --
> > Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
>
>
| |
Sigve (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Sigve |
Dato : 12-01-02 00:19 |
|
Hei
Det lar seg i alle fall gjøre i ferskvann... Gjenstanden veier 127,96 kg på
land, men siden dette foregår i vann, tar jeg bort 14 kg (oppdriften til
gjenstanden, da denne var 14 liter i volum). Jeg sitter da igjen med 113,96
kg å heve fra bunnen. Heveballongen er på 114 liter, så dette går akkurat.
Så må man rekne på luftforbruk... Du bruker 23 liter i minuttet. Dersom man
legger sammen tiden du bruker ned og opp, får man 6 minutter (10 meter i
minuttet). Dersom man bruker like lang tid hele veien, blir
gjennomsnittsdybden her 20 meter (altså 3 bar). Luftforbruker ditt opp/ned
blir da 414 liter (3*6*23). Du bruker 5 minutter nede, dvs. 460 liter luft
(4*5*23). Luften som går med til heveballongen er 455,84 (113,96*4). Du
sitter da med et totalt luftforbruk på 1329,84 liter.
Konklusjon: 30 meter burde gå fint...
Har jeg rett??
Mvh
Sigve Slagnes
CMAS*
Ægir Dykkerklubb
www.aegir.no
Timo Jattu <Timo@pbk.dk> skrev i
meldingsnyheter:a1n7s1$mqc$1@eising.k-net.dk...
> Woops... der skal naturligvis stå 9,14 g/cm3 - Men det havde i paphoveder
jo
> allerede gættet ik!
>
>
> Sorry !
>
>
> "Henrik Rasmussen" <Henrik.rasmussen@mail.tele.dk> wrote in message
> news:617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677261C167B@ www.bends.dk...
> > nøj, der står noget om at svømme ned til et lille løsfund, hvordan
svømmer
> > man ned til overfladen?
> >
> > snydt snydt
> >
> > Henrik
> >
> > "Nikolaj østergaard Jensen" <nik@mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
> > news:a59ea0b3a097780e8f2ab6c334986ea3.18599@mygate.mailgate.org...
> > >
> > >
> > > Vejer den 9,14 g over eller under vandet...... hvis det er over vandet
> kan
> > det
> > > ikke lade sig gøre da den er drevet væk i overfladen..... Der er
nemlig
> > 2,2
> > > knob strøm der hvor du troede den lå...... snydt
> > >
> > > nøj
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > --
> > > Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
> >
> >
>
>
| |
Einar Hagen (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Einar Hagen |
Dato : 12-01-02 00:23 |
|
"Sigve" <sigve83@online.no> wrote in message
news:ZpK%7.190$Tr2.9701@news2.ulv.nextra.no...
Snip-snip masse matte....
>
>
> Har jeg rett??
>
>
>
Hvanå, vil du ha diplom....?
| |
Sigve (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Sigve |
Dato : 12-01-02 10:14 |
|
Hehe
Hadde vært fint det Er litt i tvil på hvordan man rekner til 43 meter
da... Det er fult mulig å heve denne gjenstanden derfra også, rent fysisk.
Men jeg finner ikke ut hvordan man rekner snittdybden for oppstigning og
nedstigning. Og hvordan virker dette for saltvann, Einar? Jeg burde da vite
det, siden det er saltvann jeg dykker i, men med mitt CMAS* kommer jeg litt
kort....
Sigve
Einar Hagen <einar.hagen@chello.no> skrev i
meldingsnyheter:ftK%7.5050$Y01.353203@news01.chello.no...
>
> "Sigve" <sigve83@online.no> wrote in message
> news:ZpK%7.190$Tr2.9701@news2.ulv.nextra.no...
>
> Snip-snip masse matte....
>
> >
> >
> > Har jeg rett??
> >
> >
> >
>
> Hvanå, vil du ha diplom....?
>
>
>
>
| |
Einar Hagen (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Einar Hagen |
Dato : 12-01-02 12:28 |
|
"Sigve" <sigve83@online.no> wrote in message
news:c7T%7.320$Tr2.15139@news2.ulv.nextra.no...
> Hehe
>
> Hadde vært fint det Er litt i tvil på hvordan man rekner til 43 meter
> da... Det er fult mulig å heve denne gjenstanden derfra også, rent fysisk.
> Men jeg finner ikke ut hvordan man rekner snittdybden for oppstigning og
> nedstigning. Og hvordan virker dette for saltvann, Einar? Jeg burde da
vite
> det, siden det er saltvann jeg dykker i, men med mitt CMAS* kommer jeg
litt
> kort....
>
>
> Sigve
>
>
Etter min mening er gjenstanden ikke av verdi og bør derfor få ligge..
Og hvorfor hadde dykkeren som ville heve dingsen så lite gass at
man måtte regne på om man har nok?
Einar
| |
Arnt E. Hansen (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Arnt E. Hansen |
Dato : 12-01-02 12:33 |
|
"Einar Hagen" <einar.hagen@chello.no> skrev i melding
news:15V%7.5078$Y01.359958@news01.chello.no...
>
> Etter min mening er gjenstanden ikke av verdi og bør derfor få ligge..
Gjenstanden er over 100 år og går derfor under
fornminneloven som hindrer meg i å ta den opp.
Case closed
Arnt
| |
Sigve (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Sigve |
Dato : 12-01-02 13:21 |
|
Hei
Du jobber for Sjøfartsmuseet, og de ber deg ta den opp...
Sigve
Arnt E. Hansen <aeihanse@online.noSPAM> skrev i
meldingsnyheter:x9V%7.372$Tr2.15749@news2.ulv.nextra.no...
>
> "Einar Hagen" <einar.hagen@chello.no> skrev i melding
> news:15V%7.5078$Y01.359958@news01.chello.no...
> >
> > Etter min mening er gjenstanden ikke av verdi og bør derfor få ligge..
>
> Gjenstanden er over 100 år og går derfor under
> fornminneloven som hindrer meg i å ta den opp.
> Case closed
>
> Arnt
>
>
| |
Arnt E. Hansen (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Arnt E. Hansen |
Dato : 12-01-02 14:14 |
|
"Sigve" <sigve83@online.no> skrev i melding
news:5TV%7.398$Tr2.16230@news2.ulv.nextra.no...
> Hei
>
> Du jobber for Sjøfartsmuseet, og de ber deg ta den opp...
Det gjør jeg jammen ikke... jobber der altså.
Dessuten har jeg ikke kl.1 sertifikat, så da har
de ansatt meg på feil premisser.
Arnt Eirik
| |
Sigve (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : Sigve |
Dato : 12-01-02 15:02 |
|
Hei
Gjenstanden er heller ikke over 100 år, så da tar du feil. Men fra spøk til
"alvor"...
Er det teknisk mulig å heve denne gjenstanden som Timo snakket om i
ferskvann (slik som jeg reknet ut tidligere), er det selvfølgelig også mulig
å heve den i saltvann (da gjenstanden der har større oppdrift). Ellers så
beklager jeg min reknefeil tidligere i oppgaven (jeg reknet med 20 meter
gjennomsnittsdybde, og dette skulle selvfølgelig være 15! meter)... Dersom
personen skal heve gjenstanden fra 43 meter, som Timo spurte om, blir
luftforbruket følgende:
Luftforbruk nedstigning/oppstigning: 8,6 x 3,15 x 23 = 623,07 (tid x
gjennomsnittstrykk x luftforbruk, overflate)
Luft for personen nede: 5 x 5,3 x 23 = 609,5 (tid x trykk x luftforbruk,
overflate)
Luftforbruk heveballong: 5,3 x 114 = 604,2 (trykk x volum)
Det totale luftforbruket blir da 1836,77 liter. Timo skrev at personen
brukte en 12 liters flaske... Dersom trykket på denne flasken er 200 bar,
går dette fint. Personlig ville jeg tatt med en ekstra flaske til å fylle
heveballongen med...
Dersom jeg tar feil på noen punkt, hadde det vært fint om noen sa ifra!
Sigve
Arnt E. Hansen <aeihanse@online.noSPAM> skrev i
meldingsnyheter:AEW%7.423$Tr2.16530@news2.ulv.nextra.no...
>
> "Sigve" <sigve83@online.no> skrev i melding
> news:5TV%7.398$Tr2.16230@news2.ulv.nextra.no...
> > Hei
> >
> > Du jobber for Sjøfartsmuseet, og de ber deg ta den opp...
>
> Det gjør jeg jammen ikke... jobber der altså.
> Dessuten har jeg ikke kl.1 sertifikat, så da har
> de ansatt meg på feil premisser.
>
> Arnt Eirik
>
>
| |
Timo Jattu (13-01-2002)
| Kommentar
Fra : Timo Jattu |
Dato : 13-01-02 03:11 |
|
He he - lige lidt information....
Nej man kan ikke hæve genstanden på hverken 30m eller 43 m i salt eller
ferskvand, men havde hævesækken været 114,6 L ville kunne lade sig gøre i
ferskvand på 30 meter,men ikke 43 meter og man ville kunne hæve den på både
30 og 43 i saltvand.
Og til jeres luft beregninger ( 114L sæk).......
Luftforbrug - ferskvand:
1192 L på 30 meter....... 1936 L på 43 meter ( +103,5 L ved 5 m i 3 min
stop) ......
Luftforbrug - saltvand:
1227 L på 30 meter..... 2054 L på 43 meter ( +106,6 L ved 5 m i 3 min stop)
.......
Men ellers tæt på Sigve ! Okay man kan med nød sige at det er forsvarligt at
gøre på 30 meter¨s dybde, men det er reelt fuldstændigt tåbeligt at gøre det
på 43 meter, specielt hvis vandet er f.eks 10 Celsius ( Luft antaget til 20)
så har man reelt kun 2320 L at forbruge af.. og hvis man siger vandet er 0
Celsius så er vi helt nede på 2236,5 L, det er lidt snært.....
Og genstanden må godt tages op! Det er jo fordi en eller anden tåbelig
dykkerinstruktør har smidt den derned, hvordan tror i ellers man ved at den
vejer 9,14 g/cm3 og fylder 14 L............ 
Ps: er lidt bombet efter natten, såe regn lige selv efter !
----
Venligst / Best Regards
Timo Jattu
Scandinavian Diving Import
DK- DENMARK
info@s-d-i.dk
www.s-d-i.dk
| |
S.Arnvig (12-01-2002)
| Kommentar
Fra : S.Arnvig |
Dato : 12-01-02 23:46 |
|
"Timo Jattu" <Timo@pbk.dk> skrev i en meddelelse
news:a1pqbm$a54$1@eising.k-net.dk...
> He he - lige lidt information....
>
> Nej man kan ikke hæve genstanden på hverken 30m eller 43 m i salt eller
> ferskvand, men havde hævesækken været 114,6 L ville kunne lade sig gøre i
> ferskvand på 30 meter,men ikke 43 meter og man ville kunne hæve den på
både
> 30 og 43 i saltvand.
Gider du godt pinde det ud for dumme mig ?
Mine beregninger baseret på 3 % saltholdighed
Genstand: 9,14 g/cm3 * 14 l = 127,96 kg
Vægt i ferskvand : 127,96 - 14 = 113,96 kg
Hævesæk opdrift : 114 l * 1,00 g/cm3 = 114 kg
Positiv opdrift = 40 g
Vægt i Saltvand = 127,96 - 14,42 = 113,54 kg
Hævesæk opdrift : 114l * 1,03 g/cm3 = 117,42 kg
Positiv opdrift = 3,88 kg
Såvidt jeg kan se, så er 114 l altid nok til at hæve genstanden
hvis der er luft nok, men du siger der skal bruges 114,6 l.
Hvad er det jeg har overset eller regnet forkert ?
Søren Arnvig
| |
Sigve (13-01-2002)
| Kommentar
Fra : Sigve |
Dato : 13-01-02 11:24 |
|
Hei
Det var slik jeg også regnet. Jeg må innrømme at sikkerhetsstoppene på 3
meteren glemte jeg helt av... Er det noen som kan forklare hvordan Timo
regnet da han fant ut at hevebellongen er for liten??
Mvh
Sigve Slagnes
Ægir Dykkerklubb
www.aegir.no
S.Arnvig <Venator@get2net.dk> skrev i
meldingsnyheter:i1308.144$124.4055@news.get2net.dk...
>
> "Timo Jattu" <Timo@pbk.dk> skrev i en meddelelse
> news:a1pqbm$a54$1@eising.k-net.dk...
> > He he - lige lidt information....
> >
> > Nej man kan ikke hæve genstanden på hverken 30m eller 43 m i salt eller
> > ferskvand, men havde hævesækken været 114,6 L ville kunne lade sig gøre
i
> > ferskvand på 30 meter,men ikke 43 meter og man ville kunne hæve den på
> både
> > 30 og 43 i saltvand.
>
> Gider du godt pinde det ud for dumme mig ?
>
> Mine beregninger baseret på 3 % saltholdighed
>
> Genstand: 9,14 g/cm3 * 14 l = 127,96 kg
>
> Vægt i ferskvand : 127,96 - 14 = 113,96 kg
> Hævesæk opdrift : 114 l * 1,00 g/cm3 = 114 kg
> Positiv opdrift = 40 g
>
> Vægt i Saltvand = 127,96 - 14,42 = 113,54 kg
> Hævesæk opdrift : 114l * 1,03 g/cm3 = 117,42 kg
> Positiv opdrift = 3,88 kg
>
> Såvidt jeg kan se, så er 114 l altid nok til at hæve genstanden
> hvis der er luft nok, men du siger der skal bruges 114,6 l.
> Hvad er det jeg har overset eller regnet forkert ?
>
> Søren Arnvig
>
>
>
>
| |
Timo Jattu (13-01-2002)
| Kommentar
Fra : Timo Jattu |
Dato : 13-01-02 22:28 |
|
Forklaring kommer............ Havde faktisk lavet det hele i går, men så
gik min pc ned.......æv !
Skriver det ned igen senere i dag..
Venligst
Timo.
"Sigve" <sigve83@online.no> wrote in message
news:Eed08.881$8e6.25611@news4.ulv.nextra.no...
> Hei
>
> Det var slik jeg også regnet. Jeg må innrømme at sikkerhetsstoppene på 3
> meteren glemte jeg helt av... Er det noen som kan forklare hvordan Timo
> regnet da han fant ut at hevebellongen er for liten??
>
>
> Mvh
> Sigve Slagnes
> Ægir Dykkerklubb
> www.aegir.no
>
>
>
> S.Arnvig <Venator@get2net.dk> skrev i
> meldingsnyheter:i1308.144$124.4055@news.get2net.dk...
> >
> > "Timo Jattu" <Timo@pbk.dk> skrev i en meddelelse
> > news:a1pqbm$a54$1@eising.k-net.dk...
> > > He he - lige lidt information....
> > >
> > > Nej man kan ikke hæve genstanden på hverken 30m eller 43 m i salt
eller
> > > ferskvand, men havde hævesækken været 114,6 L ville kunne lade sig
gøre
> i
> > > ferskvand på 30 meter,men ikke 43 meter og man ville kunne hæve den på
> > både
> > > 30 og 43 i saltvand.
> >
> > Gider du godt pinde det ud for dumme mig ?
> >
> > Mine beregninger baseret på 3 % saltholdighed
> >
> > Genstand: 9,14 g/cm3 * 14 l = 127,96 kg
> >
> > Vægt i ferskvand : 127,96 - 14 = 113,96 kg
> > Hævesæk opdrift : 114 l * 1,00 g/cm3 = 114 kg
> > Positiv opdrift = 40 g
> >
> > Vægt i Saltvand = 127,96 - 14,42 = 113,54 kg
> > Hævesæk opdrift : 114l * 1,03 g/cm3 = 117,42 kg
> > Positiv opdrift = 3,88 kg
> >
> > Såvidt jeg kan se, så er 114 l altid nok til at hæve genstanden
> > hvis der er luft nok, men du siger der skal bruges 114,6 l.
> > Hvad er det jeg har overset eller regnet forkert ?
> >
> > Søren Arnvig
> >
> >
> >
> >
>
>
| |
Timo Jattu (14-01-2002)
| Kommentar
Fra : Timo Jattu |
Dato : 14-01-02 09:16 |
|
Gider du godt pinde det ud for dumme mig ? - Nej jeg mener ikke at du er
dum..... og jeg kan næsten ikke læse mine egne noter !
Mine beregninger baseret på 3 % saltholdighed, Egenligt på 15 promille da
det er velkendte forhold for mange...men så ændrede jeg det lige for
nemhedsskyld.
Genstand: 9,14 g/cm3 * 14 l = 127,96 kg
Vægt i ferskvand : 127,96 - 14 = 113,96 kg
Hævesæk opdrift : 114 l * 1,00 g/cm3 = 114 kg
Luft: 114L *1,19 g/L * 4 bar = 542 gram
Positiv opdrift = -502 g
Vægt i Saltvand = 127,96 - 14,42 = 113,54 kg
Hævesæk opdrift : 114l * 1,03 g/cm3 = 117,42 kg ( Skriv aldrig på en gul lap
papir - det kan ikke stå der alligevel...)
Luft 114L * 4,12 * 1,19 = 558.92 g
Positiv opdrift = 3,32 kg
Hmm i får kun den korte version
Luftforbrug : ( 3*23*4)+(5*23*4´)+(4*114L) = 1192 L på 30 meter
Luftforbrug : (( 4,3*23*5,3)+(6.625*23*5,3)+(5,3*114L)) = 1936 L på 43 meter
( Lidt forholdsregning på pumpen )
Luftforbrug: (( 3*23*4)+(5*23*4)+(4*114L))*1,03 = 1228 L på 30 meter 3%
salt.
Luftforbrug: (( 4,3*23*5.459)+(6.834*23*5.459*1,042)+(5,459*114L)) = 2055 L
ved 43 m 3% salt* + 106,6 L sikkerhedsstop**
*) 4,2% forøget luftforbrug da personen jo opdager at han fanme ikke har
meget luft med ned......
**) Hvis man nu følger moralen at hvis man har en anstrengt dyk ( 114 L
hævesæk ), bør man bruge næste dybdetrin i tabellen så kommer man også i
problemer der..
Luft tilgængelig ( skibstemp antaget til 20 Celsius )
Sommer ( 12 celsius under springlaget ) : 200* ( 285,15/293,15) = 194,54
Bar ----> 2334,5 L
Vinter ( f.eks 2 Celsius ) : 200 * ( 275,15/293,15) = 187,7 Bar ----->
2252,4 L - Hmmm bruger han nu præcist 23 L/min ?
Okay der er lidt ekstra forbehold end normalt, men det er da meget godt at
få lidt flere aspekter med, en gang imellem.....
Beklager durkfejl og hvad der ellers har været af rod ! Og regn lige efter
selv.. tak!
--
Venligst / Best Regards
Timo Jattu
Scandinavian Diving Import
DK- DENMARK
info@s-d-i.dk
www.s-d-i.dk
| |
S.Arnvig (14-01-2002)
| Kommentar
Fra : S.Arnvig |
Dato : 14-01-02 07:31 |
|
"Timo Jattu" <Timo@pbk.dk> skrev i en meddelelse
news:a1t43l$54k$1@eising.k-net.dk...
> Gider du godt pinde det ud for dumme mig ? - Nej jeg mener ikke at du er
> dum..... og jeg kan næsten ikke læse mine egne noter !
>
> Mine beregninger baseret på 3 % saltholdighed, Egenligt på 15 promille da
> det er velkendte forhold for mange...men så ændrede jeg det lige for
> nemhedsskyld.
>
> Genstand: 9,14 g/cm3 * 14 l = 127,96 kg
>
> Vægt i ferskvand : 127,96 - 14 = 113,96 kg
> Hævesæk opdrift : 114 l * 1,00 g/cm3 = 114 kg
> Luft: 114L *1,19 g/L * 4 bar = 542 gram
> Positiv opdrift = -502 g
>
> Vægt i Saltvand = 127,96 - 14,42 = 113,54 kg
> Hævesæk opdrift : 114l * 1,03 g/cm3 = 117,42 kg ( Skriv aldrig på en gul
lap
> papir - det kan ikke stå der alligevel...)
> Luft 114L * 4,12 * 1,19 = 558.92 g
> Positiv opdrift = 3,32 kg
Nu ser jeg hvad jeg glemte.
Luftens vægt.
114l * 1,19 g/l * 4 Bar = 542,64 g
og så kan det ikke lade sig gøre med 114 l
Tricky opgave
Søren Arnvig
| |
Timo Jattu (14-01-2002)
| Kommentar
Fra : Timo Jattu |
Dato : 14-01-02 20:53 |
|
Yep...
--
Venligst / Best Regards
Timo Jattu
Scandinavian Diving Import
DK- DENMARK
info@s-d-i.dk
www.s-d-i.dk
"S.Arnvig" <Venator@get2net.dk> wrote in message
news:1Xu08.5$hC6.388@news.get2net.dk...
>
> "Timo Jattu" <Timo@pbk.dk> skrev i en meddelelse
> news:a1t43l$54k$1@eising.k-net.dk...
> > Gider du godt pinde det ud for dumme mig ? - Nej jeg mener ikke at du er
> > dum..... og jeg kan næsten ikke læse mine egne noter !
> >
> > Mine beregninger baseret på 3 % saltholdighed, Egenligt på 15 promille
da
> > det er velkendte forhold for mange...men så ændrede jeg det lige for
> > nemhedsskyld.
> >
> > Genstand: 9,14 g/cm3 * 14 l = 127,96 kg
> >
> > Vægt i ferskvand : 127,96 - 14 = 113,96 kg
> > Hævesæk opdrift : 114 l * 1,00 g/cm3 = 114 kg
> > Luft: 114L *1,19 g/L * 4 bar = 542 gram
> > Positiv opdrift = -502 g
> >
> > Vægt i Saltvand = 127,96 - 14,42 = 113,54 kg
> > Hævesæk opdrift : 114l * 1,03 g/cm3 = 117,42 kg ( Skriv aldrig på en gul
> lap
> > papir - det kan ikke stå der alligevel...)
> > Luft 114L * 4,12 * 1,19 = 558.92 g
> > Positiv opdrift = 3,32 kg
>
> Nu ser jeg hvad jeg glemte.
>
> Luftens vægt.
>
> 114l * 1,19 g/l * 4 Bar = 542,64 g
>
> og så kan det ikke lade sig gøre med 114 l
>
> Tricky opgave
>
> Søren Arnvig
>
>
>
>
| |
Jørgen Egballe (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Jørgen Egballe |
Dato : 09-01-02 18:55 |
|
"Kasper Andersen" <spam@baneblade.dk> skrev i en meddelelse
news:3c3c7fb3$0$35517$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Så ifølge undertegnede københavnske Åge, vil det være bedst
> hvis vi alle bliver kaldt SpørgeJørgen :)
AHEM !!!!
Jørgen
| |
Henrik Manley (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Manley |
Dato : 09-01-02 16:55 |
| | |
Henrik Manley (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Manley |
Dato : 09-01-02 16:22 |
|
> Du befinder dig på 40 m, og medbringer en 100 liters hævesæk. Hvor mange
> liter luft skal du hælde i den for at løfte 50 kg?
>
Det kan jo slet ikke lade sig gøre, der kan jo ikke være 250 liter luft i en
100 liters hævesæk.
--
Henrik Manley
m@nley.dk, http://bends.dk
Diverse tilsalg http://bends.dk/salg/til_salg.htm
| |
S.Arnvig (09-01-2002)
| Kommentar
Fra : S.Arnvig |
Dato : 09-01-02 17:02 |
|
"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677261C0015@ www.bends.dk...
> > Du befinder dig på 40 m, og medbringer en 100 liters hævesæk. Hvor mange
> > liter luft skal du hælde i den for at løfte 50 kg?
> >
>
> Det kan jo slet ikke lade sig gøre, der kan jo ikke være 250 liter luft i
en
> 100 liters hævesæk.
Måske hvis man komprimerer det i f.eks en 10 liters flaske med 25 bar
Så kunne man få plads til 10 stk ialt 2500 liter luft, det må da være nok.
Også selvom man regner flaskernes og dykkerens vandmodstand med.
Det vil kun veje 2500 * 1,3 g = 32,5 kg
Men hvad hvis flaskerne ikke er ordentligt rengjort ?
Søren Arnvig
| |
|
|