---

http://www.suntimes.com/output/ebert1/cst-ftr-ali25f.html

Æv...

Mann laver ikke dårlige film, så det her må være en misforståelse.

---

Hvordan synes du at Ebert misforstår Mann?
Da du tydeligvis har set filmen kan du måske gøre os andre lidt klogere....


Zeki

---

"Zeki" <zeki@image.dk> skrev i en meddelelse
news:UUCX7.5049$aS.863192@news010.worldonline.dk...
> Hvordan synes du at Ebert misforstår Mann?
> Da du tydeligvis har set filmen kan du måske gøre os andre lidt
klogere....

Det vil tage for lang tid at forklare, men det er tydeligt at se i
anmeldelsen, at Ebert denne gang, har misforstået Mann's virkemidler,
klipning, stil, og filmiske udtryk.

Selv de bedste kan fejle engang imellem, og Ebert er stadig den bedste.

---

> Det vil tage for lang tid at forklare, men det er tydeligt at se...

Du svarer ikke på mit spørgsmål. Hvor er det lige at Ebert går fejl i
forhold til filmen?

Zeki

---

"Zeki" <zeki@image.dk> skrev i en meddelelse
news:CbEX7.5074$aS.871812@news010.worldonline.dk...
> > Det vil tage for lang tid at forklare, men det er tydeligt at se...
>
> Du svarer ikke på mit spørgsmål. Hvor er det lige at Ebert går fejl i
> forhold til filmen?

Det har jeg lige skrevet :

"virkemidler,
klipning, stil, og filmiske udtryk."

Læs anmeldelsen.

---

> > Du svarer ikke på mit spørgsmål. Hvor er det lige at Ebert går fejl i
> > forhold til filmen?
>
> Det har jeg lige skrevet :
> Læs anmeldelsen.

Nej, du svarer ikke på mit spørgsmål: For at være uenig med Ebert her, er
man nødt til at kunne danne sig et fair bedømmelsesgrundlag. Dette indebærer
at man HAR SET filmen. Da du jo må have set filmen for at komme med så
bombastiske udtalelser kunne jeg godt tænke mig at høre DIN mening om,
hvorfor du er uenig med Ebert. Hvad synes du for eksempel om slutningen
efter "The Rumble in the Jungle?"

Zeki

---

"Zeki" <zeki@image.dk> skrev i en meddelelse
news:HtEX7.5084$aS.873623@news010.worldonline.dk...

> Nej, du svarer ikke på mit spørgsmål: For at være uenig med Ebert her, er
> man nødt til at kunne danne sig et fair bedømmelsesgrundlag. Dette
indebærer
> at man HAR SET filmen. Da du jo må have set filmen for at komme med så
> bombastiske udtalelser kunne jeg godt tænke mig at høre DIN mening om,
> hvorfor du er uenig med Ebert. Hvad synes du for eksempel om slutningen
> efter "The Rumble in the Jungle?"

Filmen har ikke haft premiere herhjemme endnu, så selvfølgelig har jeg ikke
set filmen.

Jeg baserer udelukkende mine udtalelser på, at Michael Mann har lavet en god
film, og at Ebert tager fejl i sine betragtninger ang. denne film.

Det er sagen uvedkommende, at jeg ikke har set filmen endnu. Jeg ved filmen
er god, fordi Mann har instrueret den.

Pretty simple math, eh Bob..

---

> Det er sagen uvedkommende, at jeg ikke har set filmen endnu. Jeg ved
filmen
> er god, fordi Mann har instrueret den.

Ovenstående forklaring er vel nok den mest gudjammerlige jeg har hørt siden
Nixon og Watergate-sagen.
Baserer du også din musiksmag på denne måde?

Zeki

---

"Zeki" <zeki@image.dk> skrev i en meddelelse
news:0YFX7.5095$aS.882924@news010.worldonline.dk...

> Ovenstående forklaring er vel nok den mest gudjammerlige jeg har hørt
siden
> Nixon og Watergate-sagen.

Har du ingen tiltro til dine favorit instruktører længere ? Ynkeligt.


> Baserer du også din musiksmag på denne måde?

Jeg hører hvad jeg kan li', og kan li' hvad jeg hører.

---

> Har du ingen tiltro til dine favorit instruktører længere ? Ynkeligt.

Tiltro? Nej jeg baserer mine holdninger på hvad jeg ser og hører, ikke ud
fra fordums bedrifter og hvad andre synes. Spielberg er en af mine
favoritinstruktører, men heldigvis har jeg dog min kritiske sans og kan godt
anerkende at 'A.I,' var en elendig film.

Hvor må det dog være let at være så ukritisk som dig

Zeki

---

"Zeki" <zeki@image.dk> skrev i en meddelelse
news:FtGX7.5103$aS.887143@news010.worldonline.dk...

> Hvor må det dog være let at være så ukritisk som dig

Der er ingen her der er ukritiske. Ikke mig ihvertfald.

---

Thomas Mouritsen wrote:

> Der er ingen her der er ukritiske. Ikke mig ihvertfald.


Hvad er det dog for en gang vås. Hvis du siger at Ebert misforstår Mann
ene og alene udfra at det er Mann og Mann ikke kan begå fejl så er det
sku da at være ukritisk. Mann kan ligesåvel som alle andre begå fejl og
dermed lave noget lort.

Vent med at rakke Ebert ned til du ved hvad det er du rakker ham ned for.

Tenz.

---

"Tenzel Kim" <tenzel_kim@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3C2F3FBA.6000708@hotmail.com...
> Thomas Mouritsen wrote:
> Hvad er det dog for en gang vås. Hvis du siger at Ebert misforstår Mann
> ene og alene udfra at det er Mann og Mann ikke kan begå fejl så er det
> sku da at være ukritisk. Mann kan ligesåvel som alle andre begå fejl og
> dermed lave noget lort.
>
> Vent med at rakke Ebert ned til du ved hvad det er du rakker ham ned for.

Tenz, du diskuterer med en dør. Det er jo ikke første gang Thomas kommer med
sådan en udtalelse. Man kan vel ikke helt kalde ham for en Troll. Nogle
gange er han tæt på, men jeg bare ikke han ved bedre. På Thomas' liste over
"fejlfri" instruktører er bl.a. Ridley Scott, George Lucas, John Carpenter
og nu også Michael Mann. Og du er jo mindre begavet, hvis du ikke er klar
over at disse instruktører bare ikke laver film der ikke er til mindst fem
stjerner. Om man har set filmene før man kommer til denne konklusion er da
hamrende irrelevant, synes du ikke ?

Joakim
ps: Hvis nogen skulle være i tvivl, er sidste del af indlægget lettere
sarkastisk.

---

Zeki wrote:

> Spielberg er en af mine
> favoritinstruktører, men heldigvis har jeg dog min kritiske sans og kan godt
> anerkende at 'A.I,' var en elendig film.

Spielberg er så absolut ikke en af mine favoritter, men jeg kan godt anerkende
at A.I. er et mesterværk og Ringenes herre en kedelig omgang.

Ulrik Magnusson

---

On Sun, 30 Dec 2001 16:02:02 +0100, "Thomas Mouritsen"
<thomas_m@post10.tele.dk> wrote:

>
>"Zeki" <zeki@image.dk> skrev i en meddelelse
>news:0YFX7.5095$aS.882924@news010.worldonline.dk...
>
>> Ovenstående forklaring er vel nok den mest gudjammerlige jeg har hørt
>siden
>> Nixon og Watergate-sagen.
>
>Har du ingen tiltro til dine favorit instruktører længere ? Ynkeligt.
>

Jeg kan ikke selv komme på en eneste instruktør der ikke har lavet en
dårlig film på et eller andet tidspunkt. Selvom jeg har nydt Manns
film indtil nu, så kunne det jo godt være hans tid til at træde i
spinaten. Selv Hitchcock har lavet mindre seværdige film. Ja selv
Scorcese har lavet kedelige film. Verden er ikke perfekt.

---

Thomas Mouritsen skrev i meddelelsen ...


>
>Det er sagen uvedkommende, at jeg ikke har set filmen endnu. Jeg ved filmen
>er god, fordi Mann har instrueret den.

PUHA. Gider slet ikke kommenterer dette med andet end et ord: tåbeligt!!

---

Thomas Mouritsen wrote:

> Filmen har ikke haft premiere herhjemme endnu, så selvfølgelig har jeg ikke
> set filmen.
>
> Jeg baserer udelukkende mine udtalelser på, at Michael Mann har lavet en god
> film, og at Ebert tager fejl i sine betragtninger ang. denne film.
>
> Det er sagen uvedkommende, at jeg ikke har set filmen endnu. Jeg ved filmen
> er god, fordi Mann har instrueret den.

Det må så være samme argument der bruges om Ringenes herre når den
kan blive nomineret til årets bedste før den har haft biografpremiere. Og
efterfølgende er den selvfølgelig årets bedste - "det ér jo Ringenes herre -
derfor!".

Ulrik Magnusson

---

"Ulrik Magnusson" <ulrikm@yahoo.com>
> > Det er sagen uvedkommende, at jeg ikke har set filmen endnu. Jeg ved filmen
> > er god, fordi Mann har instrueret den.
>
> Det må så være samme argument der bruges om Ringenes herre når den
> kan blive nomineret til årets bedste før den har haft biografpremiere. Og
> efterfølgende er den selvfølgelig årets bedste - "det ér jo Ringenes herre -
> derfor!".

Det er muligt at se en film før dens officielle biografpremiere. F.eks.
til anmelderforevisninger, distributør-frynsegoder m.v.


--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk

---

Peter Brandt Nielsen wrote:

> "Ulrik Magnusson" <ulrikm@yahoo.com>
> > > Det er sagen uvedkommende, at jeg ikke har set filmen endnu. Jeg ved filmen
> > > er god, fordi Mann har instrueret den.
> > Det må så være samme argument der bruges om Ringenes herre når den
> > kan blive nomineret til årets bedste før den har haft biografpremiere. Og
> > efterfølgende er den selvfølgelig årets bedste - "det ér jo Ringenes herre -
> > derfor!".
> Det er muligt at se en film før dens officielle biografpremiere. F.eks.
> til anmelderforevisninger, distributør-frynsegoder m.v.

Jeg tvivler bare på at det er tilfældet her (men det var måske dig? )

Ulrik Magnusson

---

"Ulrik Magnusson" <ulrikm@yahoo.com>
> > Det er muligt at se en film før dens officielle biografpremiere. F.eks.
> > til anmelderforevisninger, distributør-frynsegoder m.v.
>
> Jeg tvivler bare på at det er tilfældet her

Hvorfor?

> (men det var måske dig? )

Nej.


--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk

---

Peter Brandt Nielsen wrote:

> "Ulrik Magnusson" <ulrikm@yahoo.com>
> > > Det er muligt at se en film før dens officielle biografpremiere. F.eks.
> > > til anmelderforevisninger, distributør-frynsegoder m.v.
> >
> > Jeg tvivler bare på at det er tilfældet her
> Hvorfor?

Fordi folk synes at have meget svært ved at acceptere alt andet
end positiv omtale af filmen - uanset om de har set den eller ej.
Nu synes jeg jo ikke at det er verdens ringeste film nogensinde,
den er da ok, men lidt for lang. Den slags kritik vil folk ikke høre
på, så den normale kommentar er nærmest "den er god med dig"
eller "det kan da ikke passe". Nogle lader simpelthen til at have
mistet deres kritiske sans i forhold til denne film.

I den forbindelse er det sjovt at observere reaktionen i forhold
til Harry Potter, som jeg selv synes er en bedre film - bedre
historie, sjovere idéer og alt i alt knap så kedelig. Harry Potter
kan folk godt se ikke er verdens bedste, men dog ok - Ringenes
herre, derimod, _er_ bare herregod.

Ulrik Magnusson

---

"Ulrik Magnusson" <ulrikm@yahoo.com>
> Fordi folk synes at have meget svært ved at acceptere alt andet
> end positiv omtale af filmen - uanset om de har set den eller ej.
> Nu synes jeg jo ikke at det er verdens ringeste film nogensinde,
> den er da ok, men lidt for lang. Den slags kritik vil folk ikke høre
> på, så den normale kommentar er nærmest "den er god med dig"
> eller "det kan da ikke passe". Nogle lader simpelthen til at have
> mistet deres kritiske sans i forhold til denne film.

Jeg synes ikke, det kan bruges som argument for, at Ringenes Herre
er blevet nomineret af en person, som ikke har set den, men du
har da en pointe i anden henseende. *Nogle* er sikkert så betagede,
at de glemmer den kritiske sans. Jeg synes nu, der har været rigelig
kritik af filmen her i gruppen allerede.

> I den forbindelse er det sjovt at observere reaktionen i forhold
> til Harry Potter, som jeg selv synes er en bedre film - bedre
> historie, sjovere idéer og alt i alt knap så kedelig. Harry Potter
> kan folk godt se ikke er verdens bedste, men dog ok - Ringenes
> herre, derimod, _er_ bare herregod.

Det er da bare fordi du tager fejl. Harry Potter mangler lidt charme
og humor for at blive en rigtig god film, synes jeg. Ringenes Herre
*er* en anden type film, men hvis jeg skal sammenligne, finder jeg
den bedre end Harry Potter.


--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk

---

Peter Brandt Nielsen wrote:

> "Ulrik Magnusson" <ulrikm@yahoo.com>
> > Fordi folk synes at have meget svært ved at acceptere alt andet
> > end positiv omtale af filmen - uanset om de har set den eller ej.
> > Nu synes jeg jo ikke at det er verdens ringeste film nogensinde,
> > den er da ok, men lidt for lang. Den slags kritik vil folk ikke høre
> > på, så den normale kommentar er nærmest "den er god med dig"
> > eller "det kan da ikke passe". Nogle lader simpelthen til at have
> > mistet deres kritiske sans i forhold til denne film.
>
> Jeg synes ikke, det kan bruges som argument for, at Ringenes Herre
> er blevet nomineret af en person, som ikke har set den, men du
> har da en pointe i anden henseende.

Det er heller ikke et rigtigt argument - bare en retfærdiggørelse af
en fornemmelse.

> Det er da bare fordi du tager fejl. Harry Potter mangler lidt charme
> og humor for at blive en rigtig god film, synes jeg.

Det kan vi godt blive enige om (men Ringenes herre er heller ikke "en
rigtig god film")

Ulrik Magnusson

---

"Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> wrote in message
news:a0n944$in8$1@sunsite.dk...
> Jeg baserer udelukkende mine udtalelser på, at Michael Mann har lavet en
god
> film, og at Ebert tager fejl i sine betragtninger ang. denne film.
>
> Det er sagen uvedkommende, at jeg ikke har set filmen endnu. Jeg ved
filmen
> er god, fordi Mann har instrueret den.

Hæhæhæ, rart at høre, at der fortsat er folk med humor i dkf

/Nikolaj

---

"nikolaj borg" <nSiPkAoMl@jborg.dk> skrev i en meddelelse
news:a0nju9$m1a$1@egon.worldonline.dk...
> "Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> wrote in message
> > Det er sagen uvedkommende, at jeg ikke har set filmen endnu. Jeg ved
> filmen
> > er god, fordi Mann har instrueret den.
>
> Hæhæhæ, rart at høre, at der fortsat er folk med humor i dkf

Der er masser af indlæg med humor herinde, men Thomas' var ikke et af dem


Joakim

---

"Joakim Lauridsen" <agjo@li.is> wrote in message
news:a0nlvu$lou2m$1@ID-81106.news.dfncis.de...
> Der er masser af indlæg med humor herinde, men Thomas' var ikke et af dem
>

Hvilket bare beviser, at du ikke har forstået Thomas :P

/Nikolaj

---

"nikolaj borg" <nSiPkAoMl@jborg.dk> skrev i en meddelelse
news:a0no06$o7n$1@egon.worldonline.dk...
> > Der er masser af indlæg med humor herinde, men Thomas' var ikke et af
dem
> >
>
> Hvilket bare beviser, at du ikke har forstået Thomas :P

Nej jeg tror det er fordi Thomas ikke er på min liste over postere der kun
poster gode indlæg ...

Joakim

---

"Zeki" <zeki@image.dk> skrev i en meddelelse
news:CbEX7.5074$aS.871812@news010.worldonline.dk...


Dit ur passer meget dårligt.

---

"Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk>
> > Hvordan synes du at Ebert misforstår Mann?
> > Da du tydeligvis har set filmen kan du måske gøre os andre lidt klogere....
>
> Det vil tage for lang tid at forklare, men det er tydeligt at se i
> anmeldelsen, at Ebert denne gang, har misforstået Mann's virkemidler,
> klipning, stil, og filmiske udtryk.

Hvis du ikke gider bruge tid på at forklare os, hvad dit problem med
anmeldelsen er, kunne du så ikke bare have sparet os allesammen den
tid, det tog at læse dit indlæg?


--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk

---

"Peter Brandt Nielsen" <brandt@etklikherfra.dk> skrev i en meddelelse
news:a0n46i$7v5$2@sunsite.dk...

> Hvis du ikke gider bruge tid på at forklare os, hvad dit problem med
> anmeldelsen er, kunne du så ikke bare have sparet os allesammen den
> tid, det tog at læse dit indlæg?

Nu har jeg 2 gange "brugt tid" på at forklare jer, hvad mit problem med
anmeldelsen er.

Hvad er det, du ikke forstår, når jeg skriver :

"det er tydeligt at se i
anmeldelsen, at Ebert denne gang, har misforstået Mann's virkemidler,
klipning, stil, og filmiske udtryk."

Mann gør hvad han gør, og det har Ebert misfortolket, således filmen ikke
fungerede for ham.

---

Thomas Mouritsen wrote:

> Hvad er det, du ikke forstår, når jeg skriver :
>
> "det er tydeligt at se i
> anmeldelsen, at Ebert denne gang, har misforstået Mann's virkemidler,
> klipning, stil, og filmiske udtryk."
>
> Mann gør hvad han gør, og det har Ebert misfortolket, således filmen ikke
> fungerede for ham.


Bare fordi det er Mann's virkemidler er det ikke ensbetydende med at han
i dette tilfælde har fået dem til at virke på en måde der resulterer i
en god film.

Tenz.

---

*lonk*

"Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> wrote in message
news:a0mqlb$hmd$1@sunsite.dk...
> http://www.suntimes.com/output/ebert1/cst-ftr-ali25f.html
>
> Æv...
>
> Mann laver ikke dårlige film, så det her må være en misforståelse.
>
>
>
>

---

Peter Larsen wrote:
> *lonk*

*plonk* ?!!!!

aj lad da være med det, man har ikke mere sjov end det Thomas M. laver!
Det er da morsomt at han mener det seriøst, og bliver ved med at lave
den slags indlæg :)

--
Med venlig hilsen
Ulrik Jensen
ulrik@qcom.dk
http://www.qcom.dk/2a/film - min filmsamling.....

---

Nå nå. Jeg er ikke sikker på hvordan jeg skal læse mandens anmeldelse, men
han brokker sig ordret over at filmen lader beskueren om at drage sine egne
konklusioner i stedet for at filmen tager stilling for en. Med fare for at
virke små-rascistisk, lyder det for mig som om amerikaneren ikke behøver at
tage hjernen med i biografen. Derudover brokker han også sig over at filmen
ikke afdækker mysteriet Muhammad Ali, men i stedet blot fortæller om ham og
lader et endnu større mysterium tilbage.
Jeg ved ikke med jer, men for mig er de to ovenstående punkter en force for
en film snarere end en svaghed. Jeg elsker at få lov til at tænke selv, og
jeg elsker at der bliver lagt til en myte, i stedet for at der bliver pillet
af.
Derudover forlanger den kære Ebert også at Ali får mere dialog omkring
samfundsproblemerne omkring ham (eller sådan noget, jeg kan sgu ikke lige
læse ham ordentligt). Jeg ved det ikke, måske har Ali (for en gangs skyld)
bare holdt sin kæft mens verdenshistorien foregik omkring ham. Hvis figuren
Ali ikke tvinger noget i hjernen på os andre, lyder det igen som en force i
mine ører.

Nu er anmeldelsen så ikke kun brok alene, Will Smith skulle efter sigende
spille ikonet Ali fremragende. Det i sig selv kan bære en film hjem (hva'
faen, Smith gjorde det samme med ID4).

Nu skal jeg selvfølgelig ikke gøre mig klog på en film der ikke er kommet
til landet endnu, det KAN jo godt være den er noget lort. Jeg glæder jeg mig
nu engang stadig til den, Eberts tekst har for mig faktisk styrket filmen
forud.

-chris

PS. I øvrigt mener jeg stadig at Ringenes Herre er verdens bedste film!
(...)

Thomas Mouritsen <thomas_m@post10.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:a0mqlb$hmd$1@sunsite.dk...
> http://www.suntimes.com/output/ebert1/cst-ftr-ali25f.html
>
> Æv...
>
> Mann laver ikke dårlige film, så det her må være en misforståelse.

---

Altså jeg ved godt at han er anmelder på en stor anerkendt avis og alt det
der - men hvorfor har han fået så stort et ry som han har, jeg mener det er
jo vildt så mange film hvorpå der er referencer til den karakter han har
givet filmen. Er hans anmeldelser så meget bedre end andres?

--
-=JESPER=-
http://jespersunivers.dk

---

Jesper Winding wrote:

>Er hans anmeldelser så meget bedre end andres?

Det er der ingen der kan svare på.

Se film og læs hans anmeldelser af dem. Hvis du synes at hans anmeldelse
stemmer overens med din holdning til filmen, er han god.

--
http://chran.dyndns.dk - Nu med nedbrud!

---

"Jesper Winding" <jesperw@privat.dk> writes:

> Altså jeg ved godt at han er anmelder på en stor anerkendt avis og alt det
> der - men hvorfor har han fået så stort et ry som han har, jeg mener det er
> jo vildt så mange film hvorpå der er referencer til den karakter han har
> givet filmen. Er hans anmeldelser så meget bedre end andres?

Helt nøgternt er han normalt ret grundig i sine anmeldelser. Jeg
betragter ham nogenlunde på linie med Ole Michelsen, når jeg skal
beslutte mig. Begge nyder stor respekt hos mig, fordi de fortæller
_hvad_ de kan lide og ikke lide, så deres karakterer ikke er det
afgørende.

--
Peter B. Juul, o.-.o When you are a Bear of Very Little Brain, and you Think
The RockBear. ((^)) of Things, you sometimes find that a Thing which seemed
I speak only 0}._.{0 very Thingish inside you is quite different when it gets
for myself. O/ \O out into the open and has other people looking at it.

---

"Manhunter" var ikke just en god film.


"Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> wrote in message
news:a0mqlb$hmd$1@sunsite.dk...
> http://www.suntimes.com/output/ebert1/cst-ftr-ali25f.html
>
> Æv...
>
> Mann laver ikke dårlige film, så det her må være en misforståelse.
>
>
>
>

---

"Per Kristensen" <pzk@netbankmors.dk> wrote in message
news:3c302a06$0$62869$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Manhunter" var ikke just en god film.

Hmm. Jeg synes det er en af de bedste Mann film overhovedet. Den viser meget
tydeligt hvad Mann mestrer til fulde, nemlig at lave stemningsfilm.
Handlingen er måske ikke den bedste, men det er heller ikke her at Mann er
god.

/Rene