---

Simpelt spørgsmål.
Bassindyk, logges de? Hvis nej, hvorfor og hvor står det?

Jeg mener at kunne huske noget med kontroleret vande, men jeg kan ikke finde
det i min PADI bog. Det er dog muligvis noget jeg bare har fået fortalt.
Omvendt er det min opfattelse, at et dyk er et dyk, uanset omgivelserne,
dybde og længde.
Og til sidst er logbogen jo ikke kun til at gå og blafre med for at vise
antallet af dyk, den er også til egne notater.

Derfor mit spøgrsmål.

--
Mvh/Greetings
Kim Andersen

---

Det kommer vel lidt an på hvad de bruges til.
F.eks. dine allerførste bassin dyk er sjove at kigge tilbage på. Hvis du
prøver noget radikalt nyt udstyr (tørdragt, scooter, rebreather, 1 atm dragt
o.s.v) så ville jeg også bevare det for eftertiden.

Men hvis det er for at dokumentere _dykkererfaring_ så er det noget som folk
generelt undlader.
Jeg kan ikke lige pege til et bestemt sted i din owd bog, men i vores
instruktørmanual er der en definition der hedder : dybere end 5m i mere end
20min, eller have forbrugt minimum 1400L luft. Sådan ser man i uddannelses
sammenhæng på hvornår et dyk er et dyk.

JZC

"Kim Andersen" <maddi@moa.dk> skrev i en meddelelse
news:h5rU7.1230$KU.8667@news.get2net.dk...
> Simpelt spørgsmål.
> Bassindyk, logges de? Hvis nej, hvorfor og hvor står det?
>
> Jeg mener at kunne huske noget med kontroleret vande, men jeg kan ikke
finde
> det i min PADI bog. Det er dog muligvis noget jeg bare har fået fortalt.
> Omvendt er det min opfattelse, at et dyk er et dyk, uanset omgivelserne,
> dybde og længde.
> Og til sidst er logbogen jo ikke kun til at gå og blafre med for at vise
> antallet af dyk, den er også til egne notater.
>
> Derfor mit spøgrsmål.
>
> --
> Mvh/Greetings
> Kim Andersen
>
>

---

"John Christensen" <johnchr@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:2etU7.1152$aS.189087@news010.worldonline.dk...
> Det kommer vel lidt an på hvad de bruges til.
> F.eks. dine allerførste bassin dyk er sjove at kigge tilbage på. Hvis du
> prøver noget radikalt nyt udstyr (tørdragt, scooter, rebreather, 1 atm
dragt
> o.s.v) så ville jeg også bevare det for eftertiden.
>
> Men hvis det er for at dokumentere _dykkererfaring_ så er det noget som
folk
> generelt undlader.

Du mener altså ikke, at bassindyk kan give erfaring? Afprøvning af udstyr er
da vel også en vis form for erfaring eller hmm.. ja afprøvning. Det er
klart, man får ikke erfaring i åbent vand, men tilvænning til udstyr skal
vel ikke høre uden for katagorien dyk, blot fordi det foregår i et bassin?

> Jeg kan ikke lige pege til et bestemt sted i din owd bog, men i vores
> instruktørmanual er der en definition der hedder : dybere end 5m i mere
end
> 20min, eller have forbrugt minimum 1400L luft. Sådan ser man i uddannelses
> sammenhæng på hvornår et dyk er et dyk.

Så fatter jeg slet ingenting. Hvad er ideen med at skrive det i
instrutørmanualen, det
er jo ikke dem der logger folks dyk, ihvertfald ikke uden for uddannelse.
Og hvad så med bassiner der er mere end 5m dyb?

Det handler vel i den grad også om, at der hvor man kan komme ud for at
skulle forevise sin logbog, der ser vedkommende divemaster/instruktør på
dybde, tid, luft osv. og ikke nødvendigvis på kommentarer. Og det så vil
være en individuel tolkning, hvorvidt det vil blive betragtet som et dyk i
et bassin på f.eks 4m dybde i 1 time.

Jeg kan også vende det om og spørge, om det ville være forkert at logge alt,
uanset dybde og tid?

>
> JZC

Mvh
Kim Andersen

---

"Kim Andersen" <maddi@moa.dk> skrev i en meddelelse
news:q6vU7.1284$KU.10732@news.get2net.dk...
> Du mener altså ikke, at bassindyk kan give erfaring? Afprøvning af udstyr
er
> da vel også en vis form for erfaring eller hmm.. ja afprøvning. Det er
> klart, man får ikke erfaring i åbent vand, men tilvænning til udstyr skal
> vel ikke høre uden for katagorien dyk, blot fordi det foregår i et bassin?

Jeg mener at bassindyk kan give erfaring under 2 omstændigheder :
1. Hvis det er en meget "grøn" dykker hvor den samlede erfaringsbaggrund
derfor er minimal, vil enhver vandtid være forbedrene på færdighederne.

2. En erfaren dykker der prøver noget nyt (udstyr, teknik eller undervands
sex vil det dermed give erfaring i forhold til før.

Om _du_ ønsker at logge det er op til dig, det afhænger af din situation.



> > Jeg kan ikke lige pege til et bestemt sted i din owd bog, men i vores
> > instruktørmanual er der en definition der hedder : dybere end 5m i mere
> end
> > 20min, eller have forbrugt minimum 1400L luft. Sådan ser man i
uddannelses
> > sammenhæng på hvornår et dyk er et dyk.
>
> Så fatter jeg slet ingenting. Hvad er ideen med at skrive det i
> instrutørmanualen, det
> er jo ikke dem der logger folks dyk, ihvertfald ikke uden for uddannelse.
> Og hvad så med bassiner der er mere end 5m dyb?
>

Ideen med at skrive det i instruktørmanualen er at det er en simpel
undervisnings standard.
Den benyttes som minimumskrav (fastsat af RTSC og det EU tilsvarende kontor)
for vores uddannelser. Et arbejdsværktøj til brug i tilfælde hvor der er
tvivl om den foretagede uddannelse kan godkendes i forhold til kursuskrav.
Det _er_ en minimumsstandard, men du er nød til rent administrativt at have
defineret en sådanne, hvis det hele ikke skal gå op i skøn, fornemmelser og
jeg tror nok.
Der er standarder for alt vigtigt der skal foretages på instruktørens og
agenturets ansvarsområde.

Hvor vidt du som allerede grunduddannet dykker ønsker at gå ud fra den
standard som afgørene, er op til dig.

Logbogen er et godt værktøj hvis du bruger den rigtigt. Alle kan finde ud af
at skrive tid og dybde, det demonstrerer blot din profil, i det mindste som
instrumenterne opfattede den. Der hvor logbogen kan bruges til noget nyttigt
er hvor du er ærlig og realistisk i kommentarene. Alt for mange lider af
selvbedrag, i særdeleshed når de sidder i gode venners lag, der er der
faktisk kun få grænser for hvor store udfordringer de er klar til.
Hvis du laver en realistisk evaluering for hvordan du selv syntes det gik,
så er det nemmere for dig at arbejde med problemerne næste gang.

Rigtigt mange falder i selvovervurderings fælden og lader deres ego stå i
vejen for forbedringer / udvikling, hvis logbogen indeholder nogle hudløst
ærlige kommentarer til det der kunne forbedres og det som er blevet bedre,
kan den hjælpe dig med at se tingene i et mere virklighedsnær lys.

> Det handler vel i den grad også om, at der hvor man kan komme ud for at
> skulle forevise sin logbog, der ser vedkommende divemaster/instruktør på
> dybde, tid, luft osv. og ikke nødvendigvis på kommentarer. Og det så vil
> være en individuel tolkning, hvorvidt det vil blive betragtet som et dyk i
> et bassin på f.eks 4m dybde i 1 time.
>
> Jeg kan også vende det om og spørge, om det ville være forkert at logge
alt,
> uanset dybde og tid?


Det er ikke forkert, men du vil nok se at senere bliver du mere doven (ja,
det sker for alle uanset om man er en god spejderdreng eller ej) så løser
"problemet" sig _helt_ af sig selv


JZC

---

"John Christensen" <johnchr@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:6eDU7.1283$aS.220482@news010.worldonline.dk...
> Ideen med at skrive det i instruktørmanualen er at det er en simpel
> undervisnings standard.
> Den benyttes som minimumskrav (fastsat af RTSC og det EU tilsvarende
kontor)
> for vores uddannelser. Et arbejdsværktøj til brug i tilfælde hvor der er
> tvivl om den foretagede uddannelse kan godkendes i forhold til kursuskrav.
> Det _er_ en minimumsstandard, men du er nød til rent administrativt at
have
> defineret en sådanne, hvis det hele ikke skal gå op i skøn, fornemmelser
og
> jeg tror nok.
> Der er standarder for alt vigtigt der skal foretages på instruktørens og
> agenturets ansvarsområde.

Det er derfor jeg ikke forstår, hvorfor ikke dykkerne får dette at vide,
evt. ved at fastsætte definitionen på hvad et dyk er, eller hvornår det skal
logges.

> Hvor vidt du som allerede grunduddannet dykker ønsker at gå ud fra den
> standard som afgørene, er op til dig.

Ja jeg ved godt alt sådan set er op til mig, (næsten). Men der er flere
årsager til at jeg synes dette er interessandt, ikke mindst pga. de delte
meninger, men også folks opfattelse af bassindyk sådan generelt. Det virker
mere som "hyggedyk" for de erfarende, men som en grøn som mig, der synes jeg
f.eks jeg lære en masse af det hvergang. Ikke mindst bliver jeg fortrolig
med udstyr, (hvis jeg afprøver nyt udstyr, eller "bare" ønsker at
dygtiggører min optræden i vandet, f.eks evnen til at kunne kontrolere
åndedræt osv.).
Jeg mener selv at man kan lære en masse af bassindyk. Men det er klart som
du siger, at jo mere erfarende og fortrolig man bliver med det man nu engang
foretager sig, desto mindre behov har man måske for at se tilbage på dyk som
disse "hyggedyk" går hen og bliver. Men overfor en grøn som mig og ikke
mindst udaftil, der er det jo væsentligt nok, hvorvidt det vil blive
accepteret som dyk. Jeg kan selvfølgelig være ligeglad med hvad andre mener,
uanset om jeg vælger at logge dem eller ej, men i nogen situationer kan det
være nødvendigt at forevise et vist antal logget dyk i bogen, (f.eks hvis
man skal på tur, udenlands osv. hvor der er påkrævet et vist niveau i form
af antal dyk).

> Logbogen er et godt værktøj hvis du bruger den rigtigt. Alle kan finde ud
af
> at skrive tid og dybde, det demonstrerer blot din profil, i det mindste
som
> instrumenterne opfattede den. Der hvor logbogen kan bruges til noget
nyttigt
> er hvor du er ærlig og realistisk i kommentarene. Alt for mange lider af
> selvbedrag, i særdeleshed når de sidder i gode venners lag, der er der
> faktisk kun få grænser for hvor store udfordringer de er klar til.
> Hvis du laver en realistisk evaluering for hvordan du selv syntes det gik,
> så er det nemmere for dig at arbejde med problemerne næste gang.

Jeg benytter selv min logbog netop til at beskrive min dyk.. Hvad de rent
talmæssigt står til, er jeg egentlig lidt ligeglad med, det er det
efterfølgende jeg skriver, som er interessandt. Og så er jeg af den
opfattelse, at man lære mest af at vær ærlig og ikke mindst hammerende
kritisk, også selvom det måske var et skod dyk men hellere bare vil glemme,
(sådan var mit første natdyk) og det blev logget som et skod dyk med min
forklaring på, hvorfor det var noget skod.

> Det er ikke forkert, men du vil nok se at senere bliver du mere doven (ja,
> det sker for alle uanset om man er en god spejderdreng eller ej) så løser
> "problemet" sig _helt_ af sig selv

Ja, med tiden gør det nok, fordi mange dyk vil komme til at ligne hinanden,
efterhånden som man får fyldt på. Men for en forholdsvis grøn som mig, der
er det lige før alle dyk er nye og spændende dyk, der er værd _for_mig_ at
logge.

> JZC

Mvh
Kim Andersen

---

"Kim Andersen" <maddi@moa.dk> skrev i en meddelelse
news:NVJU7.360$u%1.4229@news.get2net.dk...
> Jeg mener selv at man kan lære en masse af bassindyk. Men det er klart som
> du siger, at jo mere erfarende og fortrolig man bliver med det man nu
engang
> foretager sig, desto mindre behov har man måske for at se tilbage på dyk
som
> disse "hyggedyk" går hen og bliver. Men overfor en grøn som mig og ikke
> mindst udaftil, der er det jo væsentligt nok, hvorvidt det vil blive
> accepteret som dyk. Jeg kan selvfølgelig være ligeglad med hvad andre
mener,
> uanset om jeg vælger at logge dem eller ej, men i nogen situationer kan
det
> være nødvendigt at forevise et vist antal logget dyk i bogen, (f.eks hvis
> man skal på tur, udenlands osv. hvor der er påkrævet et vist niveau i form
> af antal dyk).

Hej Kim,
Jeg er ikke instruktør så jeg kan ikke deltage i diskutionen om hvad der er
standard eller ej. Hvad jeg _kan_ fortælle dig er at hvis jeg stod som
dykkerleder og skulle afgøre om du kunne komme med på et-eller-andet-dyk som
krævede en vis erfaring, så ville jeg kigge i din logbog og dine bassindyk
ville ikke tælle for noget som helst. Jeg er helt enig med dig i at det,
specielt i starten eller i forbindelse med nyt udstyr, kan være en rigtig
god ide at tilbringe lidt tid i bassinet, men du kan tilbringe lige så mange
timer du har lyst til dernede, det siger ikke en skid om hvad du kan i åbent
vand (i særdeleshed i hjemlige vande hvor forholdene bestemt ikke minder om
en svømmehal).
Derfor er _mit_ ydmyge råd til dig at tilbringe al den tid du har lyst til i
bassin og hvis der er noget du gerne vil huske dig selv på for eftertiden så
skriv det i din logbog udenfor nummer. Lad være med at tælle disse dyk med
når folk spørger dig om hvor mange dyk du har. Det betyder knap så meget
hvor mange dyk du har men mere under hvilke forhold (f.eks. ville jeg
vurdere 50 dyk på danske vrag væsentligt mere relevant end 200 koraldyk ifm.
deltagelse i et vanskeligt vragdyk herhjemme). Tænk på at i sidste ende er
det kun dig selv du snyder, hvis der foretages en vurdering af din erfaring
så er det for _din_ og din makkers sikkerheds skyld.


> Jeg benytter selv min logbog netop til at beskrive min dyk.. Hvad de rent
> talmæssigt står til, er jeg egentlig lidt ligeglad med, det er det
> efterfølgende jeg skriver, som er interessandt.

Så er det jo heller ikke noget problem at logge bassin dyk udenfor nummer


Og så er jeg af den
> opfattelse, at man lære mest af at vær ærlig og ikke mindst hammerende
> kritisk, også selvom det måske var et skod dyk men hellere bare vil
glemme,
> (sådan var mit første natdyk) og det blev logget som et skod dyk med min
> forklaring på, hvorfor det var noget skod.

Selvfølgelig, det er ofte de dårlige dyk du lærer meget af.

God jul
Jørgen

---

"Jørgen Egballe" <remove_nospam_egballe@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677261A7B06@www.bends.dk...
> Derfor er _mit_ ydmyge råd til dig at tilbringe al den tid du har lyst til
i
> bassin og hvis der er noget du gerne vil huske dig selv på for eftertiden
så
> skriv det i din logbog udenfor nummer. Lad være med at tælle disse dyk med
> når folk spørger dig om hvor mange dyk du har. Det betyder knap så meget
> hvor mange dyk du har men mere under hvilke forhold (f.eks. ville jeg
> vurdere 50 dyk på danske vrag væsentligt mere relevant end 200 koraldyk
ifm.
> deltagelse i et vanskeligt vragdyk herhjemme). Tænk på at i sidste ende er
> det kun dig selv du snyder, hvis der foretages en vurdering af din
erfaring
> så er det for _din_ og din makkers sikkerheds skyld.

Det har du ret i, men det er netop derfor jeg synes det er interessandt, at
man overlader
definitionen af et dyk til den individuelle opfattelse.
Vi har set en instruktør komme med _deres_ klare definition på, hvad et dyk
er, (dybde, tid og luftforbrug) uden dog at skelne mellem sted. Vi har set
flere der skelner klart imellem åbentvand kontra bassin. Og så er der dem
der mener et dyk er et dyk uanset stedet man dykker.

> > Jeg benytter selv min logbog netop til at beskrive min dyk.. Hvad de
rent
> > talmæssigt står til, er jeg egentlig lidt ligeglad med, det er det
> > efterfølgende jeg skriver, som er interessandt.
>
> Så er det jo heller ikke noget problem at logge bassin dyk udenfor nummer
>

Jo det er det principelt. For hvis jeg skriver jeg har 30 dyk, de 25 i
åbentvand men på
forholdsvis lav dybde. Så kommer min mere uddybende forklaring i teksten på
dansk. Men hvordan hulen ved en evt. divemaster/instruktør i udlandet, der
ikke forstår dansk, hvad det er for nogle dyk. De kan jo netop kun se de
tekniske detaljer. Så ville dykkene måske blive vurderet til at være
bassindyk pga. den lave dybde.
Det er derfor jeg synes der mangler en definition på hvad et dyk er, og
hvornår det skal/burdes logges. Min prinicipielle mening er, at alle dyk er
dyk der burde logges.
Når man læser PADI owd bogen, så siger de netop også dyk nr. x og tæller
derfor bassintræning med som dyk. Men omvendt giver det ingen mening, når
det er en uddannnelse i Open Water Diver.
Så jo jeg er forvirret, måske endda forvirret nok til at sige, at jeg logger
alt uanset dybde/tid og luft forbrug.

> Selvfølgelig, det er ofte de dårlige dyk du lærer meget af.

Det er ihvertfald min opfattelse. Der vil selvfølgelig også være en del gode
og spændende dyk man skriver. Jeg tror man med tiden vil skelne (i sin egen
logbog) om hvorvidt man nu skal skrive sit dyk nr. 100, som var præcis magen
til dyk nr. 85, 78, 66, 42 og 21 - Så har man måske mere tendens til at
sige, der var ikke noget nyt at fortælle, så vi skriver det ikke.

> God jul
> Jørgen

Jotak og i lige måde.

Mvh
Kim Andersen

---

"Kim Andersen" <maddi@moa.dk> skrev i en meddelelse
news:5hZU7.8$_43.3602@news.get2net.dk...
> Når man læser PADI owd bogen, så siger de netop også dyk nr. x og tæller
> derfor bassintræning med som dyk. Men omvendt giver det ingen mening, når
> det er en uddannnelse i Open Water Diver.
> Så jo jeg er forvirret, måske endda forvirret nok til at sige, at jeg
logger
> alt uanset dybde/tid og luft forbrug.

??? Det gjorde vi ikke dengang jeg tog OW (96 mallorca) det var kun
åbentvandsdyk som talte. Måske er reglerne blevet lavet om ?

Jørgen

---

"Jørgen Egballe" <remove_nospam_egballe@mail.dk> skrev i melding
news:617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677261A7E19@www.bends.dk...
> "Kim Andersen" <maddi@moa.dk> skrev i en meddelelse
> news:5hZU7.8$_43.3602@news.get2net.dk...
> > Når man læser PADI owd bogen, så siger de netop også dyk nr. x og tæller
> > derfor bassintræning med som dyk. Men omvendt giver det ingen mening,
når
> > det er en uddannnelse i Open Water Diver.
> > Så jo jeg er forvirret, måske endda forvirret nok til at sige, at jeg
> logger
> > alt uanset dybde/tid og luft forbrug.
>
> ??? Det gjorde vi ikke dengang jeg tog OW (96 mallorca) det var kun
> åbentvandsdyk som talte. Måske er reglerne blevet lavet om ?

Bassengdykk teller ikke med som dykk her i Norge.
Tok OWD i mai 2000 og da var ikke bassengdykkene med som dykk men som
opplæring.
Regner med at det er standard uansett hvor du er i verden.

--
Odd-Torstein Eriksen
PADI OWD

---

"Jørgen Egballe" <remove_nospam_egballe@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677261A7E19@www.bends.dk...
> "Kim Andersen" <maddi@moa.dk> skrev i en meddelelse
> news:5hZU7.8$_43.3602@news.get2net.dk...
> > Når man læser PADI owd bogen, så siger de netop også dyk nr. x og tæller
> > derfor bassintræning med som dyk. Men omvendt giver det ingen mening,
når
> > det er en uddannnelse i Open Water Diver.
> > Så jo jeg er forvirret, måske endda forvirret nok til at sige, at jeg
> logger
> > alt uanset dybde/tid og luft forbrug.
>
> ??? Det gjorde vi ikke dengang jeg tog OW (96 mallorca) det var kun
> åbentvandsdyk som talte. Måske er reglerne blevet lavet om ?
>
> Jørgen

Nope, i har ret. Mig der ikke læste det korrekt. De skriver netop selv ved
feks gennemgang af dyk 1-3 åbentvand. Så PADI tæller dem heller ikke med.
(Ville også være mærkeligt andet, når det er en Åbenvand uddannelse).

Sorry for forvirringen.

Mvh
Kim Andersen

---

Lidt uddybning til den definition som vi har på "minimums krav" på dyk.
Definition som jeg gav er _kun_ gyldig for åbenvandsdykning, bassin dykning
er behandlet seperat.

Åbenvandsdykning (indenfor uddannelsen) er defineret som dybere end 5m.
Bassin (confined water) er ikke dybere end 5m i.h.t. uddannelses
standarderne.

Vi har dog fået nye standarder indenfor de sidste par år, det er et stykke
tid siden jeg var aktiv owd instruktør, så det er muligt at jeg har ramt en
meter ved siden af, men jeg tror det ikke.

JZC


> Vi har set en instruktør komme med _deres_ klare definition på, hvad et
dyk
> er, (dybde, tid og luftforbrug) uden dog at skelne mellem sted. Vi har set
> flere der skelner klart imellem åbentvand kontra bassin. Og så er der dem
> der mener et dyk er et dyk uanset stedet man dykker.

---

"John Christensen" <johnchr@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:NM_U7.2002$aS.290426@news010.worldonline.dk...
> Vi har dog fået nye standarder indenfor de sidste par år, det er et stykke
> tid siden jeg var aktiv owd instruktør, så det er muligt at jeg har ramt
en
> meter ved siden af, men jeg tror det ikke.
>
> JZC

Jeg tror heller ikke en meter fra eller til gør det store skillepunkt.

Mvh
Kim Andersen

---

> Det kommer vel lidt an på hvad de bruges til.
> F.eks. dine allerførste bassin dyk er sjove at kigge tilbage på. Hvis du
> prøver noget radikalt nyt udstyr (tørdragt, scooter, rebreather, 1 atm dragt
> o.s.v) så ville jeg også bevare det for eftertiden.
> Men hvis det er for at dokumentere _dykkererfaring_ så er det noget som folk
> generelt undlader.

Enig!
F.eks., har jeg et logget dyk på kun 2,8 meter, men det dyk ville jeg absolut have logget, da det var i Banan-søen i
Oksbøl-øvelsesterræn, og jeg gætter umiddelbart på, at jeg er den eneste i kongeriget Danmark, der nogensinde har dykket i den sø



> Jeg kan ikke lige pege til et bestemt sted i din owd bog, men i vores
> instruktørmanual er der en definition der hedder : dybere end 5m i mere end
> 20min, eller have forbrugt minimum 1400L luft. Sådan ser man i uddannelses
> sammenhæng på hvornår et dyk er et dyk.

Her har jeg dog altid lært noget andet: Logbog er bl.a. også for at en evt. læge kan se, hvad man har udført af dykning, hvis man
skal have en eller anden form for behandling, og man selv er bevidstløs, og ikke selv kan fortælle, hvad man har lavet (derfor skal
man forøvrigt også altid udfylde sig logbog umiddelbart efter dykket, og ikke vente til man kommer hjem -en regel, jeg dog må
indrømme at jeg heller ikke altid selv følger).

Anyway, pga. af ovenstående brug af logbogen har jeg altid lært følgende, at logbogen udfyldes:

- ved dyk på mere end 3 meter (da vores lunger kan tåle et overtryk på 0,3 bar, er dette dybden, hvor risikoen for emboli
indtræffer).
- dykket skal vare mere end 5 minutter (her skulle ophobningen af nitrogen begynde at have indflydelse - især på dybere dyk.

Den med luftmængden har jeg ikke hørt før, men kan ved eftertanke godt se at den af samme årsag også kan have sin berettigelse,
men jeg synes at 1400 L er for højt sat - jeg ville mene at 500L ville være mere bedre.

Når dette så er sagt, må jeg da sige at jeg ikke selv har logget et eneste svømmehalsdyk, selv om jeg har plasket rundt på 3,8
meter i over en ½ time, ganske mange gange

mvh.,
Dan

---

Hej Dan

Nej vores lunger er mere skrøbelige end det, der er eksempler på AGE på 1m
vand.
Din 5 minutters regel afhænger om det er et gentaget dyk. Det syntes jeg
ikke man kan bruge til noget.

JZC

> - ved dyk på mere end 3 meter (da vores lunger kan tåle et overtryk på 0,3
bar, er dette dybden, hvor risikoen for emboli
> indtræffer).
> - dykket skal vare mere end 5 minutter (her skulle ophobningen af nitrogen
begynde at have indflydelse - især på dybere dyk.


>

---

John Christensen <johnchr@worldonline.dk> wrote:
> Nej vores lunger er mere skrøbelige end det, der er eksempler på AGE på 1m

arteriel gas emboli

mvh.
Flemming Rubini

---

> Den med luftmængden har jeg ikke hørt før, men kan ved eftertanke godt
se at den af samme årsag også kan have sin berettigelse,
> men jeg synes at 1400 L er for højt sat - jeg ville mene at 500L ville
være mere bedre.

Jeg tror ikke de 1400L skal opfattes som en grænse for at logge et dyk. Jeg
tror at det udelukkende er en mindstegrænse for at sikre at en elev opnår et
minimum af erfaring.

Michael Jensen

---

Jeg føre logbog for min egen skyld, for at kunne huske mine dyk. Så hvis du
laver bassin dyk som er værd at huske på så før dem ind i din logbog,
eventuelt uden log nummer eller i en separat logbog.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677261A4EC7@www.bends.dk...
> Jeg føre logbog for min egen skyld, for at kunne huske mine dyk. Så hvis
du
> laver bassin dyk som er værd at huske på så før dem ind i din logbog,
> eventuelt uden log nummer eller i en separat logbog.

Ja, det er det jeg gør for min egen skyld. Men vil de blive acceptere som
dyk af andre?

> Henrik Manley
> m@nley.dk http://bends.dk

Mvh
Kim Andersen

---

> Ja, det er det jeg gør for min egen skyld. Men vil de blive acceptere som
> dyk af andre?
>
Det skulle undre mig da man ikke rigtigt kan sammeligne bassin dyk med
udendørs dyk, ihvertfald her nordpå. Vent du et par år så har du dyk nok i
logbogen til at lade være med at tænke på at komme bassin dyk i den.

--
Henrik Manley
hm@rodo.dk http://bends.dk

---

"Henrik Manley" <hm@rodo.dk> skrev i en meddelelse
news:617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677261A7A1C@www.bends.dk...
> > Ja, det er det jeg gør for min egen skyld. Men vil de blive acceptere
som
> > dyk af andre?
> >
> Det skulle undre mig da man ikke rigtigt kan sammeligne bassin dyk med
> udendørs dyk, ihvertfald her nordpå. Vent du et par år så har du dyk nok i
> logbogen til at lade være med at tænke på at komme bassin dyk i den.

Nu er det ikke fordi jeg ligefrem ønsker mig bassindyk frem for åbenvandsdyk
i logbogen. Men pga. omstændighederne (vejrmæssigt) er vi jo rimelig
afskåret fra at dykke hver dag hele året rundt, så derfor synes jeg da
bassin er et rimeligt supplement om ikke andet så her i starten/en
grønskolling som mig.

>
> --
> Henrik Manley
> hm@rodo.dk http://bends.dk
>
>

Mvh
Kim Andersen

---

"Kim Andersen" <maddi@moa.dk> skrev i en meddelelse
news:z9OU7.409$u%1.5393@news.get2net.dk...
> Nu er det ikke fordi jeg ligefrem ønsker mig bassindyk frem for
åbenvandsdyk
> i logbogen. Men pga. omstændighederne (vejrmæssigt) er vi jo rimelig
> afskåret fra at dykke hver dag hele året rundt, så derfor synes jeg da
> bassin er et rimeligt supplement om ikke andet så her i starten/en
> grønskolling som mig.

Hvis du har adgang til en bil og er lidt kreativ kan det stort set altid
lade sig gøre at finde et sted som er i læ. Det er et spørgsmål om hvorlangt
du gider køre (i værste fald er der jo et par søer og vælge imellem). Hvis
du skal ud og sejle er det lidt værre, her kan bølgerne blive et problem.

Jørgen

---

> Nu er det ikke fordi jeg ligefrem ønsker mig bassindyk frem for
åbenvandsdyk
> i logbogen. Men pga. omstændighederne (vejrmæssigt) er vi jo rimelig
> afskåret fra at dykke hver dag hele året rundt, så derfor synes jeg da
> bassin er et rimeligt supplement om ikke andet så her i starten/en
> grønskolling som mig.

Du kan jo tænke på hvad du selv ville gøre hvis din makker viste dig en
logbog med 5 udendørs og 50 bassin dyk, ville du dykke med ham udendørs som
om han havde 55 dyk?

Selvfølge er den rutine man får i et bassin bedre end igen rutine men jeg
synes ikke den tæller i praksis.

--
Henrik Manley
m@nley.dk, http://bends.dk
Diverse tilsalg http://bends.dk/salg/til_salg.htm

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677261A7E4C@www.bends.dk...
> > Nu er det ikke fordi jeg ligefrem ønsker mig bassindyk frem for
> åbenvandsdyk
> > i logbogen. Men pga. omstændighederne (vejrmæssigt) er vi jo rimelig
> > afskåret fra at dykke hver dag hele året rundt, så derfor synes jeg da
> > bassin er et rimeligt supplement om ikke andet så her i starten/en
> > grønskolling som mig.
>
> Du kan jo tænke på hvad du selv ville gøre hvis din makker viste dig en
> logbog med 5 udendørs og 50 bassin dyk, ville du dykke med ham udendørs
som
> om han havde 55 dyk?

Ikke hvis vi skal ud i åbent vand. Det er jo netop det jeg hæfter mig ved,
at man ikke kan
se (umiddelbart) ud fra de tekniske detaljer, om det er åbentvand eller
bassin. Det læser man som regl i teksten, hvis man har skrevet det vel at
mærke, og hvis man KAN læse det.

> Selvfølge er den rutine man får i et bassin bedre end igen rutine men jeg
> synes ikke den tæller i praksis.

Okay.

> Henrik Manley
> m@nley.dk, http://bends.dk

Mvh
Kim Andersen

---

"Kim Andersen" <maddi@moa.dk> skrev i en meddelelse
news:h5rU7.1230$KU.8667@news.get2net.dk...
> Simpelt spørgsmål.
> Bassindyk, logges de? Hvis nej, hvorfor og hvor står det?

Nej, der er ikke normalt at man logger bassin dyk.

Jeg ved ikke hvorfor, men måske fordi bassin dyk ikke
tæller med som erfaring. (Hvis de gør er det kun i
forholdet 1:10)

Når jeg skal dykke med folk, er det i åbent vand og
der har jeg brug for at kende deres åbentvandserfaring.

Hvis en dykker siger han har 100 dyk , og de 80 er fra
svømmehal, så er han i mine øjne kun ligeså god
som en nyuddannet i åbentvand.

Og det står vist ingen steder.

Til gengæld bør man logge alle åbentvandsdyk, minimum
med sted, tid og dybde. Nogen gange vil man helst glemme et dyk,
f.eks 4 meter i 10 min med 50 cm sigt, mens man efersøger et eller andet
gods,
men det tæller med som erfaring

Søren Arnvig

---

"S.Arnvig" <Venator@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:xyIU7.340$u%1.3701@news.get2net.dk...
>
> "Kim Andersen" <maddi@moa.dk> skrev i en meddelelse
> news:h5rU7.1230$KU.8667@news.get2net.dk...
> > Simpelt spørgsmål.
> > Bassindyk, logges de? Hvis nej, hvorfor og hvor står det?
>
> Nej, der er ikke normalt at man logger bassin dyk.
>
> Jeg ved ikke hvorfor, men måske fordi bassin dyk ikke
> tæller med som erfaring. (Hvis de gør er det kun i
> forholdet 1:10)

Hvordan når du frem til det forhold?

> Når jeg skal dykke med folk, er det i åbent vand og
> der har jeg brug for at kende deres åbentvandserfaring.

Det er klart, at der skal være en vis erfaring for åbentvand.
Jeg tror nu også de fleste begiver sig ud i bølgerne, selvom de
dykker i bassin. Hvis vores vejr var til mere end det er, (specielt
lige for tiden), så var det sandsynligvis begrænset hvor meget
bassin man have lyst til.

> Hvis en dykker siger han har 100 dyk , og de 80 er fra
> svømmehal, så er han i mine øjne kun ligeså god
> som en nyuddannet i åbentvand.

Hmm. Og hvis det så viser sig at han kontrolere ned/opstigning, bevægelse i
vand osv. som en erfarende, så er han i disse henseender jo langt
overlegende i forhold til en nyudannet.

> Og det står vist ingen steder.
>
> Til gengæld bør man logge alle åbentvandsdyk, minimum
> med sted, tid og dybde. Nogen gange vil man helst glemme et dyk,
> f.eks 4 meter i 10 min med 50 cm sigt, mens man efersøger et eller andet
> gods,
> men det tæller med som erfaring

Hvad hvis det er 80 dyk ud af 100, som er på 4 meter i 10 min. med 50 cm sig
mens man eftersøger et eller andet gods - Er det så stadigvæk erfaring,
hvert af disse dyk?

> Søren Arnvig

Mvh
Kim Andersen

---

"Kim Andersen" <maddi@moa.dk> skrev i en meddelelse
news:%3KU7.362$u%1.4229@news.get2net.dk...
> "S.Arnvig" <Venator@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> > Jeg ved ikke hvorfor, men måske fordi bassin dyk ikke
> > tæller med som erfaring. (Hvis de gør er det kun i
> > forholdet 1:10)
>
> Hvordan når du frem til det forhold?

det var også en fejl det skulle være 1:22.

>
> > Når jeg skal dykke med folk, er det i åbent vand og
> > der har jeg brug for at kende deres åbentvandserfaring.
>
> Det er klart, at der skal være en vis erfaring for åbentvand.
> Jeg tror nu også de fleste begiver sig ud i bølgerne, selvom de
> dykker i bassin. Hvis vores vejr var til mere end det er, (specielt
> lige for tiden), så var det sandsynligvis begrænset hvor meget
> bassin man have lyst til.
>
> > Hvis en dykker siger han har 100 dyk , og de 80 er fra
> > svømmehal, så er han i mine øjne kun ligeså god
> > som en nyuddannet i åbentvand.
>
> Hmm. Og hvis det så viser sig at han kontrolere ned/opstigning, bevægelse
i
> vand osv. som en erfarende, så er han i disse henseender jo langt
> overlegende i forhold til en nyudannet.

Ja, og ?
Dykning er meget mere end at kunne holde dybden, se nedenfor.

> > Nogen gange vil man helst glemme et dyk,
> > f.eks 4 meter i 10 min med 50 cm sigt, mens man efersøger et eller andet
> > gods,
> > men det tæller med som erfaring
>
> Hvad hvis det er 80 dyk ud af 100, som er på 4 meter i 10 min. med 50 cm
sig
> mens man eftersøger et eller andet gods - Er det så stadigvæk erfaring,
> hvert af disse dyk?

Ja, men ikke særlig alsidig.

Åbentvandserfaring handler ikke bare om at dykke.
Det handler om at deltage i dykning, at ankomme til et dykkested,
vurdere forholdene, klargøre udstyr, bemande roller, udføre dykket
hjælpe til, rydde op og evaluere. Ting som du næppe gør i svømmehallen.

Åbentvandsdyk er også alsidighed, båddyk, natdyk, strømdyk,
eftersøgning, kulde, strøm, bølger, vind og vejr, trafik på vandet oma.
Svømmehal kan ikke give den erfaring, derfor tæller svømmehals dyk
ikke til åbentvands erfaring. Jeg siger ikke om det er rigtigt eller forkert
kun at sådan er det og sådan bliver det opfattet de fleste steder.
Hvis man møder op med bassindyk i sin logbog, så vil man i
bedste fald blive smilet af, i værste kommer man ikke ud at dykke.


Søren Arnvig

---

S.Arnvig <Venator@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:ZrMU7.387$u%1.5034@news.get2net.dk...
> Hvis man møder op med bassindyk i sin logbog, så vil man i
> bedste fald blive smilet af, i værste kommer man ikke ud at dykke.

Det er i så fald ikke rimeligt. Til et bassindyk står der jo også noget i
bemærkningerne f.eks tilpasning/afprøvning af udstyr, fejlfinding, formål
med dykket osv. At man laver fejlfinding på sit udstyr i en svømmehal på 2
meter vand er absolut mere kvalificererende end at lave det på 30 meter.
Selvfølgelig, hvis der kun er logget 20 svømmehalsdyk så er der jo nok
"ugler i mosen". En log er en log og der bør stå alt.
Var det ikke i Paris der er en svømmehal med en dybde på 25 meter.

Allan Hansen, der desværre har tillagt sig en dårlig vane med ikke at skrive
log. Nytårsfortsæt !

---

"Allan Hansen" <enghans@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:a00aag$25ta$1@news.cybercity.dk...
>
> S.Arnvig <Venator@get2net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:ZrMU7.387$u%1.5034@news.get2net.dk...
> > Hvis man møder op med bassindyk i sin logbog, så vil man i
> > bedste fald blive smilet af, i værste kommer man ikke ud at dykke.
>
> Det er i så fald ikke rimeligt.

Det er det måske ikke, men det er virkligheden.

Alle er velkommen til at ændre dette, så det er bare at logge
svømmehalsdykkene. Jeg er i svømmehal 1-2 gange om ugen
og i de fleste tilfælde har jeg flasker på , så det bliver vel
til 100 svømmehals dyk om året og det gider jeg simpelthen
ikke logge.

> Til et bassindyk står der jo også noget i
> bemærkningerne f.eks tilpasning/afprøvning af udstyr, fejlfinding, formål
> med dykket osv. At man laver fejlfinding på sit udstyr i en svømmehal på 2
> meter vand er absolut mere kvalificererende end at lave det på 30 meter.
> Selvfølgelig, hvis der kun er logget 20 svømmehalsdyk så er der jo nok
> "ugler i mosen". En log er en log og der bør stå alt.

Min log indeholder alt hvad der er relevant for mig,
lad andre gøre ligeså (med eller uden svømmehal)

> Allan Hansen, der desværre har tillagt sig en dårlig vane med ikke at
skrive
> log. Nytårsfortsæt !

Det er en skam ikke at skrive en log. Jeg havde en lang no-log periode
og det ærgrer mig nu nogle år senere at jeg ikke kan huske alt.

Søren Arnvig

---

"S.Arnvig" <Venator@get2net.dk> skrev i melding
news:ZrMU7.387$u%1.5034@news.get2net.dk...
> > > Jeg ved ikke hvorfor, men måske fordi bassin dyk ikke
> > > tæller med som erfaring. (Hvis de gør er det kun i
> > > forholdet 1:10)

** Hmm.. rart at mye ulykker skjer i overflaten, og du sier bassengdykking
ikke teller som erfaring, mens Jens preker om at man skal holde seg
i bassenget (for å få erfaring?) for å lære?

Arnt

---

"Arnt E. Hansen" <aeihanse@online.noSPAM> skrev i en meddelelse
news:U9OU7.7037$KQ3.88047@news1.oke.nextra.no...
>
> "S.Arnvig" <Venator@get2net.dk> skrev i melding
> news:ZrMU7.387$u%1.5034@news.get2net.dk...
> > > > Jeg ved ikke hvorfor, men måske fordi bassin dyk ikke
> > > > tæller med som erfaring. (Hvis de gør er det kun i
> > > > forholdet 1:10)
>
> ** Hmm.. rart at mye ulykker skjer i overflaten, og du sier bassengdykking
> ikke teller som erfaring, mens Jens preker om at man skal holde seg
> i bassenget (for å få erfaring?) for å lære?

Jeg forstår ikke spørgsmålet.
Jeg er ikke Jens (heldigvis), hvad han preker er hans sag, ikke min.

Når jeg siger at bassindyk ikke tæller, så er det i forhold til
åbentvands erfaring. Jeg er ganske enig i at man kan/skal lære
en masse i bassinet først, men erfaringen kommer i åbentvand.

Se også min andre indlæg.

Søren Arnvig

---

"S.Arnvig" <Venator@get2net.dk> skrev i melding
news:IqOU7.415$u%1.5385@news.get2net.dk...
> Jeg er ganske enig i at man kan/skal lære
> en masse i bassinet først, men erfaringen kommer i åbentvand.
>
> Se også min andre indlæg.

Joda, helt enig med deg Søren...

Arnt