---

Hej

Hvad er fordelene/ulemperne ved at have dobbelt udtag på sin dykker flaske?

/lars

---

Hej Lars

Godt spørgsmål . Jeg har selv tænkt på hvordan man kan forbedre sikkerheden
blandt almindelige sportsdykkere, da det nok er de færreste der smider deres
gamle udstyr ud og køber en ny "DIR udrustning".

Men - man kan nok få flere til at overveje en investering på 2.000 kr. til
en ny ventil og et nyt 1. trin - så er man da lidt på vej ..eller ?

En typisk dansk dykker har flg. udstyr:

- En flaske med et udtag
- Et 1+2. trin + en octopus
- En Vest (om det er hals/BDC/wing syntes jeg vi skal se bort fra her)
- Noget bly


Hvordan kan vi bedst "sikre" ham ? - Det optimale vel jo nok være en
dublering af alt udstyr! men det får han nok ikke lov til at købe for
konen!!!!

Det er blevet populært med integreret bly - hvad kan vi gøre for at folk
ikke taber det ? Spænde en klods fast på flasken og putte resten i "
lommerne" - så kommer man da knap så hurtigt til overfladen ?

Hvis en regulator laver free-flow kan det være rart at stoppe det ? Hvordan
gør han det hvis der ikke bruges dobbeltsæt ? en snap-kobling til 2.
trinet, som vi kender fra de luft integreredecomputere ???????


Hvis der er nogle der er med på en diskussion om dette så husk at have i
tankerne at: "De fleste kan lide deres udstyr - de smutter ikke ned og køber
ind for 10.000 kr. en gang til!"




Mvh.

Jacob


"Lars kj" <lkj@person.dk> wrote in message news:9ttn1b$sdk$1@sunsite.dk...
> Hej
>
> Hvad er fordelene/ulemperne ved at have dobbelt udtag på sin dykker
flaske?
>
> /lars
>

---

"Jacob Samsø" <Js@danfoss.dk> skrev i en meddelelse
news:3c026f20$0$25373$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Hvordan kan vi bedst "sikre" ham ? - Det optimale vel jo nok være en
> dublering af alt udstyr! men det får han nok ikke lov til at købe for
> konen!!!!
>
> Hvis en regulator laver free-flow kan det være rart at stoppe det ?
Hvordan
> gør han det hvis der ikke bruges dobbeltsæt ? en snap-kobling til 2.
> trinet, som vi kender fra de luft integreredecomputere ???????

Muligvis en pony med endnu et 1. og 2. trin.. jeg synes i hvert fald det er
en fortrinlig løsning :)

> Hvis der er nogle der er med på en diskussion om dette så husk at have i
> tankerne at: "De fleste kan lide deres udstyr - de smutter ikke ned og
køber
> ind for 10.000 kr. en gang til!"

Det koster heller ikke helt 10.000 kroner.. vel nærmere omkring 3000 tror
jeg..

orv forresten.. dette var ikke for at fremprovokere endnu en dobbeltsæt vs.
pony.

mvh - Jonas

---

> > Hvordan kan vi bedst "sikre" ham ? - Det optimale vel jo nok være en
> > dublering af alt udstyr! men det får han nok ikke lov til at købe for
> > konen!!!!
> >
Man kan vel spørge pænt ;)

> Det koster heller ikke helt 10.000 kroner.. vel nærmere omkring 3000 tror
> jeg..
>
> orv forresten.. dette var ikke for at fremprovokere endnu en dobbeltsæt
vs.
> pony.
>
Skal det forstås på den måde at en dobbelvintil, på en flaske, kun er for at
man kan have eet ekstra regulatorsæt med ned?

/lars

---

"Lars kj" <lkj@person.dk> skrev i en meddelelse
news:9tu255$3oh$1@sunsite.dk...

> Skal det forstås på den måde at en dobbelvintil, på en flaske, kun er for
at
> man kan have eet ekstra regulatorsæt med ned?

Jeg tror ikke helt jeg forstår hvad du spørger om?

pointen med en dobbeltventil er at man kan lukke for den ene ventil i
tilfælde af freeflow eller ligende.. så vidt jeg har forstået..

Jonas

---

> pointen med en dobbeltventil er at man kan lukke for den ene ventil
i
> tilfælde af freeflow eller ligende.. så vidt jeg har forstået..

Det tror jeg ikke du når. En 15 L er rimelig hurtig tom på 20 meters
dybde.

Så længe man dykker "non-deco" mener jeg ikke man skal "arbejde" i to
førstetrin mv.

Situationen er en hel anden hvis man ikke kan svømme til overfladen
direkte (læs pga. deco).

/Rene

---

"Rene Birk Laursen" <rbl@image.dk> skrev i en meddelelse
news:3c02a55f$0$775$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Det tror jeg ikke du når. En 15 L er rimelig hurtig tom på 20 meters
> dybde.

Derfor dykker jeg også med en pony flaske..

Jonas

---

er det bare mig der har misforstået noget eller hvad, som jeg læser DSF nye
sikkerheds regler, så skal man have en alternativ luft kille (pony) med på
dyk hvor man ikke kan gå direkte til overfladen, som feks deko dyk eller
vrag dyk hvor man går ind i vraget, det er a,tså ikke længre nok med resarve
stang.

så jeg vil også sige køb en pony, et 1 + 2 trin

mvh Morten Dall


Jonas Lüttichau <jonas@magnetixspam.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:cCxM7.116$MF6.26901613@spiderman.mobilixnet.dk...
>
> "Rene Birk Laursen" <rbl@image.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c02a55f$0$775$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Det tror jeg ikke du når. En 15 L er rimelig hurtig tom på 20 meters
> > dybde.
>
> Derfor dykker jeg også med en pony flaske..
>
> Jonas
>
>

---

Morten Dall skrev (Morten Dall wrote) ...
> er det bare mig der har misforstået noget eller hvad, som jeg læser DSF nye
> sikkerheds regler, så skal man have en alternativ luft kille (pony) med på
> dyk hvor man ikke kan gå direkte til overfladen, som feks deko dyk eller
> vrag dyk hvor man går ind i vraget, det er a,tså ikke længre nok med resarve
> stang.

Har du en lænke? Dette er det merst tåbelige jeg længe har hørt. Laver
man dekodykning eller penetration kan det _kun_ gøres sikkert med
dobbeltsæt med isoleringsventil.

Jeg nægter at tro på det...?

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

Peter Fjelsten <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en >
> Har du en lænke? Dette er det merst tåbelige jeg længe har hørt. Laver
> man dekodykning eller penetration kan det _kun_ gøres sikkert med
> dobbeltsæt med isoleringsventil.
>
> Jeg nægter at tro på det...?

ja som jeg læser det er din konfiguration kun ok (altså i følge DSF) hvis du
fra starten af dykket har iso. ventilen lukket da flaske nr 2 skal opfattes
som reserve / backup

og nej jeg har ikke en lænke, og hvad er det for en måde at tiltale folk på
?
og har du læst de nye sikkerheds regler for DSF ?
jeg angrab jo ikke dig eller dit udstyr og jeg siger heller ikke at det er
det jeg dykker med, jeg vidre gav bare DSF regler som jeg læste dem, så prøv
at læse dem jeg vil da gerne høre hvis det er mig der fejl fortolker dem

mvh Morten

---

Morten Dall skrev (Morten Dall wrote) ...
> ja som jeg læser det er din konfiguration kun ok (altså i følge DSF) hvis du
> fra starten af dykket har iso. ventilen lukket da flaske nr 2 skal opfattes
> som reserve / backup

Det er da fuldstændigt tåbeligt! Hvad tænker de på i DSF? Vågn dog op!

> og nej jeg har ikke en lænke, og hvad er det for en måde at tiltale folk på?

Jeg håber ikke du opfattede det som om jeg var ude efter dig. Det var
jeg ikke. Undskyld hvis du opfattede det sådan.

> og har du læst de nye sikkerheds regler for DSF ?

Nej. Det er også derfor jeg håbede de var tilgængelige på nettet et
sted, da jeg synes det virker som om de er fuldstændig hen i vejret.

--
Peter Fjelsten. Er du ny her i nyhedsgruppen? Så kig herunder:
Søg her <http://groups.google.com/groups?hl=da&group=dk.fritid.dykning>
Læs om signaturer på <http://www.usenet.dk/netikette/signatur.html>
Læs om citeringsteknik på <http://www.usenet.dk/netikette/quote.html>

---

Peter Fjelsten <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en
nyhedsmeddelelse:MPG.166e14c91768a535989c1a@194.19.194.7...
> Nej. Det er også derfor jeg håbede de var tilgængelige på nettet et
> sted, da jeg synes det virker som om de er fuldstændig hen i vejret.

Her er hvad der er vedtaget på sidste repræsentantskabsmøde:

A. Dykkeren
A.1. Planlæg dine dyk efter din uddannelse og erfaring
A.2. Dyk kun hvis du er fysisk og psykisk klar
A.3. Vedligehold og udbyg dine dykkerfærdigheder
A.4. Før logbog

B. Udstyr
B.1. Dyk med komplet dykkerudstyr
B.2. Dyk med fuldt funktionsdueligt udstyr
B.3. Kend dit og din makkers udstyr

C. Organisation
C.1. Organiser din dykning
C.2. Organiser dit overfladeberedskab
C.3. Afmærk dykkerområdet med dykkerflag
C.4. Brug dykkerleder
C.5. Brug makkerprincippet
C.6. Brug dekompressionstabel

Sikkerhedsreglerne er vejledende for Dansk Sportsdykker Forbunds medlemmer,
og de skal vedtages af repræsentantskabet (jf. DSF's vedtægter §40).
Teknisk Udvalg udarbejder vejledende bemærkninger til sikkerhedsreglerne.


Allan Hansen

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en meddelelse
news:MPG.166e14c91768a535989c1a@194.19.194.7...
> Morten Dall skrev (Morten Dall wrote) ...
> > ja som jeg læser det er din konfiguration kun ok (altså i følge DSF)
hvis du
> > fra starten af dykket har iso. ventilen lukket da flaske nr 2 skal
opfattes
> > som reserve / backup
>
> Det er da fuldstændigt tåbeligt! Hvad tænker de på i DSF? Vågn dog op!

Nu synes jeg lige i skal klappe søhesten:

Her er Sikkerhedsregler for Dansk Sportsdykker Forbund
sakset fra http://www.sportsdykning.dk/show.php?object_id=80


A. Dykkeren
A.1. Planlæg dine dyk efter din uddannelse og erfaring
A.2. Dyk kun hvis du er fysisk og psykisk klar
A.3. Vedligehold og udbyg dine dykkerfærdigheder
A.4. Før logbog

B. Udstyr
B.1. Dyk med komplet dykkerudstyr
B.2. Dyk med fuldt funktionsdueligt udstyr
B.3. Kend dit og din makkers udstyr

C. Organisation
C.1. Organiser din dykning
C.2. Organiser dit overfladeberedskab
C.3. Afmærk dykkerområdet med dykkerflag
C.4. Brug dykkerleder
C.5. Brug makkerprincippet
C.6. Brug dekompressionstabel

Sikkerhedsreglerne er vejledende for Dansk Sportsdykker Forbunds medlemmer,
og de skal vedtages af repræsentantskabet (jf. DSF's vedtægter §40).


Der er vist ikke noget her, som du kan være uenig i, vel ?

---

S.Arnvig skrev (S.Arnvig wrote) ...
> Der er vist ikke noget her, som du kan være uenig i, vel ?

Nej. Jeg skrev jo også at jeg ikke havde læst dem, men _var_ de som
beskrevet, _så_ var de tåbelige. Igen: det kan betale sig at læse hvad
jeg skriver før man svarer. Jeg skriver dog ikke logbog.

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

> ja som jeg læser det er din konfiguration kun ok (altså i følge DSF) hvis
du
> fra starten af dykket har iso. ventilen lukket da flaske nr 2 skal
opfattes
> som reserve / backup

Hvordan VED du at din back-up virker...?
>
> og nej jeg har ikke en lænke, og hvad er det for en måde at tiltale folk
på
> ?

Vil du hellere svines til af mig...? Jeg har nemlig ENDNU mere ekstreme
holdninger til dykning end Peter, så be my guest...

Didrik

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i melding
news:3c040daf$0$4860$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

>
> Vil du hellere svines til af mig...? Jeg har nemlig ENDNU mere ekstreme
> holdninger til dykning end Peter, så be my guest...
>

Er det de som er poenget ditt.
Å være mest mulig extrem når det gjelder dykkesikkerhet.
Hold deg på land så slipper du å være redd!!
Det må da være extremt nok.

--
Odd-Torstein Eriksen
PADI OWD, IDK Level 2

---

Peter Fjelsten <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en
nyhedsmeddelelse:MPG.166da14714d8cc5d989c0d@194.19.194.7...
> Har du en lænke? Dette er det merst tåbelige jeg længe har hørt. Laver
> man dekodykning eller penetration kan det _kun_ gøres sikkert med
> dobbeltsæt med isoleringsventil.

Sikke dog noget sludder. Det kan gøres sikkert og er blevet gjort det i
årtier uden dobbeltsæt og isolationsmanifold. At det er en god ide at have 2
udtag er vi enige om men ellers er det dekodykket/penetreringens
forhold/dybde/tid der betyder noget for valg af flaske/r. Hvis i skal scoote
rundt i vraget og er bange for at slå jeres ventil af så brug da jeres
isolationsmanifold men det er efter min mening totalt overkill på ganske
almindelig vrag og dekodykning.

> Jeg nægter at tro på det...?

I DSF's sikkerhedsregler nævnes der: Dyk med komplet udstyr.
Det er jo noget af en ændring fra tidligere og dækker over at man blandt
forbundets medlemmer dykker på mange forskellige niveauer og forhold som kan
afspejles i valg af udstyr. Der er SVJV endnu ikke udarbejdet en anbefaling
fra DSF, men oprindeligt i forslaget var SVJH nævnt at man ved eksempelvis
ved dekodykning/penetrering skulle have separat luftforsyning forstået som 2
udtag/pony/stage, altså _ikke_ en enkeltflaske med 1 udtag og reserve.

Allan Hansen

---

> Peter Fjelsten <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:MPG.166da14714d8cc5d989c0d@194.19.194.7...
> > Har du en lænke? Dette er det merst tåbelige jeg længe har hørt. Laver
> > man dekodykning eller penetration kan det _kun_ gøres sikkert med
> > dobbeltsæt med isoleringsventil.
>
> Sikke dog noget sludder. Det kan gøres sikkert og er blevet gjort det i
> årtier uden dobbeltsæt og isolationsmanifold.

Ja, og jeg har i 20 år kørt bil uden sikkerhedssele - mener du at det er
smart? Jeg mener at det forpligtiger at have en hjerne, og derfor skal man
selvfølgelig sikre sig at man har flest mulige flugtmuligheder i en
nødsituation. dette gør man med et dobbeltsæt med isolationsventil og 2 af
hinanden uafhængig automater. Alt andet er noget fup som kun uvidne amatøre
ville kunne finde på at prale af på en nyhedsgruppe som alle og enhver kan
læse.

At det er en god ide at have 2 udtag er vi enige om men ellers er det
dekodykket/penetreringens
> forhold/dybde/tid der betyder noget for valg af flaske/r.

Vrøvl igen. Det er til enhver tid dit eget ansvar at du er i stand til at gå
over på en alternativ luftkilde som du VED virker og som du er i stand til
at isolerer fra problemkilden. Alt andet ævl er kun at flytte problemet over
til sin makker som måske er der. Er det din version af sikker dykning?

Didrik

---

> nødsituation. dette gør man med et dobbeltsæt med isolationsventil og 2 af
> hinanden uafhængig automater. Alt andet er noget fup som kun uvidne
amatøre
> ville kunne finde på at prale af på en nyhedsgruppe som alle og enhver kan
> læse.
>
> Didrik

du snakker hele tiden om 2 uafhænige, men hvis jeg har en 15l flaske hvor
der på siden er spændt en 4l flaske på på den 4l (pony) er der sin egen
ventil, 1 + 2 trin er det så ikke 2 uafhenige systemer, her skal jeg her
skal jeg endvidre ikke lukke for noget, bare skifte mund stykke og så har
jeg en frisk flaske med 800l fri luft til min rådighed. ikke for at provoker
dit system eller noget, men kan du ikke forklare mig hvad det er der er så
skidt ved dette systen ?

mvh Morten Dall

---

Morten Dall skrev (Morten Dall wrote) ...
> ikke for at provoker
> dit system eller noget, men kan du ikke forklare mig hvad det er der er så
> skidt ved dette systen ?

Prøv at søge lidt herunder: dette blev diskuteret for nogen tid siden.

--
Peter Fjelsten. Er du ny her i nyhedsgruppen? Så kig herunder:
Søg her <http://groups.google.com/groups?hl=da&group=dk.fritid.dykning>
Læs om signaturer på <http://www.usenet.dk/netikette/signatur.html>
Læs om citeringsteknik på <http://www.usenet.dk/netikette/quote.html>

---

"Morten Dall" <mrdall@knus.dk-slet-alt-efter.dk> skrev i en meddelelse
news:9u13js$h21$1@sunsite.dk...
> > nødsituation. dette gør man med et dobbeltsæt med isolationsventil og 2
af
> > hinanden uafhængig automater. Alt andet er noget fup som kun uvidne
> amatøre
> > ville kunne finde på at prale af på en nyhedsgruppe som alle og enhver
kan
> > læse.
> >
> > Didrik
>
> du snakker hele tiden om 2 uafhænige, men hvis jeg har en 15l flaske hvor
> der på siden er spændt en 4l flaske på på den 4l (pony) er der sin egen
> ventil, 1 + 2 trin er det så ikke 2 uafhenige systemer, her skal jeg her
> skal jeg endvidre ikke lukke for noget, bare skifte mund stykke og så har
> jeg en frisk flaske med 800l fri luft til min rådighed.

Regnestykke:
Du er på 30 m. Du er stresset og tom for luft i et vrag. Du bruger 25 l/min
i overfladen.Svarende til 100 l/min på dybden, du er jo ikke så dybt.
Er du kun 8 min om at komme ud af vraget, komme op, lave deko, og afslutte
dit dyk sikkert????

Jeg har det fint med et dobbeltsæt

> ikke for at provoker
> dit system eller noget, men kan du ikke forklare mig hvad det er der er så
> skidt ved dette systen ?
>
> mvh Morten Dall
>
>
>
>

---

> Regnestykke:
> Du er på 30 m. Du er stresset og tom for luft i et vrag. Du bruger 25
l/min
> i overfladen.Svarende til 100 l/min på dybden, du er jo ikke så dybt.
> Er du kun 8 min om at komme ud af vraget, komme op, lave deko, og
>afslutte
> dit dyk sikkert????
>

ok 8 min men til gengæld har jeg altid 8 min (altså på 30 m)

man kan jo sige, at hvis deter først på dykket så skal jeg jo ikke lave
deko, og hvis det er sidst på dykket er jeg vel ikke stillet være end du er
et regnestykke til dig:

du har 2x10 det er sidst på dykket du har ca. 90bar tilbage, din regulator
begynder at free flows inden du får lukket for isolations ventilen er du
nede på 80bar
men da du har lukket for den ene har du nu kun 1x10l ved 80 bar = 800 L
men det forbrug på 100 L/Min har du (lige som jeg har) 8 minutter til at
klare dig ud af det

pointen er at uan set hvor meget luft du har med ned kan du komme ud i en
siduaktion hvor det ikke er nok, og det er sku lidt besværligt at dykke med
3x50

og endlig kunne du jo også sige at du har 8 min til at få ro på, få et over
blik komme ud af vraget og så låne luft af makkeren, eller tage et hurtigt
smut op i båden og få en frisk flaske og lave forsinket deko.

det kunne jo også være at man, mens man lå på deko på makkerens octapus, fik
skyllet sin regulator så den stooppede med at frefloade, så man igen kunne
åbne for sin flaske og så likke på deko på sin egen octapus.

der er mange mugligheder og hvisser, men det korte af det lange er at det
eneste måde at være 100% sikke på at et dyk ikke går galt er ved at blive på
land.

mvh Morten

---

Jens Didriksen <jens@didriksen.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3c040db0$0$4860$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Ja, og jeg har i 20 år kørt bil uden sikkerhedssele - mener du at det er
> smart? Jeg mener at det forpligtiger at have en hjerne, og derfor skal man
> selvfølgelig sikre sig at man har flest mulige flugtmuligheder i en
> nødsituation. dette gør man med et dobbeltsæt med isolationsventil og 2 af
> hinanden uafhængig automater. Alt andet er noget fup som kun uvidne
amatøre
> ville kunne finde på at prale af på en nyhedsgruppe som alle og enhver kan
> læse.

Isolationsmanifolden er det værste _fup_ man kan have med i vandet og totalt
overflødigt. Det er jo kun i tilfælde af at man får smadret sin ventil og
ikke kan lukke for det at isolationsmanifolden skal bruges. Og har du
nogensinde hørt om en der har fået det. Ja, måske en huledykker i USA der
fræsede rundt på en uv-scooter og ramte ind i en væg. Sålænge man har
afpasset sin luft til hvad den skal bruges til er det ligegyldigt om det er
i enkeltflaske eller i flaskesæt, dog er vi enige om at der bør være 2 udtag
med separete automater.

> Vrøvl igen. Det er til enhver tid dit eget ansvar at du er i stand til at
gå
> over på en alternativ luftkilde som du VED virker og som du er i stand til
> at isolerer fra problemkilden. Alt andet ævl er kun at flytte problemet
over
> til sin makker som måske er der. Er det din version af sikker dykning?

Din tanke om hele tiden at vide om tingene virker er helt ude af
propertionen ( pænt sagt ). Hvilken sikkerhed har du for at din back-up
automat virker bare for den virkede for 4 min. siden i forhold til at den
virkede for 15 min. siden. _Ingen_. Hvilken sikkerhed har du for at din
isolationsmanifold virker ? Ved at have 2 udtag hvadenten det er på enkelt
eller dobbeltflaske gør at du kan lukke den fejlende automat og udtag ned
med et minimum af lufttab og fortsætte ( afslutte ) på det andet udtag. Hvis
jeg foruden en 15 med dobbeltudtag yderligere har en 4 l pony med kan jeg
kun opfatte det som at jeg har 19 l luft med. At jeg så kun ville planlægge
et dyk der kan klares med de 15 l er en anden sag.
Jeg fatter ikke at hvis man har stage, bundgas, deko eller rejsegas
medbragt i ekstraflasker så er man en "helt" når man overlever men har man
en pony med en ektra luftmængde så er man en idiot.

Allan Hansen, uden pony

---

Allan Hansen skrev (Allan Hansen wrote) ...
> Isolationsmanifolden er det værste _fup_ man kan have med i vandet og totalt
> overflødigt.

Det er godt at CMAS-dykker Allan Hansen kan fortælle titusinder af
tekniske dykkere i hele verden at de ikke ved hvad de taler om. Hvem
ringer til Mount/Gilliam/Jablonski?

*suk*

> Jeg fatter ikke at hvis man har stage, bundgas, deko eller rejsegas
> medbragt i ekstraflasker så er man en "helt" når man overlever men har man
> en pony med en ektra luftmængde så er man en idiot.

Allan, læs hvad jeg tidligere har skrevet om dette: så vil du se
forskellen (jeg gider ikke gentage det for tredje gang).

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

Peter Fjelsten <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en
nyhedsmeddelelse:MPG.166ee6c3e557f719989a0f@news.sunsite.dk...
> Det er godt at CMAS-dykker Allan Hansen kan fortælle titusinder af
> tekniske dykkere i hele verden at de ikke ved hvad de taler om. Hvem
> ringer til Mount/Gilliam/Jablonski?

Hvad tekdykkerne foretager sig i huler, grotter og på vrag på 100 meters
dybde er denne diskussion ligegyldig. 99,99 % af dykkerne i dette land
dykker på luft på dybder indtil 50 meter og vi har klaret os i siden
jernlungens opfindelse uden isolationsmanifold.

Allan Hansen

---

Allan Hansen skrev (Allan Hansen wrote) ...
> Hvad tekdykkerne foretager sig i huler, grotter og på vrag på 100 meters
> dybde er denne diskussion ligegyldig.

Nej. For det er den rigtige måde at gøre det på.

> 99,99 % af dykkerne i dette land
> dykker på luft på dybder indtil 50 meter og vi har klaret os i siden
> jernlungens opfindelse uden isolationsmanifold.

Ja, men derfor er det andet alligevel det mest sikre. Og hvor mange af
disse dykker deko og penetrerer?

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

Peter Fjelsten <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en
nyhedsmeddelelse:MPG.166ef67668a14694989a13@news.sunsite.dk...
> Nej. For det er den rigtige måde at gøre det på.

Det er det sikkert i huler, grotter og meget dybe vrag, det skal jeg ikke
blande mig i.

> Ja, men derfor er det andet alligevel det mest sikre. Og hvor mange af
> disse dykker deko og penetrerer?

Der er nogle stykker. Deko som jeg laver, 10 min er meget almindeligt hos
os, men det kan da komme op på 30 min hos dem der aldrig keder sig mellem
3-6 meter. Alle her benytter almindelige 12 og 15 l flasker. Penetrering
dyb ) er for de få. De der laver dette har typisk 2x10 eller 2x12 l med .
Almindelige flaskesæt med 2 udtag uden iso. En ganske lille gruppe har 2x12
+ 4 l pony. De får altid selv lov til at bære deres flasker

Allan Hansen

---

Allan Hansen skrev (Allan Hansen wrote) ...
> Det er det sikkert i huler, grotter og meget dybe vrag, det skal jeg ikke
> blande mig i.

"Overhead"-dykning har nogle farer. Disse farer klares bedst ved at
anvende de teknikker jeg har beskrevet. Dybden er ligegyldig.

> Der er nogle stykker. Deko som jeg laver, 10 min er meget almindeligt hos
> os, men det kan da komme op på 30 min hos dem der aldrig keder sig mellem
> 3-6 meter. Alle her benytter almindelige 12 og 15 l flasker.

Så er "alle" i din klub uvidende om de farer de udsætter sig selv for -
eller også er de ligeglade. Begge ting er farligt.

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

Allan Hansen skrev (Allan Hansen wrote) ...
> Sikke dog noget sludder. Det kan gøres sikkert og er blevet gjort det i
> årtier uden dobbeltsæt og isolationsmanifold.

Det er gjort - men ikke sikkert. Hvis man skal lave ordentlig gasstyring
med to separate systemer bliver man meget mere taskloadet under dykket.

> At det er en god ide at have 2
> udtag er vi enige om men ellers er det dekodykket/penetreringens
> forhold/dybde/tid der betyder noget for valg af flaske/r.

Enten gør man det rigtigt - eller skal man lade være, er min holdning.
Alt det der med "joew, på denne dybde og hvis og hvis min røv er spids"
holder ikke i min verden, men sådan er vi så forskellige.

> Hvis i skal scoote
> rundt i vraget og er bange for at slå jeres ventil af så brug da jeres
> isolationsmanifold men det er efter min mening totalt overkill på ganske
> almindelig vrag og dekodykning.

Undskyld jeg siger dette, men jeg tror du ikke aner noget om
dekompressionsdykning. Har du tænkt konsekvenserne af din udtalelse
igennem (jeg argumenterer her mod uafhængige systemer)?

> Der er SVJV endnu ikke udarbejdet en anbefaling
> fra DSF, men oprindeligt i forslaget var SVJH nævnt at man ved eksempelvis
> ved dekodykning/penetrering skulle have separat luftforsyning forstået som 2
> udtag/pony/stage, altså _ikke_ en enkeltflaske med 1 udtag og reserve.

Jeg mener dette forslag lugter langt væk af "alle kan dykke"-
problematikken. I stedet for at følge alle de uddannelsesorganisationer,
der ret faktisk uddanner folk i at gør ovenstående sikkert, bakser DSF
lige en klytløsning sammen der gør at folk ikke skal ud og købe (ret
meget) nyt udstyr. Suk.

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

Peter Fjelsten <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en
nyhedsmeddelelse:MPG.166ee0eb65d51828989a08@news.sunsite.dk...
> Det er gjort - men ikke sikkert. Hvis man skal lave ordentlig gasstyring
> med to separate systemer bliver man meget mere taskloadet under dykket.

Øh, i mit system er der samme gas i alle flasker og jeg tror godt alle der
dykker kan finde ud af at der ikke er så meget fri luft i en 4 l flaske som
i en 15 l uden at de bliver overbebyrdet.

> Enten gør man det rigtigt - eller skal man lade være, er min holdning.
> Alt det der med "joew, på denne dybde og hvis og hvis min røv er spids"
> holder ikke i min verden, men sådan er vi så forskellige.

Ja vi er forskellige. Ved et stranddyk på 3 vil jeg ikke vælge en 15 l
flaske men på et vragdyk på 40 m med 10 min deko er den rar at have.

> Undskyld jeg siger dette, men jeg tror du ikke aner noget om
> dekompressionsdykning. Har du tænkt konsekvenserne af din udtalelse
> igennem (jeg argumenterer her mod uafhængige systemer)?

Det forstår jeg ikke. Kan du forklare hvad det er for noget jeg ikke ved om
dekompressionsdykning.

> Jeg mener dette forslag lugter langt væk af "alle kan dykke"-
> problematikken. I stedet for at følge alle de uddannelsesorganisationer,
> der ret faktisk uddanner folk i at gør ovenstående sikkert, bakser DSF
> lige en klytløsning sammen der gør at folk ikke skal ud og købe (ret
> meget) nyt udstyr. Suk.

Aldeles ikke, der er stadig samme krav til ** som der altid har været. Alle
kan ikke dykke men mange kan uden at være super machos. Men nu er det lige
pludseligt galt at DSF har de mest åbne sikkerhedsregler. Sidste år var det
så forfærdeligt at DSF stillede nogle specifikke krav. Det hele er vist
noget lort, hva ? Klubberne kan jo nu lave deres regler efter deres
aktiviteter. De kan jo for min skyld have et 100 % DIR koncept, jeg vælger
bare en anden klub der opfylder mine ønsker og krav. det udstyr man skal
købe er jo bare det som svarer til de aktiviteter man udfører. Er det så
forfærdeligt ?

Allan Hansen

---

Allan Hansen skrev (Allan Hansen wrote) ...
> Øh, i mit system er der samme gas i alle flasker og jeg tror godt alle der
> dykker kan finde ud af at der ikke er så meget fri luft i en 4 l flaske som
> i en 15 l uden at de bliver overbebyrdet.

Min pointe: det er ikke sikkert kun at ånde fra én af flaskerne hvis man
har to 100% uafhængige systemer: der skal skiftes. Basal gasstyring for
"overhead"-dykning. Det er _alle_ enige om.

> Ja vi er forskellige. Ved et stranddyk på 3 vil jeg ikke vælge en 15 l
> flaske men på et vragdyk på 40 m med 10 min deko er den rar at have.

På 3 meter på et stranddyk til 3 meter er en 7L/10L rigeligt. Men din
opsætning er ikke rigelig til "overhead"-dyk.

> Det forstår jeg ikke. Kan du forklare hvad det er for noget jeg ikke ved om
> dekompressionsdykning.

Hvordan konsensus (blandt dem der gør det hele tiden) er i forbindelse
med udførelsen af disse.

> Men nu er det lige
> pludseligt galt at DSF har de mest åbne sikkerhedsregler. Sidste år var det
> så forfærdeligt at DSF stillede nogle specifikke krav. Det hele er vist
> noget lort, hva ?

Jeg undskylder tildels. Jeg tænkte stadig på det "fejlagtigt" fremførte
foreslag med de to uafhængige systemer. "Tildels", fordi jeg ikke
forstår hvorfor DSF ikke kigger på dem der har forstand på det og
anbefaler deres metode. Jeg mener, stort set alle er enige med mig i at
dobbeltsæt med iso er det eneste fornuftige til "overhead".

> det udstyr man skal
> købe er jo bare det som svarer til de aktiviteter man udfører. Er det så
> forfærdeligt ?

Overhovedet ikke. Vi er blot uenige om _hvilket_ udstyr det er.

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

Peter Fjelsten <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en
nyhedsmeddelelse:MPG.166eec1c230d917c989a12@news.sunsite.dk...
> Min pointe: det er ikke sikkert kun at ånde fra én af flaskerne hvis man
> har to 100% uafhængige systemer: der skal skiftes. Basal gasstyring for
> "overhead"-dykning. Det er _alle_ enige om.

Nu ånder jeg kun selv af en flaske med 2 udtag og planlægger udfra dens
indhold. Dem jeg kender der har en pony har den også kun med som en
reserve. I virkeligheden er det vel som at have ekstra 50 Bar på
hovedflasken hvis og hvis.......

> På 3 meter på et stranddyk til 3 meter er en 7L/10L rigeligt. Men din
> opsætning er ikke rigelig til "overhead"-dyk.

Nu ved jeg ikke rigtig hvad "overhead" fefineres som . På mine vragdyk hvor
jeg typisk får max 10 min deko har jeg mindst 50 Bar med op trods at jeg
ikke er en "luftsparer". Det mener jeg er rigeligt. En sjælden gang kan det
endog blive til et lille 2 dyk på flasken

> Hvordan konsensus (blandt dem der gør det hele tiden) er i forbindelse
> med udførelsen af disse.

Kan der henvises til nogen konsensus. Jeg må have sovet i timen.

Allan Hansen

---

Allan Hansen skrev (Allan Hansen wrote) ...
> Nu ånder jeg kun selv af en flaske med 2 udtag og planlægger udfra dens
> indhold.

Som jeg har skrevet _hele_ tiden gælder ovenstående for to _uafhængige_
systemer. Ikke Y-ventil.

> Dem jeg kender der har en pony har den også kun med som en
> reserve. I virkeligheden er det vel som at have ekstra 50 Bar på
> hovedflasken hvis og hvis.......

Nej, for det får dem til at gøre noget som deres backup ikke er god nok
til.

> Nu ved jeg ikke rigtig hvad "overhead" fefineres som .

Ethvert dyk hvorfra man ikke kan stige til overfladen: vrag, is, hule,
deko, etc.

> Kan der henvises til nogen konsensus. Jeg må have sovet i timen.

IANTD, TDI, GUE, ANDI, etc.

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

Peter Fjelsten <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en
nyhedsmeddelelse:MPG.166efacec204d5b2989a14@news.sunsite.dk...
> > Kan der henvises til nogen konsensus. Jeg må have sovet i timen.
>
> IANTD, TDI, GUE, ANDI, etc.

Nu prøvede jeg jo straks at finde noget om dekompression i IANTD's
standarder. Jeg kunne ikke finde nogen standard eller anbefalinger for
afvikling med hensyn til luftbeholdning. Men jeg fandt dette for Advanced
Eanx Diver:

E. Equipment Requirements
1. A safety or decompression gas cylinder (if used) rigged as either a pony
or stage cylinder. Gas cylinders must be oxygen clean and oxygen serviceable
where needed.

Hvad er nu dette for noget snavs. Accepterer de pony eller stage og kalder
det en safety gas cylinder.
IANTD er vist ikke med i denne konsensus.

Allan Hansen

---

"Allan Hansen" <alhansen@rh.dk> skrev i en meddelelse
news:9u2qoq$i5t$1@sunsite.dk...
>
> Peter Fjelsten <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:MPG.166efacec204d5b2989a14@news.sunsite.dk...
> > > Kan der henvises til nogen konsensus. Jeg må have sovet i timen.
> >
> > IANTD, TDI, GUE, ANDI, etc.
>
> Nu prøvede jeg jo straks at finde noget om dekompression i IANTD's
> standarder. Jeg kunne ikke finde nogen standard eller anbefalinger for
> afvikling med hensyn til luftbeholdning. Men jeg fandt dette for Advanced
> Eanx Diver:
>
> E. Equipment Requirements
> 1. A safety or decompression gas cylinder (if used) rigged as either a
pony
> or stage cylinder. Gas cylinders must be oxygen clean and oxygen
serviceable
> where needed.

Jeg har taget konsekvensen og udskiftet min 4l pony med en 4l safety gas
cylinder,
rigget som en pony, så jeg overholder IANTD standarderne.

Søren Arnvig
Tek Wannabeee

---

"S.Arnvig" <Venator@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:evcN7.127$BD4.12600@news.get2net.dk...
>
> "Allan Hansen" <alhansen@rh.dk> skrev i en meddelelse
> news:9u2qoq$i5t$1@sunsite.dk...
> >
> > Peter Fjelsten <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en
> > nyhedsmeddelelse:MPG.166efacec204d5b2989a14@news.sunsite.dk...
> > > > Kan der henvises til nogen konsensus. Jeg må have sovet i timen.
> > >
> > > IANTD, TDI, GUE, ANDI, etc.
> >
> > Nu prøvede jeg jo straks at finde noget om dekompression i IANTD's
> > standarder. Jeg kunne ikke finde nogen standard eller anbefalinger for
> > afvikling med hensyn til luftbeholdning. Men jeg fandt dette for
Advanced
> > Eanx Diver:
> >
> > E. Equipment Requirements
> > 1. A safety or decompression gas cylinder (if used) rigged as either a
> pony
> > or stage cylinder. Gas cylinders must be oxygen clean and oxygen
> serviceable
> > where needed.
>
> Jeg har taget konsekvensen og udskiftet min 4l pony med en 4l safety gas
> cylinder,
> rigget som en pony, så jeg overholder IANTD standarderne.
>

Det lyder dyrt! Hvad koster det?

Henrik Rasmussen

---

"Henrik Rasmussen" <Henrik.rasmussen@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:RMcN7.134$BD4.12505@news.get2net.dk...
>
> "S.Arnvig" <Venator@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:evcN7.127$BD4.12600@news.get2net.dk...
> >
> > "Allan Hansen" <alhansen@rh.dk> skrev i en meddelelse
> > news:9u2qoq$i5t$1@sunsite.dk...
> > >
> > > Peter Fjelsten <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en
> > > nyhedsmeddelelse:MPG.166efacec204d5b2989a14@news.sunsite.dk...
> > > > > Kan der henvises til nogen konsensus. Jeg må have sovet i timen.
> > > >
> > > > IANTD, TDI, GUE, ANDI, etc.
> > >
> > > Nu prøvede jeg jo straks at finde noget om dekompression i IANTD's
> > > standarder. Jeg kunne ikke finde nogen standard eller anbefalinger for
> > > afvikling med hensyn til luftbeholdning. Men jeg fandt dette for
> Advanced
> > > Eanx Diver:
> > >
> > > E. Equipment Requirements
> > > 1. A safety or decompression gas cylinder (if used) rigged as either a
> > pony
> > > or stage cylinder. Gas cylinders must be oxygen clean and oxygen
> > serviceable
> > > where needed.
> >
> > Jeg har taget konsekvensen og udskiftet min 4l pony med en 4l safety gas
> > cylinder,
> > rigget som en pony, så jeg overholder IANTD standarderne.
> >
>
> Det lyder dyrt! Hvad koster det?

122 kr til vandfaste overføringsbogstaver :
"SAFETY GAS CYLINDER"

Søren Arnvig

---

Allan Hansen skrev (Allan Hansen wrote) ...
> Men jeg fandt dette for Advanced
> Eanx Diver:

Advanced nitrox er "training wheels" til dekodykning.

> IANTD er vist ikke med i denne konsensus.

Sandt nok er de ikke de skarpeste, men led i nogle flere
kursusbeskrivelser.
--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

> Ja vi er forskellige. Ved et stranddyk på 3 vil jeg ikke vælge en 15 l
> flaske men på et vragdyk på 40 m med 10 min deko er den rar at have.
>
> > Undskyld jeg siger dette, men jeg tror du ikke aner noget om
> > dekompressionsdykning. Har du tænkt konsekvenserne af din udtalelse
> > igennem (jeg argumenterer her mod uafhængige systemer)?
>
> Det forstår jeg ikke. Kan du forklare hvad det er for noget jeg ikke ved
om
> dekompressionsdykning.

Nej, men det kan jeg.

Hvad f.... laver du på 40 meters dybde med en 15 liters flaske til 10
minutters deko?! magen til amatøragtig fup skal man sgu' lede længe efter.
Tag dog et dykkercertifikat hvor du lære noget om sikker dykning i stedet
for det LEGO-kort du render rundt med.

Såfremt at du under din stroke-dykning (for det er nemlig hvad det er) til
40 meters dybde får problemer, hvor længe tror du så at du har gas til? Og
m.h.t. din deko: du skriver at du skal have 10 minutters deko. Fint nok.
Hvad nu hvis der sker et eller andet så du bliver nødt til at gå i
overfladen. Så bliver du nødt til at lave forsinket deko. I følge min
hovedregning vil det give en total deko tid på 28,8 minutter OVEN i din
aktuelle bundtid på dybden som vel er 15-20 minutter.

Gider du godt fortælle mig hvordan du gør alt dette SIKKERT med en 15 liters
flaske?

Og hvor er sikkerheden for din makker i al din "planlægning"? Hvor er den
gasmængde du skal redde ham ud med når jeres fupdykning går galt?

Hvor er det dog bare "uforståeligt" at der af og til sker ulykker med
"erfarne" sportsdykkere som "overholdte alle sikkerhedsregler"...

Min bare røv - undskyld udtrykket. Men du er lige præcis fortaler for en
enorm skare af "kompetente" personer som TROR de ved hvad de laver, men som
bare fjummer rundt på lykke og fromme med noget udstyr som de engang har
fået fortalt var ok til den skalg dykning som de gerne vil lave. Vågn dog op
og kik dig lidt omkring.

Didrik

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3c0562fc$0$29437$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Hvad f.... laver du på 40 meters dybde med en 15 liters flaske til 10
> minutters deko?! magen til amatøragtig fup skal man sgu' lede længe efter.
> Tag dog et dykkercertifikat hvor du lære noget om sikker dykning i stedet
> for det LEGO-kort du render rundt med.
>
> Såfremt at du under din stroke-dykning (for det er nemlig hvad det er) til
> 40 meters dybde får problemer, hvor længe tror du så at du har gas til? Og
> m.h.t. din deko: du skriver at du skal have 10 minutters deko. Fint nok.
> Hvad nu hvis der sker et eller andet så du bliver nødt til at gå i
> overfladen. Så bliver du nødt til at lave forsinket deko. I følge min
> hovedregning vil det give en total deko tid på 28,8 minutter OVEN i din
> aktuelle bundtid på dybden som vel er 15-20 minutter.
>
> Gider du godt fortælle mig hvordan du gør alt dette SIKKERT med en 15
liters
> flaske?

Måske med et lavt gasforbrug?

Søren Arnvig

---

Jens Didriksen <jens@didriksen.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3c0562fc$0$29437$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Gider du godt fortælle mig hvordan du gør alt dette SIKKERT med en 15
liters
> flaske?

Jamen kære Jens dog, et dyk som i luft forbrug kan udføres med en 10 liters
flaske hvis man er opmærksom på sit luftforbrug. Jeg har taget en 15 l med.
Det er jo en reserve på 1/3 del. Men hvad nu hvis du er midt inde i vraget
og er tom for luft ? Til dette er svaret , det er man ganske bare ikke. Hvis
man skal dybt ind i et vrag så har man mere luft med f. eks 2x10 l. Allerede
i god tid før jeg når min max. bund tid eller max. deko tid er jeg
orienteret om hvor bundtovet er. Jeg kan slet ikke se noget problem. Ved et
andet dyk til et sådan dybde vil forbelastningen være sådan at dykkertiden
er begrænset og man kan typisk udføre det på samme måde med en 12 l flaske.

> Og hvor er sikkerheden for din makker i al din "planlægning"? Hvor er den
> gasmængde du skal redde ham ud med når jeres fupdykning går galt?

Hvis og hvis det endeligt skulle gå så galt og min makker skulle over på min
luftforsyning så er der, når jeg nu har fortalt dig at der altid er mindst
50 bar tilbage i flasken i overfladen, rigeligt også til hans dekompression.
Og hvis og hvis og hvis det også skulle ske at al deko ikke var gennemført
så er der en hel båd med flasker og ilt, og er det ikke nok og man så blev
ramt af DCS så ville det jo være i de langsomme væv og det skal vi nok også
overleve. Jeg er glad for at du åbenbart altid har gjort det og overlevet
med en større sikkerhedsmargen i luftreserve end den jeg vælger. Dit valg.

> Hvor er det dog bare "uforståeligt" at der af og til sker ulykker med
> "erfarne" sportsdykkere som "overholdte alle sikkerhedsregler"...
> Min bare røv - undskyld udtrykket. Men du er lige præcis fortaler for en
> enorm skare af "kompetente" personer som TROR de ved hvad de laver, men
som
> bare fjummer rundt på lykke og fromme med noget udstyr som de engang har
> fået fortalt var ok til den skalg dykning som de gerne vil lave. Vågn dog
op
> og kik dig lidt omkring.

Ja vi er nogle forfærdelige idioter. Jens hvis nogensinde "Hvad nu hvis" og
"Hvordan kan du vide" begynder at fylde så meget i mit hoved som det
åbenbart fylder hos dig så stopper jeg med at dykke. Selvfølgelig skal man
have tænkt tingene igennem og have en plan, men der skal også være
sandsynlige propertioner. Selv med 2x10 l kan man fantasere situationer hvor
luftmængden ikke er nok.

Allan Hansen, fupdykker
Citat ( desværre ikke mit ):

"Folk der primært beskæftiger sig med sikkerhed, er nogle bangerøve. Det er
de utroligste påfund der er gjort gennem årene, fra "velmenene" for at
tilpasse virkeligheden til deres angst. "

>
> Didrik
>
>

---

Allan Hansen skrev (Allan Hansen wrote) ...
> Citat ( desværre ikke mit ):
>
> "Folk der primært beskæftiger sig med sikkerhed, er nogle bangerøve. Det er
> de utroligste påfund der er gjort gennem årene, fra "velmenene" for at
> tilpasse virkeligheden til deres angst. "

Æv, hvorfor er _jeg_ ikke sådan en "helt"?

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en meddelelse
news:MPG.1670803288f391a7989c1e@194.19.194.7...
> Allan Hansen skrev (Allan Hansen wrote) ...
> > Citat ( desværre ikke mit ):
> >
> > "Folk der primært beskæftiger sig med sikkerhed, er nogle bangerøve. Det
er
> > de utroligste påfund der er gjort gennem årene, fra "velmenene" for at
> > tilpasse virkeligheden til deres angst. "
>
> Æv, hvorfor er _jeg_ ikke sådan en "helt"?

Det er vel et spørgsmål om at øve sig

Henrik .-)

---

Der har været lidt skriverier fra flere omkring hvor meget/lidt man behøver
til 30 minutters dykning på 30 meter vand (ca. 10 minutters deko). Nogle vil
anvende en 15 liter - andre mener (i provokation?) at en 10 liter er nok.

Men lad os regne lidt på det - som jeg går ud fra at du gør inden du hopper
i vandet.

Til 30 meters dybde i 30 minutter (giver det ikke 10 minutters deko? Har
ikke lige en tabel ved hånden) skal man normalt bruge 4 x 15 liter x 30
minutter = 1800 liter luft. Dette er altså nok til din dykkertid (ned til
vraget, en tur rundt og tilbage til bundtovet hvor opstigning og en evt.
dekotid skal til at begynde). Til opstigningen lægges ca. 15 liter/min. =
ca. 30 liter. Dertil 5 x 1,6 x 15 samt 5 x 1,3 x 15 = totalt ca. 220 liter
til deko. du skal altså bruge 1800 + 30 + 220 liter gas til at gennemføre
dykket med - ialt 2050 liter.

Dette er altså dit eget umiddelbare gasforbrug UDEN nogen sikkerhed
inkluderet. Ønsker du at have ca. 50 bar tilbage skal du altså have ca. 2600
liter fri luft med. Dette under forudsætning af at du virkelig BRUGER 15
liter i minuttet og ikke kvajer dig. men hvad nu hvis din makker gør - hvad
gør du så?

Den kommer nu: HVIS der sker noget når tidspunktet er værst, vil du skulle
makkerånde i ca. 5 minutter (tiden tilbage til bundtovet) + ca. 2 minutter
(opstigningstiden) + 10 minutter (deko-tiden). Dette giver et umiddelbart
behov for ca. 300 + 30 + 220 = 550 liter.

Nu er vi oppe på 2050 + 550 = 2600 liter fri luft. Dette indebære altså at
du/I kommer til overfladen med en tom flaske - smart og virkelig tjekket...

Men lad os tage et andet eksempel. HVIS nu at du skal lave forsinket
trin-deko - hvad så? Hvordan VED du at du lige præcis kommer tilbage til
bundtovet og op til buden hvor der med GARANTI ligger et helt frisk
flaskesæt og venter på dig (hvilket aldrig er tilfældet for det sidste
makkerpar...)? Det ved du ikke og derfor er du nødt til selv at have den
fornødende gasforsyning med - ALTID.

Lad os regne på det. Vi ved jo at vi skal bruge 1800 L bare til dykket og ca
30-40 liter til opstigning. Men fordi der skete noget der tvang dig i
overfladen, så skal du nu lave forsinket trin-deko. Hurtigt og løseligt
anslået skal du på de 28,8 minutters deko du NU skal have altså bruge ca.
28,8 x 15 x 1,6 = ca. 691 liter. For at kunne lave et sikkert dyk der kan
klare en evt. forsinket trin-deko eller en makkerånding fra værst tænkelige
tidspunkt, så skal du altså medbringe ca. 2050 + 700 = 2750 liter fri luft.

2750 divideret med 200 = en flaske størrelse på minimum 14 liter - og så er
den altså tom når du bryder overfladen...

Så dykket kan altså IKKE gennemføres under normale forhold på en 10 liter
med mindre at du har et ekstremt lavt luftforbrug. Læg lige mærke til at jeg
hverken har medregnet luft til tjek af udstyret, oppustning af tørdragt,
afbalancering under dykket og opfustning af vest og tørdragt i overfladen.
For slet ikke at tale om hvad din makker kan komsumere af luft hvis han
(trods alt det han lovede dig i overfladen...) er skræmt og forpustet. I
sådanne tilfælde er det en tommelfingerregel at en person i en presset
situation kan bruger mellem 200 og 300% det normale forbrug. Hvordan tror du
SÅ at regnestykket kommer til at se ud?

En absolut minimumsflaske til dette dyk vil være en 15 liters flaske - og
den skal være fyldt...

MEN: hvorfor skal man ALTID køre på et absolut minimum når man er ude på et
HYGGEdyk? For det er jo det som I allesammen gør, ikke sandt: hygger?
Hvorfor så ikke dykke med noget udstyr som tillader jer at slappe af og hvae
rigelig med gas til mange forskellige typer uheld? En ting er hvad man
vælger at gøre i en nødsituation - men til daglig er der da ingen grund til
altid at skulle køre på pumperne - er der?

Et godt flaskesæt til dette dyk ville være et sæt 2 x 10. Du vil have masser
af gas, du ville være klar over at du havde det og derfor VED du at du ikke
behøver skynde dig op til overfladen (selv om du selvfølgelig stadigvæk skal
afbryde dykker øjeblikkelig når du opdager at planen er blevet ændret)
hvilket igen er med til at bibeholde den forhåbentlig rolige stemning der
gerne skulle være på alle dykninger.

Du ville i princippet kunne gennemføre en forsinket trin-deko hvor både du
og din makker er på samme flaskesæt - altsamment uden at skulle tømme
flasken eller være afhængig af at I finder bundtovet/overflademandskabet.

Desuden så kan du med et lidt større flaskesæt - i modsætning til dit
minimumssæt - tillade dig den luksus at række vejret HVIS nu du skulle komme
ind i lidt strøm eller måske blive lidt urolig hvad der også nemt sætter
vejrtrækningen op.

Alt i alt så kan dykning svært dårligt gennemføres på en 10 liters flaske
med de minimumsgrænser JEG sætter for sikker dykning. En 15 liter eller
endnu bedre: et sæt 2x10 ville være optimalt. Større flasker ville blot være
overkill hvilket heller ikke er løsningen.

Alle udregninger er selvfølgelige lidt teoretiske, men sådan er det jo
altid. Kom gerne med en anden udregning.

Jeg håber at jeg fik redegjort lidt for hvordan JEG planlægger et dyk. Har
du eller andre nogle helt andre ting der spiller ind vil vi da allesammen
gerne høre dem

Hygge fra Didrik

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3c07957c$0$208$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Der har været lidt skriverier fra flere omkring hvor meget/lidt man
behøver
> til 30 minutters dykning på 30 meter vand (ca. 10 minutters deko). Nogle
vil
> anvende en 15 liter - andre mener (i provokation?) at en 10 liter er nok.
> Alt i alt så kan dykning svært dårligt gennemføres på en 10 liters flaske
> med de minimumsgrænser JEG sætter for sikker dykning. En 15 liter eller
> endnu bedre: et sæt 2x10 ville være optimalt. Større flasker ville blot
være
> overkill hvilket heller ikke er løsningen.
>
Desværre svært at blive uenig i ......

Personligt har jeg den præference at ved DEKO dykning ønsker jeg en
alternativ luftkilde. Så derfor vil mit valg være 15l + 3l pony eller 2*10l
med iso-manifold.

Jeg har praktiseret den form for dykning flere gange og skiftet 15l + 3l ud
med 2*10l, da det i mine øjne er et mere stabilt setup og dermed mere
komfortabelt. Såvel fysisk som mentalt.

God weekend

Jørgen

Har det ikke bare stormet af Helv..... til dette efterår???

---

Jens Didriksen <jens@didriksen.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3c07957c$0$208$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Der har været lidt skriverier fra flere omkring hvor meget/lidt man
behøver
> til 30 minutters dykning på 30 meter vand (ca. 10 minutters deko). Nogle
vil
> anvende en 15 liter - andre mener (i provokation?) at en 10 liter er nok.

Mine 10 l gik på et dyk på max 40 meter i 20 min med max 10 min deko. De 10
l var det reelle luftforbrug til dykket. Ved at bruge en 15 l er der 1/3 af
flasken i reserve. Jeg håber ikke at det blev forstået som at det
skulle/kunne gennemføres med en 10 l flaske.
>
> Men lad os regne lidt på det
> Til 30 meters dybde i 30 minutter....
>Du skal altså bruge 1800 + 30 + 220 liter gas til at gennemføre
> dykket med - ialt 2050 liter.
> Dette er altså dit eget umiddelbare gasforbrug UDEN nogen sikkerhed
> inkluderet. Ønsker du at have ca. 50 bar tilbage skal du altså have ca.
2600
> liter fri luft med.

Jeg er ikke uenig i din udregning, men lad mig nævne at i en 15 l er der
3000 l ved 200 Bar

Dette under forudsætning af at du virkelig BRUGER 15
> liter i minuttet og ikke kvajer dig. men hvad nu hvis din makker gør -
hvad
> gør du så?

Hvis noget ikke går som det skal eller forholdene er dårlige eller der
bruges for meget luft ved f.eks påbinding af dræg eller der er strøm så
forkortes dykket almindeligvis.

> Den kommer nu: HVIS der sker noget når tidspunktet er værst, vil du skulle
> makkerånde i ca. 5 minutter (tiden tilbage til bundtovet) + ca. 2 minutter
> (opstigningstiden) + 10 minutter (deko-tiden). Dette giver et umiddelbart
> behov for ca. 300 + 30 + 220 = 550 liter.
> Nu er vi oppe på 2050 + 550 = 2600 liter fri luft. Dette indebære altså at
> du/I kommer til overfladen med en tom flaske - smart og virkelig
tjekket...

Situationen er ekstrem. Jeg ville kun ved meget gode forhold makkerånde i 5
min. Jeg vil vælge at lave en kontrolleret opstigning med makkeren på
octopussen og en flydende deko med en dekobøje i overfladen. Husk stadig på
at flasken indeholder min 3000 l, så det er ikke umuligt ( dog vil de 15
l/min sikker ikke holde ). En automat der fryser på dybden kan ofte fungere
igen når trykket reduceres, men det skal man ikke kalkulere med.

> Men lad os tage et andet eksempel. HVIS nu at du skal lave forsinket
> trin-deko - hvad så? Hvordan VED du at du lige præcis kommer tilbage til
> bundtovet og op til buden hvor der med GARANTI ligger et helt frisk
> flaskesæt og venter på dig (hvilket aldrig er tilfældet for det sidste
> makkerpar...)? Det ved du ikke og derfor er du nødt til selv at have den
> fornødende gasforsyning med - ALTID.

Jeg er ikke helt med. Hvis man kommer op efter en flydende deko eller efter
en kontrolleret fri opstigning kan man jo svømme til båden eller signalere
for at blive hentet. Forsinket deko laves efter at have været i
overfladen/båden uden hel gennemført dekompression. Jeg er nu sikker på at
ved enhver af de båddyk jeg deltager i at der vil være fyldte flasker eller
i den yderste ekstreme, flasker med 80 Bar til rådighed. Forsinket deko har
jeg aldrig oplevet men er en nødforanstaltning som kan gennemføres under
gode betingelser. Til oplysning for dem der ikke ved det, så er forsinket
deko beregnet udfra den oprindelige dekotid på 3 m. Man anbefaler: 1/4 del
af tiden på 12 m + 1/3 af tiden på 9 m + ½ af tiden på 6 m + 1½ af tiden på
3 m. Forsinket deko ledsages af iltbehandling i 2 timer.

> Lad os regne på det. Vi ved jo at vi skal bruge 1800 L bare til dykket og
ca
> 30-40 liter til opstigning. Men fordi der skete noget der tvang dig i
> overfladen, så skal du nu lave forsinket trin-deko. Hurtigt og løseligt
> anslået skal du på de 28,8 minutters deko du NU skal have altså bruge ca.
> 28,8 x 15 x 1,6 = ca. 691 liter. For at kunne lave et sikkert dyk der kan
> klare en evt. forsinket trin-deko eller en makkerånding fra værst
tænkelige
> tidspunkt, så skal du altså medbringe ca. 2050 + 700 = 2750 liter fri
luft.
> 2750 divideret med 200 = en flaske størrelse på minimum 14 liter - og så
er
> den altså tom når du bryder overfladen...

Vi er på ektremen og af de 3000 l er flasken nu ved at være tom. Hvis det er
forsinket deko som nu beskrevet er jeg da sikker på at overfladeberedskabet
vi sænke en flaske ned med automat på. Selv med 50-80 bar tilbage er der til
en del minutter.

> En absolut minimumsflaske til dette dyk vil være en 15 liters flaske - og
> den skal være fyldt...

Jeg har ikke sagt andet, Derfor har jeg også en 15 l med hvis dykker skal
være på 30 min. Med en 12 l bliver dykkertiden forkortet.

> MEN: hvorfor skal man ALTID køre på et absolut minimum når man er ude på
et
> HYGGEdyk? For det er jo det som I allesammen gør, ikke sandt: hygger?
> Et godt flaskesæt til dette dyk ville være et sæt 2 x 10. Du vil have
masser
> af gas, du ville være klar over at du havde det og derfor VED du at du
ikke
> behøver skynde dig op til overfladen (selv om du selvfølgelig stadigvæk
skal
> afbryde dykker øjeblikkelig når du opdager at planen er blevet ændret)
> hvilket igen er med til at bibeholde den forhåbentlig rolige stemning der
> gerne skulle være på alle dykninger.

Jens 2x10 er da ikke noget skidt. Nu er det jo bare sådan at standarden er
12 og 15 l flasker og tilhørende veste til disse enkeltflasker. Det er hvad
der bruges til den de hyppigste dykkeraktiviteter lige fra stranddyk på 3
meter til vrag på 20-30 m. Det er måske 90 % af alle dykkere der færdes her.
Af de erfarne med års erfaring og mange dyk, dykkes yderligere dybere. Jeg
ville da gerne have et sæt 2x10 l, men for nuværende mener jeg at kunne
klare mig med 15 l. Hvis jeg kun dykkede dybe vrag så ville jeg overveje det
kraftigt.

> Alt i alt så kan dykning svært dårligt gennemføres på en 10 liters flaske
> med de minimumsgrænser JEG sætter for sikker dykning. En 15 liter eller
> endnu bedre: et sæt 2x10 ville være optimalt. Større flasker ville blot
være
> overkill hvilket heller ikke er løsningen.

Jeg er enig.

Allan Hansen

---

> Dette under forudsætning af at du virkelig BRUGER 15
> > liter i minuttet og ikke kvajer dig. men hvad nu hvis din makker gør -
> hvad
> > gør du så?
>
> Hvis noget ikke går som det skal eller forholdene er dårlige eller der
> bruges for meget luft ved f.eks påbinding af dræg eller der er strøm så
> forkortes dykket almindeligvis.

?? Du kan da ikke forkorte et dyk hvis uheldet sker i det øjeblik du HAR
haft din dykkertid og skal til at stige op, vel...?

> Situationen er ekstrem. Jeg ville kun ved meget gode forhold makkerånde i
5
> min. Jeg vil vælge at lave en kontrolleret opstigning med makkeren på
> octopussen og en flydende deko med en dekobøje i overfladen.

Ja, alle dykkerulykker sker fordi der opstår en ekstrem situation som man
ikke kunne beherske - enig? Og din kontrolleret opstigning med makkeren på
deko vil jeg gerne se demonstreret - for det er slet ikke så nemt som det
lyder. Umulgt? Absolut ikke. Nødvendig? nej, heller ikke, fordi hvis man
blot anvender noget bedre udstyr end flertallet gør så BEHØVER man slet ikke
makkeren (selv om hen selvfølgelig SKAL være der) i disse situationer. Det
er blot der jeg vil hen

> Jeg er ikke helt med. Hvis man kommer op efter en flydende deko eller
efter
> en kontrolleret fri opstigning kan man jo svømme til båden eller signalere
> for at blive hentet.

Kan man? Hvordan VED du at du kommer op det rigtige sted? Kunne det tænkes
at båden skulle bruges til en anden livsvigtig opgave imens? lad være med
altid at stole på alt og alle - det er der nemlig ingen grund til, fordi du
kan sagtens lave sjov og sikker dykning samtidig uden at vlive ruineret
eller slæbe rundt på en masse "tek" - udstyr.

> Jeg har ikke sagt andet, Derfor har jeg også en 15 l med hvis dykker skal
> være på 30 min. Med en 12 l bliver dykkertiden forkortet.

Undskyld, men jeg mete bare at du eller en anden nævnte at dykket kunne
gennemføres på en 10 liter hvis det skulle være. Dette ville under alle
omstændigheder kræve et MEGET roligt åndedræt...
>
> Jens 2x10 er da ikke noget skidt. Nu er det jo bare sådan at standarden er
> 12 og 15 l flasker og tilhørende veste til disse enkeltflasker. Det er
hvad
> der bruges til den de hyppigste dykkeraktiviteter lige fra stranddyk på 3
> meter til vrag på 20-30 m. Det er måske 90 % af alle dykkere der færdes
her.

....og? Jeg ved da udemærket hvad størstedelen af alle dykkere dykker med af
udstyr. Jeg ved også at flertallet af billisterkøre for stærkt. Skal jeg så
lade være med at ANBEFALE dem at sætte hastigheden ned hvis de gerne vil
køre sikkert?

> Af de erfarne med års erfaring og mange dyk, dykkes yderligere dybere. Jeg
> ville da gerne have et sæt 2x10 l, men for nuværende mener jeg at kunne
> klare mig med 15 l. Hvis jeg kun dykkede dybe vrag så ville jeg overveje
det
> kraftigt.

Fint nok. Hvad jeg prøver at sige er også kun at den smertegrænse som du har
for hvornår at man skal have større flasker/bedre udstyr måske kommer lidt
før end den grænse du har nu.

Safe diving

Didrik

---

Jens Didriksen <jens@didriksen.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3c0918c5$0$16393$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> ?? Du kan da ikke forkorte et dyk hvis uheldet sker i det øjeblik du HAR
> haft din dykkertid og skal til at stige op, vel...?

Nej men man har haft 30 min til at afkorte dykket. Eksempelvis kan nævnes at
selvom man har planlagt 30 min kan der der i denne periode være forhold der
gør at man afkorter dykket. Sigten, strøm, hårdt arbejde med at binde på, at
man fryser, at man har været 4 gange rundt om vraget og det ikke er
interessant o.s.v. Hvis uheldet sker ved ca 30 min så er jeg i nærheden af
bundtovet.

> Ja, alle dykkerulykker sker fordi der opstår en ekstrem situation som man
> ikke kunne beherske - enig? Og din kontrolleret opstigning med makkeren på
> deko vil jeg gerne se demonstreret - for det er slet ikke så nemt som det
> lyder. Umulgt? Absolut ikke. Nødvendig? nej, heller ikke, fordi hvis man
> blot anvender noget bedre udstyr end flertallet gør så BEHØVER man slet
ikke
> makkeren (selv om hen selvfølgelig SKAL være der) i disse situationer. Det
> er blot der jeg vil hen.

Den kontrollerede opstigning skal alle kunne. At det er sværere og mere
spændt ved en "krisesituation" er klart

> Kan man? Hvordan VED du at du kommer op det rigtige sted? Kunne det tænkes
> at båden skulle bruges til en anden livsvigtig opgave imens? lad være med
> altid at stole på alt og alle - det er der nemlig ingen grund til, fordi
du
> kan sagtens lave sjov og sikker dykning samtidig uden at vlive ruineret
> eller slæbe rundt på en masse "tek" - udstyr.

At båden skal bruges til noget andet livsvigtigt svarer til at vi er ude i
"Hvad nu hvis og hvis og hvis". det kan jeg ikke bruge til noget. Hvad nu
hvis båden er sunket mens jeg dykkede ? Jeg kommer op i nærheden af båden,
jeg har en dekobøje, jeg har en dykkerledelse i båden, jeg har en fløjte og
en lygte. Vi skal vel ikke hen mod at linedykning er det sikreste ?

> Undskyld, men jeg mete bare at du eller en anden nævnte at dykket kunne
> gennemføres på en 10 liter hvis det skulle være. Dette ville under alle
> omstændigheder kræve et MEGET roligt åndedræt...

Det faktiske forbrug ( uden sikkerhed ) var som i dine beregninger noget som
kunne rummes i en 10 l flaske

Allan Hansen

---

> At båden skal bruges til noget andet livsvigtigt svarer til at vi er ude i
> "Hvad nu hvis og hvis og hvis". det kan jeg ikke bruge til noget. Hvad nu
> hvis båden er sunket mens jeg dykkede ?

I princippet ligegyldigt for din DYKNING. Selvfølgeligt er der lidt langt
til land bagefter, men du overlever i det mindste din DYKNING - hvilket
kommer noget til at knibe på en 10 liters flaske...

> jeg har en dekobøje, jeg har en dykkerledelse i båden, jeg har en fløjte
og
> en lygte. Vi skal vel ikke hen mod at linedykning er det sikreste ?

Absolut ikke - jeg pointerer også bare at man kan dykker betydeligt mere
sikkert end du gør uden at slæbe sig en pukel til med udstyr eller blive
ruineret ved udstyrindkøb. Hvorfor er det så lige at jeg skal vælge din
dykkermetode...?

> > Undskyld, men jeg mete bare at du eller en anden nævnte at dykket kunne
> > gennemføres på en 10 liter hvis det skulle være. Dette ville under alle
> > omstændigheder kræve et MEGET roligt åndedræt...
>
> Det faktiske forbrug ( uden sikkerhed ) var som i dine beregninger noget
som
> kunne rummes i en 10 l flaske

Skal vi ikke blive enig om at da Bret Giliam dykke til 134 på atm. luft i et
rekordforsøg, så valgte han at gøre det med en 10 liters flaske da den ville
give mindst modstand samt have luft nok til ned og op rekorden.

MEN: er det sådan vi vil dykke? Altid på minimumsniveauer og med udstyr og
dykkermetoder der altid signalere at "det burde gå"?
Det gamle GSG mundheld (Går't, så går't) lever desværre stadigvæk i bedst
stand i de fleste dykkers øjne.

At folk har lyst til at slå sig selv ihjel kan jeg egentlig være kold over
for. Men jeg hader når man bagefter skal kondolerer til højre og venstre og
samtidig høre på de overlevende dykkers jamren og klynken om at "ulykken var
uforståelig, da alle sikkerhedsforanstaltninger var overholdt til punkt og
prikke".

Er du klar over hvor mange gange jeg har læst eller hørt denne sætning i de
sidste 20 år? Undrer du dig aldrig over hvorfor at sikkerheden ikke bliver
bedre end den er, når det nu er de samme og de samme ulykker der sker gang
på gang?

Jeg syntes sgu' det er trist at så mange skal omkomme blot fordi de er nogle
helvedes karle der kan og ved alting - lige indtil de krydser den hårfine
grænse mellem kontrol og så det bare at være en passagerer i et tog ført af
manden med leen...

.... og nej: jeg forsøger IKKE at gøre dykning til mere end det det er.
Derimod forsøger jeg at oplyse om hvad dykning OGSÅ kan indebære - noget som
desværre er et fyord både her på NG'en og når man står som underviser inden
for de fleste organisationer.

Hvor trist, hvor trist...

Didrik

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3c0aa255$1$10547$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> MEN: er det sådan vi vil dykke? Altid på minimumsniveauer og med udstyr og
> dykkermetoder der altid signalere at "det burde gå"?
> Det gamle GSG mundheld (Går't, så går't) lever desværre stadigvæk i bedst
> stand i de fleste dykkers øjne.

Hej Jens

Hvor har du en information/opfattelse fra - Jeg kan bestemt ikke genkende
GSG konceptet i det miljø jer færdes i!!!
Når jeg dykker med andre (uden for den sædvanlige klike) oplever jeg
naturligvis at man gør tingene lidt forskelligt, men ikke at det er et
udtryk for sløsethed med sikkerheden.

Sjovt nok oplever jeg altid ved båddykning med dykkercentre, at man ikke har
noget overflade/standby mandskab, så kunne man jo komme til at jeg så ikke
burde dykke under sådanne forhold. Når jeg så alligevel dykker betragter du
det så som GSG??

/Jørgen

---

> Hvor har du en information/opfattelse fra - Jeg kan bestemt ikke genkende
> GSG konceptet i det miljø jer færdes i!!!
> Når jeg dykker med andre (uden for den sædvanlige klike) oplever jeg
> naturligvis at man gør tingene lidt forskelligt, men ikke at det er et
> udtryk for sløsethed med sikkerheden.
>
> Sjovt nok oplever jeg altid ved båddykning med dykkercentre, at man ikke
har
> noget overflade/standby mandskab, så kunne man jo komme til at jeg så ikke
> burde dykke under sådanne forhold.

Når jeg så alligevel dykker betragter du det så som GSG??

Nu er jeg jo ikke tilstede når du dykker, så jeg vil helst ikke jorde dig
for noget som jeg ikke har noget overblik over (ja, ja - det er min helt nye
politik...

MEN: som udganspunkt er min defenition af GSG-dykning nogle dykninger hvor
man inderst inde godt ved at det her man har gang i kunne være gjort
anderledes, men man vælger alligevel at foretage dykket efter devisen: "Det
plejer at gå godt og det gør det jo nok også i dag", eller "Jeg tager
chancen da jeg vurderer at risikoen for at skulle få brug for (det
manglende) overflademandskab(t) er minimal.

Uanset hvad, så VED du godt at der er noget der kunne gøres smartere/mere
sikkert - enig? Du vælger så at dykke alligevel. Hvad kalder man den type
dykninger i din landsdel? Her kalder vi det noget på 3 bogstaver der
begynder med G, har S i midten og slutter på G.

Didrik

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3c0be5e5$0$10541$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Nu er jeg jo ikke tilstede når du dykker, så jeg vil helst ikke jorde dig
> for noget som jeg ikke har noget overblik over (ja, ja - det er min helt
nye
> politik...

God politik..........

> Uanset hvad, så VED du godt at der er noget der kunne gøres smartere/mere
> sikkert - enig? Du vælger så at dykke alligevel. Hvad kalder man den type
> dykninger i din landsdel?

Risikovurdering!!!!

Når man sætter 2 uerfarne sammen på natdyk, så går vi fra risikovurdering
til GSG.

Personligt syntes jeg, at der er stor forskel på en kalkuleret risiko og "Vi
tager chancen"......

/Jørgen

---

> > Uanset hvad, så VED du godt at der er noget der kunne gøres
smartere/mere
> > sikkert - enig? Du vælger så at dykke alligevel. Hvad kalder man den
type
> > dykninger i din landsdel?
>
> Risikovurdering!!!!
>
> Når man sætter 2 uerfarne sammen på natdyk, så går vi fra risikovurdering
> til GSG.
>
> Personligt syntes jeg, at der er stor forskel på en kalkuleret risiko og
"Vi
> tager chancen"......
>
> /Jørgen

Hmmmm - et rigtigt godt oplæg til en debat: hvornår går man fra at tage en
kalkuleret risiko og til decideret GSG-dykning...?

Vi lader lige skærmbilledet stå et øjeblik.

Didrik

---

Jens Didriksen <jens@didriksen.dk> skrev i
meddelelsen:<3c0aa255$1$10547$ba624c82@nntp02.dk.telia.net>...
> Absolut ikke - jeg pointerer også bare at man kan dykker betydeligt mere
> sikkert end du gør uden at slæbe sig en pukel til med udstyr eller blive
> ruineret ved udstyrindkøb. Hvorfor er det så lige at jeg skal vælge din
> dykkermetode...?

Som du selv regnede ud så kunne dykket gøres sikkert med en 15 l flaske.
Hvis dette er yderligheden i din dykning er det et godt valg at have en 15 l
flaske, hvis du dykker dybere eller længere så anvend 2x10 l .

> MEN: er det sådan vi vil dykke? Altid på minimumsniveauer og med udstyr og
> dykkermetoder der altid signalere at "det burde gå"?
> Det gamle GSG mundheld (Går't, så går't) lever desværre stadigvæk i bedst
> stand i de fleste dykkers øjne.

Absolut ikke. Jeg mener også at jeg har en acceptabel reserve med ( stort
set 1/3 af en 15 l flaske ). Det er ikke "det burde gå", men at det "alt
overvejende sandsynligt at det går".
Det er interessant at du går imod altid på minimumniveau. Da vi diskuterede
kursers indhold stod du helt fast på at der kun måtte undervises i kursets
minimum og ikke i stof der var udover. Forstod jeg dig ret ?

> At folk har lyst til at slå sig selv ihjel kan jeg egentlig være kold over
> for. Men jeg hader når man bagefter skal kondolerer til højre og venstre
og
> samtidig høre på de overlevende dykkers jamren og klynken om at "ulykken
var
> uforståelig, da alle sikkerhedsforanstaltninger var overholdt til punkt og
> prikke".

De eneste gange jeg har klynket over "ulykker" har været når de ramte
elever. Der har vi et ansvar og skal gøre alt for at tingene ikke går
galt. Ellers må man tage ansvaret for hvad man foretager sig, der er jo
ingen der tvinger en.

> Er du klar over hvor mange gange jeg har læst eller hørt denne sætning i
de
> sidste 20 år? Undrer du dig aldrig over hvorfor at sikkerheden ikke bliver
> bedre end den er, når det nu er de samme og de samme ulykker der sker gang
> på gang?

Der er vel fordi at: "ulykken var uforståelig, da alle
sikkerhedsforanstaltninger var overholdt til punkt og
prikke" dækker over at man løber fra at have noget ansvar. Det er jo i
virkeligheden ikke i mange ulykker at der er en tom for luft situation så
hvad skulle det hjælpe at have 20 l luft med i forhold til 15 l

> Derimod forsøger jeg at oplyse om hvad dykning OGSÅ kan indebære - noget
som
> desværre er et fyord både her på NG'en og når man står som underviser
inden
> for de fleste organisationer.

Jamen vi er da ikke i tvivl om at dykning er farligt hvis man ikke udfører
det med omtanke. Der sker dødsfald af forskellige årsager og det lærer vi
forhåbentligt af. men at fordi man dykker med en bestemt konfiguration
skulle betyde at ulykker ikke skete, tror jeg ikke på.

Allan Hansen

---

> Det er interessant at du går imod altid på minimumniveau. Da vi
diskuterede
> kursers indhold stod du helt fast på at der kun måtte undervises i kursets
> minimum og ikke i stof der var udover. Forstod jeg dig ret ?

Absolut. Et kursus skal indeholde det skom det skal indeholde - hverken mere
eller mindre. Ellers så er der jo ingen der aner hvad man kan eller ikke
kan.

Dermed absolut ikke sagt at jeg er tilfreds med ret mange af de kurser som
tilbydes - og dette er jo en HELT anden sag. Stort set alle kurser har mere
travlt med at introducerer dykkeren for det næste kursus som han skal melde
sig til, istedet for at indprente i hovedet på vedkommende at dykning KAN
være en potentionel farlig sportsgren hvis man ikke tænker sig meget godt om
og hvis man ikke forbereder sig ordentligt. Noget som jeg ikke mener falder
godt sammen med dykkercomputerer, 12 literflasker med 1. førstetrin,
halsveste, makkerliner mv.

Didrik

---

Davs Jens...

> Absolut. Et kursus skal indeholde det skom det skal indeholde - hverken
mere
> eller mindre. Ellers så er der jo ingen der aner hvad man kan eller ikke
> kan.

Jamen hvis nu du den ene gang står med nogle folk, som kan rumme mere viden
end andre, ville du så ikke give dem det, hvis der altså var tid til det?
Jeg kan godt se hvad du mener med at man ellers ikke kan se hvad folk kan,
men det er da forkert, for selv om du siger noget til den ene, er det da
ikke sikkert den fyr der står ved siden af har fattet det.
Selv om de går op til den samme prøve.
Har jeg ret?

Leif Andersen.

---

"Lundgaard - Andersen" <llundgaard@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3c0e54a2$0$10161$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Davs Jens...
>
> > Absolut. Et kursus skal indeholde det skom det skal indeholde - hverken
> mere
> > eller mindre. Ellers så er der jo ingen der aner hvad man kan eller ikke
> > kan.
>
> Jamen hvis nu du den ene gang står med nogle folk, som kan rumme mere
viden
> end andre, ville du så ikke give dem det, hvis der altså var tid til det?
> Jeg kan godt se hvad du mener med at man ellers ikke kan se hvad folk kan,
> men det er da forkert, for selv om du siger noget til den ene, er det da
> ikke sikkert den fyr der står ved siden af har fattet det.
> Selv om de går op til den samme prøve.
> Har jeg ret?

Måske. Et af problemeerne med overindlæring er at du som instruktør ikke
umiddelbart kan være i stand til at vurderer om din elev har forstået det
stof som han SKAL forstå og dermed er klar til at få mere stof banket ind i
hovedet. Men det stof som han SKAL kunne når kurset er færdigt, det må du
sikre dig at han kan. At der er forskel på elevers indlæring er selvklart.
Nogle elever ved faktisk mere end instruktøren på nogle bestemte områder
(f.eks. havde jeg engang et hold elever fra Århus Brandvæsen - spørg lige
hvem der lærte mest i førstehjælplektionerne: mig eller dem...), men dette
er ikke ensbetydende med at man bare kan springe disse afsnit over. det
KUNNE jo tænkes der dukkede et eller andet relevant op og så har dine elever
jo ikke lært det, vel?

Du er NØDT til at køre undervisningen rimeligt slavisk igennem, så du VED at
du har gennemgået pensummet. Det er det som du bliver BETALT for - det
kaldes at have en professionel attitude. Noget som desværre efterhånden er
en uddøende holdning...

Er du færdig med hele uddannelsen 2 timer før nomineret tid, er der da intet
til hindre for at du ORIENTERER om andre aspekter af dykning eller om andre
kurser, men du skal ikke begynde at UNDERVISE i disse emner, fordi det er
ikke det som din organisation FORVENTER af dig. Og hvis du ikke ønsker at
følge de retningslinier som din uddannelsesorganisation fastlægger, hvad
skal de så med dig - du er jo totalt upålidlig, ikke sandt?

Jeg håber du kan se forskellen.

Didrik

---

Davs Jens...

> Måske. Et af problemeerne med overindlæring er at du som instruktør ikke
> umiddelbart kan være i stand til at vurderer om din elev har forstået det
> stof som han SKAL forstå og dermed er klar til at få mere stof banket ind
i
> hovedet. Men det stof som han SKAL kunne når kurset er færdigt, det må du
> sikre dig at han kan. At der er forskel på elevers indlæring er selvklart.
> Du er NØDT til at køre undervisningen rimeligt slavisk igennem, så du VED
at
> du har gennemgået pensummet. Det er det som du bliver BETALT for - det
> kaldes at have en professionel attitude. Noget som desværre efterhånden er
> en uddøende holdning...

Uddø, ja nogen steder, vi er enige om at de naturligvis skal have den viden
som står i håndbogen, men ikke helt enige om det med at aflæse sine elever,
for det kan man da godt, jeg kan ( så godt som altid, ingen regel uden
undtagelse), og de elever jeg har haft, har næste alle kunne for noget mere
i posen, inden vi var færdige.'

> Er du færdig med hele uddannelsen 2 timer før nomineret tid, er der da
intet
> til hindre for at du ORIENTERER om andre aspekter af dykning eller om
andre
> kurser, men du skal ikke begynde at UNDERVISE i disse emner, fordi det er
> ikke det som din organisation FORVENTER af dig. Og hvis du ikke ønsker at
> følge de retningslinier som din uddannelsesorganisation fastlægger, hvad
> skal de så med dig - du er jo totalt upålidlig, ikke sandt!

Jamen er det ikke UNDER uddannesel at man banker holdninger i folk?
Og ikke når man er færdig, for så er det da næste forsent.
Ved godt det er to ting, men hvis folk på kursus spørger om noget, så skal
de da have den viden de mangler.

> Jeg håber du kan se forskellen.

Det kan jeg godt....

Leif Andersen.

---

> Uddø, ja nogen steder, vi er enige om at de naturligvis skal have den
viden
> som står i håndbogen, men ikke helt enige om det med at aflæse sine
elever,
> for det kan man da godt, jeg kan ( så godt som altid, ingen regel uden
> undtagelse), og de elever jeg har haft, har næste alle kunne for noget
mere
> i posen, inden vi var færdige.'

Jeg forsøger bare at sige, at det er VIGTIGT at du er 100% sikker på at dine
elever KAN det stof som de skal KUNNE før at du begynder at fylde lidt
ekstra julegodter og historier fra de varme lande på.

Selv ynder jeg altid at komme med en god historie eller to fra det virkelige
liv til at holde alle de teoretiske ideer på plads - ellers så bliver det
sgu' ofte for tørt at være på kursus. Men de små opkvikkere skal ikke
overtage pladsen for det egentlige kursus - noget som jeg desværre af og til
stifter bekendskam med når jeg høre om f.eks. CMAS**-elever som næsten er
uddannet til CMAS*** inden de er færdige med deres kursus. Grundighed er en
god til men man kan også overdrive.

> Jamen er det ikke UNDER uddannesel at man banker holdninger i folk?
> Og ikke når man er færdig, for så er det da næste forsent.
> Ved godt det er to ting, men hvis folk på kursus spørger om noget, så skal
> de da have den viden de mangler.

Ja, absolut. de skal have et svar, men spørger de om en masse udvidet snak
omkring kompassvømning skal de IKKE have en hel masse ekstra information
fordi det IKKE er en del af f.eks. CMAS**-kurset. Og hvad skal de have 20
minutters information omkring f.eks. natdykning for? Natdykning indgår slet
ikke i CMAS**-kurset, hvis du forstår mit lille eksempel.

Det som alle instruktører skal lære er forskellem på at UNDERVISE og at
ORIENTERER. Så ville de få bedre elever.

Didrik

---

Allan Hansen <alhansen@rh.dk> wrote:
> (...) en 15 l flaske (...) på et vragdyk på
> 40 m med 10 min deko er (...) rar at have.
Hvor lang er tid er der gået fra i forlader overfladen til i begynder
opstigningen?
og hvis I bruger lige så lidt luft som jeg tror I gør, hvordan træner I?
Løb?
mvh.
Flemming Rubini

---

Flemming Rubini <rubini@image.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:1f3nb82.ct8ivsngiy6sN%rubini@image.dk...
> Allan Hansen <alhansen@rh.dk> wrote:
> > (...) en 15 l flaske (...) på et vragdyk på
> > 40 m med 10 min deko er (...) rar at have.
> Hvor lang er tid er der gået fra i forlader overfladen til i begynder
> opstigningen?
> og hvis I bruger lige så lidt luft som jeg tror I gør, hvordan træner I?
> Løb?

Løb ! er du ude på at slå os ihjel . Vi dykker hele året. Svømmer,
snorkler og spiller uv-rugby ( +sauna ) 2 gange om ugen. Vi dykker ofte på
Robert S/S med en maxdybde på ca 40 meter. Nu ligger man ikke hele tiden med
næsen i mudderbunden men er lige nede og vende ved skruen eller stævnen.
Resten af dykket er mellem 30-37 meter. På 20 min bundtid får man typisk
0-10 min deko afhængig af computer.

Allan Hansen

---

Allan Hansen <enghans@post.cybercity.dk> wrote:
> > > (...) en 15 l flaske (...) på et vragdyk på
> > > 40 m med 10 min deko er (...) rar at have.
> > Hvor lang er tid er der gået fra i forlader overfladen til i begynder
> > opstigningen?
> > og hvis I bruger lige så lidt luft som jeg tror I gør, hvordan træner I?
> > Løb?
> Løb ! er du ude på at slå os ihjel . Vi dykker hele året. Svømmer,
> snorkler og spiller uv-rugby ( +sauna ) 2 gange om ugen. Vi dykker ofte på
> Robert S/S med en maxdybde på ca 40 meter. Nu ligger man ikke hele tiden med
> næsen i mudderbunden men er lige nede og vende ved skruen eller stævnen.
> Resten af dykket er mellem 30-37 meter. På 20 min bundtid får man typisk
> 0-10 min deko afhængig af computer.
Tusind tak for svaret.

mvh.
Flemming Rubini

---

Allan Hansen <enghans@post.cybercity.dk> wrote:
> Resten af dykket er mellem 30-37 meter. På 20 min bundtid får man typisk
> 0-10 min deko afhængig af computer.
Ok, til orientering ser "standardtabellen" det således:

1. Dyk
Dybde 37 m
Forbelastning 0 min
Dykketid 20 min (fra overfladen forlades til bunden forlades)
Mætn.grad. H

Deko: 6 m i 5 min, 3 m i 5 min. (39 m tabellen anvendt)

mvh.
Flemming Rubini

---

Flemming Rubini <rubini@image.dk> wrote:
> > Resten af dykket er mellem 30-37 meter. På 20 min bundtid får man typisk
> > 0-10 min deko afhængig af computer.
> Ok, til orientering ser "standardtabellen" det således:
>
> 1. Dyk
> Dybde 37 m
> Forbelastning 0 min
> Dykketid 20 min (fra overfladen forlades til bunden forlades)
> Mætn.grad. H
>
> Deko: 6 m i 5 min, 3 m i 5 min. (39 m tabellen anvendt)
Nu har jeg lige tjekket uvguiden. Alt efter højvande eller ej,
planlægger en CMAS-dykker sit dyk efter 42 m tabellen i
"standardtabellen", det er sådan sikkerheden er tænkt ind i tabellen,
man runder op, så ser det således ud (forudsat man ikke fryser):

1. Dyk
Dybde 40 m (i følge uvguide.dk)
Forbelastning 0 min
Dykketid 20 min (fra overfladen forlades til bunden forlades)
Mætn.grad. I

Deko: 6 m i 5 min, 3 m i 10 min. (42 m tabellen anvendt)

dvs. forlader man overfladen 12:00 så er man tilbage 12:31.

mvh.
Flemming Rubini

---

> Dykketid 20 min (fra overfladen forlades til bunden forlades)
> Mætn.grad. I
>
> Deko: 6 m i 5 min, 3 m i 10 min. (42 m tabellen anvendt)
>
> dvs. forlader man overfladen 12:00 så er man tilbage 12:31.

nå mener du ikk forlader man overfladen 12:00
så er man tilbage 12:00 + 0:20 + 0:05 + 0:10 + 0:01 = 12:36 ?
efteer min CMAS bog

mvh Morten

---

Morten Dall <mrdall@knus.dk-slet-alt-efter.dk> wrote:
> > Dykketid 20 min (fra overfladen forlades til bunden forlades)
> > Mætn.grad. I
> >
> > Deko: 6 m i 5 min, 3 m i 10 min. (42 m tabellen anvendt)
> >
> > dvs. forlader man overfladen 12:00 så er man tilbage 12:31.
>
> nå mener du ikk forlader man overfladen 12:00
> så er man tilbage 12:00 + 0:20 + 0:05 + 0:10 + 0:01 = 12:36 ?
> efteer min CMAS bog
Yup!! Deko-en på 3m-trinnet var jo udvidet til 10 min. Godt set!

mvh.
Flemming Rubini

---

> > Det tror jeg ikke du når. En 15 L er rimelig hurtig tom på 20 meters
> > dybde.
>
> Derfor dykker jeg også med en pony flaske..
>
> Jonas

Hvordan VED du at din ponyflaske virker...?

Didrik

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3c040dae$2$4860$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hvordan VED du at din ponyflaske virker...?

jeg har snakket med den inden jeg forlod overfladen og der sagde den at den
ville gøre sit bedste for at virke hvis jeg skal bruge den.. ligesom du
sikkert snakker med din isolaitons ventil og alt dit andet ekstreudstyr..

Jeg dykker som om jeg ikke havde den pony med.. and when the shit hits the
fan.. så husker jeg på at jeg alligevel har 800L luft til en opstigning.. :)
Puha.. der blev jeg lige reddet af klokken.. og hvis den ikke virker er jeg
ikke værre stillet end hvis jeg ikke havde den med.

Mvh - Jonas

---

> Så længe man dykker "non-deco" mener jeg ikke man skal "arbejde" i to
> førstetrin mv.
>
> Situationen er en hel anden hvis man ikke kan svømme til overfladen
> direkte (læs pga. deco).
>
> /Rene


Hvordan VED du at du altid kan komme til overfladen...?

Didrik

---

> > Så længe man dykker "non-deco" mener jeg ikke man skal "arbejde"
i to
> > førstetrin mv.
> >
> > Situationen er en hel anden hvis man ikke kan svømme til
overfladen
> > direkte (læs pga. deco).
> >
> > /Rene
>
>
> Hvordan VED du at du altid kan komme til overfladen...?
>
> Didrik

Hvad mener du?

Dette er jo den gamle diskusssion om hvornår man bør tage sit
dobbeltsæt på ryggen og hvornår man kan dykke med en enkelt flaske.
Her tænker jeg primært på dykkets profil og dybde, efter som jeg p.t.
ikke dykker _ind_ i huler eller vrag.

Det er min bedste overbevisning og normale praksis ikke at dykke
dybere end 25 m med en enkelt flaske. Hvis jeg skal dybt (>20 meter)
har jeg det absolut bedst med at have mit dobbeltsæt på ryggen.

Jeg må sige at på de små sommerdyk i Slåen Sø tager jeg altså ikke
mit dobbeltsæt mv. (vi kommer sjældent dybere end 6-7 meter) .

/Rene

PS: Didrik - spørg endelig hvis der ikke er andet du forstår, men vær
venlig at uddybe dine spørgsmål lidt

---

Jens Didriksen skrev (Jens Didriksen wrote) ...
> Hvordan VED du at du altid kan komme til overfladen...?

Jeg mener du skal holde dig væk fra vandet, Jens. Du _ved_ jo ikke at
der ikke kommer en stor hvid haj og æder dig. Det er ikke sandsynligt -
ligesom det heller ikke er sandsynligt at René ikke kan komme til
overfladen.

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en meddelelse
news:MPG.166ee1b8a1fb1779989a0a@news.sunsite.dk...
>Det er ikke sandsynligt -
> ligesom det heller ikke er sandsynligt at René ikke kan komme til
> overfladen.

Kan jo være en ny istid er begyndt mens han var nede.. han VED det jo ike..
måske skulle man altid tage en boremaskine og en fukssvans med ned..

---

Jacob Samsø skrev (Jacob Samsø wrote) ...
> Hvordan kan vi bedst "sikre" ham ? - Det optimale vel jo nok være en
> dublering af alt udstyr! men det får han nok ikke lov til at købe for
> konen!!!!

Hvis man ikke skal lave dekodykning, mener jeg ikke der er grund til at
gå ud og købe alskens udstyr: sørg for at det udstyr du har bliver
vedligeholdt.

> Det er blevet populært med integreret bly - hvad kan vi gøre for at folk
> ikke taber det ? Spænde en klods fast på flasken og putte resten i "
> lommerne" - så kommer man da knap så hurtigt til overfladen ?

Jeg mener at blybæltet - evt. kombineret med fast placeret bly - er en
bedre løsning end integreret bly: jeg har i alt fald haft problemer med
blylommer. De slider også langt mere på vesten.

> Hvis en regulator laver free-flow kan det være rart at stoppe det ? Hvordan
> gør han det hvis der ikke bruges dobbeltsæt ? en snap-kobling til 2.
> trinet, som vi kender fra de luft integreredecomputere ???????

Jeg mener ikke det er nødvendigt at stoppe det. Svøm over til din makker
og signalér "tom-for-luft" og stig til overfladen. Så er det problem
klaret. Træn dette en gang i mellem.

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en meddelelse
news:MPG.166caec4c389c557989c0c@194.19.194.7...

> Jeg mener at blybæltet - evt. kombineret med fast placeret bly - er en
> bedre løsning end integreret bly: jeg har i alt fald haft problemer med
> blylommer. De slider også langt mere på vesten.

Jeg må give dig ret.. jeg har dykket et stykke tid med integreret bly og
skifter nu tilbage til et bælte med blyhagl fordi det slider meget på vesten
og fordi det er ret besværligt at få vesten på når den vejer 12 kg mere og
fordi det kan være svært at dumpe hvis det er det man vil.
Jeg vil dog muligvis stadig beholde 2 - 4 kg i vesten...

---

> > Hvis en regulator laver free-flow kan det være rart at stoppe det ?
Hvordan
> > gør han det hvis der ikke bruges dobbeltsæt ? en snap-kobling til 2.
> > trinet, som vi kender fra de luft integreredecomputere ???????
>
> Jeg mener ikke det er nødvendigt at stoppe det. Svøm over til din makker
> og signalér "tom-for-luft" og stig til overfladen. Så er det problem
> klaret. Træn dette en gang i mellem.

Hvordan VED du at din makker er der...

Hvorfor bliver du ved med at prædke dette nonsens, Peter? Du har da selv som
jeg været ude for at din makker ikke var der, så det giver da ingen mening?

Didrik

---

Jens Didriksen skrev (Jens Didriksen wrote) ...
> Hvorfor bliver du ved med at prædke dette nonsens, Peter?

Vi bliver ikke enige. Jeg mener du stiller for høje, urealistiske krav
til dykkeres træning. Sandsynligheden for at du alene får reformeret
hele dykkersporten nærmer sig asymptotisk 0, så derfor fortsætter jeg
med mit "nonsens".

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

Davs Peter...

Selv om du ikke læser dette, fordi jeg er kommet i dit killfliter, skal du
vide at jeg syntes du har helt ret med dette indslag.

> > Hvorfor bliver du ved med at prædke dette nonsens, Peter?
>
> Vi bliver ikke enige. Jeg mener du stiller for høje, urealistiske krav
> til dykkeres træning. Sandsynligheden for at du alene får reformeret
> hele dykkersporten nærmer sig asymptotisk 0, så derfor fortsætter jeg
> med mit "nonsens".

Du har helt ret, for manden mener helt klart at alle andre gør det forkert
og at han har løsningen på alt.

Med Venlig Hilsen, selv om det gør lidt ondt.......

Leif Andersen.

---

> Du har helt ret, for manden mener helt klart at alle andre gør det forkert
> og at han har løsningen på alt.

Det har du ret i. Og...?

Hvor er problemet?

Didrik

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en meddelelse
news:MPG.166da2094c13d1b4989c0f@194.19.194.7...
> Jens Didriksen skrev (Jens Didriksen wrote) ...
> > Hvorfor bliver du ved med at prædke dette nonsens, Peter?
>
> Vi bliver ikke enige. Jeg mener du stiller for høje, urealistiske krav
> til dykkeres træning. Sandsynligheden for at du alene får reformeret
> hele dykkersporten nærmer sig asymptotisk 0, så derfor fortsætter jeg
> med mit "nonsens".

Hov?! Betyder dette at du giver mig ret i at mit forslag er det mest sikre,
men at det er praktisk uigennemførligt? I så fald BLIVER vi jo enige. Jeg
har aldrig nogensinde påstået at jeg vil kunne omvende samtlige dykkere i
verden til MIN version af sikker dykning. Derimod vil jeg gerne slå et slag
for at alle dykkere vurderer HVAD der er den MEST optimale måde at dyrke
sikker dykning på på alle niveauer. Hvor langt de så øsnker at gå er jo helt
op til dem selv.

Didrik

---

Jens Didriksen skrev (Jens Didriksen wrote) ...
> Hov?! Betyder dette at du giver mig ret i at mit forslag er det mest sikre,
> men at det er praktisk uigennemførligt? I så fald BLIVER vi jo enige. Jeg
> har aldrig nogensinde påstået at jeg vil kunne omvende samtlige dykkere i
> verden til MIN version af sikker dykning. Derimod vil jeg gerne slå et slag
> for at alle dykkere vurderer HVAD der er den MEST optimale måde at dyrke
> sikker dykning på på alle niveauer. Hvor langt de så øsnker at gå er jo helt
> op til dem selv.

Jeg mener at "din" metode og "min" er cirka lige sikker (for OWDere) -
_måske_ er din lidt mere - men da din er 100% praktisk uigennemførlig
mener jeg ikke det giver nogen mening at diskutere den. (Tak til Ludvig
Wittgenstein


--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

> Jeg mener at "din" metode og "min" er cirka lige sikker (for OWDere) -
> _måske_ er din lidt mere - men da din er 100% praktisk uigennemførlig
> mener jeg ikke det giver nogen mening at diskutere den. (Tak til Ludvig
> Wittgenstein

Nu tabte du mig lige...

Hvordan kan en metode som jeg har dykket med gennem lang tid være praktisk
uigennemførlig...?

Didrik

---

Jens Didriksen <jens@didriksen.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3c0562fb$0$29437$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Hvordan kan en metode som jeg har dykket med gennem lang tid være praktisk
> uigennemførlig...?

Fantomdykning
Vi plejer nu at bruge udtrykket om visse personer vi kender når de påstår at
de har hovedpine, at der er tale om fantomsmerter.

Allan Hansen

---

Jens Didriksen skrev (Jens Didriksen wrote) ...
> Hvordan kan en metode som jeg har dykket med gennem lang tid være praktisk
> uigennemførlig...?

(for alle dykkere i verden)

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en meddelelse
news:MPG.166ee255929e0b1e989a0b@news.sunsite.dk...
> Jeg mener at "din" metode og "min" er cirka lige sikker (for OWDere) -
> _måske_ er din lidt mere - men da din er 100% praktisk uigennemførlig
> mener jeg ikke det giver nogen mening at diskutere den. (Tak til Ludvig
> Wittgenstein

Alt som kan siges, kan siges klart. ???

Hvis løver kunne tale, ville vi ikke kunne forstå dem.....

Jørgen
Løve

---

Jørgen Egballe skrev (Jørgen Egballe wrote) ...
> (Tak til Ludvig
> > Wittgenstein
>
> Alt som kan siges, kan siges klart. ???

Det der ikke kan verificeres giver det ingen mening at tale om
("...derom må man tie").

> Hvis løver kunne tale, ville vi ikke kunne forstå dem.....

Det er en anden af hans gode.

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

Davs Jacob....

> Godt spørgsmål . Jeg har selv tænkt på hvordan man kan forbedre
sikkerheden
> blandt almindelige sportsdykkere, da det nok er de færreste der smider
deres
> gamle udstyr ud og køber en ny "DIR udrustning".

Har vel heller ikke noget med sportsdykning at gøre, hvis man gør det.

> Men - man kan nok få flere til at overveje en investering på 2.000 kr. til
> en ny ventil og et nyt 1. trin - så er man da lidt på vej ..eller ?

Behøver man vel ikke, man kan starte med få frostsikret sit 1 og 2 trin, så
er man dække godt ind.

> En typisk dansk dykker har flg. udstyr:
>
> - En flaske med et udtag
> - Et 1+2. trin + en octopus
> - En Vest (om det er hals/BDC/wing syntes jeg vi skal se bort fra her)
> - Noget bly

Lyder vist rigtigt.
Har dog selv en del mere end det, har for 3 år siden købt en kompressor, en
Coltri, men har siden skiftet til en Bauer, dejligt at have sin egen
kompressor, så skal man ikke i byen og hente, inden man kan komme af sted.

> Hvordan kan vi bedst "sikre" ham ? - Det optimale vel jo nok være en
> dublering af alt udstyr! men det får han nok ikke lov til at købe for
> konen!!!!

Er ikke nødvendigt, for hvis man dykker alm.sportsdykning, overholder de
ting man har lært, og ikke dykker til sine grænser, er der ikke så meget der
kan gå galt, og naturligvis husker på at man kan dø af denne hobby.
Konen kan man vel handle med, nede i butikken, hvis man er lidt heldig, og
hun ellers er velholdt, kan man vel få sig et par nye finner...........

> Det er blevet populært med integreret bly - hvad kan vi gøre for at folk
> ikke taber det ? Spænde en klods fast på flasken og putte resten i "
> lommerne" - så kommer man da knap så hurtigt til overfladen ?

Eller også køber man et blybælte med 2 lommer, så kan man droppe det halve.

> Hvis en regulator laver free-flow kan det være rart at stoppe det ?
Hvordan
> gør han det hvis der ikke bruges dobbeltsæt ? en snap-kobling til 2.
> trinet, som vi kender fra de luft integreredecomputere ???????

Nok ikke en god ide, men man kan købe en lille dims, kan ikke huske hvad den
hedder, men den sidder samme sted, som du gerne vil have den snapkopling.
Den lukker for luften, inden den når ind til 2 trinet.

> Hvis der er nogle der er med på en diskussion om dette så husk at have i
> tankerne at: "De fleste kan lide deres udstyr - de smutter ikke ned og
køber
> ind for 10.000 kr. en gang til!"

10000kr. ja det er længe siden, men du har helt ret.



Med venlig hilsen

Leif Andersen.

---

> > Godt spørgsmål . Jeg har selv tænkt på hvordan man kan forbedre
> sikkerheden
> > blandt almindelige sportsdykkere, da det nok er de færreste der smider
> deres
> > gamle udstyr ud og køber en ny "DIR udrustning".
>
> Har vel heller ikke noget med sportsdykning at gøre, hvis man gør det.

Jeg tror at det er ved at gå op for mig hvorfor det er så svært at trænge
igennem i denn NG.

Er der andre end overnævnte der tror at det at gøre tingene rigtigt kun er
for huledykkere og ekstreme dybde-dykkere? For hvis det er tilfældet så
begynder jeg at forstår hvor det er vi snakker forbi hindanden.

Sportsdykkere til 10 meteres dybde skal da OGSÅ gøre det rigtigt. Hvorfor
skal de have en dårligere sikkerhed end andre når deres udstyr fylder det
samme? Tror I allesammen at en DIR dykkers udstyr fylder en bondegård mere
end jeres eget? Så kan jeg godt se et forklaringsproblem.

Didrik

---

Davs...

> Jeg tror at det er ved at gå op for mig hvorfor det er så svært at trænge
> igennem i denn NG.

Jamen, hvis jeg man hjælpe dig med at forstå det.
Jens, netop fordi du mener at ALLE andre end dig gør tingene forkert, har du
svært ved at få folk til at lytte.

> Er der andre end overnævnte der tror at det at gøre tingene rigtigt kun er
> for huledykkere og ekstreme dybde-dykkere? For hvis det er tilfældet så
> begynder jeg at forstår hvor det er vi snakker forbi hindanden.

Jamen forklar dog hvad der er så forkert ved det vi gør.

> Sportsdykkere til 10 meteres dybde skal da OGSÅ gøre det rigtigt. Hvorfor
> skal de have en dårligere sikkerhed end andre når deres udstyr fylder det
> samme? Tror I allesammen at en DIR dykkers udstyr fylder en bondegård mere
> end jeres eget? Så kan jeg godt se et forklaringsproblem.

Vores sikkerhed er vel lige så god som din, vi andre kan bare dykke med det
mindre udstyr, fordi vi ikke dykker dekodyk, dykker til x antal meter.
Men vores sikkerhed er i ordne.....

Leif Andersen.

---

> Vores sikkerhed er vel lige så god som din, vi andre kan bare dykke med
det
> mindre udstyr, fordi vi ikke dykker dekodyk, dykker til x antal meter.
> Men vores sikkerhed er i ordne.....
>
> Leif Andersen.

På hvilken baggrund bygger du denn påstand? Hvad er det for noget udstyr som
DU mener er i orden? Bare kom med en kort beskrivelse, så skal se hvad jeg
kan "gennemhulle"

Didrik

---

Som det tidligere er nævnt (uger siden) er den største risiko vedr.
blybæltet nok at man taber det, og derfor suser til overfladen. En måde at
undgå det er med et blybælte med seler.

Er der nogle der har erfaring med blybælte med seletøj (med dropmekanisme)??
Sidder det bedre end alm. blybælte, er det sikkerhedsmæssigt i orden?

MVH


Thomas




----Det er blevet populært med integreret bly - hvad kan vi gøre for at folk
----ikke taber det ? Spænde en klods fast på flasken og putte resten i "
----lommerne" - så kommer man da knap så hurtigt til overfladen ?

---

Thomas skrev (Thomas wrote) ...
> Som det tidligere er nævnt (uger siden) er den største risiko vedr.
> blybæltet nok at man taber det, og derfor suser til overfladen. En måde at
> undgå det er med et blybælte med seler.

En anden måde er at købe et blybælte bestående af webbing og et godt
spænde i stål. Man spænder det på overfladen og efterspænder det evt på
1 m vand. Jeg har aldrig tabt et blybælte, men har tabt
blysystemslommer: SeaQuest + DiveRite.

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i melding
news:MPG.166dcb9f89683762989c17@194.19.194.7...

> En anden måde er at købe et blybælte bestående af webbing og et godt
> spænde i stål. Man spænder det på overfladen og efterspænder det evt på
> 1 m vand. Jeg har aldrig tabt et blybælte, men har tabt
> blysystemslommer: SeaQuest + DiveRite.

Har du prøvd Halcyons blylommer?
De virker jo meget godt gjennomtengt ved at de har klikkspenner i tillegg
til borrelås. Dermed kan de ikke falle ut av seg selv
Tenker nemlig på å kjøpe Halcyon bagplade, pioneer 36 lbs vinge og webbing +
disse blylommene.
Vet du ikke liker klikkspenner, men i forhold til andre blylommer så er de
jo mye sikrere.

--
Odd-Torstein Eriksen
PADI OWD

---

Odd-Torstein Eriksen skrev (Odd-Torstein Eriksen wrote) ...
> Har du prøvd Halcyons blylommer?

Nej.

> Tenker nemlig på å kjøpe Halcyon bagplade, pioneer 36 lbs vinge og webbing +
> disse blylommene.

Hvis jeg var dig ville jeg købe ovenstående _uden_ blylommerne og så
købe noget som BC Keel eller trim vægte (se
<http://www.halcyon.net/mc/weights.shtml>) og bruge dette sammen med et
almindeligt blybælte.

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

Lars kj skrev (Lars kj wrote) ...
> Hvad er fordelene/ulemperne ved at have dobbelt udtag på sin dykker flaske?

Hvis du taler om 2 udtag på en enkeltflaske (altså _ikke_ dobbeltsæt med
isolatorventil):

Fordele:
- Mulighed for at at lukke en freeflowende regulator og så bevæge sig
mod overfladen i ro og mag
- Mindre stress på det enkelte førstetrin, måske mindre sandsynlighed
for frysninger, etc.

Ulemper:
- Dyrere
- Mere kompliceret (mere at holde styr på)
- Hvis man ikke kan lukke (få lukket) for den freeflowende regulator har
systemet begrænsede fordele

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

> Lars kj skrev (Lars kj wrote) ...
> > Hvad er fordelene/ulemperne ved at have dobbelt udtag på sin dykker
flaske?
>
> Hvis du taler om 2 udtag på en enkeltflaske (altså _ikke_ dobbeltsæt med
> isolatorventil):
>
enkeltflaske med to udtag :)

> Fordele:
> - Mulighed for at at lukke en freeflowende regulator og så bevæge sig
> mod overfladen i ro og mag
> - Mindre stress på det enkelte førstetrin, måske mindre sandsynlighed
> for frysninger, etc.
>
> Ulemper:
> - Dyrere
> - Mere kompliceret (mere at holde styr på)
> - Hvis man ikke kan lukke (få lukket) for den freeflowende regulator har
> systemet begrænsede fordele
>
Kan man bruge en flaske med to udtag på samme måde som en flaske med eet
udtag. Jeg mener, jeg er blevet tilbudt en flaske med to udtag, man har
altid dykket med en flaske med eet udtag. Mit 1. trin er beregnet til en
flaske med eet udtag. kan jeg bruge en flaske med to udtag?

/lars

---

ja ingen problemer i det, der er bare to udtag og to ventiler, så du kan
godt nøjes med at montere 1 trin på den ene og så kun åbne for den.

mne jeg vil give Peter ret i at hvis man ikke selv kan lukke for den, giver
den ingen extra sikkerhed, at have dobbelt udtag, og det kan nemlig meget
vel være tilfællet i praksis, for det er pisse svært at nå den ventil på
ryggen, mens man dykker, er stresset, har hansker på og måske enda fryser
fingerne, ja så vil jeg sige at det praktisk talt er umugligt, ja så kan
makkeren jo gøre det, men hverfor en er det nu lige han skal lukke for, der
kan hurtigt opstå noget bøvel der, han skulle jo nødig lukke for den
forkerte.
måske var det hurtigere (i hvert tilfælde med min regulator) at skifte til
sin octapus, rive membranen ud af 2 trinet og skubbe til ventil armen som
sikkert er frosset fast.
eller bedst efter min mening skifte til pony og begunde stille og rolig
opstininge

mvh Morten Dall


Lars kj <lkj@person.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9tuc8o$720$1@sunsite.dk...
> > Lars kj skrev (Lars kj wrote) ...
> > > Hvad er fordelene/ulemperne ved at have dobbelt udtag på sin dykker
> flaske?
> >
> > Hvis du taler om 2 udtag på en enkeltflaske (altså _ikke_ dobbeltsæt med
> > isolatorventil):
> >
> enkeltflaske med to udtag :)
>
> > Fordele:
> > - Mulighed for at at lukke en freeflowende regulator og så bevæge sig
> > mod overfladen i ro og mag
> > - Mindre stress på det enkelte førstetrin, måske mindre sandsynlighed
> > for frysninger, etc.
> >
> > Ulemper:
> > - Dyrere
> > - Mere kompliceret (mere at holde styr på)
> > - Hvis man ikke kan lukke (få lukket) for den freeflowende regulator har
> > systemet begrænsede fordele
> >
> Kan man bruge en flaske med to udtag på samme måde som en flaske med eet
> udtag. Jeg mener, jeg er blevet tilbudt en flaske med to udtag, man har
> altid dykket med en flaske med eet udtag. Mit 1. trin er beregnet til en
> flaske med eet udtag. kan jeg bruge en flaske med to udtag?
>
> /lars
>

---

Morten Dall skrev (Morten Dall wrote) ...
> eller bedst efter min mening skifte til pony og begunde stille og rolig
> opstininge

For at gentage mig selv: jeg mener ikke ponyen er nødvendig. Morten,
gider du besøge den nederste lænke herunder?

--
Peter Fjelsten. Er du ny her i nyhedsgruppen? Så kig herunder:
Søg her <http://groups.google.com/groups?hl=da&group=dk.fritid.dykning>
Læs om signaturer på <http://www.usenet.dk/netikette/signatur.html>
Læs om citeringsteknik på <http://www.usenet.dk/netikette/quote.html>

---

"Morten Dall" <mrdall@knus.dk-slet-alt-efter.dk> wrote in message
news:9tufu6$h24$1@sunsite.dk...
> ja ingen problemer i det, der er bare to udtag og to ventiler, så du kan
> godt nøjes med at montere 1 trin på den ene og så kun åbne for den.
>
Jeg takker, og køber flasken ;)

/lars

---

> Hvis du taler om 2 udtag på en enkeltflaske (altså _ikke_ dobbeltsæt med
> isolatorventil):
>
> Fordele:
> - Mulighed for at at lukke en freeflowende regulator og så bevæge sig
> mod overfladen i ro og mag
> - Mindre stress på det enkelte førstetrin, måske mindre sandsynlighed
> for frysninger, etc.
>
> Ulemper:
> - Dyrere
> - Mere kompliceret (mere at holde styr på)
> - Hvis man ikke kan lukke (få lukket) for den freeflowende regulator har
> systemet begrænsede fordele

Peter: jeg trode at vi var enige i at økonomi ikke har noget med
sikkerhedsaspektet at gøre?

Desuden: man KAN lukke for ventilen på samme måde som du VED at din makker
altid er der. Samme logik, ikke sandt?

Et dobbeltsystem mener jeg til enhver tid er en enkeltflaske overlegen.
Prisen er som du selv ganske rigtigt siger mere kompliceret betjening. Men
jeg mener at det er prisen værd at man kan sikre sig selv og sin makker
endnu bedre end tilfældet er med en eneklt flaske.

Alt hyleriet om atman bare skal begynde at makkerånde og pågegynde sin
opstigning imens er tåbeligt hvis du spørger mig. Den bedste metode vil
altid være at kunne hjælpe sig selv øjeblikkeligt uden at skulle have sin
makkers assistance selvom han da hjertens gerne MÅ og SKAL hjælpe - det er
klart. Men jeg ser ingen grund til at tage den forøget risiko når det ikke
er prisen værd.

Didrik

---

Jens Didriksen skrev (Jens Didriksen wrote) ...
> Peter: jeg trode at vi var enige i at økonomi ikke har noget med
> sikkerhedsaspektet at gøre?

Det er vi, men har man to ting som er lige godt (hvilket Y-ventilen og
enkeltventilen efter min mening stort set er), så ser jeg ingen
problemer med at anvende det billigste. Min bagplade er heller ikke i
Guldbelagt titanium.

> Desuden: man KAN lukke for ventilen på samme måde som du VED at din makker
> altid er der. Samme logik, ikke sandt?

Læs hvad jeg skriver "_få_ lukket", hvilket er en passiv ("lideform"):
nogle gør det for en!

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

> > Peter: jeg trode at vi var enige i at økonomi ikke har noget med
> > sikkerhedsaspektet at gøre?
>
> Det er vi, men har man to ting som er lige godt (hvilket Y-ventilen og
> enkeltventilen efter min mening stort set er), så ser jeg ingen
> problemer med at anvende det billigste. Min bagplade er heller ikke i
> Guldbelagt titanium.

Du misforstår. Med økonomi mener jeg at man selvfølgelig skal købe en
manifold med det samme selv om den er dyre.

Didrik

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3c02c27d$0$4862$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Peter: jeg trode at vi var enige i at økonomi ikke har noget med
> sikkerhedsaspektet at gøre?

Øhh, så har du måske din egen tryktank med når du dykker - selvfølgelig
betyder økonomi noget. Et andet eksempel er de mange der ikke dykker i
tørdragt alene af den grund at prisen er høj, det er ikke noget problem når
de er klar over nedkølingen og tager hensyn til den.

> Alt hyleriet om atman bare skal begynde at makkerånde og pågegynde sin
> opstigning imens er tåbeligt hvis du spørger mig. Den bedste metode vil
> altid være at kunne hjælpe sig selv øjeblikkeligt uden at skulle have sin
> makkers assistance selvom han da hjertens gerne MÅ og SKAL hjælpe - det er
> klart. Men jeg ser ingen grund til at tage den forøget risiko når det ikke
> er prisen værd.

Du har helt ret, hvis du kan hjælpe dig selv er det den bedste løsning. Men
det er sku da naivt at fastholde det statement, når der fra alle andre
lyder: Gå aldrig alene ud i skoven (naturen). Dette praktiske råd betyder at
når du falder og brækker benet er der en til at hjælpe. Fordelene er
indlysende, ulemperne begrænsede og riskoen (jeg foretrækker dette ord frem
for prisen) er overskuelig.

Det samme er tilfældet med dobbelt udtag på en flaske; Der er en række
fordele, ulemper og på risikoskalaen ligger den bedre end en flaske med
enkelt ventil men ikke så god som 100% dualt system.

Selvfølgelig er det et problem når der opstår freeflow fra et andet trin
eller en slange der er skudt ud af pressningen. Løsningen er vel aldrig helt
enkel da det afhænger af hvor man på det pågældende tidspunkt befinder sig;
Fra strandkanten til et eller andet sted inde i et vrag, med eller uden
makker.

Jeg har fået en beretning fra det virkelige liv om netop en sådanne
situation. Et makker par befandt sig på ca. 40 meter. De var gået direkte
ned og under nedstigningen så lyder der et brag og luften strømmer ud af
flasken. Dykkeren vælger at gå op, og forsøger samtidig at lukke for
flasken, hvilket først lykkedes rigtigt i overfladen. Makkeren er fuldt med
op. I overfladen ser de at slangen til 2 trinnet er skudt ud af pressningen.
De beslutter sig til på den resterende luftmængde (ca. 50%) at lave
dekostop, idet opstigningen var noget forceret, og går ned igen. De kom
begge op en tæt på oplevelse rigere.

Jeg har selv en flaske med dobbelt udtag, Idet jeg i år har anskaffet mig en
tørdragt for at dykke hele året, vil jeg som det næste anskaffe et
yderligere førstetrin. Alene udfra det ønske at nedsætte gennemstrømningen
og den deraf følgende nedkøling i ventilen ved at dele luftforbrugerne op på
de to første trin. Samt opnå den dualitet som dette giver.

Hilsen, Henrik Rasmussen

---

> > Peter: jeg trode at vi var enige i at økonomi ikke har noget med
> > sikkerhedsaspektet at gøre?
>
> Øhh, så har du måske din egen tryktank med når du dykker - selvfølgelig
> betyder økonomi noget.

Du har ret. og alligevel ikke. For der hvor jeg mener at økonomien ikke bør
spille ind er ved valg af udstyr. Giver jeg dig 20.000 kroner til at købe
udstyr for, har du valget imellem at købe noget fornuftigt og sikkert
udfstyr som giver dig en masse valgmuligheder rent sikkerhedsmæssigt eller
at købe en dykkerkomputer til 10.000 kroner, en vådragt i titanium til 3500
kroner og så ellers forsøge at få et sær udstyr du kan dykke med for resten
af pengene.

Det er lige præcis DET som jeg mener med alle mine spørgsmål omkring
økonomien. Lad være med at blande rumfærger og tryktanke ind i en debat der
dybest set drejer sig om det samme udstyr som blot kan være udformet på en
anden måde for de samme penge. Kan du se forskellen?

Et andet eksempel er de mange der ikke dykker i tørdragt alene af den grund
at prisen er høj, det er ikke noget problem når
> de er klar over nedkølingen og tager hensyn til den.

Hvordan VED du at du ikke driver med strømmen, ikke sidder fast i et eller
andet, ikke kommer ned i et springlag hvor temperaturen falder osv.? Svar:
det VED du ikke. derfor skal man selvfølgelig på vores bredegrader benytte
en tørdragt på en stor del af dykkene.

> Du har helt ret, hvis du kan hjælpe dig selv er det den bedste løsning.
Men
> det er sku da naivt at fastholde det statement, når der fra alle andre
> lyder: Gå aldrig alene ud i skoven (naturen). Dette praktiske råd betyder
at
> når du falder og brækker benet er der en til at hjælpe. Fordelene er
> indlysende, ulemperne begrænsede og riskoen (jeg foretrækker dette ord
frem
> for prisen) er overskuelig.

Er du sød at finde den mail hvori jeg skriver at alle dykninger skal være
solodykninger? Det har jeg ALDRIG skrevet. Hvorfor skulle jeg det når jeg
ikke tror på det? Du læser mine mails med en svømmefod for det ene øje og et
blybælte for det andet. Du TROR at du ved hvad du svare på men det gør du
ikke. Du svare på dine egne holdninger - ikke mine.

Selvfølgelig skal man da have en amkker med ud at dykke. Men hvorfor er det
nu lige at jeg skal lægge mit liv i hans hænder? Hvordan VED du at din
makker kan forvalte den enorme opgave som du har betroet ham? De ved du
ikke - du må bare håbe opå det. derfor er det at jeg altid prædker at man
skal sørge for at sikre sig selv bedst muligt.

> Det samme er tilfældet med dobbelt udtag på en flaske; Der er en række
> fordele, ulemper og på risikoskalaen ligger den bedre end en flaske med
> enkelt ventil men ikke så god som 100% dualt system.

Øhhh - hvad? Ikke forstået. mener du at 2 enkelt flasker sat sammen er mere
sikker end et dobbeltsæt med manifold og iso-ventil?

Didrik

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3c040db1$0$4860$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> Et andet eksempel er de mange der ikke dykker i tørdragt alene af den
grund
> at prisen er høj, det er ikke noget problem når
> > de er klar over nedkølingen og tager hensyn til den.
>
> Hvordan VED du at du ikke driver med strømmen, ikke sidder fast i et eller
> andet, ikke kommer ned i et springlag hvor temperaturen falder osv.? Svar:
> det VED du ikke. derfor skal man selvfølgelig på vores bredegrader benytte
> en tørdragt på en stor del af dykkene.

Du har ret, jeg ved det ikke, men jeg kæmper ikke imod strømmen. Det er nu
engang sådan at våddragt er mere reglen end undtagelsen. Heri ser jeg ikke
noget problem, så længe at de der anvender udstyret i dette tilfælde
våddragt kender risikoen - At jeg ikke kender dagen før den er omme holder
mig ikke fra at stå ud af sengen

>
> > Du har helt ret, hvis du kan hjælpe dig selv er det den bedste løsning.
> Men
> > det er sku da naivt at fastholde det statement, når der fra alle andre
> > lyder: Gå aldrig alene ud i skoven (naturen). Dette praktiske råd
betyder
> at
> > når du falder og brækker benet er der en til at hjælpe. Fordelene er
> > indlysende, ulemperne begrænsede og riskoen (jeg foretrækker dette ord
> frem
> > for prisen) er overskuelig.
>
> Er du sød at finde den mail hvori jeg skriver at alle dykninger skal være
> solodykninger? Det har jeg ALDRIG skrevet. Hvorfor skulle jeg det når jeg
> ikke tror på det? Du læser mine mails med en svømmefod for det ene øje og
et
> blybælte for det andet. Du TROR at du ved hvad du svare på men det gør du
> ikke. Du svare på dine egne holdninger - ikke mine.

Hvem er det nu der har svømmefod og bly for øjnene? Jeg pointerer at din
pointe: Hjælp dig selv vender den tunge ende mod solodykning (du bragte
ordret ind i diskussionen). Jeg skriver intet om at solodykning er
anbefalelesværdig eller at du har sagt det.

>
> Selvfølgelig skal man da have en amkker med ud at dykke. Men hvorfor er
det
> nu lige at jeg skal lægge mit liv i hans hænder? Hvordan VED du at din
> makker kan forvalte den enorme opgave som du har betroet ham? De ved du
> ikke - du må bare håbe opå det. derfor er det at jeg altid prædker at man
> skal sørge for at sikre sig selv bedst muligt.

Jeg er enig, dog er jeg ofte uenig med nyhedsgruppes anbefalinger af hvad
der er rigtigt, samt hvilket udstyr en dykker skal have, eller ikke må
anvende. Jeg tror at det udstyr man er fortrolig med har en langt større
chance for at hjælpe een i en klemt situation end alt det som er bedre, mere
rigtigt eller det bedste. Jeg finder dog diskussionerne interessante, idet
jeg bliver tvunget igennem nogle tanke rækker som forhåbentligt med tiden
gør at jeg har forberedt mig til hvad der måtte opstå.

>
> > Det samme er tilfældet med dobbelt udtag på en flaske; Der er en række
> > fordele, ulemper og på risikoskalaen ligger den bedre end en flaske med
> > enkelt ventil men ikke så god som 100% dualt system.
>
> Øhhh - hvad? Ikke forstået. mener du at 2 enkelt flasker sat sammen er
mere
> sikker end et dobbeltsæt med manifold og iso-ventil?

Nej. Med 100% dualt mener jeg 2 af alt fra flaske, ventil, slanger, ... til
andet trin. Hvis der noget sted er en flow mulighed mellem de to systemer er
det ikke længere dualt. Risikoen ved et sådanne system er ikke nul, der er
den mulighed at man tror der er luft på backup systemet, og når man så skal
anvende det er der noget galt. Men det er en løsning der mindsker risikoen,
når et enkelt system som fejler.

Dette er ikke en anbefaling, men en vurdering af hvad fordele, ulemper og
risici der er ved løsningen.

Hilsen, Henrik Rasmussen

---

Lars kj skrev (Lars kj wrote) ...
Ø Hvad er fordelene/ulemperne ved at have dobbelt udtag på sin dykker
flaske?

Fordelen er sikkerhed. Det har været god latin fra forskellige gennem
nogle år at med en octopus var man sikker på også at kunne give sin makker
nemmere luft end med makkerånding fra et 1. trin. Hvis man nu kigger på
hvorfor skal man give sin makker luft så er det typisk ved en frysning af
automaten at problemet opstår. Når der dykkes i koldt vand og i frost er
der øget chance for at frysning i automaten opstår og der er store krav
til luften fra kompressoren. Hvis din makkers automat sæt fryser og han
skal have luft hos dig er det en rigtig dårlig ide at han skal belaste dit
1. trin med et større luftforbrug. Du har typisk samme luftkvalitet som
der er i hans flasker og i er under samme forhold. Det er at bede om at
også dit 1. trin også skal fryse. Derfor skal octopussen sidde på et
separat 1. trin og derfor dobbelt udtag. Hvadenten det er dobbelt udtag på
en enkelt eller på dobbeltsæt er ligegyldigt. Det er jo også en sikkerhed
for dig selv. Ved en automat der fryser, kan du skifte til din octopus på
eget 1. trin og lukke den defekte automat ned. Det er vigtigt at hvis man
har dobbeltudtag at man selv kan lukke for ventilen og ikke ubetinget er
afhængig af makkeren. Det er ikke svært. Hvis ventilerne ikke kan nås så
løs vesten/flaskeremmene og træk den lidt over hovedet så kan ventilerne
altid nås. Det skal selvfølgelig øves. Noget andet er at kvaliteten på på
octopussen og dens 1.trin absolut ikke skal være ringere end på den
primære automat. Hvis din bedste automat har problemer med frysning så
skal man ikke skifte til noget der er ringere og under alle omstændigheder
skal dykket afsluttes.
Ulempen er som jeg ser det kun de øgede udgifter til dobbeltveltilen og
den ekstra automat. Dobbeltudtaget med separate automater er efter min
mening DIR for vinterdykkeren

Allan Hansen

---

ALLANRH02649HANSEN@rh.dk skrev (ALLANRH02649HANSEN@rh.dk wrote) ...
> Lars kj skrev (Lars kj wrote) ...
> =D8 Hvad er fordelene/ulemperne ved at have dobbelt udtag p=E5 sin dy=
> kker=20

Allan, gider du ikke lade være med at sende "Quoted Printable" text? Det
er ikke usenet standard og jeg kan ikke læse hvad du skriver (se
ovenfor).

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

Peter Fjelsten skrev:
>ALLANRH02649HANSEN@rh.dk skrev (ALLANRH02649HANSEN@rh.dk wrote) ...
> Lars kj skrev (Lars kj wrote) ...
> =D8 Hvad er fordelene/ulemperne ved at have dobbelt udtag p=E5 sin
dy=
> kker=20

Allan, gider du ikke lade være med at sende "Quoted Printable" text? Det
er ikke usenet standard og jeg kan ikke læse hvad du skriver (se
ovenfor).

Jeg har et problem med denne pc, dels er readeren tvunget Notes5 og
teksten kan kun sendes som plain text. Er det altid med dette problem. I
den aktuelle tekst var teksten kopieret fra Word. det er noget lettere med
outlook men det er udelukket.

Allan Hansen

---

ALLANRH02649HANSEN@rh.dk skrev (ALLANRH02649HANSEN@rh.dk wrote) ...
> Jeg har et problem med denne pc, dels er readeren tvunget Notes5 og=20
> teksten kan kun sendes som plain text.

OK. Du skal bare vide at jeg ofte springer disse indlæg over, så hvis de
er rettet til mig og du ikke får svar ved du hvorfor.

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

Peter fjelsten skrev:

>OK. Du skal bare vide at jeg ofte springer disse indlæg over, så hvis de
>er rettet til mig og du ikke får svar ved du hvorfor.

Øv, her gik jeg og troede at det var fordi du var enig med mig

Men kan du svare mig på hvorfor jeg kan læse hvad jeg skriver uden
problemer på min hjemme pc med outlook ? Du havde tidligere nogle links
til nogle newreadere som kunne downloades. Hvad kan du anbefale som er
simpelt.

Allan Hansen

---

Peter Fjelsten skrev:
>OK. Du skal bare vide at jeg ofte springer disse indlæg over, så hvis de
>er rettet til mig og du ikke får svar ved du hvorfor.

<ALLANRH02649HANSEN@rh.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9u05eg$j0f$1@sunsite.dk...
>Øv, her gik jeg og troede at det var fordi du var enig med mig

For at gøre dig glad, Peter så tror jeg at jeg nu har fået Outlook Express
til at køre på denne pc.

Allan Hansen

---

ALLANRH02649HANSEN@rh.dk skrev (ALLANRH02649HANSEN@rh.dk wrote) ...
> =D8v, her gik jeg og troede at det var fordi du var enig med mig

Not bloody likely! :)

> Men kan du svare mig p=E5 hvorfor jeg kan l=E6se hvad jeg skriver uden=20
> problemer p=E5 min hjemme pc med outlook ?

Fordi Outlook kan håndtere Quoted Printable (SVJV primært en mail ting:
mit e-mailprogram kan godt håndtere det), hvilket min newsreader,
Microplanet Gravity ikke kan.

> Du havde tidligere nogle links =
> til nogle newreadere som kunne downloades. Hvad kan du anbefale som er=20
> simpelt.

Der er mange at vælge imellem her
<http://www.newsreaders.com/win/clients.html>. Hvilken der er bedst for
dig kommer an på mange ting: om du skal bruge en online eller offline
læser osv.

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

Hvad skriver I som som navn på newsreaderen?
Jeg kan ikke få det til at virke.
Jeg bruger NewsRover.
På forhånd tak.
/Frederik


--
Posted from fghpc247.frhavn-gym.dk [195.192.16.247]
via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

Frederik Rugaard skrev (Frederik Rugaard wrote) ...
> Hvad skriver I som som navn på newsreaderen?

Øøøh, det afhænger jo hvem din internetudbyder er. Du ser ud til at
sidde på "frhavn-gym.dk", Frederikshavns Gymnasium, så du skal enten
bruge skolens newsserver (hvis den har sådan en) eller news.sunsite.dk

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år