---

Efter den sidste dødsulykke ved Kronborg var der en del snak på NG,
en masse formodninger om hvad der var galt. Det vidste sig at mange tog
fejl.

Lad os nu ikke gentage de dumheder, at trække vores fordomme ned over
en situation som er tragisk nok i forvejen.

Lad os i stedet vente på en udredning fra de implicerede, og bruge
det til at lære af.

Det er nemt at bruge ulykker til at dunke andre uddannelses systemer,
men langt mere givtigt at bruge dem til at lære hvornår og hvordan vi
kan forbedre sikkerheden for alle, uanset "religion".

Den overskrift som "pede" fyrer af i sin posting er simpelt hen så
umoden og ulækker at jeg nægter at skrive et indlæg i den.

Søren Arnvig

---

Hvor sandt hvor sandt.



S.Arnvig <Venator@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:ff3J7.8$%Y6.372@news.get2net.dk...
> Efter den sidste dødsulykke ved Kronborg var der en del snak på NG,
> en masse formodninger om hvad der var galt. Det vidste sig at mange tog
> fejl.
>
> Lad os nu ikke gentage de dumheder, at trække vores fordomme ned over
> en situation som er tragisk nok i forvejen.
>
> Lad os i stedet vente på en udredning fra de implicerede, og bruge
> det til at lære af.
>
> Det er nemt at bruge ulykker til at dunke andre uddannelses systemer,
> men langt mere givtigt at bruge dem til at lære hvornår og hvordan vi
> kan forbedre sikkerheden for alle, uanset "religion".
>
> Den overskrift som "pede" fyrer af i sin posting er simpelt hen så
> umoden og ulækker at jeg nægter at skrive et indlæg i den.
>
> Søren Arnvig
>
>

---

> > Lad os i stedet vente på en udredning fra de implicerede, og
bruge
> > det til at lære af.
> >
> > Det er nemt at bruge ulykker til at dunke andre uddannelses
systemer,
> > men langt mere givtigt at bruge dem til at lære hvornår og
hvordan vi
> > kan forbedre sikkerheden for alle, uanset "religion".
> >
> > Den overskrift som "pede" fyrer af i sin posting er simpelt
hen så
> > umoden og ulækker at jeg nægter at skrive et indlæg i den.

Hørt hørt.

--
With many Thanks

Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069
http://www.disky-design.dk/fish
Remove IHSYD from email address when replying by email

---

> Det er nemt at bruge ulykker til at dunke andre uddannelses systemer,
> men langt mere givtigt at bruge dem til at lære hvornår og hvordan vi
> kan forbedre sikkerheden for alle, uanset "religion".
>
> Den overskrift som "pede" fyrer af i sin posting er simpelt hen så
> umoden og ulækker at jeg nægter at skrive et indlæg i den.
>
> Søren Arnvig

Du er en klog mand, Søren. Jeg er i princippet enig - også selv om jeg (uden
at have været til stede) ud fra de oplysninger som de utroværdige dagblade
kommer med godt kan give dig de første 10 grunde til at det gik så galt for
dykkerholdet.

Men det tør jeg snart ikke længere, for hver gang bliver jeg spammet af
utilfredse læsere som stadigvæk mener at dykning er for alle, at udstyret
ikke betyder alverden, at man er rutineret med x dyk, at de professionnele
ved hvad de laver, at makkerliner løser alle problemer, at vind og strøm
bare gør dykningen mere spændende, at det er ok at dykke 45 minutter i 9
grader "varmt" vand i våddragt osv. osv.

Så lad os da endelig vente på de næste dødsfald. Vi mangler endnu lidt i at
være op på kvoten, men det skal vi nok nå. For undertegnede er der jo ikke
ret mange der gider høre på.

Hvor trist, hvor trist...

Didrik

---

> Men det tør jeg snart ikke længere, for hver gang bliver jeg spammet af
> utilfredse læsere som stadigvæk mener at dykning er for alle, at udstyret
> ikke betyder alverden, at man er rutineret med x dyk, at de professionnele
> ved hvad de laver, at makkerliner løser alle problemer, at vind og strøm
> bare gør dykningen mere spændende, at det er ok at dykke 45 minutter i 9
> grader "varmt" vand i våddragt osv. osv.

Det er ikke helt rigtigt, du bliver da lyttet til, og folk, tror jeg, fatter
også hvad du siger.

Udstyret, den er god nok, det skal være iorden.

Antal dyk...jeg er ikke sikker på at det har så meget at sige, for når folk
først føler de kan en masse, er det så ikke der det går galt?

Makkerlinen, den er god at have hvis man er på skideren, i overfladen og på
bunden.
Dykker selv med den, når jeg dykker i Lillebælt, hvor strømmen jo er stærk
og uforudsigelig.

Våddragt kan man vel godt dykke med i 45min, når bare man ved man kan klare
det.

> Så lad os da endelig vente på de næste dødsfald. Vi mangler endnu lidt i
at
> være op på kvoten, men det skal vi nok nå. For undertegnede er der jo ikke
> ret mange der gider høre på.

Ahh, Jens............

> Hvor trist, hvor trist...

Jeps.....


L.ANDERSEN.

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> wrote in message
news:3bf4de2e$0$4867$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > Det er nemt at bruge ulykker til at dunke andre uddannelses systemer,
> > men langt mere givtigt at bruge dem til at lære hvornår og hvordan vi
> > kan forbedre sikkerheden for alle, uanset "religion".
> >
> > Den overskrift som "pede" fyrer af i sin posting er simpelt hen så
> > umoden og ulækker at jeg nægter at skrive et indlæg i den.
> >
> > Søren Arnvig
>
> Du er en klog mand, Søren. Jeg er i princippet enig - også selv om jeg
(uden
> at have været til stede) ud fra de oplysninger som de utroværdige dagblade
> kommer med godt kan give dig de første 10 grunde til at det gik så galt
for
> dykkerholdet.
>
Det er da klart at du kan finde 10 grunde til at det gik galt! Hvis vi så
siger at der er 10.000 "ting" som kan gå galt under dykning. Når der så sker
en ulykke er der måske 100 grunde som _kunne_ have været årsagen til at
ulykken indtraf. Du(Didrik og andre som spiller tiden) plukker så 10 ud af
de 100 grunde og siger at det netopt er _de_ 10 grunde som har foresaget
ulykken!

Hvis jeg bare har lidt ret i at du på en eller anden måde bliver nåd til at
"gætte lidt" på hvilke 10 grunde du mener har foresaget ulykken(du ved relt
ikke hvad der er sket og under hvilke forhold, du var der jo ikke), så
begynder vi jo at være på dybt vand hvor nogen _tror_ noget, andre _tror_
noget andet og ingen ved noget om hvad der var årsagen til ulykken.

Årsagen til disse ulykker skal jo ikke fastlægges inden for en time, da det
jo er svært at lære/konkludere noget af een enkelte ulykke og hvis man gør
det så er det kun for at være bagklog ;) Der i mod skal årsagerne fra mange
ulykker sammenholdes og på baggrund har af konkludere hvad der kan gøres for
at øge sikkerheden for dykning.

Med andre ord, brug dog tiden på noget andet end at finde en årsag, til en
ulykke, som i ikke _kan_ finde og heller ikke kan bruge til noget.

> Men det tør jeg snart ikke længere, for hver gang bliver jeg spammet af
> utilfredse læsere som stadigvæk mener at dykning er for alle, at udstyret
> ikke betyder alverden, at man er rutineret med x dyk, at de professionnele
> ved hvad de laver, at makkerliner løser alle problemer, at vind og strøm
> bare gør dykningen mere spændende, at det er ok at dykke 45 minutter i 9
> grader "varmt" vand i våddragt osv. osv.
>
Klart, man skal altid dykke efter situationen, men er det ikke lidt svært at
snakke om siuationen til noget som man ikke kender ;)

/lars

---

Og måske vi lige skulle huske at sende en tanke til de
efterladte..............


Tommy


"S.Arnvig" <Venator@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:ff3J7.8$%Y6.372@news.get2net.dk...
> Efter den sidste dødsulykke ved Kronborg var der en del snak på NG,
> en masse formodninger om hvad der var galt. Det vidste sig at mange tog
> fejl.
>
> Lad os nu ikke gentage de dumheder, at trække vores fordomme ned over
> en situation som er tragisk nok i forvejen.
>
> Lad os i stedet vente på en udredning fra de implicerede, og bruge
> det til at lære af.
>
> Det er nemt at bruge ulykker til at dunke andre uddannelses systemer,
> men langt mere givtigt at bruge dem til at lære hvornår og hvordan vi
> kan forbedre sikkerheden for alle, uanset "religion".
>
> Den overskrift som "pede" fyrer af i sin posting er simpelt hen så
> umoden og ulækker at jeg nægter at skrive et indlæg i den.
>
> Søren Arnvig
>
>

---

"S.Arnvig" <Venator@get2net.dk> news:ff3J7.8$%Y6.372@news.get2net.dk...
> Den overskrift som "pede" fyrer af i sin posting er simpelt hen så
> umoden og ulækker at jeg nægter at skrive et indlæg i den.
> Søren Arnvig
Hort, hort

Gregers

---

TV2 sender et indslag om dødsulykken i 19 nyhederne

Derudover har Dykkercentret følgende pressemeddelelse på deres
hjemmeside:

-klip-

Ved en tragisk ulykke torsdag aften er en turdeltager omkommet.
Den omkomne har været kunde i Dykkercentret igennem flere år og er
kendt som en erfaren, sikker og rutineret dykker.

De nærmere omstændigheder er endnu ikke opklaret.

Det kan for nuværende oplyses, at ulykken fandt sted under dykning ved
Lynetten i Københavns havn.
Vejrforholdene i område var ved eftersyn om eftermiddagen bedømt og
fundet gode. De samme vejrforhold var gældende i forbindelse med
dykket. Fralandsvind og ingen bølger under land. Sigtbarhed i
forbindelse dykket var cirka 3 meter. Vandtemperatur 9 grader.
Dykket blev planlagt til at følge stensætningen ved den sydlige del af
Lynetten i østlig retning i en afstand af cirka 20 meter. Efter 20
minutter skulle der svømmes mod land og den resterende del af dykket
foregå tilbage langs stensætningen til udgangspunktet, hvor dykket
skulle afsluttes. Maksimal dyktid 45 minutter. Maksimal dybde 10
meter.
Den omkomne tabte kontakten med sin makker i overfladen efter at have
dykket cirka 30 minutter. Der blev umiddelbart iværksat en
eftersøgning fra land, med gummibåd samt helikopter. Efter godt en
times søgen blev den omkomne fundet flydende livløs i den sydlige del
af havnebassinet. Genoplivning blev forgæves forsøgt af det
tilstedeværende redningspersonale.

Politirapport er optaget. Rapporten bliver fremsendt til
Søfartsstyrelsen.
Hændelsesrapport vil blive udfærdiget og fremsendt til
Søfartsstyrelsen.

Det er med stor sorg jeg har skrevet denne meddelelse. Vi har mistet
en afholdt og respekteret dykker.

Med venlig hilsen René Nielsen

-klip-

Se evt meddelelsen her:
http://www.dykcen.dk/html%20sider/Mainframes/sidstenytmainframe.html

---

Så fik jeg det opklaret, de såkaldte kloge dykkere er ikke bare bedrevidende
men også dybt usmagelige.

Hvornår er en dykker erfaren når han/hun har 200 dyk i et akvarie
rødehavet )
50 dyk i Danmarks suppe, eller hvornår.
Uden at vide noget som helst om hvad der er sket og dermed også uden at vide
hvordan det kunne være forhindret så har jeg den mening at panik ikke kan
kontrolleres, hvor grænsen så ligger for hvornår man er i rigtig panik skal
jeg også lade være usagt men jeg vil ikke håbe jeg nogensinde kommer til at
opleve det.
Nu skal der nok være de første 20 af jer rigtige dykkere der falder over mig
og siger at de ikke vil dykke med mig hvis jeg ikke kan kontrollere panik og
dertil siger jeg bare tak.

tilbage til den erfarne eller ikke erfarne, man kan også sige den gode eller
den mindre gode, definitionen for mig er ikke antal dyk, men den som kender
sin grænse og så må han hedde diverse bogstaver det rager mig en s...
Det er fantastisk så forskellige folk er. Jeg har lige oplevet en anden
nyhedsgruppe der samler penge ind til pårørende fordi et medlem har begået
selvmord. Herinde er folk ved at vælte over hinanden for at fortælle hvor
kloge de er og hvordan sådan en ulykke kunne være undgået, det er sgu
skræmmende så lidt menneskesyn nogen mennesker har.
Jeg siger ikke at man skal sætte sig til at græde ,men en smule pli kunne
være påtrængt

Tom
Mine tanker går til de efterladte

---

Davs Tom....

Jeg har også fuldt med i dette noget triste indslag.

Du har ret i at der er nogen der overdriver den med hensyn til deres måde at
udtrykke sig på.

Ved ikke hvorfor det er sådan på denne gruppe, men tonen er noget hård,
dette gælder med alt, lige fra tørdragt - ulykker- små ting.
Man kan altid være sikker på en ting i denne nyhedgruppe, at blive svinet og
rettet på.

Så mon ikke bare det er fordi at nogen gør denne hobby, til mere end det i
virkeligeheden er.
Det virker på mig at flere gerne vil hævde sig selv ved at hakke på folk,
ved at skrive om døden, og ved at fortælle at tek-udstyr er det eneste
rigtige udstyr.

Når jeg skriver at folk gør hobbyen til mere end den er, så mener jeg, at
folk helst skal fortælle hvormeget de kan, hvor lidt vi andre kan og hvor
uansvarlige vi andre er fordi, man dykker med ponyflaske, makkerline og
neopren-tørdragter osv.

Hvornår man er en erfarne dykker... jeg ved det ikke, ved ikke hvad man skal
ligge i ordet `erfarnen`, for det er meget svært at holde styr på.
Nogen dykker i de varme lande, hvilket jo ikke er så krævene som at dykke i
Lillebælt.
Så hvornår man er det, det kan jeg, i hvert fald ikke fortælle dig.

Panik, det kan alle få, selv disse supermænd fra DIR, for når man er på
skideren, måske ved at drukne, så skal den nok komme, panikken altså, vær
sikker på det.
Nogen har en panikgrænse der er lig 0, andre har meget langt til deres
grænse, men en ting er sikkert, hvis man ser ham med leen i øjnene, så skal
panikken nok melde sin ankomst.

Lad også mine tanker gå til de efterladte.

L.ANDERSEN.

---

> Davs Tom....
>
> Jeg har også fuldt med i dette noget triste indslag.
>
> Du har ret i at der er nogen der overdriver den med hensyn til deres måde
at
> udtrykke sig på.

Vrøvl - vi er bare ikke så sødsuppe sentimentale som jeg andre. I stedet for
at kalde en spade for en spade, så ønsker I at vi skal kalde en spade for en
rive - det er fandenme ikke logisk - er det?
>
> Ved ikke hvorfor det er sådan på denne gruppe, men tonen er noget hård,
> dette gælder med alt, lige fra tørdragt - ulykker- små ting.
> Man kan altid være sikker på en ting i denne nyhedgruppe, at blive svinet
og
> rettet på.

Hvis nogen sviner dig til er det sikkert berittiget - det samme gælder for
mig. Som bekendt er der sjældendt røg uden lidt ild. Hvsi du ikke kan klare
det, kunne jeg godt tænke mig at høre hvordan du s har tænkt dig at overleve
mere end 0,3 meter nede i dybet i en nødsituation.

>
> Så mon ikke bare det er fordi at nogen gør denne hobby, til mere end det i
> virkeligeheden er.

Nej - vi gør denne hobby til det den ER: nemlig en kontrolleret flirt med
døden i stedet for en dans makabre som du og andre ynder at forholde jer
til. Indtil den dag hvor det lykkedes "de udvalgte" at banke ind i hovederne
på alle andre, at dykning ER en potentionel farlig sportsgren, som man af
samme grund SELVFØLGELIG skal tage dybt seriøst, indtil da vil disse
"mystiske og uforståelige" og selvfølgelige dybt tragiske ulykker fortsætte.

> Det virker på mig at flere gerne vil hævde sig selv ved at hakke på folk,
> ved at skrive om døden, og ved at fortælle at tek-udstyr er det eneste
> rigtige udstyr.

Forkert igen. Ingen hakker, men alle vil gerne hjælpe med DERES version af
sandheden om sikker dykning. Og hvad er det for noget sludder om at kun
tek-udstyr virker? Hvorhar du det fra? Er du sød at sende den mail du
henviser til, hvor en af de frelste påstår at det kun er tek-gear der
virker? Det tror jeg bestemt ikke på at der er nogen der har påstået...

Derimod påstår jeg og andre at det er vigtigt at man gør det RIGTIGT - ikke
at man anvender mest muligt udstyr.
>
> Når jeg skriver at folk gør hobbyen til mere end den er, så mener jeg, at
> folk helst skal fortælle hvormeget de kan, hvor lidt vi andre kan og hvor
> uansvarlige vi andre er fordi, man dykker med ponyflaske, makkerline og
> neopren-tørdragter osv.

Suk... Ønsker du at jeg skal lyve overfor dig og fortælle dig at jeg syntes
at du er en helt fordi du dykker med det fup-udstyr? beklager, men det kan
jeg altså ikke. Jeg vED at noget udstyr - af utallige årsager - er bedre
egnet til den type dykning som sportsdykkere laver - og derfor kan jeg
selvfølgelig ikke sidde og falde i svime over din ponyflaske, vel...?

> Hvornår man er en erfarne dykker... jeg ved det ikke, ved ikke hvad man
skal
> ligge i ordet `erfarnen`, for det er meget svært at holde styr på.
> Nogen dykker i de varme lande, hvilket jo ikke er så krævene som at dykke
i
> Lillebælt.
> Så hvornår man er det, det kan jeg, i hvert fald ikke fortælle dig.

Okay - så skal jeg hjælpe dig. Man er erfaren når man har fået et realistisk
forhold til det man laver og når man fatter at der altid er en potentiel
risiko for at man ikke kommer op igen. At have x antal dyk er bestem ikke
ensbetydende med atman fatter en brik af hvad sikker dykning går ud på.

> Panik, det kan alle få, selv disse supermænd fra DIR, for når man er på
> skideren, måske ved at drukne, så skal den nok komme, panikken altså, vær
> sikker på det. Nogen har en panikgrænse der er lig 0, andre har meget
langt til deres
> grænse, men en ting er sikkert, hvis man ser ham med leen i øjnene, så
skal
> panikken nok melde sin ankomst.

Vi er 100% enige. Jeg plejer gerne at sige tilmine elever, at forskellen på
en nybegynder og en erfaren dykker er, at en nybegynder typisk går i panik
med det samme, mens at en erfaren går i panik efter 15-20 sekunder. Dette er
selvfølgelig kun ment som et grov eksempel, men kan måske illustrerer hvor
vigtigt det er at man overlever længe nok til at få rutinen - et job som
ikke bliver nemmere med DIW udstyr...
>
> Lad også mine tanker gå til de efterladte.

Fint. Lad så mine tanker gå til de arme stakler som bliver de næste og som
bare ikke ved det endnu. Hvem ved - måske sidder de og gaber over denne mail
i dette sekund...

Didrik

---

Davs Jens........

> Vrøvl - vi er bare ikke så sødsuppe sentimentale som jeg andre. I stedet
for
> at kalde en spade for en spade, så ønsker I at vi skal kalde en spade for
en
> rive - det er fandenme ikke logisk - er det?

Ok, for min skyld gerne.

> Hvis nogen sviner dig til er det sikkert berittiget - det samme gælder for
> mig. Som bekendt er der sjældendt røg uden lidt ild. Hvsi du ikke kan
klare
> det, kunne jeg godt tænke mig at høre hvordan du s har tænkt dig at
overleve
> mere end 0,3 meter nede i dybet i en nødsituation.

Jeg er ikke blevet svinet af andre end Peter Fjelsten, men jeg er helt klart
ligeglad med den klaphat, så det gør ikke noget.
Det jeg mener er, at hvis man spørger om noget, er chancen for at blive
svinet stor.
Dette kan være spørsmål om......ja, find selv på noget.......

> Nej - vi gør denne hobby til det den ER: nemlig en kontrolleret flirt med
> døden i stedet for en dans makabre som du og andre ynder at forholde jer
> til. Indtil den dag hvor det lykkedes "de udvalgte" at banke ind i
hovederne
> på alle andre, at dykning ER en potentionel farlig sportsgren, som man af
> samme grund SELVFØLGELIG skal tage dybt seriøst, indtil da vil disse
> "mystiske og uforståelige" og selvfølgelige dybt tragiske ulykker
fortsætte.

Jo det gør i, om det er fordi jeres kønsdele er for små eller om der er
andre grunde ved jeg ikke, men i gør tingene til mere end de er og glemmer
at 99% ( dette er et gæt) af de som bruger denne gruppe, dykker alm.
sportsdykning, altså de, dykker IKKE til 100m, dykker IKKE ind i vrag, og
for den sags skyld 1km. ind i en hule.


> Forkert igen. Ingen hakker, men alle vil gerne hjælpe med DERES version af
> sandheden om sikker dykning. Og hvad er det for noget sludder om at kun
> tek-udstyr virker? Hvorhar du det fra? Er du sød at sende den mail du
> henviser til, hvor en af de frelste påstår at det kun er tek-gear der
> virker? Det tror jeg bestemt ikke på at der er nogen der har påstået...

Kan ikke sende nogen mail, men det ligger lige som i de ting der bliver
sagt, hvad er for fanden, problemet med en ponyflaske? ( jeg ejer ikke en,
kommer ikke til det.)
Den er vel god til at have hvis ens førstetrin fryser, eller makkeren ikke
har mere luft...
Skal ikke gøre dette til samtale emen, for det er ikke det der er meningen.

> Derimod påstår jeg og andre at det er vigtigt at man gør det RIGTIGT -
ikke
> at man anvender mest muligt udstyr.

Forklar mig forskellen på et stk. 12l. flaske+ 4l. pony, mon 2X12.....

> Suk... Ønsker du at jeg skal lyve overfor dig og fortælle dig at jeg
syntes
> at du er en helt fordi du dykker med det fup-udstyr? beklager, men det kan
> jeg altså ikke. Jeg vED at noget udstyr - af utallige årsager - er bedre
> egnet til den type dykning som sportsdykkere laver - og derfor kan jeg
> selvfølgelig ikke sidde og falde i svime over din ponyflaske, vel...?

Fortæller du mig at en vingevest er mere sikker en halsvest?
Det gør du ikke, hvad mener du så?
Har stadigt ikke en ponyflakse.

> Okay - så skal jeg hjælpe dig. Man er erfaren når man har fået et
realistisk
> forhold til det man laver og når man fatter at der altid er en potentiel
> risiko for at man ikke kommer op igen. At have x antal dyk er bestem ikke
> ensbetydende med atman fatter en brik af hvad sikker dykning går ud på.

Enig........

> Vi er 100% enige. Jeg plejer gerne at sige tilmine elever, at forskellen
på
> en nybegynder og en erfaren dykker er, at en nybegynder typisk går i panik
> med det samme, mens at en erfaren går i panik efter 15-20 sekunder. Dette
er
> selvfølgelig kun ment som et grov eksempel, men kan måske illustrerer hvor
> vigtigt det er at man overlever længe nok til at få rutinen - et job som
> ikke bliver nemmere med DIW udstyr...

Jeps, men når først det går op for folk at det skal afsted....så kommer den.

> Fint. Lad så mine tanker gå til de arme stakler som bliver de næste og som
> bare ikke ved det endnu. Hvem ved - måske sidder de og gaber over denne
mail
> i dette sekund...

Ja, og det er fint med mig, gabbbbb.....ups, en lille joke.

Et lidt surt opstød, 4 timer før jeg skal møde på arbejde.

L.ANDERSEN.

---

> Jo det gør i, om det er fordi jeres kønsdele er for små eller om der er
> andre grunde ved jeg ikke, men i gør tingene til mere end de er og glemmer
> at 99% ( dette er et gæt) af de som bruger denne gruppe, dykker alm.
> sportsdykning, altså de, dykker IKKE til 100m, dykker IKKE ind i vrag, og
> for den sags skyld 1km. ind i en hule.

Gider du godt lige kikke på de sidste par ulykker. Hvor mange af dem var
tek-relateret? Dette var "almindelige" sportsdykkere som anvendte forkert
udstyr forkert - måske endda kombineret med for dårlig uddannelse. Hvad i
alverden har det med tek-dykning at gøre?

>Er du sød at sende den mail du
> > henviser til, hvor en af de frelste påstår at det kun er tek-gear der
> > virker? Det tror jeg bestemt ikke på at der er nogen der har påstået...
>
> Kan ikke sende nogen mail, men det ligger lige som i de ting der bliver
> sagt, hvad er for fanden, problemet med en ponyflaske? ( jeg ejer ikke en,
> kommer ikke til det.)
> Den er vel god til at have hvis ens førstetrin fryser, eller makkeren ikke
> har mere luft...
> Skal ikke gøre dette til samtale emen, for det er ikke det der er
meningen.

Ok. Men læs nogle af de andre tråde igennem om emnet inden du spørger igen.

Didrik

---

Davs Jens...

> Gider du godt lige kikke på de sidste par ulykker. Hvor mange af dem var
> tek-relateret? Dette var "almindelige" sportsdykkere som anvendte forkert
> udstyr forkert - måske endda kombineret med for dårlig uddannelse. Hvad i
> alverden har det med tek-dykning at gøre?

Hvormange Tek-dykkere er der i Danmark, og hvormange alm.dykkere er der?
Så ved du hvorfor der er så stor forskel, tror ikke det har noget med at
gøre at tek-dykkere er bedre, men den med dårlig uddannelse er god nok.

Leif Andersen.

---

> Hvormange Tek-dykkere er der i Danmark, og hvormange alm.dykkere er der?
> Så ved du hvorfor der er så stor forskel, tror ikke det har noget med at
> gøre at tek-dykkere er bedre, men den med dårlig uddannelse er god nok.

Nej sådan er det ikke, hvis en tech/dir dykker kommer af dage finde man bare
en fejl på hans konfiguration og så er han en ikke tech/dir dykker mere.

--
Henrik Manley
m@nley.dk, http://bends.dk
Diverse tilsalg http://bends.dk/salg/til_salg.htm

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:617711DE8FA6124F8DAA2DC424667726186A38@www.bends.dk...
> > Hvormange Tek-dykkere er der i Danmark, og hvormange alm.dykkere er der?
> > Så ved du hvorfor der er så stor forskel, tror ikke det har noget med at
> > gøre at tek-dykkere er bedre, men den med dårlig uddannelse er god nok.
>
> Nej sådan er det ikke, hvis en tech/dir dykker kommer af dage finde man
bare
> en fejl på hans konfiguration og så er han en ikke tech/dir dykker mere.
>

LOL

Søren Arnvig

---

Henrik Manley skrev (Henrik Manley wrote) ...
> Nej sådan er det ikke, hvis en tech/dir dykker kommer af dage finde man bare
> en fejl på hans konfiguration og så er han en ikke tech/dir dykker mere.

Han er tek alligevel, men det er korrekt at hvis man ikke er 100% DIR så
er man ikke DIR. Dykker jeg i 100% korrekt DIR-udstyr på luft til 40
meter er det ikke en DIR-ulykke, men en stroke-ulykke fordi - hold nu
fast - _jeg_ ved at jeg ikke burde dykke på luft til 40 m, men vælger at
gøre det alligevel. Sker det samme for L.ANDERSEN (som efter sin egen
overbevisning er "god på luft") er det ikke et stroke-uheld, for han
_ved_ ikke bedre.

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en meddelelse
news:MPG.1664ae336a051fff989bf7@194.19.194.7...
> Han er tek alligevel, men det er korrekt at hvis man ikke er 100% DIR så
> er man ikke DIR. Dykker jeg i 100% korrekt DIR-udstyr på luft til 40
> meter er det ikke en DIR-ulykke, men en stroke-ulykke fordi - hold nu
> fast - _jeg_ ved at jeg ikke burde dykke på luft til 40 m, men vælger at
> gøre det alligevel. Sker det samme for L.ANDERSEN (som efter sin egen
> overbevisning er "god på luft") er det ikke et stroke-uheld, for han
> _ved_ ikke bedre.

Tilgiv ham thi han ved ikke hvad han gør princippet ?

Jørgen

---

> Tilgiv ham thi han ved ikke hvad han gør princippet ?
>
> Jørgen

Ukendskab til loven fritager ikke for straf. En skam at det samme ikke er
gældende for logiske sikkerhedsspørgsmål indenfor dykning...

Didrik

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3bfac695$0$4862$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > Tilgiv ham thi han ved ikke hvad han gør princippet ?
> >
> > Jørgen
>
> Ukendskab til loven fritager ikke for straf. En skam at det samme ikke er
> gældende for logiske sikkerhedsspørgsmål indenfor dykning...
>
> Didrik
>

Tja, når det gælder naturlovene er der ikke mange muligheder for appel!

---

Jørgen Egballe skrev (Jørgen Egballe wrote) ...
> Tilgiv ham thi han ved ikke hvad han gør princippet ?

I forhold til DIR, ja. Altså i forhold til _DIR_. Dermed ikke sagt at
det er smart eller tilrådeligt.

--
Peter Fjelsten
Juhuuuu! dk.tech.gear er nu over 3 år gammel!
Se alle vores nye varer på <http://www.dktechgear.dk>
dk.tech.gear - servicering af DIR-dykkere på 4. år

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en meddelelse
news:MPG.1665ca27595f1155989bf9@194.19.194.7...
> I forhold til DIR, ja. Altså i forhold til _DIR_. Dermed ikke sagt at
> det er smart eller tilrådeligt.

But of course

Jørgen

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en meddelelse
news:MPG.1664ae336a051fff989bf7@194.19.194.7...
> Henrik Manley skrev (Henrik Manley wrote) ...
> > Nej sådan er det ikke, hvis en tech/dir dykker kommer af dage finde man
bare
> > en fejl på hans konfiguration og så er han en ikke tech/dir dykker mere.
>
> Han er tek alligevel, men det er korrekt at hvis man ikke er 100% DIR så
> er man ikke DIR. Dykker jeg i 100% korrekt DIR-udstyr på luft til 40
> meter er det ikke en DIR-ulykke, men en stroke-ulykke fordi - hold nu
> fast - _jeg_ ved at jeg ikke burde dykke på luft til 40 m, men vælger at
> gøre det alligevel. Sker det samme for L.ANDERSEN (som efter sin egen
> overbevisning er "god på luft") er det ikke et stroke-uheld, for han
> _ved_ ikke bedre.
>
> --
> Peter Fjelsten

Stående klapsalver

Didrik

---

Jamen det var da flot didriksen ( ja undskyld jeg har cuttet dit svar) men
jeg er da ganske sikker på at hvis vi kan få offentliggjort dit svar i en
eller anden avis skal vi nok få en masse nye dykkere, problemet er bare at
de kunne ske at tro på alt dit macho pis om faren i dybet.
Jeg har den indgroede tro at hvis man kender sin egen grænse så er det sgu
ikke mere farligt end at køre formel 1 eller flyve med sportflyver ,just
kidding jeg mener ikke det er farligt hvis man tænker sig lidt om ( lidt af
det du skriver ) og så behøver jeg ikke at ha alt det andet i tankerne for
så tror jeg nok at jeg ville gå til bordtennis.
Du minder mig desvære lidt om en erhvervsdykker med sportsdykkerbevis.

Det kan ikke nytte noget at overfalde mig lige nu for jeg tager på arbejde
og kommer hjem igen om 14 dage. Til den tid skal jeg naturligvis nok læse
dit lange og indholdsrige indlæg See ya

Tom

---

> Jamen det var da flot didriksen ( ja undskyld jeg har cuttet dit svar) men
> jeg er da ganske sikker på at hvis vi kan få offentliggjort dit svar i en
> eller anden avis skal vi nok få en masse nye dykkere,

??? Undskyld, men jeg har altid troet at det galte om at skabe størst mulig
sikkerhed for dem som VAR dykkere - ikke at få hevet en hel masse NYE
problemer ind på banen...

Hvorfor et det nu lige at vi skal fare ud og agiterer for en sportsgren hvor
dem omkommer klubkammerater jævnligt? Var det ikke smartere at sørge for at
sikkerheden blev højnet i stedet for at "lokke" andre potentionelle
problembørn igang?

problemet er bare at de kunne ske at tro på alt dit macho pis om faren i
dybet.

Jammen det håber jeg da - ellers kunne de jo blive de næste dødsofre.
Desuden så har jeg aldrig skrevet at faren lure i dybet - jeg har skrevet at
faren lure når man dykker. Noget man også kan gøre på 4 meter vand og derfor
skal ma altid anvende noget fornuftigt udstyr - ikke at forveksle med en
masse udstyr.

> Du minder mig desvære lidt om en erhvervsdykker med sportsdykkerbevis.

?? Den bliver du vist nødt til at forklare nærmere

>
> Det kan ikke nytte noget at overfalde mig lige nu for jeg tager på arbejde
> og kommer hjem igen om 14 dage. Til den tid skal jeg naturligvis nok læse
> dit lange og indholdsrige indlæg See ya

God ferie.

Didrik

---

>
> ??? Undskyld, men jeg har altid troet at det galte om at skabe størst
mulig
> sikkerhed for dem som VAR dykkere - ikke at få hevet en hel masse NYE
> problemer ind på banen...

Du har halvejs ret gu handler det om at gøre det sikkert for OS dykkere dem
der var dykkere er det alligevel for sent for hvis jeg forstår dig ret, men
vi skal nu ikke glemme de nye, altså dem du kalder problemerne, jeg kan
regne ud at vi er en uddøende race hvis det er på den måde de bliver taget
imod på.
>
> Hvorfor et det nu lige at vi skal fare ud og agiterer for en sportsgren
hvor
> dem omkommer klubkammerater jævnligt? Var det ikke smartere at sørge for
at
> sikkerheden blev højnet i stedet for at "lokke" andre potentionelle
> problembørn igang?

Jo naturligvis men jeg mener heller ikke at ha sagt andet, jeg mener at det
er dit machosnak der lokker adrenalinjunkierne til ( sikke et langt ord )

> Jammen det håber jeg da - ellers kunne de jo blive de næste dødsofre.
> Desuden så har jeg aldrig skrevet at faren lure i dybet - jeg har skrevet
at
> faren lure når man dykker. Noget man også kan gøre på 4 meter vand og
derfor
> skal ma altid anvende noget fornuftigt udstyr - ikke at forveksle med en
> masse udstyr.
>
> > Du minder mig desvære lidt om en erhvervsdykker med sportsdykkerbevis.
>
> ?? Den bliver du vist nødt til at forklare nærmere

Ser du med dit svar længere oppe om fornuftigt udstyr kontra en masse
udstyr, så trækker jeg den med erhvervsdykkeren i mig igen, jeg undskylder
mit udfald som en misforståelse af dine tidligere indlæg
>
> God ferie.

FERIE tsk det var lige lidt over 200 timers arbejde på 14 dage
Tom