|
| Kommentar Fra : Bille1948 |
Dato : 03-09-06 21:29 |
|
I hvilken forbindelse vil du bruge den?
Du kan ikke udstede en generel fuldmagt.
En fuldmagt skal indeholde et specifikt formål.
| |
| Kommentar Fra : vagn2901 |
Dato : 03-09-06 21:36 |
|
Formålet skal være, at den ene af os kan hæve på vore konti og på anden måde disponere, såfremt en af os ikke længere kan træffe egne valg/ikke er ved sine fulde fem.
Mvh
Vagn
| |
| Kommentar Fra : Busken |
Dato : 03-09-06 21:46 |
|
Nej, det har ikke meget med "told & skat" at gøre.
Men jeg fandt dette til dig hos familieadvokaten:
http://www.familieadvokaten.dk/search/showresult.asp?src=/breve-200/b200-11.html&val=dement
Man skal bare huske, at hvis man dør, bliver ens konti lukket indtil der foreligger en skifteretsattest, uanset eventuel fuldmagt. Så begge ægtefæller bør have adgang til nogle midler (bare til nogle dage) i dette tilfælde, så man slipper for at skulle låne sig frem indtil mødet i skifteretten.
| |
| Kommentar Fra : Nordsted1 |
Dato : 03-09-06 21:55 |
| | |
| Accepteret svar Fra : dova | Modtaget 100 point Dato : 03-09-06 22:28 |
|
Citat Formålet skal være, at den ene af os kan hæve på vore konti og på anden måde disponere, såfremt en af os ikke længere kan træffe egne valg/ikke er ved sine fulde fem. |
I sådan et tilfælde er det ikke nok med en fuldmagt.
Såfremt en af jer kommer ud for noget, så vedkommende ikke mere er ved sine "fulde fem", skal der beskikkes en værge
Det kan selvfølgelig være ægtefællen, men det er altså ikke nok med en fuldmagt til at kunne hæve penge på kontoen.
Og værre endnu ved dødsfald.
Der er det sådan, at hvis kontoen f.eks. står i mandens navn og han så dør .....så kan konen ikke hæve, heller ikke med fuldmagt, for så bliver kontoen spærret indtil skifteretten har frigivet boet og det er klarlagt hvem der har ret til pengene på kontoen.
Derfor bør man ALTID have hver sine konti, hvor ens egne penge går ind på sådan at man ikke pludselig står uden muligheder for at hæve sine penge.
mvh dova
| |
| Kommentar Fra : Nordsted1 |
Dato : 03-09-06 22:34 |
| | |
| Kommentar Fra : ans |
Dato : 03-09-06 23:05 |
|
Jeg har læst Nordsted1 link.
Men jeg mener at der skal være vitterlighedsvidner, der også underskriver.
Citat --------------------------------------------------------------------------------
Rammes du senere af senilitet eller på anden måde mister din forstand, kan den udleverede generalfuldmagt bevirke, at dine slægtninge slipper for at anmode om at få dig sat under værgemål. Den person, du har givet fuldmagten til, vil nemlig kunne træffe enhver beslutning på dine vegne |
Hvem ville dog skrive under på det med sine "fulde fem" i behold.
Tal begge med en advokat, så der senere hen ikke bliver problemer.
| |
| Kommentar Fra : Nordsted1 |
Dato : 03-09-06 23:13 |
|
Hvis der skulle være vitterlighedsvidner, havde advokaten vel skrevet det på sin hjemmeside.
Jeg ville nu ikke have skrupler ved at lave sådan en aftale med min mand, og jeg vil da mene
at jeg er ved mine "fulde fem"
| |
| Kommentar Fra : ans |
Dato : 03-09-06 23:28 |
|
Nordsted1
Har du selv bestilt en sådan fuldmagt.
Der skal vitterlighedsvidner til, der er jeg overbevist om i sådan en sag.
Men kan du bevise at det er muligt at gøre det uden vitterlighedsvidner, så tager jeg hatten af for dig.
At henvise til siden betyder at man skal betale 200 kr. for at få dokumentet tilsendt.
Først når man har dokumentet, så kan man se, hvad der står.
| |
| Kommentar Fra : miritdk |
Dato : 04-09-06 07:15 |
| | |
| Kommentar Fra : slambert |
Dato : 04-09-06 21:03 |
|
Et vitterlighedsvidne skriver under til vitterlighed om underskriftens ægthed (dvs. de skal have set pennen blive ført), dateringens rigtighed (det skal foregå samtidigt) og underskriverens myndighed (dvs. de skal se bevis for, at personen dels er over 18 og dels, at personen er ved sine fulde fem) - ellers har man faktisk skrevet falsk. Da et vitterlighedsvidne skal påføre sit navn, adresse og stillingsbetegnelse med blokbogstaver ovenover sin underskrift, kan man altså stilles til regnskab efterfølgende.
For øvrigt skal der vitterlighedsvidner på, hvadenten det er en generalfuldmagt eller en almindelig fuldmagt - og ingen af dem må på nogen måde kunne drage fordel af indholdet af dokumentet.
| |
| Kommentar Fra : Bille1948 |
Dato : 04-09-06 22:12 |
|
Og hvis det er en advokat, der skriver under som vittelighedsvidne, skal der kun bruges én, og ikke 2.
Hvorfor?
Det er ekstremt svært at finde 2 ærlige advokater :)
Ole P. Bielefeldt
www.familytreemaker.dk
| |
| Kommentar Fra : slambert |
Dato : 05-09-06 07:49 |
|
Den er næsten ikke værd at kommentere på - men faktum er, at advokater har en betroet stilling og ikke kan anses for at have noget at vinde ved de dokumenter, de skriver til vitterlighed på.
Men ja - der er uærlige advokater, selvfølgelig (hvorfor skulle den branche gå helt fri) - deres uærlighed hænger bare på ingen måde sammen med, om de kan garantere for, at en person er den, han/hun siger.
| |
| Godkendelse af svar Fra : vagn2901 |
Dato : 05-09-06 23:23 |
|
Tak for svaret dova.
Nu er jeg blevet meget klogere.
Vagn
| |
| Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|