|
|
 | Hvor mange gange skal det ske
Fra :  Klumme | Vist : 2202 gange
100 point
Dato : 16-04-06 00:08 |
|
Så skete det i gen http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=448706
Hvor mange gange skal dette gentage sig, før man griber til helt andre midler over for den slags komplet hæmningsløse trafikanter.
Sigtelse.... Uagtsomt manddrab. Straf... et par år eller 3.... måske. Prøveløsladelse efter 2/3 udstået straf. Frakendelse af førerbevis i 10 år... måske. Efter udstået straf - Resocialisering - Økonomisk hjælp - Hjælp til bolig og indbo - hjælp til uddannelse.
Efterladte..... en symbolsk erstatning og tilbud om krisehjælp
Det er prisen for at slå 2 mennesker ihjel og smadre en familie. Det er billigt..... Det er fandme billigt - En rigtig "Bilkabasker"
Jeg græmmes  Jeg ryster på hovedet. 
| |
 | Kommentar
Fra : vil.du  |
Dato : 16-04-06 00:27 |
|
Citat
Den 20-årige vil blive fremstillet i grundlovsforhør søndag formiddag med krav om fængsling.
Bilisten har tidligere haft kørselsforbud. Det vil sige, at han har været dømt for en alvorlig overtrædelse af færdselsloven, men han har i januar i år bestået en kontrollerende køreprøve, så han kunne lovligt køre bil på det tidspunkt, da ulykken skete. |
20 år og allerede så meget på sin samvittighed - hvor er det frygteligt. Nu har han så smadret en hel lille familie, jeg mangler ord 
Jeg ved ikke hvad man skal gøre for at få de unge til at køre ordentligt men i hvert fald skal deres straffe sættes gevaldigt i vejret og, efter min mening, burde der være en skarp kontrol med dem de første år de kører bil.
Min mand er inden for forsikringsbranchen, jeg fik en opringning fra nogle venner....
'XX har fået kørekort og har købt et gammelt lig af en bil men forsikringen er sindssyg høj, kan du ikke lige trække i nogle tråde...'
For det første er det ikke muligt at 'trække i nogle tråde' - for det andet - HVIS det kunne lade sig gøre - a-l-d-r-i-g i l-i-v-e-t 
Er det for nemt at erhverve kørekort? Burde de unge mennesker have ekstra lektioner i 'ansvarlighed'?
Jeg ved det ikke. Kender desværre ikke løsningen.
Mit hjerte græder for den lille familie der nu er slået i stykker
Triste tanker fra Dorthe.
| |
 | Kommentar
Fra : Knete |
Dato : 16-04-06 00:51 |
| | |
|
Det ér meget trist at sådan noget sker.
Men desværre hjælper selv nok så strenge straffe ikke på gerningsmanden. Han er, når han kører 130 på en smal landevej, ligeglad med om han skal sidde 2 eller 20 år i fængsel hvis han kører ind i nogen.
Jeg tror heller ikke at det hjælper at give den flere køre timer.
| |
| Kommentar
Fra : Knete |
Dato : 16-04-06 01:01 |
|
det er altid de unge knejte,der kører så sindsygt stærkt. aldersgrænsen for et erhverve sig et kørekort er 18år,men for min skyld kan man roligt sætte den grænse op
25-30år,,,,,, (for mænd) 
de kan sku tage bussen
| |
|
Citat
ved ikke om det ville hjælpe hvis de unge ikke kunne få kørekort før de er 25 år |
Jo, det vil det sikkert, man kunne også helt afskaffe biler, men er det en pris vi vilbetale?
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 16-04-06 01:13 |
|
Strafmæssigt er det ikke så meget ham i sagen jeg tænker på. Den ulykke han har lavet kan ikke gøres god igen, men han kan bruges til at skræmme andre fra at lave det samme. Jeg tror på, at de unge snakke meget sammen, osse om straf i forbindelse med den slags kørsel, og hvis straffen sættes betydeligt i vejret, vil snakken brede sig som ringe i vandet.
Jeg snakker her om at give måske 10 års fængsel for den slags forbrydelser, og frakendelse af kørekort for livstid, samt konfiskation af køretøj. Hvis denne unge mand fik den straf, ville han tjene som skræmmebillede og mange ville ophøre med den slags kørsel. (tror jeg)
Ikke alle... klart, men hver eneste man kan skræmme fra den adfærd, betyder måske at et mennnekeliv eller flere er reddet, samt at en eller flere familier er skånet for denne dybt uretfærdige tragedie som vil følge dem i resten af deres liv. Man kan sige, at det er en hård pris at synderen skal betale for at fungere som skræmmebillde, og at vedkommende måske er ødelagt for resten af livet..... Yes, og hvad så??? Vedkommende vælger jo selv.
Jeg kan se at 10 års fængsel vil blive et problem i forhold til andre forbrydelser, som på nuværende tidspunkt hjemler fængsel i 10 år. De måtte jo nødvendigvis også sættes op, og så er det skruen uden ende. Eller skal vi simpelthen straffe hårdere, for den type af forbrydelser.
| |
| Kommentar
Fra : Knete |
Dato : 16-04-06 01:22 |
|
>>>>> man kunne også helt afskaffe biler <<<<< 
kommentaren om helt at afskaffe biler er for åndsvag til at jeg vil kommentere det.de fleste er nok enige i, at det største prolem er hvordan MAN BRUGER køretøjet,og ikke køretøjet i sig selv.
mener du da,at det er en stor pris at betale,at sætte grænsen op til 25år?,,,,,
| |
 | Kommentar
Fra : o.v.n. |
Dato : 16-04-06 01:26 |
|
Jeg tror ikke på den forebyggende effekt som du beskriver, ulykker er noget der sker for andre, ikke for en selv, før det altså sker. Den slags drab er at sammenligne med et affekt drab, det var jo ikke meningen at nogen skulle slåes ihjel, det er manglende situations fornemmelse og manglende ansvars bevidsthed, ved ikke om det er mulig at banke i hovedet på unge (og sprit) bilister, ikke at der er tale om spiritus kørsel her, men der er mange der ikke fatter at en bil i fart er livfarlig, før det er for sent, nå ja 50 år i fangehullet, så er han sikkert uskadelig når han kommer ud, men forebyggede effekt, glem det!!!
| |
|
Jeg mener ikke at man skal forbyde alle unge mellem 18 og 25 at køre bil fordi nogle få ikke kan finde ud af at køre bil.
| |
| Kommentar
Fra : o.v.n. |
Dato : 16-04-06 01:36 |
|
Hvis fænsel og andre straffe havde en forebyggende effekt, så var der ingen forbrydere, det er altid den med: jeg kan, det er de andre der er nogle fjolser, undtagen de forbrydelser der sker i affekt, og der hjælper det heller ikke at en anden, der har begået det samme, har fået 20 år i skyggen, men hvad hjælper, lige nøjagtig for fart djævle tror jeg det kunne hjælpe, at de ikke måtte køre før de er ca. 25 måske 30 år, og forhåbenlig voksne
| |
|
Jeg ville gerne skille de "farlige" fra, men det ved jeg godt at man ikke kan.
Jeg skulle måske have skrevet:
Jeg mener ikke at man skal forbyde alle unge mellem 18 og 25 at køre bil, blot fordi nogle få ikke kan finde ud af at køre bil
| |
 | Accepteret svar
Fra : dova  | 
Modtaget 100 point
Dato : 16-04-06 02:00 |
|
Citat
jeg håber at de som gav ham lov til at køre igen, sidder med en dårlig smag i munden |
Sådan var der en der skrev længere oppe i tråden.
I sådan en situation som den der, har det ikke noget med "dårlig smag i munden" at gøre.
Såmænd heller ikke om den unge mand havde et kørekort eller ej.
Det er ikke nogen garanti, at nogen kører hensynsfuldt, fordi de tilfældigvis har hjerne nok til at erhverve et kørekort, ligesom de lige så vel kan køre pænt uden nogensinde at have erhvervet et kørekort.
Det kan man ikke vide, og ingen der er til køreprøve, er vel så dumme, at de viser deres sande kørekultur.......ja, altså lige bortset fra de tilfælde man har hørt, hvor nogen møder påvirket op til prøven.
Og nogen taler om yderligere kontrol, kørselsforbud m.m..........Jamen, hvad pokker skulle det hjælpe, statistikkerne viser jo, at næsten alle der af en eller anden grund frakendes kørekortet, ufortrødent kører videre, hvilket i sidste ende kan være mere katastrofalt end hvis de beholdt kortet, fordi forsikringsselskaberne har lov til at undlade at udbetale erstatninger, såfremt en bilist der gør sig skyldig i en ulykke/skade ikke har noget kørekort.
Så skulle man ligefrem til at amputere legemsdele for at umuliggøre yderligere bilkørsel fra den slags syndere, det er jo umuligt at døgnmandsopdække trafiksyndere .
Og inden det sker, kan de jo sagtens nå at køre nogen ihjel.
Og at hæve aldersgrænsen for erhvervelse af kørekort.hvad skulle det hjælpe.
Det rykker bare problemet, som jeg ser det.
For jeg tror ikke rigtigt på den evindelige frase om ubetænksomme, umodne unge mænd, for hovedparten af dem kører pænt nok.
Jeg tror mere på, at det er personligheden og psyken hos visse personer der spiller ind, altså noget med manglende respekt for lov, autoriteter og for sine omgivelser, og det ændrer sig ikke så meget, at et par år fra eller til vil have betydning for disse personers evner til at gebærde sig i trafikken på fornuftig vis.
Citat
Påkørslen skete ved en bakketop, hvor man har svært ved at overskue andre trafikanter på den anden side af bakken. På baggrund af bremsesporene vurderede en bilinspektør umiddelbart, at bilistens fart mindst var oppe på 130 kilometer i timen.
På den smalle vej er den højst tilladte hastighed 80 kilometer i timen. |
Hvis ovenstående med den umiddelbare vurdering af hastigheden passer , så er det uansvarligt og en grov overtrædelse af færdselsloven , ingen tvivl om det.
Men der er jo også andre ting at tage i betragtning.....F.eks. : Kunne ulykken også være sket, såfremt han overholdt fartgrænsen på 80 km/t. (Noget kunne tyde på det, når det er ved en bakketop med dårlige oversigtsforhold.)
80 km/t er mere end rigeligt til at smadre en barnevogn og en person.
Og hvis det kunne være sket med 80 km/t eller mindre, skulle det så henføres til et hændeligt uheld, da bilisten i så fald næppe havde gjort noget forkert hvis han ikke overskred fartgrænsen og måske endda sænkede farten grundet oversigtsforholdene?
Skulle manden med barnevognen have tænkt så langt, som til at det var et sted der var for farligt at gå, netop fordi bilerne fra den anden side ikke kan se ham?
(Dettte er ikke et forsvar for bilisten, bare tanker og betragtninger)
Folk er altid så fokuserede på farten, når der sker en ulykke. (Jamen han kørte også alt for stærkt
Men fart i sig selv dræber ingen.
Der skal være andre faktorer/uheldige omstændigheder til stede, der gør at hastigheden bliver et faremoment, og at man derfor kan sige, at det udelukkende er hastigheden der er ansvarlig .
Men en tragisk hændelse er det, som altid når der sker ulykker, enten med eller uden overtrædelser af færdselsloven.
mvh dova
| |
| Kommentar
Fra : Knete |
Dato : 16-04-06 02:05 |
|
Love og regler vil ALTID ramme nogen uskyldige,,,,sådan er det,og har altid været.det er der bare ikke noget at gøre ved.
Jeg mener helt seriøst,at det vil være okay med en højere aldersgrænse. Især når vi VED,at det er de helt unge knejte der gerne kører 150km i timen,og at det ses sjældnere hos de 25-30 årig.Men BertelBrander kom da med forslag du synes er bedre,i stedet for bare at kommentere de forslag der er kommet,og som du ikke bryder dig om
| |
| Kommentar
Fra : o.v.n. |
Dato : 16-04-06 02:11 |
|
Dova vi er abolut ikke enige, at ulykken skete på/ved en bakketop er ikke ensbetydende med at manden også ville være blevet påkørt med 80 km/t, når farten fordobles så firedobles standselængden, min mening: Farten dræber! (jeg har også været 18 år engang og kørt hurtig) heldigvis uden alvorlige ulykker
| |
|
Jeg mener ikke at der findes nogen let måde at løse problemet.
Det eneste der hjælper er at lære de unge mennesker ansvarlighed. Ansvar over for andre menesker, andre ting osv.
Jeg tror ikke på at det hjælper at true de unge eller at det er "manglende respekt for lov, autoriteter".
Problemet med at forbyde alle under 25 at køre bil er at det vil afskære mange på landet i at få et job før de er fyldt 25, og gøre det svært for de unge at komme rundt. Der ér steder i landet hvor bussen ikke kommer hvert kvarter.
| |
| Kommentar
Fra : Knete |
Dato : 16-04-06 02:39 |
|
<<<<< Problemet med at forbyde alle under 25 at køre bil er at det vil afskære mange på landet i at få et job før de er fyldt 25, og gøre det svært for de unge at komme rundt. Der ér steder i landet hvor bussen ikke kommer hvert kvarter.>>>>>>
så anskaffer man sig en knallert,og kører til nærmeste togstation. mageligheden længe leve,,,,
(indsæt selv smiley med rullende øjne)
| |
|
Hvorfor skal grænsen være 25, og ikke 20 eller 30?
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 16-04-06 03:16 |
|
Citat
Dova vi er abolut ikke enige, at ulykken skete på/ved en bakketop er ikke ensbetydende med at manden også ville være blevet påkørt med 80 km/t |
Nej, det siger jeg heller ikke. jeg skrev, om det evt. kunne være sket såfremt han ikke kørte mere end 80.........ja, okay, der burde måske have været et "?" , men mente at ": " var nok til at give indtryk af et spørgsmål.
Og fart dræber kun såfremt andre faktorer spiller ind, som f.eks her hvor der var dårlige oversigtsforhold, men hvor vi alligevel ikke ved, om det også kunne være sket ved en lavere hastighed
Citat
jeg har også været 18 år engang og kørt hurtig |
Nu er det med at køre hurtigt jo ikke forbeholdt de 18-årige.
Faktisk er det kun en brøkdel af uddelte fartbøder der går til den aldersklasse.
Og jeg mener helt seriøst, at det der er noget ævl:
Citat
Jeg mener helt seriøst,at det vil være okay med en højere aldersgrænse. Især når vi VED,at det er de helt unge knejte der gerne kører 150km i timen, |
I mange andre lande er grænsen for at erhverve kørekort på 16 år, hvilket ikke medfører større ulykkesstatistikker blandt unge mennesker end her i landet, snarere tværtimod.
Det er ikke alderen, men mentaliteten hos visse personer, der er problemet.
mvh dova
| |
 | Kommentar
Fra : lillespir  |
Dato : 16-04-06 08:43 |
|
Hej
Der skulle noget automatik i bilerne og i skiltene så bilen automatisk indretter farten efter
havd skiltet viser.
Fartdjævelen skal tvinges til at være i familien så længe sorgen raser i den ramte familie,
og det skal være frit for familien hvad de vil gøre ved ham.
Mange tanker til den lille famile og de efterladte.
Hilsen Rita
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 16-04-06 10:05 |
|
Okay..... det var jo en mulighed.  Men tror du ikke, at den ramte familie ville be' sig fritaget for at skulle være sammen med årsagen til deres sorg i længere tid. Jeg tror det.
Jeg er til gengæld enig med Dova i, at det er et type spørgsmål, om hvem der laver disse stunts. Jeg mener heller ikke at alle unge skal straffes for det som enkelte laver, og derfor er jeg umiddelbart osse tilhænger af, at netop han (det er vist kun hanner der gør det) som har kørt råddent skal straffes. Han skal så straffes vildt hårdt. Det har en primærfunktion, nemlig at skræmme, og i tilgift får vi afløb for vores lidt primitive ønsker om hævn.
Ingen kan vel helt sige sig fri for at føle, at en sådan urimelighed skal have følger, som ikke nødvendigvis gør personen til et bedre menneske. For mit eget vedkommende, har jeg ikke nogen følelser i klemme, hvis der begås et mord i f.eks. narkomiljøet, og er derfor fritaget for hævnfølelsen, og synes bare at fjolset skal bures inde længst muligt, for at være fri for vedkommende.
Og så til de rabiate forslag....... I Spanien kørte nye bilister rundt med et skilt på den bil de førte, hvor der stod noget i retning af "Begynder" og måtte ikke køre på motroveje og ligeledes ikke hurtigere end 80 km./t.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 16-04-06 10:28 |
|
Okay..... det var jo en mulighed. Men tror du ikke, at den ramte familie ville be' sig fritaget for at skulle være sammen med årsagen til deres sorg i længere tid. Jeg tror det.
Jeg er til gengæld enig med Dova i, at det er et type spørgsmål, om hvem der laver disse stunts. Jeg mener heller ikke at alle unge skal straffes for det som enkelte laver, og derfor er jeg umiddelbart mest tilhænger af, at netop han (det er vist kun hanner der gør det) som har kørt råddent skal straffes. Han skal så straffes vildt hårdt. Det har en primærfunktion, nemlig at skræmme, og i tilgift får vi afløb for vores lidt primitive ønsker om hævn.
Ingen kan vel helt sige sig fri for at føle, at en sådan urimelighed skal have følger (hævn), som ikke nødvendigvis gør personen til et bedre menneske. For mit eget vedkommende, har jeg ikke nogen følelser i klemme, hvis der begås et mord i f.eks. narkomiljøet, og er derfor fritaget for hævnfølelsen, og synes bare at fjolset skal bures inde længst muligt, for at være fri for vedkommende.
Og så til de rabiate forslag....... I Spanien kørte nye bilister rundt (ved ikke om de gør det mere) med et skilt på den bil de førte, hvor der stod noget i retning af "Begynder" og måtte ikke køre på motorveje og ligeledes ikke hurtigere end 80 km./t. Dette galdt det første år efter de havde fået kørekort. Det forhindrer ikke personer, der er ligeglade med reglerne i at køre råddent, men de bliver mere synlige, og det kan måske lægge en dæmper på nogen af dem. Dette kunne så følges op af, at fratage dem deres førerbevis og konfiskation af bil ved overtrædelser samt frihedsberøvelse.
Man kunne osse forestille sig, at alle unge der lige har fået førerbevis ikke kan få en bil indregistreret i eget navn, uden at det ved et syn er konstateret, at der sidder en plomberet fartspærrer på bilen. Så er der problemet med lånte biler.... ja, men de er ofte ikke stylet og lign, og på den måde ikke med til at anspore til formel 1 race. Samtidig er der jo et forsikringsspørgsmål. Må en forsikringstager af en bil hæmningsløst låne sin bil ud?? Det mener jeg ikke, da det jo i den grad ændrer præmisserne for netop den bils forsikringspræmie. Så altså udlån af bil kun på betingelse af at "de spanske regler følges", og dette gøres til forsikringstagers ansvar. Dette vil igen lægge en betydelig dæmper på de fleste fartgale.
Tilbage til erhvervelse af køretøj for begyndere. Bilen må ikke have mere motorkraft end 60 HK, må ikke være stylet, og skal have samme farve allesammen (en eller anden sjælden iøjefaldende farve lool) så de på den måde bliver synlige i trafikken. Dette skal gælde det første år.
Indvending - det koster den unge mange penge.... tjaeeee og hvad så. Det er osse et kostbart tab at miste en forsørger, hustru, barn... mv. Men man kunne evt. fra statens side, når disse regler blev overholdt, give en klækkelig rabat på ejerafgift, brændstofafgift. Når prøvetiden er udløbet aflægges en udvidet køreprøve, hvor fejl ikke tolereres, hvorefter den unge overgår til normale tilstande.
Tjaee... det var lige hvad jeg kunne komme i tanke om af "ondskabsfuldheder"  , som måske kunne forhindre disse tragiske og meningsløse drab, eller i hvert tilfælde reducere dem væsentligt.
| |
 | Kommentar
Fra : brokke44 |
Dato : 16-04-06 10:30 |
|
Kodeordet er - naturligvis - ansvarlighed !!!
Og det får du ikke banket ind i hovedet på nogen, der ikke er i besiddelse af denne egenskab.
Alternativ ??? - Frygten for at blive "taget".
Prøv at se, hvad der skete, da klippekortet blev indført. Alle kørte pænt - civiliseret - og i overenstemmelse med fartgrænserne.
Jeg pendler dagligt på sydmotorvejen og i de dage var det en ren fornøjelse at være trafikant der.
I færdselspolitiets fravær er alt nu tilbage, som det var. Livet køres i overhalingsbanen - konstant - og helst med 150-160 km/t.
Altså - mere politi på vejene - også de små en gang imellem.
Jeg er godt klar over, at dette ikke er muligt, så længe, at et fuldkomment ligegyldigt bryllup mellem en ligegyldig ung mand og en tilfældig kontormus fra den sydlige halvkugle kræver udkommandering af mange hundrede (tusinde???) færdselsbetjente - og med deraf følgende afspadsering.
Sæt selv ligegyldigheder på arrangementer af vort udenrigs-/statsministerium med ditto effekt.
En anden ting er, at hvis uhyrlighederne straffes med 10 år i skyggen, må man formode, at vedkommende har mistet lysten til at rase (race) ud på vejene.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 16-04-06 10:48 |
|
Citat
I færdselspolitiets fravær er alt nu tilbage, som det var. Livet køres i overhalingsbanen - konstant - og helst med 150-160 km/t. |
Det er netop lige præcist og 100 % der hunden ligger begravet. Jeg var igår i bil rundt i Vestsjælland i 8 timer- Jægerspris, Holbæk, Hvalsø og videre til Melby, Frederiksværk, Farum, Hillerød mm, og brugte alle relevante motorveje , og så 1 EN ENESTE patruljevogn
Og det gik rigtig godt derude. Det "flød" med midtbanespillere, helt op i røven terrorister, dårlig orientering, manglende tegngivning, overkørsel for gult, betydelige hastighedsovertrædelser.........og EEN patruljevogn
| |
| Kommentar
Fra : brokke44 |
Dato : 16-04-06 11:15 |
|
Citat
og så 1 EN ENESTE patruljevogn |
Der var du sørme heldig !!!
Prioriteterne lægges helt åndsvagt - ifm vejarbejdet på KøgeBugt kan du sørme nu se hele 2 motorcykelbetjente i myldretiden, hvor gennemsnitshastigheden når astronomiske højder på 20-30 km/t.
| |
|
Argh, jeg er ellers altid på de unges side, idet de ofte kanøfles i debatter. Men lige vedrørende dette emne får de bare IKKE min sympati. De kører jo fuldkomment RÅDDENT!!
Og jeg ser MEGET gerne, at aldersgrænsen for at tage kørekort sættes op, da følelsen af sejhed og usårlighed minimeres med alderen 
25% af de tilskadekomne og dræbte i trafikken er unge mellem 15-25 år
http://www.dyredraaber.dk/fakta/ungeofre.pdf
Dova skriver:
Citat
Det er ikke alderen, men mentaliteten hos visse personer, der er problemet. |
Hmm, men vi kommer sq ikke udenom, at DET NETOP ER MENTALITETEN HOS DE 18-24 unge mænd, det er galt med?!
kig! ... http://www.vestamt.dk/nyhed/presse2005/20050314.htm
og .. http://www.sikkertrafik.dk/234000c/base/294a3e80
og .. http://www.sikkertrafik.dk/10e000a
og .. http://www.dropdet.nu/Drive.aspx?
Strengere straffe som forebyggelse?! ....Glem det Klumme, det er hul i hovedet - og vil ikke få den effekt du tror 
Mit bud: Aldersgrænsen sættes op til 25 år, og jeg vil sk... på det går ud over unge, der kører ordentligt.... Er jeg Kynisk?!.............JA!!
I mellemtiden kan forældrene til de fartgale og plumrådne unge mænd hente gode råd her!
http://www.foraeldrenetvaerk.dk/unge_i_trafikken-da-204.aspx
Og hey .... god påske 
| |
|
Citat
For jeg tror ikke rigtigt på den evindelige frase om ubetænksomme, umodne unge mænd, for hovedparten af dem kører pænt nok. |
Den holder altså ikke en meter, Dova
| |
| Kommentar
Fra : vil.du |
Dato : 16-04-06 14:35 |
|
Da jeg, for lidt siden fortalte ham at den lille kun 7 måneder gamle pige nu også er afgået ved døden, gik jeg ud til min yngste (dreng, 20 år) og fortalte det og samtidig spurgte ham hvad man kan gøre - var hans kommentar:
'amputer deres fødder'
Tjae....lige nu kan de sådan set gøre med ham LIGE hvad de vil, for min skyld!
Det der gør mig så forbandet ISkold er at han NÆGTER SIG SKYLDIG I DOBBELT UAGTSOMT MANDDRAB 
FOR SA... - POKKER DA - ARGH...
..tænk engang at han oven i købet tillader sig at NÆGTE sig skyldig????
Jeg vil lige gentage det jeg skrev allerede i nat, i mit første indlæg her i tråden...
Citat
Burde de unge mennesker have ekstra lektioner i 'ansvarlighed'? |
A-N-S-V-A-R-L-I-G-H-E-D. Kan man overhovedet LÆRE at være ansvarlig - som voksen? Næh..
Dette er noget som vi, som forældre skal opflaske vore børn med, man kan kalde det 'frihed under ansvar' - kun ved at lade dem erfare at handling har konsekvens, kan man gøre sine børn ansvarsbevidste.
Men alt dette er for sent, når det drejer sig om denne forfærdelig tragiske situation.
Klumme> Min mand kører på Holbækmotorvejen hver dag - 90 km. hver vej - JA - blot en enkelt motorcykelbetjent kan få trafikanterne til at køre ordentligt, bare én....
| |
 | Kommentar
Fra : Birgitta |
Dato : 16-04-06 15:30 |
|
Nå.........
Ja, nu har jeg siddet og læst politiken, og ekstrabladet og prøvet på at finde ud af, hvem der var hvor og hvornår.... Og i ekstrabladet står der f.eks. at manden gik i den rigtige side .....
Og at bilisten først så manden med barnevognen i højre side af vejen. Politiken skriver, at manden blev påkørt bagfra, da han kom gående korrekt i venstre side af vejen.......
HVIS han er blevet påkørt bagfra mens han har gået i venstre side af vejen, så har bilen altså været helt ovre i venstre side, hvor den har ramt manden bagfra.
Mere sandsynligt er det altså, at manden har gået, som jeg ser ni ud af ti fodgængere gå når de går på en vej uden fortov: I højre side.
Når en ung mand kommer susende med alt for høj fart ud af en lige vej med bakker, så er det da mest sandsynligt, at han har kørt MIDT PÅ VEJEN. --Eller måske endda hovedsagelig i højre side. Man suser da ikke over en bakketop uden udsyn til trafikken ---i venstre side af kørebanen...
Så mit bud på en mindskning af risikoen for den slags ulykker er udvidet færdselsundervisning i skolerne. Og at man gør mere ud af også at lære folk hvordan man skal gå i trafikken.
Jeg ser MEGET tit forældre med barnevogn, der går som om de var et køretøj, -altså i højre side af vejen. --Jeg ser endda lærere eller pædagoger med en børneflok trave ud af en fortovsløs vej -----i højre side!!!!! Så eventuelle biler altså kommer bagfra, -og selvfølgelig nok ser dem og kører udenom.. Men når rollingerne så selv færdes på en lignende vej med dårligere udsyn, så ANER DE IKKE, at de selv har et medansvar og at de skal gå i VENSTRE side af vejen, og træde helt ud i græsset hvis der kommer trafik.
Den unge mand har kørt for hurtigt, ja. Men den 27-årige far har også opført sig uansvarligt ved at gå tur med barnevognen på en vej uden fortov og uden at være yderst opmærksom på mulig trafik både forfra og bagfra. ----Hvem finder dog på at gå tur med barnevognen på en farlig vejstrækning uden fortov??????
| |
| Kommentar
Fra : vil.du |
Dato : 16-04-06 16:19 |
|
Citat
Den modkørende bilists forklaring blev oplæst i retten, og af den fremgår det, at han havde sat sin fart kraftigt ned på grund af de gående i modsatte vejside, og da han nåede bakketoppen og blev mødt af den stærktkørende Ford, sagde han til sig selv: "Nu går det galt". Og det gjorde det, så han i bakspejlet få øjeblikke senere.
Den 19-åriges ven, der var passager, har som vidne forklaret, at den fængslede er bidt af biler med fart, og at Ford Sierraen havde fået ny motor med dobbeltoverliggende knastaksler.
Politiet har endnu ikke fastslået, om bilen er lovligt udstyret.
Han kan lide at gasse op og høre lyden af bilen, og en enkelt gang har vidnet også måttet bede ham sætte farten ned på motorvejen, lød forklaringen.
Den fængslede er tidligere blevet dømt for promillekørsel og fradømt førerretten betinget i tre år, men han generhvervede i januar i år førerretten. |
Ovenstående fra TV2 Nyheder
http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3986025
Af disse fremgår det også at den dræbte far var døv og det er 'naturligvis' dette der ligger til grund for ulykken - altså i forbryderens (læs: morderens) øjne...
JA, jeg er hård i mine udtalelser men for pokker hvor er jeg påvirket af dette - skiderikken er SOM 19 ÅRIG allerede en gang frakendt kørselsretten på grund af sprit - jeg ser INGEN formidlende omstændigheder hér - i mine øjne ER han altså dobbeltmorder! jeg kan ikke engang få øje på det 'uagtsomme' i hans handlinger!
Citat
Han forsvarede sig med, at ulykken måske aldrig var sket, hvis det ikke var, fordi den dræbte fader var døv.
Dermed kunne offeret måske have hørt bilen, der nærmede sig i rasende fart, lød ræsonnementet fra den unge bilist. |
KLART DA! Jamen selvfølgelig
Birgitta - helt ok du ser formidlende omstændigheder, jeg gør absolut ikke!
Hvis det er formidlende omstændigheder at faderen gik i 'den forkerte' side af vejen og dermed bevidst udsatte sig selv for dødsfare, skal hans straf så nedsættes måske? Skal vi putte ham i spjældet i to uger og derefter sige fy fy skamme, dét må du love os at du aldrig nogensinde gør mere? - Fyren er i forvejen dømt for SPRITkørsel - han er kun 19 år! TÆNK hvor laaaaang og blodig 'karriere' han har foran sig, når han allerede har nået SÅ meget på SÅ kort tid....
Han skal straffes og han skal straffes HÅRDT! Hans liv er nu ødelagt, det har han så sandelig selv stået for, hans families velsagtens ligeså, det har han også formået - og jeg er ligeglad...
En fyr som ham skal bures inde! Hvad når han næste gang kører 130 km.t. måske endda med sprit i blodet?....
| |
| Kommentar
Fra : Birgitta |
Dato : 16-04-06 16:48 |
|
Næh, jeg siger det ikke som "formildende omstændighed". Men jeg er ret ligeglad med straf. Jeg vil MEGET hellere se på hvad der kan gøres for at undgå, at det sker igen og igen.
Den modkørende bilists forklaring tyder også på, at manden gik i højre side, "han satte farten kraftigt ned på grund af den gående i modsatte side".
Og alle aviser er enige om, at manden blev kørt ned bagfra...
Jeg synes altså, at det kræver is i maven og mere end dumdristighed at gå ud af en smal landevej MED RYGGEN TIL eventuelle bilister. Jammen, jammen, jammen... Er folk da slet ikke klar over, at når man går på en vejbane, så LÅNER man pladsen fra bilerne??? Man skal træde ud i rabatten når der kommer trafik.
Den unge mand bør selvfølgelig have en fængelsstraf, -og miste kørekortet.
Men det hjælper bare ikke på alle de andre unge mænd, der kører for stærkt.
De der "sjove" veje der er så spændende at køre stærkt på, de kan ændres.
Og de der fodgængere, der går på kørebanen -de bør altså også undervises i, hvor de skal gå.
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 16-04-06 23:22 |
|
Birgitta:
Der var ellers et udmærket billede på ekstrabladet i går:
manden havde gået i venstre side på vej op af bakken, og var ca midt på den lille bakke (altså i den rigtige side)
og bilen kom imod ham, altså op over bakketoppen, hvor man helt oppe på toppen kunne se bremsesporene begynde, og så fortsætte frem til hvor bilen ramte barnevogn og mand (i bilistens højre side af vejen, og fodgængerens venstre side) , og bremsesporene fortsatte så et godt stykke ned ad vejen og ind i rabatten.
http://ekstrabladet.dk/112/article190045.ece
mvh dova
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 16-04-06 23:29 |
|
Døv eller ej...... Vi har ikke påkørselsret, og jeg kan ved gud ikke indse, at det er formildende omstændigheder, at den ene af de dræbte var døv.
| |
|
Citat
Han forsvarede sig med, at ulykken måske aldrig var sket, hvis det ikke var, fordi den dræbte fader var døv. |
Spørger vi drabsmanden, så vil han sikkert foreslå, at vi forbyder døve mennesker at færdes i trafikken, samt at fartgrænsen sættes op, så han rigtig kan boltre sig
| |
| Kommentar
Fra : vil.du |
Dato : 16-04-06 23:44 |
|
dova> nemlig - og bremsesporene er endnu tydeligere på det link jeg satte ind fra TV2nyhederne
http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3986025
klumme> NEJ - vel er det ikke formildende omstændigheder at faderen var døv, her er, i mine øjne, INGEN formildende omstændigheder - ja jeg vil gå så langt at sige at dét ar fyren NÆGTER sig skyldig i dobbelt uagtsomt manddrab burde være en skærpende omstændighed - jamen for pokker da - er han virkelig fuldstændig aldeles uden den mindste antydning af samvittighed ?
Jamen kan hans forældre eller andre da ikke banke ind i hans hoved at han har gjort noget utilgiveligt og aldeles sindssygt og SKAL erkende sin skyld og tage sin straf (som uanset størrelse...vil være for lille, set i lyset af at to mennesker har mistet livet og en hel familie har mistet to højt elskede familiemedlemmer - det ene liv var så nyt at det knapt var begyndt..... - på hans bekostning).
Jeg ved godt at man altid skal se sagen fra to sider men.....det er mig ikke muligt i denne sag..endnu, kan være det kommer men jeg tror det næppe, mine tanker er hos den stakkels stakkels efterladte mor og de to dræbtes øvrige familie.....
| |
|
Jeg har brugt 25 år på at tage ud på skoler, uddannelsessteder, kaserne og andet..hvor jeghar holdt foredrag for de unde mennesker om konsekvensen af fart, sprit og det at ende i en kørestol, eller få et andet handicap.
Et af mine spørgsmål, (når det var de lidt sejere elever) var: vil du melde din far, din bedste ven til politiet for spritkørsel?
Jeg er hold nu, men men erbestemt at jeg og mine kollegaer har gjort en forskel...holdningen er blevet en del anderledes end da jeg var ung...der var det: iorden at liste en brandert hjem, og lidt sejt!
Det er det ikke idag!
Den unge mand, som har kørt de mennesker ihjel...er lidt at betragte som et håbløst tilfælde..i mine øjne.
Hvis han nogensinde vågner op...så får han det MEGET skidt..uden tvivl!
Jeg får en afmagtsfølelse når sådan noget sker...
Mit bedste bud er: Lad de unge mænd køre i plomberede biler, som ikke kører mere end 80 km/t
...jeg har en anelse om at der er noget på vej, med sensorstyrede biler..så måske er problemet i den retning ovre om nogle år...
Men der kommer nok desværre noget andet !
| |
|
Jo, det er da forældrenes skyld - ingen tvivl om det. Det er det jo altid 
| |
|
Ja, vi forældre skal beskyldes for meget...måske med rettenogen gange
Jeg må lige korrigere: jeg har ikke brugt 25 år af mit liv, men i 25 år har jeg holdt foredrag
Mine kollegaer: http://www.rfsf.dk/8d000c
| |
|
Creamy..nu er der jo ikke nogen her, der direkte beskylder forældrene..men beder til at de hjælper den unge mand, til at tage et ansvar..det synes jeg egentlig er noget helt andet..og endog en meget god ting!
| |
|
Unge trafikanter tager chancen. Men hvorfor?
Citat
Selvom langt fra alle unge kører råddent, lever mange unge livet farligt i trafikken. Unge tager generelt flere chancer og større risici end voksne. Men hvorfor gør de det?
[B]Urealistisk tro på egne evner[/B]
Unge overvurderer generelt deres egne kørefærdigheder. Men de er ikke så gode, som de selv tror.
Statistikkerne viser, at unge bilister mellem 18 og 19 år har 7 gange større risiko for en ulykke end deres forældre. 20-24-årige har 3 gange større risiko.
[B]Frihed i trafikken[/B]
Knallerten og bilen hjælper de unge med mobilitet og frihed. Her bestemmer de selv. Trafikken bliver brugt som et frihedsrum, hvor jagten på anerkendelse blandt kammerater er afgørende.
[B]Mange unge vurderer hinanden ud fra 'mod'.[/B] Kan du bidrage med en god historie om, hvor godt det gik i en farlig situation, så vidner det om kontrol. Den form for historier giver succes i mange vennekredse.
Dem som søger anerkendelse på den måde, kører ofte råddent, når de er sammen med kammerater. Nogle føler sig presset til en adfærd, som de egentlig ikke kan stå inde for.
Langt de fleste unge har været i en situation, hvor de var bange eller utrygge. Men ingen har lyst til være være en 'kylling'.
[B]Suset i trafikken [/B]
Nogle jagter suset af frihed, kontrol og spænding. Det er de samme som elsker ekstremsport. Og trafikken er et lettilgængeligt rum til det.
Dem som jagter suset frem for anerkendelse kører ofte stærkt, men med sele og uden sprit i blodet. De gør det for at føle kontrol. Og de gør det, når de er alene. |
Taget herfra: http://www.sikkertrafik.dk/234000c/base/294b3e80
| |
|
Citat
Creamy..nu er der jo ikke nogen her, der direkte beskylder forældrene |
Det varfor at komme dig i forekøbet Mango. Jeg kender jo din retorik LOOOOOOL
| |
|
arggh..så kender du mig dårligt...Creamy..!
Men uddyb det lige, så jeg ikke misforstår dig
| |
|
Nej!
Godnat
| |
|
Nej..for det var ikke helt korrekt vel? Creamy?
| |
|
Jeg tror det er dette du mener:
Citat
Jamen kan hans forældre eller andre da ikke banke ind i hans hoved at han har gjort noget utilgiveligt og aldeles sindssygt og SKAL erkende sin skyld og tage sin straf (som uanset størrelse...vil være for lille, set i lyset af at to mennesker har mistet livet og en hel familie har mistet to højt elskede familiemedlemmer - det ene liv var så nyt at det knapt var begyndt..... - på hans bekostning). |
Det står ikke jeg for, men Vil.du !
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 17-04-06 11:13 |
|
Selvfølgelig har forælderne deres andel af skylden, idet idiotens adfærd er produktet af 20 års fejlagtig opdragelse eller måske slet ingen, samt manglende indlæring af moral og ansvarlighed osv osv
Jeg har i min tid på denne jord mødt en del forældre, som ALDRIG skulle have lov til at formere sig. Man skal aflægge prøve i snart alt, men at få børn kræver blot, at man kan finde ud af at knappe sine bukser op. Der er jo tale om et "varmesøgende missil" så resten kører jo instinktivt
Det fritager dog på ingen måde synderen. Han har pligt til, opdragelse eller ej, at rumme de mest elementære færdigheder, så han kan begå sig offentligt. Kan han ikke det, skal han bare nulstilles og sættes hen i et hjørne, hvor han for min skyld kan rådne op.
| |
| Kommentar
Fra : vil.du |
Dato : 17-04-06 12:28 |
|
Hej.
Ja, det er mig der har skrevet dét der står i Mangos citat - og det står jeg ved!
Creamygirl - hvem pokker skal lære børn at være ansvarlige hvis ikke forældrene skal?
Det er da os der skal præge vores børn og det starter ved fødslen. I de første 18 år er det faktisk vores pligt! Vi har pligt, som forældre, til at opdrage vores børn til at kunne begå sig i livet - på en ordentlig måde. Blandt meget andet skal vi lære dem at behandle andre individer med respekt og gøre dem klart at handling har konsekvens. Vi skal lære dem at vise hensyn overfor både mennesker og dyr. Vi skal i det hele taget gøre dem til nogle gode voksne som formår at kigge ud over egen næsetip.
Hvis ikke vi forældre skulle dét, hvem skulle så? Skolen? Næh...det er da ikke skolen der har sat dem i verden. Når det kommer til 'opdragelse' er det min mening at skolen 'kun' skal ses som en fortsættelse / videreuddannelse - i dét at være/blive en OK voksen.
Den primære opgave ligger på vores skuldre.
Problemer er at vi kun kan gøre vort bedste - og dette 'bedste' er så desværre, i nogle tilfælde ikke nok.
Men ja - jeg mener absolut at vi forældres hovedopgave er at opdrage vores børn til at blive ansvarsbevidste unge/voksne - og så sandelig at indse at konsekvens er uundgåelig.
Jeg ved godt at fyrens forældre er bundhamrende ulykkelige over det deres dreng nu har gjort, selvfølgelig er de det, knægten har allerede en dom for spirituskørsel i forvejen - nu har han kørt to mennesker ihjel - han er sk... 19 år.
Når jeg prøver, med hjertet, at få ondt af hans familie, så bliver følelsen skubbet væk af tanken om den lille ituslåede familie...jeg beklager men jeg er altså ikke 'stor' nok til at kunne mane denne følelse frem. Hvis dette gør mig til et dårligere menneske, jamen så er det dét.
I dette forfærdelige tilfælde er jeg direkte forarget, når jeg læser at fyren mener han kan tillade sig at nægte sig skyldig i dobbelt manddrab - GOSH.
Hvor pokker er respekten for de to liv han har taget? Hvor er respekten for de efterladte?
Jeg synes man rystes i sin grundvold når man tænker på hvor megen ulykke han kan nå at sprede i sin tid, hvis han får lov at gå frit omkring. Han har tydeligvis ingen samvittighed overhovedet.
Klummes indlæg, her ovenover er hårdt - han siger tingene ligeud - jeg kan kun sige at jeg er enig.
Dorthe.
| |
|
Jamen vi kan ikke være mere enige klumme!
Det der med opdragelse, og ja jeg tillader mig at kalde det sådan, for det er jo opdragelse. Vi har pligt til som forældre at forberede vores børn på voksenlivet og at lære dem hvad der er rigtigt og forkert.
Vi svigter stort som forældre, hvis vi undlader det!
Jeg vil bare ikke sætte mig som dommer over netop denne sag, da ingen ved hvordan den hænger sammen.
| |
|
Oki..Dorthe..du uddybede bare det jeg prøvede at koge ind til lidt mindre..
| |
| Kommentar
Fra : Birgitta |
Dato : 17-04-06 13:43 |
|
Dova:
Det er helt umuligt for mig at forstå, hvordan en mand der kommer gående i venstre side op af en bakke kan blive påkørt BAGFRA af en modkørende bil??? Skulle han have TRUKKET barnevognen baglæns op af bakken???
Jeg har ekstrabladet med et fint luftfoto , og som tekst til billedet står der: "Føreren så først manden med barnevognen i vejens højre side, da det var for sent. Med høj fart ramte han ham bagfra.."
Og jeg synes også, der mangler noget i forklaringen, når en mand er så uforsigtig at han går med sin spæde datter i barnevogn ud af en landevej uden fortov...
Der er INGEN TVIVL OM at den unge mand i bilen har kørt alt for hurtigt. Det er IKKE DET jeg anfægter.
Og jeg forstår også godt, at man føler en trang til at lægge hele ansvaret for katastrofen på én og samme person og lade alle andre være skyldfri. Men sådan ser virkeligheden jo sjældent ud, og i netop denne situation har jeg RIGTIG svært ved at forestille mig, hvordan ulykken overhovedet kunne ske. -------Hvis altså ikke manden gik i den forkerte side af vejen.....
Hvad nu, hvis det viser sig, at han vitterligt GIK i den forkerte side af vejen, så den unge bilist ingen chance havde for at undvige ham? Der kom jo en modkørende bil, som fik den unge mand til at trække længere ind til højre..
Men hvis DET er årsagen til ulykken, -er det så STADIG 100% den unge bilists skyld???
Mango, når du lærer dine børn, hvad der er rigtig og forkert, så håber jeg, at du husker sådan en lille ting som at gående skal gå i VENSTRE side af landevejen, når der ingen fortov er....
Det er utroligt, så mange, der ikke ved det!!!
| |
| Kommentar
Fra : Knete |
Dato : 17-04-06 14:11 |
|
>>>>> Og jeg synes også, der mangler noget i forklaringen, når en mand er så uforsigtig at han går med sin spæde datter i barnevogn ud af en landevej uden fortov...<<<<<
hvad er det du mangler af forklaring?.det er altså ikke forbudt at gå langs en landevej,og heller ikke forbudt at medbringe en barnevogn.At der ingen fortov er er sku da ikke den dræbtes fejl.
her hvor jeg bor er mennesker uden bil også nød til at gå langs en landevej uden fortov,hvis de skal fra A til B. min nabo for eksempel henter sit barn hos dagplejen hver eneste dag,og går en strækning på landevejen på cirka 1½ km. er hun så uforsigtig,og skal hun stå til regnskab med en god forklaring på,hvorfor hun på alle hverdage går den strækning?
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 17-04-06 14:25 |
|
Nøjagtig mine tanker Knete.
Det er IKKE ulovligt at gå i en vejside (undtaget motorveje mv.) Det er IKKE ulovligt at have en barnevogn med, men det ER den ondelynemig ulovligt at køre for stærkt. Selv hvis hastighedsbegrænsningen overholdes, kan det være ulovligt at køre stærkere end max. tilladte hastighed angivet ved skiltning. (Kørsel efter forholdene..... sigtbarhed mv.)
Der er forresten heller IKKE ulovligt at være døv.
| |
| Kommentar
Fra : Birgitta |
Dato : 17-04-06 14:26 |
|
Næ, man har godtnok RET til at gå på en landevej uden fortov med en barnevogn..... MEN!!!!!!!!! hvad F..... kan man bruge den "RET" til, når man ligger udsplattet som et andet frølig på kørebanen ---sammen med sin spæde datter????
Når din nabo henter sin datter i dagplejen hver dag, så håber jeg så sandelig at hun husker at gå i VENSTRE side af vejen.. Også selv om vejen måske er ubefærdet, eller bilerne er hensynsfulde eller hvad der nu kan være af årsager til at gå i højre side. ---For selv om det kan være forsvarligt i din nabos situation at gå i højre side, så har hun PLIGT til at lære sit BARN hvordan man færdes sikkert i trafikken. Så barnet ikke om 10 eller 20 år trasker lige ind i en dødsulykke.
Og man skal gå i venstre side af vejen ---ikke bare for sjov skyld, men fordi man skal kunne se den modkørende traffik, ---og træde ind til siden!!! så den kan passere. Du har ingen RET til at gå og fylde ude på en landevej!
| |
| Kommentar
Fra : Knete |
Dato : 17-04-06 14:31 |
|
Politiken
Citat
En bilists alt for voldsomme fart førte til, at en far og han datter på syv måneder mistede livet.
Faren, der blev 27 år, trillede af sted med barnevognen i den rigtige side af vejen, dvs. imod færdselsretningen, på en mindre ved uden for Århus, da en ung bilist med stor fart ramte de to.
Faren var dræbt på stedet, mens hans datter døde senere på dagen af sine kvæstelser. |
ekstra bladet
Citat
En bilists alt for voldsomme fart førte lørdag til, at en far og han datter på syv måneder mistede livet.
Faren, der blev 27 år, trillede af sted med barnevognen i den rigtige side af vejen, dvs. imod færdselsretningen, på en mindre ved uden for Århus, da en ung bilist med stor fart ramte de to. Faren var dræbt på stedet, mens hans datter døde senere på dagen af sine kvæstelser. |
stop nu det kævl med at manden blev påkørt BAGFRA.hvor har du et fra birgitte?
| |
| Kommentar
Fra : Birgitta |
Dato : 17-04-06 14:50 |
|
Ja, jeg er ikke overbevist, for der står altså også, at manden er påkørt BAGFRA!!!
Jeg tror, at de allerfleste mennesker -selv journalister- ved hvad der er "forfra" og hvad der er "bagfra", men der er knap så mange mennesker, der ved, hvad "den rigtige side" er. -Og derfor kan misforståelser lettere ske m.h.t. side, når informationer overleveres fra den ene til den anden.
Disse første dage vil alle -vidner som implicerede- være i chock, og hvad de siger ved afhøringerne er præget af det. Hvis vidner siger, at "manden gik i den rigtige side" --eller "manden gik korrekt" så kan det meget let blive oversat af en journalist til at manden gik i venstre side af vejen med to hjul ude i rabatten.
Også selv om vidnet kan have ment, at manden gik i den rigtige side FOR KØRENDE, altså højre side.
Og hvis vidnet er i den modkørende bil, som sætter farten ned da de passerer barnevognen, så kunne jeg spørge mig selv, hvorfor DET er nødvendigt, hvis barnevognen kører i den anden side af vejen... med to hjul helt ude i græsset?? Der må da have været masser af plads???
| |
| Kommentar
Fra : Knete |
Dato : 17-04-06 14:54 |
|
BT
Citat
En nabo til ulykkesstedet fortalte B.T., at det er en strækning, hvor især unge bilister ofte kører om kap eller forsøger at få bilen så højt op i hastighed, at den kan lave »flyvehop« over de små, skarpe bakker.
Det var da også netop efter en »flyvehops-bakke«, at den 20-årige dødsbilist med forrykt fart ramte faderen med barnevognen. |
jyllandposten
Citat
Far og datter gik mod trafikken helt ude i vejsiden med et hjulsæt i rabatten og blev påkørt af en personbil med meget høj hastighed med den 19-årige bag rattet. Hvor høj farten var, er efter et grundlovsforhør i går i Århus ikke helt klarlagt. |
>>>> Ja, jeg er ikke overbevist, for der står altså også, at manden er påkørt BAGFRA!!! <<<<
HVOR STÅR DET!!!!!!!!!!!!!!!!
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 17-04-06 14:55 |
|
Om han så fandme havde gået baglæns på hænder med en barnevogn midt på vejen er der
I N G E N undskyldning for at køre så råddent som bilisten gjorde. Kan du slet ikke fatte det Birgitta - Vi har IKKE påkørselsret i Danmark 
| |
| Kommentar
Fra : Knete |
Dato : 17-04-06 15:07 |
|
politiken
Citat
Den 19-årige har forklaret, at kørte mellem 80 og 90 kilometer i timen på vejstrækningen, som han kendte godt.
Han forsvarer sig med, at ulykken måske aldrig var sket, hvis det ikke var, fordi den dræbte fader var døv.
Dermed kunne offeret måske have hørt bilen, der nærmede sig i rasende fart, lød ræsonnementet fra den unge bilist.
Den 19-årige har forklaret, at han først opdagede faderen med barnevognen 10-15 meter foran sig, da han kørte over bakketoppen.
»Der kom en modkørende bil, derfor kunne jeg ikke køre venstre om«, sagde han. |
Bremsesporene er blevet målt til 124 meter."Idioten" forklarer at han først opdagede manden med barnevognen 10-15 meter foran sig.forklar lige den for mig birgitte? 
124 METER????? det er laaaaaangt
| |
| Kommentar
Fra : Knete |
Dato : 17-04-06 15:17 |
|
de 80-90 km i timen drabsmanden påstår var hastigheden,holder bare ikke.
hvis man bremser så hårdt at der efterlades spor på 124 METER og mand, barn og barnevogn alligevel kyles 50 METER ud på en mark,så har hastigheden været mindst 130-150 km i timen.
| |
| Kommentar
Fra : Birgitta |
Dato : 17-04-06 15:20 |
|
Som jeg har sagt før, så står det i ekstrabladet fra i går...!!
Citat
Jeg har ekstrabladet med et fint luftfoto , og som tekst til billedet står der: "Føreren så først manden med barnevognen i vejens højre side, da det var for sent. Med høj fart ramte han ham bagfra.." |
Og det er den eneste rimelige forklaring på, at manden ikke har drønet sin barnevogn ud til siden da bilen kom susende, -uanset hvor kort varsel han havde.
Hvis han kom gående IMOD bilen, så var barnevognen blevet ramt først, og barnet var blevet ramt af bilen direkte mod hovedet før faderen blev ramt. Men det var faderen, der blev dræbt på stedet, og barnet, der i første omgang overlevede påkørslen...
Og desuden ser jeg det SÅ tit, -voksne mennesker, der slæver børn af sted i den forkerte side af en vej uden fortov!! Så jeg synes ikke det er så utænkeligt!!
| |
| Kommentar
Fra : vil.du |
Dato : 17-04-06 15:43 |
| | |
|
Ja..hvad tror du Birgitta..jeg har undervist i færdsel i 25 år...?  Selvfølgelig ved jeg OG mine børn at de/vi skal gå i den venstre side af vejen. Vi bor jo på landet..og der lærer man sådan noget..det er nok mere en mangelvare i byen!
| |
|
Jamen hvorfor er det SÅ vigtigt at få lagt skyld ud? ...skulle vi ikke hellere se på hvordan det kunne undgåes istedet for?
Birgitta, jeg er absolut ikke enig med dig i, at faderen kunne have passet bedre på..Hvordan tror du selv du ville reagere hvis der kom en bil tordende imod dig...eller hvis det forholder sig som du påstår, at han er blevet påkørt bagfra, ja hvad nu hvis det havde været en cyklist?
Der er intet og absolut intet der undskylder det den unge mand har gjort...
| |
| Kommentar
Fra : vil.du |
Dato : 17-04-06 17:40 |
|
Citat
Faren, der blev 27 år, trillede af sted med barnevognen i den rigtige side af vejen, dvs. imod færdselsretningen, på en mindre ved uden for Århus, da en ung bilist med stor fart ramte de to. |
- fra Mangos link ovenover.
Så skulle dét være på plads - og hvad kan vi så gøre for at mindske antallet af den slags frygtelige ulykker?
Der er nævnt, ovenover, senere aldersgrænse for at erhverve kørekort - måske 20-25 år. Som modargument blev nævnt at i nogle lande må man føre bil når man er 16 år.
Er jeg helt galt på den hvis jeg mener at i dé lande hvor førerens alder kun behøver at være 16 år, dér kræves en voksen på passagersædet? Jeg mener at huske rigtigt.
Men m.h.t. højere aldersgrænse som foreslået - jeg tror ikke det vil hjælpe synderligt, for jeg tror såmænd ikke det er evnen til at køre bil, de mangler - det er ansvarsbevidstheden.
HVIS der skulle højere aldersgrænse til, så tror jeg den skulle være endnu højere idet jeg mener at man, trods alt, bliver lidt mere ansvarsbevidst med alderen, det hører man folk sige 'Da jeg fik barn, gik det op for mig at jeg måtte stoppe med at leve mit liv i overhalingsbanen' - sætninger som dén, hører man ind imellem.
Men så bliver der skrevet om en form for 'spærring' man evt. kunne påtvinge de helt unge bilister i de første år - se dét synes jeg er en god ide. Hvad mener I andre om dét?
Hvis nu bilen kun kunne køre f.eks. 80 km.t. - så ville det da være en hjælp. Men hvad så når de unge låner fars og mors bil? Kan man måske lave en form for 'spærring' der følger den unge? Altså en dims der skal påsættes den bil som den unge kører - og som skal 'fremvises' på forlangende, nøjagtig som kørekortet?
Mvh. Dorthe.
| |
| Kommentar
Fra : Birgitta |
Dato : 17-04-06 18:13 |
|
Beklager, Jeg har altså et Ekstrablad fra i går hvor der står, at han blev kørt ned bagfra.....
Narh, problemet er nok, at jeg daglig ser, hvordan vi byboere opfører os i trafikken. Som sagt er det mindre end hver tiende fodgænger på vej uden fortov, der går i den korrekte side. Og de der gør, er som regel ældre mennesker som jeg selv. Børn og yngre mennesker, op til 30-års alderen går allesammen i højre side. Og når jeg siger noget til dem, så får jeg bare et møgfald eller to. -Også fra pædagoger med børneflokke..... Eller unge mødre med barnevogn..
Tæt på hvor jeg bor er der en lang smal blind vej. Og den fører ud til en lille skole og til et fritidshjem. Bilerne kører godtnok mere end hensynsfuldt og nærmest i sneglefart. Men jeg ved snart ikke, om man gør nogen en tjeneste ved af tage så meget hensyn. For de unge tror, de har RET til at fylde hele højre side af vejen, og eventuelle biler må da bare køre udenom...
Det kan da GODT være, at den unge far -til trods for at han kom fra "byen"- gik i den rigtige side af vejen og at han var opmærksom på modkørende trafik, -måske netop fordi han ikke kunne høre..
---Umiddelbart synes jeg ikke, at billedet er så klart og entydigt, som I vil gøre det til..
| |
| Kommentar
Fra : vil.du |
Dato : 17-04-06 18:55 |
|
utroligt....
'som i vil gøre det til'
| |
| Kommentar
Fra : Knete |
Dato : 17-04-06 19:43 |
|
det er da mærkeligt at der ikke står noget om,at de dræbte er blevet ramt BAGFRA i de elektroniske artikler fra ekstra bladet? Mon det KUN står i din avis birgitta?
vær venlig at indsætte et link til den artikel,hvor du påstår de er ramt er BAGFRA,,,,,
Ekstra bladet http://ekstrabladet.dk/112/article189996.ece
Citat
En mand blev lørdag formiddag påkørt og dræbt, da han gik på en mindre vej med en barnevogn, oplyser politiet i Århus.
Først på eftermiddagen var de nærmere omstændigheder ved ulykken, som skete på Hovvejen mellem Tranbjerg og Hasselager, ikke klarlagt. Ulykken skete cirka klokken 11.
Barnet overlevede og blev kørt på sygehuset, hvor det skulle igennem en scanning. |
Citat
En bilists alt for voldsomme fart førte lørdag til, at en far mistede livet, da han trillede af sted med en barnevogn med sin syv måneder gamle datter på en mindre vej uden for Århus. Barnets tilstand er kritisk.
Politiet ser med så stor alvor på sagen, at en dommer skal afgøre, om bilisten skal varetægtsfængsles.
Faren, der blev 27 år, gik ad Hovvejen mellem Tranbjerg og Hasselager, da han cirka klokken 11 blev ramt af bilen og dræbt på stedet, oplyser politiet.
På baggrund af bremsesporene vurderede en bilinspektør umiddelbart, at bilistens fart mindst var oppe på 130 kilometer i timen. På den smalle vej er den højst tilladte hastighed 80 kilometer i timen.
Den 20-årige bilist er anholdt og vil blive sigtet for bl.a. uagtsomt manddrab og overtrædelse af færdselsloven. Århus Politi oplyste lørdag eftermiddag, at den 20-årige vil blive fremstillet i grundlovsforhør med krav om fængsling.
Bilisten har i forvejen kørselsforbud. Det vil sige, at han tidligere er dømt for en alvorlig overtrædelse af færdelsloven. |
Citat
En bilists alt for voldsomme fart førte lørdag til, at en far og han datter på syv måneder mistede livet.
Faren, der blev 27 år, trillede af sted med barnevognen i den rigtige side af vejen, dvs. imod færdselsretningen, på en mindre ved uden for Århus, da en ung bilist med stor fart ramte de to. Faren var dræbt på stedet, mens hans datter døde senere på dagen af sine kvæstelser.
Politiet ser med så stor alvor på sagen, at en dommer skal afgøre, om bilisten skal varetægtsfængsles.
Ulykken fandt sted cirka klokken 11 på Hovvejen mellem Tranbjerg og Hasselager, oplyser politiet.
På baggrund af bremsesporene vurderede en bilinspektør umiddelbart, at bilistens fart mindst var oppe på 130 kilometer i timen. På den smalle vej er den højst tilladte hastighed 80 kilometer i timen.
Den 20-årige bilist er anholdt og vil blive sigtet for bl.a. uagtsomt manddrab og overtrædelse af færdselsloven. Den 20-årige vil blive fremstillet i grundlovsforhør søndag formiddag med krav om fængsling.
Bilisten har tidligere haft kørselsforbud. Det vil sige, at han har været dømt for en alvorlig overtrædelse af færdselsloven, men han har i januar i år bestået en kontrollerende køreprøve, så han kunne lovligt køre bil på det tidspunkt, da ulykken skete. |
 | |
| Kommentar
Fra : Birgitta |
Dato : 17-04-06 20:58 |
|
Det er da ikke ALT, der står på den almindeligt tilgængelige netavis.
Jeg HAR altså stadig Ekstrabladet fra søndag d. 16-4-2006 her ved siden af mig.
På side 5 er der et luftfoto af vejstrækningen og til det billede står der: "....Med høj fart ramte han ham BAGFRA..."
Du kan jo gå på biblioteket i morgen og spørge efter avisen!
Men hvorfor skulle jeg dog lyve om noget der er så let at undersøge??? 
| |
|
DET KUNNE VÆRE en fejl i den skrevne avis Birgitta...jeg kender vejen han blev kørt ned på..og der er billeder af bremsespor som viser hvor han har kørt..
Hvorfor bliver der netop skrevet: han gik i den korrekte side af vejen?
Hold nu...du begynder at virker en smule irriternde med din moralprædiken..jeg kan igen som underviser fortælle dig at det er den sikre måde til at få folk til at tage afstand fra det man siger...altså at moralprædike...
| |
|
Citat
Fra : mangorossa Dato : 17-04-06 00:21
Nej..for det var ikke helt korrekt vel? Creamy? |
Jo, det var korrekt
Citat
mangorossa Dato : 17-04-06 10:26
Jeg tror det er dette du mener:
Citat
Jamen kan hans forældre eller andre da ikke banke ind i hans hoved at han har gjort noget utilgiveligt og aldeles sindssygt og SKAL erkende sin skyld og tage sin straf (som uanset størrelse...vil være for lille, set i lyset af at to mennesker har mistet livet og en hel familie har mistet to højt elskede familiemedlemmer - det ene liv var så nyt at det knapt var begyndt..... - på hans bekostning).
Det står ikke jeg for, men Vil.du ! |
Nå!
Citat
Fra : vil.du Dato : 17-04-06 12:28
Hej.
Ja, det er mig der har skrevet dét der står i Mangos citat - og det står jeg ved!
Creamygirl - hvem pokker skal lære børn at være ansvarlige hvis ikke forældrene skal? |
Jeg har sq ikke citeret dig, så hvorfor pokker spørger du mig?! ...Vil du diskutere dit citat, så diskuter citatet med dén der citerer dig!
| |
|
Citat
Den modkørende bilists forklaring tyder også på, at manden gik i højre side, "han satte farten kraftigt ned på grund af den gående i modsatte side".
Og alle aviser er enige om, at manden blev kørt ned bagfra... |
Det er sq noget decideret og forbasket VRØVL, Birgitta!! ...Nej, det er faktisk direkte løgn!
B.T.
Berlingske Tidende
Ekstra Bladet
Jyllands - Posten
Politiken
Skriver ALLE, at den unge far gik reglementeret i VENSTRE side af vejen MOD kørselsretningen!!
Citat
Den unge mand har kørt for hurtigt, ja. Men den 27-årige far har også opført sig uansvarligt ved at gå tur med barnevognen på en vej uden fortov og uden at være yderst opmærksom på mulig trafik både forfra og bagfra. ----Hvem finder dog på at gå tur med barnevognen på en farlig vejstrækning uden fortov?????? |
Jeg kan ærlig talt ikke bruge din subjektive og anklagende holdning til noget som helst i så forfærdelig og tragisk en sag?! …En kvinde har mistet sin mand og spædbarn – og du sidder Guddødemig og siger, at den dræbte har opført sig uansvarligt! ….Jeg græmmes sq Birgitta. Den unge far har IKKE overtrådt færdselsloven, men det har drabsmanden..
| |
|
Nå..Creamy...ja DET forklarer jo alt!
Helt ærligt..hvad er det du vil i denne tråd?
| |
|
Citat
Fra : Klumme Dato : 17-04-06 14:55
--------------------------------------------------------------------------------
Om han så fandme havde gået baglæns på hænder med en barnevogn midt på vejen er der
I N G E N undskyldning for at køre så råddent som bilisten gjorde. Kan du slet ikke fatte det Birgitta - Vi har IKKE påkørselsret i Danmark |
Nemlig klumme
| |
|
Nå..ok..Creamy..lige meget..det skyldes vist bare misforståelser.
| |
|
Hvad vedkommer det egentlig dig Mango, hvad jeg VIL i denne tråd?!
Det er dig der flueknepper
| |
|
Og lige Mango! ...Lad være med at stille mig spørgsmål, hvis ikke du forventer et svar
| |
|
Det var såmænd ikke fordi det kom mig ved..men umiddelbart så det ud somom du bare var inde for at lave ballade..
Men jeg ser at du også har en mening om sagen...det er jo rigtig fint.
Hvis du så vil lade min "retorik" i fred..så lader jeg din være..er det en aftale..og så bruger vi tiden på noget fornuftigt..
| |
|
Citat
Hvis du så vil lade min "retorik" i fred..så lader jeg din være..er det en aftale..og så bruger vi tiden på noget fornuftigt.. |
Jeg har sagt det før, men gentager gerne. Jeg er her på mine præmisser, og ikke for at tækkes hverken dig eller andre. Og mango, lad være med at agere "mor" overfor mig! ...Det kommer der ikke noget godt ud af!
Derudover befinder vi os i kategorien smalltalk - du er ikke opretter af tråden - og jeg er sikker på, at Klumme godt kan finde ud af det, hvis han ikke ønsker nogens tilstedeværelse!
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 17-04-06 22:43 |
|
Hej Mango.
Jeg ser at du spør’, hvad en bestemt bruger laver i denne tråd….. I forlængelse af dette tænkte jeg på, om DU gider lukke tråden, når du synes emnet er uddebbatteret, og der ikke er flere input du gider læse om?? 
| |
|
Nej..hold nu!
Der KAN altså ikke koges mere suppe på den pind...
Lad os komme videre med sagen...jeg er sgu for uinteressant !
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 18-04-06 01:50 |
|
Citat
Det er helt umuligt for mig at forstå, hvordan en mand der kommer gående i venstre side op af en bakke kan blive påkørt BAGFRA af en modkørende bil??? Skulle han have TRUKKET barnevognen baglæns op af bakken???
Jeg har ekstrabladet med et fint luftfoto , og som tekst til billedet står der: "Føreren så først manden med barnevognen i vejens højre side, da det var for sent. Med høj fart ramte han ham bagfra.."
Og jeg synes også, der mangler noget i forklaringen, når en mand er så uforsigtig at han går med sin spæde datter i barnevogn ud af en landevej uden fortov...
Der er INGEN TVIVL OM at den unge mand i bilen har kørt alt for hurtigt. Det er IKKE DET jeg anfægter.
Og jeg forstår også godt, at man føler en trang til at lægge hele ansvaret for katastrofen på én og samme person og lade alle andre være skyldfri. Men sådan ser virkeligheden jo sjældent ud, og i netop denne situation har jeg RIGTIG svært ved at forestille mig, hvordan ulykken overhovedet kunne ske. -------Hvis altså ikke manden gik i den forkerte side af vejen.....
Hvad nu, hvis det viser sig, at han vitterligt GIK i den forkerte side af vejen, så den unge bilist ingen chance havde for at undvige ham? Der kom jo en modkørende bil, som fik den unge mand til at trække længere ind til højre..
Men hvis DET er årsagen til ulykken, -er det så STADIG 100% den unge bilists skyld??? |
Han gik i den side af vejen der hedder venstre for bagfra kommende færdsel....og op ad bakken.
Og for modkørende færdsel gik han i højre side. På vej op ad bakken.
men selv om han evt skulle have befundet sig der hvor han nu befandt sig, og bare med næsen den anden vej, altså på vej ned ad bakken, havde den eneste forskel været, netop om han blev ramt forfra eller bagfra. Måske har han endda trukket barnevognen efter sig, i venstre side på vej op ad bakken
For ramt var han blevet under alle omstændigheder, også om så bilisten kun havde kørt de lovlige 80 km/t, eller endda havde sænket farten lidt grundet det dårlige udsyn.
Kig på billederne....bedøm afstanden ved at tælle de hvide striber.
den unge mands forklaring om, at han så manden fra bakketoppen, hvor der var 10-15 meter hen til ham og barnevogn, passer godt nok. Ingen tvivl om det.
og når man så ved en del om bremse og standselængder for biler afhængig af deres hastighed, ved man også, at en bils samlede standselængde består af to faktorer: nemlig reaktionstiden og bremselængden = standselængden.
Og der er det sådan, at under optimale vejbelægningsforhold, og ved 80 km/t, er standselængden:
reaktionstid (det antal meter bilen tilbagelægger fra føreren ser en forhindring og til han reagerer) = 22 meter.
Plus bremselængden = 46 meter, hvilket i alt giver en samlet standselængde på 68 meter.
Hvilket kan blive yderligere forhøjet af forskellige forhold m.h.t. vejens beskaffenhed, om der f.eks. har ligget sand i vejsiden, været vådt, ja bare en asfaltlapning kan gøre en himmelvid forskel på bremselængden.
68 meter altså, hvilket slet ikke er nok til at standse bilen for en forhindring max 15 meter foran.
Ikke engang afstand og tid nok til at vride rattet om og lade sin bil slå kolbøtter ind over markerne, fordi der var en modkørende bil så man ikke kunne trække til venstre med bilen.
Men ja, den unge mand har kørt alt for stærkt.
Manden med barnevognen har ikke tænkt så langt som til hvad der kunne ske. (set i betragtning af, at ulykken også kunne være sket hvis bilen overholdt fartgrænsen).
Og hvis der ikke havde været en modkørende bil kunne den unge bilist bare være fortsat uden at ramme noget o.s.v.
det hjælper bare ingen at tænke sådan nu.....
mvh dova
| |
|
dette er en af de rigtig grimme ulykker, som man bare ikke kan fatte betydningen af for de efterladte.
vi har ikke ord for den afmagt og vrede vi med rette har til overs for chaufføren.
det får mig til at tænke på nogle af de mange situationer, jeg selv har været i som mangeårig ansvarlig og voksen bilist bag rattet:
børn på bagsædet kræver tit opmærksomheden.
hunden også.
ruden dugger.
vinke til en nabo.
tabe en ting på gulvet.
jeg kunne blive ved i en uendelighed (også om den tåbelige nabo med sin kat i fri dressur i kabinen). jeg selv har været usandsynlig heldig i flere situationer, hvor bilen skiftede retning mens jeg var optaget af noget andet.
et bittelille splitsekunds uopmærksomhed og det uhyggelige sker. man får et mord på samvittigheden.
når vi så (stadig med rette) har rettet vores raseri mod drabsmanden, hvor længe har denne ulykke indflydelse på vores egen kørsel?
| |
|
Aase, absolut ord til eftertanke...jeg kan så fortælle dig..ikke ret længe, desværre!
Vi mennesker er nogle underlige størrelser! Vi skal selv prøve tingnene før de fiser HELT ind på lystavlen! Og ikke engang dét er en garanti.
Ja, som sagt før, gør sådan en begivenhed mig helt afmægtig..hvordan har de pårørende det så ikke?
| |
|
Citat
Hvad har lyst avl med færdselsmord at gøre ??? |
Ehm ...Ikke forstået! .. Er lige vågnet - og har stadig klatter i øjnene *S*
Men nu vi alligevel befinder os i smalltalk, så fortæl mig lige Klumme. Hvad vil du så helst være - et komma - eller et semikolon?!
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 18-04-06 12:02 |
|
Vi mennesker er nogle underlige størrelser! Vi skal selv prøve tingnene før de fiser HELT ind på
lystavlen! Står der ikke lyst avl??
Klart et semikolon, med mulighed for forfremmelse til et helt kolon LOOL
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 18-04-06 13:47 |
|
Dræbere på hjul
http://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/article190528.ece
Citat
De har taget kørekort inden for de seneste år. De nyder den berusende følelse af magt, når de drejer tændingsnøglen, og motoren sætter i gang med et brøl.
De kan lave hjulspind, så dækkene hviner og et øjeblik overdøver bilens stereoanlæg.
De er mænd mellem 18 og 24 år, og de har styr på det hele - bortset fra trafikken.
De sidder i en maskine, der er i stand til at dræbe, når blot de trykker deres højre fod en smule ned.
Og det gør de alt for meget. Tallenes tale er nemlig fortvivlende klar:
Unge mænd mellem 18 og 24 år er involveret i hver tredje dødsulykke i trafikken. Unge mænd tegner sig for 82 procent af uheldene blandt unge. 18-19-årige bilister har syv gange større risiko for at blive dræbt eller alvorligt kvæstet i trafikken end deres forældre.
De unge mænd er helt enkelt statistisk set fantastisk dårlige bilister.
Hermed ikke sagt noget om den enkelte unge, mandlige bilist. Men som gruppe betragtet lider de af en dræbende overvurdering af egne evner. I kombination med en fatal undervurdering af de kræfter, de kan udløse med deres højre fod.
Ofte bliver de unge mænd selv ofre for deres urutinerede kørsel, og det er tragisk. Et liv afsluttes, før det rigtig er begyndt, og de nære står tilbage med et ubærligt savn og en dyb sorg.
De unge mænds idiotiske kørsel har også andre ofre. Senest den 27-årige Tobias Petersen og hans syv måneder gamle datter, der i weekenden blev dræbt af en 19-årig mand, som kørte alt for hurtigt.
Det er naturligt, når man står over for en så meningsløs tragedie, at kræve strengere straffe, men dem vedtog Folketinget faktisk allerede sidste år, da straframmen for uagtsomt manddrab blev hævet fra fire til otte års fængsel. Endnu har vi til gode at se skærpelsen i funktion, og før vi og de unge mænd har oplevet den nye retspraksis, giver det ingen mening at tale om en yderligere stramning.
Men sikkert er det, at noget skal have effekt. Antallet af 17-24-årige i Danmark vil i de næste seks år stige med 25 procent. Ændres trafikkulturen i den aldersgruppe ikke, kan vi se frem til en blodig stigning i antallet af trafikdræbte. |
| |
|
Dova skriver.
Citat
Han gik i den side af vejen der hedder venstre for bagfra kommende færdsel....og op ad bakken.
Og for modkørende færdsel gik han i højre side. På vej op ad bakken. |
Nemlig Dova! ..Jeg har LÆNGE tænkt på, at Bitgitta slet ikke har styr på, hvad der er VENSTRE og HØJRE - og hvad der menes, når der skrives følgende "Far og datter gik mod trafikken helt ude i vejsiden med et hjulsæt i rabatten"
Birgitta skriver.
Citat
Den modkørende bilists forklaring tyder også på, at manden gik i højre side, "han satte farten kraftigt ned på grund af den gående i modsatte side". |
Ejjjjj - læs lige dit citat igen, Birgitta! *LOL*
Først siger du, at det tyder på manden gik i HØJRE side af vejen - og derefter "Han satte farten ned på grund af den gående i MODSATTE side".
Birgitta, nu er nødt til at spørge dig! - kører du i venstre side, når du i bil, eller på cykel bevæger dig rundt ude i trafikken?!
Hvis du kører korrekt (altså i HØJRE side) - hvad side gik den dræbte den så i, når han gik i MODSATTE side?! ...Get it?!
Birgitta skriver videre.
Citat
Og hvis vidnet er i den modkørende bil, som sætter farten ned da de passerer barnevognen, så kunne jeg spørge mig selv, hvorfor DET er nødvendigt, hvis barnevognen kører i den anden side af vejen... med to hjul helt ude i græsset?? Der må da have været masser af plads??? |
Og du taler om, at den dræbte VAR uansvarlig! *leder desperat efter en smiley med opadvendte øjne?!*
Der er tale om en smal vej - der er tale om dårlig sigtbarhed (bakken forude) - der er tale om en modkørende trafikant, som kommer drønende over bakken med en sindssyg høj fart (130-150 kmt) - der er tale om en fodgænger i modsatte side med en barnevogn - og du UNDRER dig GUDDØDEMIG over at den modkørende bilist sætter farten ned! ...jeez!
Sorry, men jeg håber virkelig ikke, at du er i besiddelse af et kørekort
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 18-04-06 19:34 |
|
Jeg troede jeg tidligere havde skrevet det i denne tråd, men nej..... Så det gør jeg nu...
Birgitta fatter ikke en brik!!!! Men har skide travlt med at gi' den dræbte far skylden. Lad mig gentage det for din skyld Birgitta.....ikke fordi jeg tror det hjælper, men alligevel.
Vi har I K K E påkørselsret i Danmark, uanset hvad.......
| |
 | Kommentar
Fra : ans |
Dato : 18-04-06 20:23 |
|
Nu har jeg ikke læst alle "links" i denne tråd.
Det er en frygtelig ulykke, som endnu en gang er sket.
Jeg synes der hersker lidt tvivl om man kan blive påkørt bagfra, når man går mod færdslen i den rigtige side af vejen.
Det kan man da godt.
Det viser jo blot at bilisten, som skal i samme retning, som den gående, har mistet herredømmet over bilen. I dette tilfælde fordi han kørte med for høj fart. Skulle over en bakke og kører så i modsat side af vejen.
Hver gang en sådan ulykke sker, er det flere familier det går ud over.
| |
| Kommentar
Fra : ans |
Dato : 18-04-06 20:26 |
|
Klumme
Deltog du ikke i en tråd fornylig om en, der var utilfreds med betaling at kørekort.
Han kørte daglig i firmabil, men havde ikke kørekort. Jeg ved at det ikke har relation til spørgsmålet her, men kan du huske tråden.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 18-04-06 21:10 |
| | |
| Kommentar
Fra : ans |
Dato : 18-04-06 21:47 |
|
Tak.
Ja det er uansvarligt at køre uden kørekort.
Det er også uansvarligt at forældre låner deres bil ud til sønnen, som i en alder af 19/20 år har generhvervet sit kørekort!!!!!!!!!!!!! Han har jo næsten ikke fået det første tilsendt.
Sørgerligt men sandt. Skal der dødsofre til før man tænker sig om, hvis man så kan tænke.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 18-04-06 21:54 |
|
Ja der skal dødsofre til..... Det er beviseligt, men hvor mange???
| |
| Kommentar
Fra : ans |
Dato : 18-04-06 22:15 |
|
Hvor mange, det kan jeg ikke svare på.
Men jeg håber da at flere vil tænke sig om. Og det gælder også forældre, som vil låne bilen ud til deres børn.
| |
|
Klumme..hvor mange?
Kender nogen svaret på det?
Så længe der er biler til vil det kræve ofre..det er vist det eneste svar på det spørgsmål.
| |
| Kommentar
Fra : Knete |
Dato : 19-04-06 01:20 |
|
jeg tolker krummes spørgsmål,som at han mener,hvor mange uskyldige der skal dø i trafikken,INDEN der gøres yderlig tiltag for at forebygge disse meningsløse ulykker
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 23-04-06 15:42 |
|
Kom i nat 01.15 kørende ad Dagløkkevej v. Humlebæk. Vejen er bakket med sving og ret smal. Det er kubællravende mørkt, og jeg kørte omkring 30 km./t. Pludselig efter et sving, mindre end 10 m. fra mig rammer xenonlygterne......... man tror det er løgn.... et ungt par med en klapvogn og en hundehvalp i snor. Ingen reflekser, ingen lys .... INTET. Havde jeg kørt 50 km/t - hvad jeg teknisk set godt kunne ha' gjort - havde der været et ungt par, en baby og en hundehvalp mindre i Danmark
Hvad fander sker der i hovedet på sådanne mennesker????????
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 23-04-06 15:47 |
|
Ikke fordi jeg vil undsige mig selv i forhold til tidligere tilkendegivet holdning, men det er sgu da uansvarligt at færdes i det mørke uden nogen form for refleks eller lys. Og nej.... vi har stadig ikke påkørselsret, så jeg kørte uden om dem LOOL
| |
| Kommentar
Fra : Knete |
Dato : 23-04-06 15:52 |
|
det er jo det.Der sker ikke en skid i deres hoveder,,,,,,,men inviterede du netop til en videre diskussion,om hvorvidt det er fodgængernes egen skyld,hvis de bliver pløjet ned?
griner lidt af dig 
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 23-04-06 15:58 |
|
Jaaaa jeg sider osse og griner lidt af mig selv, men jeg vil lige tænke det igennem een gang til.
| |
| Godkendelse af svar
Fra : Klumme |
Dato : 29-05-06 10:21 |
|
Tak for svaret dova. Jeg tror osse på dette...
Citat
Jeg tror mere på, at det er personligheden og psyken hos visse personer der spiller ind, altså noget med manglende respekt for lov, autoriteter og for sine omgivelser, og det ændrer sig ikke så meget, at et par år fra eller til vil have betydning for disse personers evner til at gebærde sig i trafikken på fornuftig vis |
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|