---

Det påstår Niels Bramsen i hvertfald i denne artikel: http://www.ansgar.dk/printervenlig.asp?id=168.

Jeg vil mene at man skal være alternativt begavet for at tro på f.eks det stedfortrædende offer (http://www.ateist.org/forum/showflat.php?Cat=&Board=religion&Number=610).

Men hva' søren... jeg ved ikke engang hvad "religiøse anafabeter" dækker over

mvh
void
www.ateist.org

---

hmmm, ja der er mange måder at forstå biblen på og jeg vil gi Hr. Bramsen ret når jeg ser din noget indkrænkede måde at forstå biblen på.*SS*
Venlige Hilsner
Mango

---

Helt generelt er det noget sludder. Jeg er selv en personlig kristen og kender mange ateister, som på ingen måde er "dummere" end mig.
Set ud fra mit kristne standpunkt, synes jeg det er "dumt" ikke at være kristen.
Guds velsignelse
summer

---

Helt generelt er det noget sludder. Jeg er selv en personlig kristen og kender mange ateister, som på ingen måde er "dummere" end mig.
Set ud fra mit kristne standpunkt, synes jeg det er "dumt" ikke at være kristen.
Guds velsignelse
summer

---

Og det mener jeg. Derfor er det postet to gange )

---

Niels Bramsen har en underlig måde at argumentere for hans ønske om at metafysiske/åndelige kundskaber skulle sættes på samme stade i samfundet som "almindelige" kundskaber. Jeg mener grundlæggende at selve hans behandling af begrebet "intelligens" er så ringe, at det kun kan vække bekymring hos undertegnede.

Ateister er ikke på nogen måde dummere eller mindre velbegavede end religiøse mennesker - eller mennesker der mener at besidde spiritistiske evner. Den eneste måde, hvorpå der kan være noget om snakken må være i de tilfælde, hvor urokkelige ateister pga. deres urokkelighed, mangler at tage den åndelige dimension i betragtning - og derfor går glip af objektiviteten idet de på forhånd har udelukket muligheder som f.eks. Guds eksistens.

Men at tro at religiøse mennesker skulle være klogere el. mere intelligente end andre - er en slags tåbelig forsøg på at hævde et område (religiøsiteten) som på mange måder er faldet voldsomt i agtelse - fra det at være "meningen med livet" til at være latterligt el. indskrænket.


Mvh.
-/o

NB. >summer: Jeg kan ikke lade være med at banke hovedet ind i væggen når jeg læser dit "Guds velsignelse"...

---

Husk endelig at tage et par Kodemagnyl inden )

---

Alt for sent med det råd *GGG

-/o
mblm

---

Denne debat bekræfter mig i min holdning til religioner og trosretninger. De tager sikkert udgangspunkt i noget man tror er "Guds ord"; men de har hver især udviklet sig i forskellige retninger, baseret på menneskers ønske om at fastslå, at netop deres fortolkning er den rigtige. Og ateister er jo også troende på deres vis, selvom de tror noget andet. Måske i protest mod alt det vivar der findes omkring det at tro. Og det kan ikke være rigtigt, at man skal være professor e.l. i religion for at være en god troende. Det kan heller ikke have noget med intilligens at gøre, for man behøver ikke at være intilligent for at have en tro: Men sikkert en stor fordel at være enfoldig. Jeg er ikke Bibel- eller Korankyndig og er heller ikke særlig bevandret i den mangfoldighed af trosretninger, sekter og alternative samfud der findes. Jeg mener at have forstået guds ord, således at man skal stole blindt på ham og ikke stille spørgsmål; men blot leve efter hans bud. I den verden vi lever i med fristelser, uretfærdigheder o.s.v. kan det være svært nok at overholde, uden at skulle studere og forske i de ufattelige mængder af materiale der findes og disse emner. Det er jo et fåtal beskåret, at have mulighed og/eller evner til, og skulle de være mindre troende: og jeg kan godt forstå, at man ikke kan tilslutte sig en bevægelse der i kristus navn brændte hekse og drog i krig for at kristne andre folkeslag. Eller en religion der påstår Allah som den eneste sande almægtige gud, hvis ord skal være lov overalt på jord; men som alligevel tillader sig at kritisere og rette på hans skaberværk mennesket, ved at foretage omskæringer af såvel piger som drengebørn. De fleste bevægelser har da også ret selvfølgeligt overtrådt det bud der siger: "Du må ikke slå ihjel". Netop i denne tid læser vi dagligt, om kvinder der bliver stenet til døde fordi de har overtrådt et andet Bud: "Du må ikke bedrive Hor" Ejendommeligt nok bliver mændende ikke dømt i samme forbindelse.
At alle de gamle skrifter og overleveringer er formuleret og nedskrevet af mænd og for mænd gør dem jo ikke bedre egnet, til at danne grundlag for et liv i tro. Så jeg holder mig til min barnetro; men for at kunne gøre det må jeg tro på, at alle jorden mennesker er Guds Børn, også dem der var til før kristendommen - Islam o.s.v. opstod. Og dem der har levet på steder hvor budskabet først nåede sent frem, og hvor man sikkert har troet på en anden form for guddom:
Man kan sagtens finde argumenter der modsiger meget af det jeg har skrevet her, og det er jeg vis på at en del vil forsøge på; men så må man jo argumentere imod, at Gud er almægtig, alvidende og barmhjertig. Hvis dette forekommer banalt og enfoldigt, så er det sikkert bare fordi jeg ikke er klog eller intilligent nok til at gøre det bedre.
Men tænk lige på, at de fleste krige til alle tider har haft en eller anden relation til religion.
Godt nytår til alle
rfou

---

Rfou, jeg tror ikke der er nogen der modsiger dig. Spørgsmålet lød jo: Er ateister dummere end teister?
Intelligens har intet med religion at gøre. Jeg vil endda sige, at dem der i Guds, Allahs, etc. navn, fører krig, banker hinanden oven i knolden med Bibelen, Koranen, o.s.v. er dumme, virkelig dumme.

Som kristen kender jeg jo lidt til Bibelen, så meget at jeg ved, at ovennævnte intet har med kristendom at gøre. Enhver kristen der fordømmer andre, handler stik imod Bibelens budskab - Det kalder jeg dumhed af 1.grad.

Godt Nytår
summer

---

netop
rfou

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.