---

Hvis man ønsker aktindsigt i sin sygehus-journal, så får man tilsendt en kopi af journalen (den del der er efter 1987 - mener jeg det gælder for), men da jeg ønskede aktindsigt i en lovovertrædelse (færdselsloven ), fik jeg at vide at jeg kunne komme ind på politistationen og læse sagens akter der ???
Kan det være rigtigt ?
Jeg mener at have læst Ekstra Bladet har fået aktindsigt i en vis herres telefonregninger

---

Lovovertrædelser, færdselsloven, der er det sådan, at det du bliver sigtet for, fremgår enten af bødeforlægget eller af den tilsigelse du får til fremmøde i retten.
Og hvis det er noget der kommer i retten, får du et afskrift af sagen når der er faldet dom.



Og så tror jeg, at jounalistikkens verden bruger lidt en "gradbøjning" af ordet aktindsigt, for det er ikke sådan at alle og enhver kan få aktindsigt i andres personlige forhold.

mvh dova

---

Men ellers kan du læse hele loven her:

http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A19850057230-REGL

mvh dova

---

Har journalister ret til aktindsigt hos politiet?

Sager indenfor strafferetsplejen er generelt undtaget fra aktindsigt (ofl.§ 2). Det gælder bl.a. anmeldelser, politiets efterforskning, sigtelser, udlevering til udlandet og afsoning af domme.

Offentlighedsloven er en minimumslov. Politiet må gerne give oplysninger, med mindre de er underlagt tavshedspligt. For eksempel er der ikke tavshedspligt om domme i straffesager.

Når en straffesag kommer for en domstol behandles den som hovedregel for åbne døre, og journalister har ret til aktindsigt i nogle af retssagens dokumenter. Læs mere under retssager - domstole.

Andre oplysninger ved politi og anklagemyndighed f.eks. om ulykker, politiindsats ved demonstrationer, byggeri, udstyr og regnskab er ikke generelt undtaget for aktindsigt. Generelle instrukser for politiets arbejde, undersøgelser af begivenhedsforløb og beslutninger om kriminalpolitiske initiativer er heller ikke.

Der er også begrænsninger i aktindsigt for parter, f.eks. en sigtet eller en afsoner. Når en straffesag er afgjort har parten dog mulighed for at få visse oplysninger (fvl § 18). En fange har som hovedregel ret til aktindsigt i sager, der har forbindelse med varetægtsfængsling eller afsoning. Han har dog ikke ret til at se oplysninger om valg af institution, overførelse eller isolation (fvl § 9 stk.4).

---

-> DOVA : Nu drejer det sig om en bøde for at have "undladt at standse ved politihjemmeværnets anvisning hertil" - altså et spørgsmål om jeg stoppede tidsnok, eller jeg ikke gjorde.........
Jeg erkender at stå svagt, da der var 2 hjv-folk, og får ikke noget ud af en retssag; men jeg blev ringet op af en betjent (en RIGTIG betjent) kort tid efter forseelsen, og fik en længere snak, hvor han blandt andet pointerede at sådan en forseelse, var at sammenligne med at køre over for rødt - MEN det takseres normalt til 1000.- og min bøde er kun på 500.-.
Det er ikke fordi jeg ønsker en større bøde, men vil gerne vide hvad der ligger til grund for 'rabatten' (jeg opfylder ingen krav til reduktion i bødestørrelsen)

---

Der MÅ jo havde været nogle formildende omstændigheder, af en eller anden art??

---

..alene det; man giver udtryk for at ville komme med en indsigelse imod sigtelsen/sagsanlæget, er som regel nok til at reducere praktisk taget ethvert bødeforlæg ..er min erfaring.

</MOLOKYLE>

---

Hvis din årsindtægt på gerningstidpunktet ikke overstiger 125.000 kr (før skat) og du kan dokumentere dette, kan bøden nedsættes til det halve - dog minimum 300 kr... står der i dette link

http://www.politi.dk/da/borgerservice/faerdsel/boedetakster/boedetakster.htm

Eller også er det som molokyle siger

---

-Mit spørgsmål gik på om ikke anmodninger om agtindsigt blev behandlet ens i alle instanser - og det gør de åbenbart ikke.
På den anden side set, så er det jo egentlig rart nok at alle enhver ikke kan få indblik i ens 'synde-register'....
-Der var ingen 'formildende' omstændigheder, ikke andre end dem som Molokyle nævner, med at brokke sig - for jeg har absolut ikke samme opfattelse af situationen. Jeg oplevede et lille menneske, der pludselig var kommet i besiddelse af mere magt end vedkommende kunne håndtere - må have haft en svær barndom
Tak for svaret Nordsted1.
                        

---

PS. jeg skriver ikke mere her - jeg er på vej på posthuset

---

God week-end

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.