Tvungen tobaksafvending i aktiveringsprojekt ? 13-04-05 15:48 : bentjuul 13-04-05 15:55 : jakjoe 13-04-05 16:05 : molokyle 13-04-05 16:08 : molokyle 13-04-05 16:28 : bentjuul 13-04-05 16:44 : molokyle 13-04-05 17:07 : molokyle 13-04-05 17:23 : Harlekin 13-04-05 18:47 : molokyle 13-04-05 18:57 : bentjuul 14-04-05 10:45 : Harlekin

Tvungen tobaksafvending i aktiveringspro~ Fra : molokyle Vist : 1074 gange 40 point Dato : 13-04-05 15:39

Kan en AF-sagsbehandler henvise en person til et aktiveringforløb, hvor det af arbejdspladsen kræves at man er 'røg-fri', hvis klienten ikke selv er indstillet på at gå i tobaksafvending. Er der hjemmel i aktiveringsloven til at fratage borgeren kontanthjælp, for så vidt denne nægter at deltage i en aktiveringsperiode under sådanne forudsætninger ? Spørgmålet er yderst relevant, da hovedparten af aktiveringsordninger betyder at man aktiveres af statslige eller kommunale arbejdsgivere, hvor den generelle indstilling er : Røgfrit miljø på offentlige institutioner. </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : bentjuul Dato : 13-04-05 15:48

Rygning på arbejdspladsen har intet med aktiveringsloven at gøre - det har derimod noget at gøre med virksomhed og medarbejdere. Og her må man indordne sig de aftaler der er på arbejdsstedet mellem de to parter. Hvis du bliver aktiveret på et sådan sted så, må de regler følges. Det vil ikke være muligt at nægte aktivering på grund af at der er rygeforbud. Hvis det kræves at du helt holder op med at ryge i et aktiveringsforløb vil jeg mene at sagen stiller sig anderledes. //bentjuul

Kommentar Fra : jakjoe Dato : 13-04-05 15:55

Ryg og bliv fyret ? http://www.familieadvokaten.dk/Breve-900/b900-77.html <bentjuul> rammer meget rigtigt i sin kommentar. mvh jakjoe

Kommentar Fra : molokyle Dato : 13-04-05 16:05

Ok. bentjuul -> Jeg tænkte nok det var sådan. Jeg ville selv have brugt argumentet om forbud mod alkohol på arbejdspladsen, men det er nu sagen uvedkommende. Spørgsmålet udsprang af en mindre diskussion med en kronisk arbejdssky kammerat På den anden side vil jeg nu mene at stillet på spidsen er det rigtig nok, som min kammerat siger : Forudsætningen for du fortsat kan modtage kontanthjælp er; du holder op at ryge mellem kl. 9.00 og 16.00. Set på dén måde virker det også urimeligt på mig, da det jo ikke er forbudt at ryge i følge loven Hvor det derimod er forbudt i følge loven at føre bil eller betjene visse maskiner i beruset tilstand Aktivering i et anvist job er jo ikke noget man har søgt. Ensige et job man er hverken egnet eller motiveret til at udføre. Er en sådan 'sag' overhovedet prøvet nogen steder i 'systemet' ? </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : molokyle Dato : 13-04-05 16:08

Ps. jakjoe's link forudsætter jo netop man er ansat. Jeg husker den glimrende film : Bænken, hvor hovedpersonen siger : Man ka' sgu da ikke blive fyret fra en aktivering ! ..og nu vil I ha' man skal tilføje : Næeh... men de kan tage din kontanthjælp fra dig !!! </MOLOKYLE>

Accepteret svar Fra : bentjuul Modtaget 50 point Dato : 13-04-05 16:28

Jeg har ikke haft en sag med mennesker i aktivering, men jeg har i tidernes morgen tabt en faglig voldgift om rygning på arbejdspladsen - det var før det blev almindeligt med rygeforbud. Men du kan bliver smidt ud af en aktivering, hvis du ikke følger virksomhedens aftaler, normer og regler, med de gener der så vil være forbundet med AF og andre instanser der har aktivet en. Dommen vil være 0 gysser. Iøvrigt er der flere og flere kommuner der pt forbyder rygning på arbejdspladsen. Næh, du - pladsen bliver mindre og mindre for os rygere. //bentjuul

Kommentar Fra : molokyle Dato : 13-04-05 16:44

Jamen, så er det jo rigtigt bentjuul : Lader man ikke være at ryge, får man ingen penge som kontanthjælpmodtager og dette mener jeg ikke er lovligt. De argumenter du fremfører, kan sidestilles med sagsbehandleren der siger : Det er ikke et ultimatum at du skal undlade at ryge, for fortsat at modtage kontanthjælp. Vil du ikke bestride den anviste aktiveringsordning ? ...tager jeg ikke dit eksistensgrundlag fra dig. Jeg tager kun dine penge </MOLOKYLE>

Godkendelse af svar Fra : molokyle Dato : 13-04-05 17:07

Uanset om det er lovligt eller ej bentjuul, accepterer jeg svaret, da det er den praksis der bliver fulgt af de sociale myndigheder og arbejdsmarkedes parter. </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : Harlekin Dato : 13-04-05 17:23

Hvad med bare at rende udenfor (arbejdspladsens område) i pauserne og ryge?

Kommentar Fra : molokyle Dato : 13-04-05 18:47

Harlekin -> 1.) Væk fra opgaven, 2.) Ned fra 4. 3.) Ud på gaden. 4.) Smøge den. 5.) Op på 4. 6.) Gennem div. 'checkpoints' ....jeg er ikke sikker på, det er foreneligt med de fleste offentlige institutioners (..i hvert fald ikke under denne regerings) opfattelse af arbejdsmoral eller rygepolitik. Som regel er resultat i forbindelse med aktivering at ; EDB folk bliver sendt ud at skovle sne (..om sommeren er de på stand-by og kan feje lidt). ..og alligevel : Den type beskæftigelse er forbeholdt de ufaglærte ! Argument ? : De er jo er lige så arbejdsløse, men kan ikke bestride EDB stillinger i det offentlige. (De bliver derfor i stedet sendt på EDB kurser ) Tilbage er : ..at bøje sig for kravet om rygestop eller miste sin kontanthjælp </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : bentjuul Dato : 13-04-05 18:57

Da jeg i januar/februar var på 5 ugers flash kursus på KTS var det ud på gaden for at ryge - og det var fandens koldt. //bentjuul

Kommentar Fra : Harlekin Dato : 14-04-05 10:45

Ja, det er en lækker problemstilling... (Godt jeg ikke ryger )

Du har følgende muligheder

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål. Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.