Landsret
Dato: 26-10-98
Sagsnummer: UfR 1999,177
Hadeside mod ex-hustru
(Mediejuras resumé)
En mand blev idømt 20 dages ubetinget hæftestraf for at lægge 7 nøgenbilleder af sin tidligere hustru på sin hjemmeside (§264d). Som skærpende omstændigheder ved hadesiden lagde landsretten vægt på stærkt krænkende tekster og oplysninger om den tidligere hustrus navn, adresse, person- og telefonnummer.
Tekstens ordlyd:
V.L.D. 26. oktober 1998 i anke 10. afd. S-1833-98 (Fritse Hove, Dorte Jensen, Charlotte Schrøder (kst.) med domsmænd.). Anklagemyndigheden mod T (adv. Jørgen Bjerregaard Thomsen, Skive e.o.).
Skive Rets dom 22. juni 1998.
I denne sag, der er behandlet efter retsplejelovens § 925, tiltales T til straf for overtrædelse af straffelovens § 264 d og 232 ved i december 1997 og januar 1998 uberettiget at have videregivet meddelelser og billeder vedrørende en andens private forhold, idet han på Internettet udsendte 7 stk. nøgenfotos af sin fraskilte hustru H med oplysning om hendes navn og telefonnummer, alt hvorved han ligeledes krænkede forurettedes blufærdighed. Tiltalte har erkendt sig skyldig og forklaret, at han den 17/12-1997 fik at vide, at H havde nægtet hans forældre at se hans børn i juleferien. Dette oprørte ham meget, og han følte sig meget magtesløs. Han satte sig til at arbejde med sin computer og besluttede i sit raseri at ramme hende på en eller anden måde. Han kunne ganske simpelt ikke undgå at føle sig ramt og fandt derfor på at lave en »hadeside« mod hende. Han scannede 7 billeder af hende og lagde dem ind på Internettet, men foretog ingen »offentliggørelse«.
Han fandt senere (omkring den 30. januar 1998) ud af, at den måde, søgemaskiner, såsom AltaVista, Lycos og mange andre, virker på, er, at de søger rundt på alle computere, som er tilkoblet Internettet, laver en status på, hvad der ligger på de enkelte computere, og gør det offentligt for brugere at søge efter, og det viste sig, at en søgemaskine (AltaVista) havde besøgt hans computer i USA og lavet en status på, hvad der lå på den. Han havde fjernet materialet fra Internettet, 2-3 uger før politiet den 26/1-1998 henvendte sig til ham. Der havde da været 156 opkald på siden. Disse opkald varede kun 2-3 minutter i gennemsnit. Tiltalte har beklaget sin adfærd. Det kan teoretisk ikke afvises, at andre har fundet frem til det pågældende sted på nettet, men det har forudsat, at de har søgt direkte på navn. Det er oplyst, at tiltalte har været gift med H indtil 1995, og at hun i november 1997 fik forældremyndigheden også over parternes 2. søn. Politiet konstaterede den 26/1-1998, at adressen på Internettet var lukket. Af de 7 nøgenbilleder viser det ene en liggende kvinde set forfra, medens de øvrige 6 overvejende viser et haleparti set bagfra. Billederne har navn og opfordring til at ringe gratis til et bestemt telefonnummer. Da tiltaltes erkendelse bestyrkes ved det i øvrigt oplyste, findes tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens §§ 232 og 264d. Straffen fastsættes til hæfte i 20 dage. Da det dog efter de foreliggende oplysninger ikke findes påkræves, at straffen fuldbyrdes nu, bestemmes det i medfør af straffelovens § 56, stk. 2, at fuldbyrdelsen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 1 år som nedenfor bestemt. - - -
Vestre Landsrets dom. - - - For landsretten er sagen behandlet under medvirken af domsmænd. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse, navnlig således at straffen gøres ubetinget. Tiltalte har efter sin endelige påstand påstået frifindelse for overtrædelse af straffelovens § 232 og formildelse. - - - Det er for landsretten oplyst, at H den 16. januar 1998 har fremsat påtalebegæring, jf. straffelovens § 275, stk. 2. Det er endvidere oplyst, at H har anmeldt forholdet efter at have modtaget henvendelse fra to mænd, der havde set tiltaltes hjemmeside. På tiltaltes hjemmeside på Internettet var der efter oplysningerne om H's personnummer og adresse følgende tekst: »Ok, du ved måske godt HVEM H er ? Hvis ikke, skal jeg da gerne forklare nærmere at hun var en BITCH, hun røvrendte mig gang på gang. Men heldigvis kan jeg nu tage hæ Hævnen ligger her, alle de mulige nøgenbilleder som findes nogensted af hende: (Tag løs og giv til vennerne !)« Herefter var et foto af en liggende nøgen kvinde forsynet med følgende tekst: »H som 19 årig i min seng, hun sov og sagde ikke noget til at blive fotograferet« 6 billeder af H's kønsdel var forsynet med følgende tekster: »H »Backplucked« med en kartoffelskrækker, hun var såmænd så stor i kussen at hun ikke bemærkede noget selvom hun sov . . . (Kvinder)« »H får den »lige i smutten«, hun er glad og tilfreds på dette billede, og kan da også mærke noget i kussen, for hun vågnede . . .« »Se lige det MEGA HUL ! Dårligere kusse findes 100% sikkert IKKE i Danmark !« »Endnu et kartoffelskræller billede, hun er Totalt ligeglad, for hun sov videre . . .« »Check også lige dette billede ! Læg især mærke til den UTROLIG dårlige hygiejne!« »Sleep tight ! BIG ASS !!!!!« Det telefonnummer, som billederne var forsynet med, tilhørte H. Tiltalte har ikke givet møde for landsretten.
Landsretten udtaler: Anklageskriftet er formuleret således, at tiltalen foruden overtrædelse af straffelovens § 264 d vedrører blufærdighedskrænkelse over for H i forbindelse med offentliggørelsen af nøgenfotos af hende. Ved vurderingen af sagen lægger landsretten til grund, at de offentliggjorte fotos er optaget med H's samtykke. Den efterfølgende offentliggørelse af de pågældende fotos uden H's samtykke udgør ikke en seksuel krænkelse over for hende, men alene en krænkelse af privatlivets fred. Tiltalte frifindes derfor for overtrædelse af straffelovens § 232. Ved fastsættelsen af straffen for overtrædelse af straffelovens § 264 d er det anset som en skærpende omstændighed, at tiltalte har offentliggjort de pågældende fotos sammen med en tekst, der indeholder stærkt nedladende bemærkninger og med oplysninger om både navn, adresse, person- og telefonnummer på den afbildede. Straffen findes passende udmålt. Efter det foran anførte findes der ikke grundlag for at gøre straffen betinget. Med denne ændring stadfæster landsretten dommen. - - -
