---

Kan det betale sig at fyre med Træbriketter ? Eller er det billigere at anvende eg/bøg eller fyrretræ.

Det er ret uigennemskueligt. De skriver allesammen så flot om at briketterne giver 4300 Kcal/kg, men intet om hvad deres eget trægiver.

Men bøg f.eks giver 4000 Kcal/kg så det er jo næsten det samme.
Det bliver endnu mere uigennemskueligt da, man aldrig oplyser brænde i vægt (kg) men i rummetre.

Så hvad kan mon bedst betale sig hvis man sammenligner vægt med vægt.
briketterne sviner ikke nær så meget som alm brænde, det er en klar fordel. Men hvor meget skal man reelt betale ekstra for den fordel ?
For selvfølgelig koster det noget at fyre med træ osm kun indeholder 7% vand og er presset og pakket fint i plastic, så vel som det koster at købe kløvet og stablet brænde.

Jeg bruger personlig selv meget fyrretræ (det kan man næste få gratis, som er en god pris selv om man skal gå lidt flere gange til brændeskuret)

---

Jeg har brændt lidt med begge dele. Og jeg er stadig lidt i tvivl om hvad jeg skal bruge, så jeg skifter lidt. og mange tænder jeg op med briketter og derefter påfylder jeg med alm. træ.

Hvis jeg bruger træbrikketter smider jeg som regel 5 stk. i fra start og de brænder ca. 3½ time, det giver mere aske end alm. træ. ingen problemer med det er vådt og lign. nemt at tænde sammen med en optændingsblok (til grill).
Træet kan være svært at få sat ild til, men brænder måske lidt længere, men kræver det er tørt og har ligget et stykke tid.

briketterne køber jeg hos www.fyrselv.dk da de leverer gratis brændet efter annoncer i lokalaviserne/søndagsavisen.

---

-> invisible

Jeg bruger selv træ. Snakker sommetider lidt med andre og har fornemmelsen af det er "religion" hvad der er bedst og billigst. Dem der har pillefyr prøver f.eks. til med alt muligt.

Jeg holder mest af mine bøgeklodser. Det giver minimal aske og er til at styre. En af sjukkerne sværger til koks, men der er bøgen alligevel billigst, men giver mest arbejde. Vi kan købe ovntørrede bøgeskaller i hele vognlæs, hvilket vel koster i omegnen af 300 kr/m3. Så er bøvlet minimalt. Gider man selv skove er prisen det halve (og arbejdet tredobblet). Jeg snakkede også med en der selv havde skov. Han sværgede til flis, idet dette nærmest var affald og dermed gratis!

Jeg tror det afhænger stygt af hvilke muligheder og hvilke kvaliteter man har til rådighed.

---

Jeg sværger til brænde, men nu skærer og kløver (efter 18 år er jeg gået over til maskine) jeg også selv.
Det er for mig billigst og det er altså en anden varme/hygge med brænde.
Jeg har prøvet briketter, men de ulmer jo nærmest og jeg bruger brændeovnen som primær varmekilde så der skal noget gang i den.
Som 3773 skriver er det selvfølgelig hvilke muligheder man har, men jeg går aldrig over til briketter, om jeg så skal købe brændet til fuld pris.

---

Tak for alle jeres informationer.

Jeg sværger selv til brænde, men mest for den hygge der er ved at fælde og klargøre det.

Jeg havde jo håbet på en eller andet smart beregning i forhold til MJ/Kg eller i kr. øre. pr. MJ.
så man kan se rent beregningsmæssigt om det kan betale sig, hvis man ser bort fra hyggen ved selv at fælde.
Og hvad skal en rmt koste for at det kan betale sig at bruge det ene eller det andet ?

---

Du skal lave dig et bette regneark. Kun du ved hvad du vil sætte din egen timeløn til. Selvskovning er i sagens natur billigt, men tidskrævende af helvede til. Olie gas & El dyrest, men ingen bøvl og tidsforbrug. Hele opvejningen af alle parametre på alt muligt ind i mellem kan jo svinge helt vildt. Nogen kan få paller og affald forærende. Nogen kan hjælpe med at rydde op i en skov osv osv. Vi købte f. eks engang en hel containerfuld affald fra en møbelfabrik. Det kostede dengang lige under en tusse. Det fyrede jeg med i næsten tre år. Det tog så også temmelig mange dage at få lortet båret ind.

---

http://www.natlex.dk/burnvalues.html

her er en lille tabel der kan hjælpe lidt

---

Målt efter tørret vægt er der stort set ingen forskel på brændværdien af træsorterne. Dog har de meget tunge et vist mineralindhold, som sænker brændværdien. Bortset derfra er det varmemæssigt lige fedt, om du fyrer med poppel eller pokkenholz og palisander. Det forudsætter, at du kan stille tilstrækkelig meget på over- og underspjæld. Målt efter rumfang er der mere varme i bøg og eg end i pil og poppel. Men der er også forskel på hastigheden: De lette træsorter giver hurtigst varme og forsvinder lynhurtigt, så de steder, hvor man har brændekomfur, er det en fordel at have en masse pilegrene (fra stynede træer), så man hurtigt kan fyre op til madlavning eller en hurtig kaffetår. Altså gå efter kiloprisen for det tørre træ!
mvh
pbp

---

...
                        

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.