|
| Kommentar Fra : BjarneD |
Dato : 02-10-04 15:05 |
|
Man bruger i forbindelse med handel med fast ejendom en refu ssionsopgørelse hvor man modregner sælger og købers forskellige udlæg.
Er der betalt for meget af på et lån modregnes det ved overtagelse af lån i en refusionsopgørelse, men som det er almindeligt i dag så bliver terminsindbetalinger indregnet i låneomlægninger og det er sælgeren der skal betale et forfaldent beløb på et nyt lån hvor man så modregner på refussionsopgørelsen for den tid der ligger efter overtagelsesdatoen..
| |
| Kommentar Fra : BjarneD |
Dato : 02-10-04 15:07 |
|
Andre forfaldne faste udgifter modregnes på samme måde og da der jo kan være modregninger den anden vej også er det en glimrende metode. Det er noget der almindeligvis ordnes af køber og sælgers advokat.
prøv at kigge her og klik på refusion http://www.boligsiden.dk/homepage3.htm
| |
| Kommentar Fra : Bragesvej |
Dato : 02-10-04 15:10 |
|
"Hvis køber betaler første termin efter overtagelsen, skal sælger refundere til køber for den periode, sælger har ejet huset. Der kan desuden refunderes oliebeholdning samt ejendomsskatter og lignende."
Skal sælger betale mig det tilbage hvad han har givet i termin???
| |
| Kommentar Fra : TheRipley |
Dato : 02-10-04 15:21 |
|
Bjarne D: Du husker rigtig, jeg har solgt hus til overtagelse d 10/10, betaler termin (bagud) 30/9 og skal på refusionsopgørelse betale køber for de resterende 9-10 dage.
Vandafledning, strøm, forsikring mv. som man betaler a'conto bliver opgjort på overtagelsesdatoen, og da det betales forud, kommer hun så til at skulle betale mig i den forbindelse.
| |
| Kommentar Fra : dova |
Dato : 02-10-04 15:22 |
|
Det er meget forskelligt, hvor ofte der betales termin.
Pantebreve er som regel 2 gange årlig.
Kreditforeninger er enten 2 ell. 4 gange/år eller hver måned.
Og det bliver i sidste ende gjort op, så køber betaler fra overtagelsesdatoen.
Og det hænger til dels sammen med, at man oftest vælger at køber tager nye lån hjem i huset til at finansiere handlen.
mvh dova
| |
| Kommentar Fra : Bragesvej |
Dato : 02-10-04 15:25 |
|
Ok vi har fået et låne bevis på det som huset koster , skal køre over et 30 år oblikation´s lån
1 Betaler jeg så tremin 2 eller 4 gange årligt?
2 betale man forud eller bagud?
| |
| Kommentar Fra : dova |
Dato : 02-10-04 15:51 |
|
Hvad er KLOKKER, BjarneD??
mvh dova
| |
| Kommentar Fra : Bragesvej |
Dato : 02-10-04 15:56 |
|
Ok.. lånet i huset ligger i Danske kredit. jeg betaler i det vi kalder en kontant handel ( Ifølge min bankrådgiver)
vil det sige hvis jeg overtager de nuværende lån så skylder jeg danske kredit penge?
Det er jeg nemlig ikke meget for,
(Vi og danske bank er ikke på talefod sammen, skylder dog ikke dem penge men har gjort og jeg er ikke velkommen der)
| |
| Kommentar Fra : BjarneD |
Dato : 02-10-04 16:02 |
|
Altså du skal optage lån til at kune betale kontantprisen og hvis du bruger et pengeinstitut til at formidle vil de kunne lave et udlægslån som kan bruges til at betale kontanprisen, og dette udlægslån betales så ud npr kreditforeningslånet e rhjemtaget.
Jeg gik i mit pengeinstitut som ordnede alt og det var meget billigt.
| |
| Kommentar Fra : Bragesvej |
Dato : 02-10-04 16:03 |
|
Det vil sige jeg laver et nyt lån i huset så bliver lånet optaget i Nordea kredit, som er min bank,
og så starter jeg på en frisk med at betale termin fra den dag jeg flytter ind...opfattet korekt?
| |
| Accepteret svar Fra : BjarneD | Modtaget 100 point Dato : 02-10-04 16:05 |
| | |
| Godkendelse af svar Fra : Bragesvej |
Dato : 02-10-04 16:09 |
|
Tak for svaret BjarneD.
Indrømmet det er første gang jeg handler hus, jeg lukker denne tråd, men starter en ny som omhandler tillæg til købs aftale, kaldet "Allonge"
| |
| Kommentar Fra : BjarneD |
Dato : 02-10-04 16:13 |
| | |
| Kommentar Fra : ans |
Dato : 02-10-04 16:16 |
|
>Bragesvej
Har du ikke talt med en advokat om dette huslån?
Hvis du har et bevis på et 30 årigt obligationslån, så fremgår det af beviset hvornår, der skal betales termin.
Når refusionsopgørelsen foreligger, så kommer du kun til at betale de faste udgifter fra overtagelsesdagen.
Mit råd til dig vil være at kontakte en advokat, som kan hjælpe dig. Det ville jo være lidt trist for dig og din familie, hvis ønskedrømmen ikke ender positivt.
Hilsen ans
| |
| Kommentar Fra : BjarneD |
Dato : 02-10-04 16:25 |
|
Ans, jeg ved ikke om reglerne stadig er anderledes på Sjælland, men i dag skal bolighandler afvikles som kontanthandler hvilket er en enorm fordel for parterne da det hele er meget mere overskueligt. De gamle regler hvor der var alverdens ting der skulle indfries eller overtages, måske respekteres var det et mareridt hvis man havde fået fat i noget hvor man kun kunne indfri til overkurs.
Med de renter der er i dag er det jo herligt at kunne starte på en frisk da det vil være helt unormalt med et bedre lån end de nye.
| |
| Kommentar Fra : ans |
Dato : 02-10-04 16:42 |
|
BjarneD
De fleste hushandler i dag er kontanthandler. Sådan er det også på Sjælland og det er på Sjælland Bragesvej bor. Hvis det er første gang, der handles fast ejendom, vil jeg mene, at advokatbistand vil være en god hjælp.
> dova
Hvis du ikke ser klokkeren, så ser du måske frisøren. Det er ham, der kender alle hoveder
| |
| Kommentar Fra : BjarneD |
Dato : 02-10-04 16:50 |
|
Jamen helt enig. Fordyrelsen ved at få gennemgået papirerne er ikke stor i forhold til risiko, men det afhænger jo meget af handelen i det hele taget.
Vi havde en super ejendomsmægler der samler parterne og så gennemgåes handlen og man kan spørge og besvare så der endda er mulighed for at få tilføjet noget der kunne være glemt. Det giver stor tryghed og ofrer man så en ejerskifteforsikring er det jo fint.
Jeg vil anbefale en forsikring selv om nogen håber på at sælger "glemmer" tilbuddet så man kan sagsøge ham i 20 år, men det er en dårlig idé.
| |
| Kommentar Fra : Bragesvej |
Dato : 02-10-04 16:56 |
|
Bjarne du skriver: Jeg vil anbefale en forsikring selv om nogen håber på at sælger "glemmer" tilbuddet så man kan sagsøge ham i 20 år, men det er en dårlig idé.
Du kan da ikke sagsøge ham i tyve år uden at have lavet en ejerskifteforsikring?
| |
| Kommentar Fra : ans |
Dato : 02-10-04 17:06 |
|
> BjarneD
Nemlig, det er bare "klokkeren" eller "ringeren", der ikke er blevet klippet
> Bragesvej
Jeg skal nok lade være med at spamme din tråd, men det er ikke altid, at man kan stole blindt på en ejendomsmægler. Som BjarneD også skriver, vil det være en god ide også at tegne en ejerskifteforsikring.
Jeg håber på at du får den vejledning, som er meget vigtig, når der handles fast ejendom. Det ville være meget trist for dig og din familie, hvis det viste sig, at der var et par "huller", som kunne udnyttes og du kom til at stå med "håret" i postkassen.
Hilsen ans og god week-end
| |
| Kommentar Fra : BjarneD |
Dato : 02-10-04 17:24 |
|
Bragesvej, du kan ikke sagsøge ham hvis han giver tilbud om art være med til at betale ejerskifteforsikringen, som i øvrigt er betinget af, at der er udfærdiget tilstandsrapport, heller ikke hvis du ikke modtager tilbuddet, men hvis han undlader at tilbyde så gælder de almindelige regler om retsansvar hvilket også er tilfældet hvis der i forbindelse med tilstandsrapporten er afgivet urigtige oplysninger af en sådan karakter at der er tale om groft svig eller bedrageri.
20 års reglen gælder altså i det tilfælde, men dommerne lægger megen vægt på, at en køber ikke har krævet sin ret og derfor har stillet sig selv dårligere så det er ikke en ubetinget fordel og slet ikke hvis sælger ikke kan betale det han kunne blive dømt til.
Husk at tilstandsrapporten ud over at være en vejledning for køber også er et undtagelsesgrundlag for forsikringen, og glem endelig ikke at standard og alder på et hus kan blive afgørende for om og hvor meget forsikringen vil betale.
Det er blevet lettere, men der er absolutte fordele ved at betale sig fra mange problemer og hyrer du en advokat så har han en ansvarsforsikring hvis han/hun kvajer sig.
| |
| Kommentar Fra : Bragesvej |
Dato : 03-10-04 00:04 |
|
"Bragesvej, du kan ikke sagsøge ham hvis han giver tilbud om art være med til at betale ejerskifteforsikringen"
Hmm?? Vil det sige jeg skal betale den hele selv, før den gælder?? hvorfor så dele udgiften når man ikke kan sagsøge ham?
| |
| Kommentar Fra : BjarneD |
Dato : 03-10-04 00:14 |
|
Loven påbyder at man deles om beløbet til den billigste fejerskifteorsikring, men hvis du vil spare udgiften til forsikring og han har skrevet under på at ville betale det halve har du ingen rettigheder.
Det tilfælde hvor han står personligt ansvarlig er hvis han nægter at betale halv delen af forsikringen, der jo er i hans egen interesse.
Du skal bare betale halvdelen af standardforsikringen og tegner du en udvidet skal han stadigvæk bare betale halvdelen af standard og du betaler resten.
Det er sådan noget du skal drøfte med din advokat.
| |
| Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|