|
|
 | Kommentar
Fra :  berpox  |
Dato : 08-09-04 17:13 |
|
En teori, er en ikke videnskabeligt underbygget formodning om hvordan noget kan forklares (f.eks. hvorfor opstår trafikpropper)
En model, er en videnskabeligt (f.eks. matematisk) underbygget formodning om, hvordan noget kan forklares (f.eks. hvornår (og dermed hvorfor) opstår trafikpropper.
Er det til at forstå? (jeg skelner således....)
mvh Berpox
| |
 | Kommentar
Fra : bvh |
Dato : 08-09-04 17:15 |
|
Det periodiske system er faktisk en model, der ved teoriers anvendelse på den har givet os mange gode svar på bl.a. atomteorier.
mvh Bjørn..
| |
| Kommentar
Fra : berpox |
Dato : 08-09-04 17:16 |
|
...og dog må jeg så lige korrekse mig selv, da en teori kan være videnskabelig....f.eks. einsteins relativitetsteori....
Man siger jo også at der er forskel på teori og praksis...
mvh Berpox
| |
|
Hvis en model er en videnskabeligt underbygget formodning om hvordan noget hænger sammen og teori er ikke videnskabelig underbygget. Hvorfor er det så at man kan bygge modeller på teorier?
Og hvis både modeller og teorier kan være videnskabelige, så kan det være svært at se forskellen...
| |
| Kommentar
Fra : bvh |
Dato : 08-09-04 18:11 |
|
Det er et vanskeligt spørgsmål du stiller, men mon det ikke har noget at gøre med hønen, ægget og ordvalget at gøre - og her kommmer teorien nok først...
Det er vanskeligt at bygge en model uden en teori....hvor teorien udmærket kan eksistere alene....
mvh Bvh
| |
| Kommentar
Fra : berpox |
Dato : 08-09-04 19:04 |
|
Okay - nu filosoferer jeg bare derudaf.....stop mig hvis det bli'r for meget 
1) Jeg har en teori om (altså en formodning), at hvis den nuværende indvandring på sjælland af jyder fortsætter i sit nuværende tempo, så er der flere af jydsk afstamning end sjællandsk afstamning på sjælland om 10 år.
2) Ud fra min teori opbygger jeg nu en matematisk model hvor jeg kan sætte mine tal ind. En af de variabele er netto indvandringen af jyder. Min model kan nu vise, med forskellige ind- og udvandringer, gennemsnitlig levealder osv. under hvilke omstændigheder min teori holder stik.
Her kan modellen vise, under hvilke forhold min teori kan holde vand.
Der findes masser af modeller der gør brug af teorier - f.eks. når der regnes på Øresundsbrons påvirkning af vandgennemstrømningen i Øresund. Modellerne bygger så på forskellige kendte fysiske teorier (strømning, tryk, gravitation, etc.)
De fleste kendte fysiske teorier er iterativt bevist bl.a. det at fastsætte de forskellige fysiske konstanter kræver at der har været lavet en masse forsøg (modeller !) der kunne eftervise om teorien holdt stik.
Hvis der fremsættes en teori idag om at rummet udvider sig med (lysår)^(c·567932/lysår) pr lysår, så kan man godt underbygge sin teori udfra kendte fysiske principper.
Hvis vi så kan måle hvor meget rummet udvider sig (!) og det ikke stemmer overens med vores teori, så kan vi lave en model hvor vi kan få tingene til at passe. Dvs. jagten på de ukendte faktorer er gået ind. Hvis det så lykkes at finde den ukendte faktor og fastsætte denne, så har vi via vores model videnskabeligt underbygget teorien, som så selvfølgelig må tilrettes.
Er det her for langt ude....??? 
mvh Berpox
| |
|
Ehe... Synes måske nok det er lidt rodet... Søger en enkel og let forståelig forklaring på enten henholdsvis teori og model, eller på forskellen imellem disse... Lader spørgsmålet være åbent noget endnu, for at se om ikke der kommer en med nogle rigtige guldkorn...
| |
|
Ehe... Synes måske nok det er lidt rodet... Søger en enkel og let forståelig forklaring på enten henholdsvis teori og model, eller på forskellen imellem disse... Lader spørgsmålet være åbent noget endnu, for at se om ikke der kommer en med nogle rigtige guldkorn...
| |
|
Har fundet et brugbart svar... Det var inde på leksikon.org der forklarer en model således:
En model er en præcis og skematisk fremstilling af årsagssammenhængen mellem to eller flere størrelser. Ofte bliver sammenhængen fremstillet kvantitativt og matematisk, men dette behøver ikke at være tilfældet. Modellens præcision er nært knyttet til, at den skematiserer og forenkler. Den står her i modsætning til en videnskabelig teori, som ofte har en mere generel, men samtidig mindre præcis form. Allerede den græske filosof Demokrit (ca. 460-370 f.Kr.) havde en atomteori, men først med den moderne fysik blev det muligt at opstille en præcis atommodel. Vi behøver modeller for at kunne give præcise forudsigelser, og vi behøver teorier for at lave gode modeller.
| |
| Kommentar
Fra : berpox |
Dato : 13-09-04 13:14 |
|
Jamen, så er leksikon.org jo nogenlunde enig med mig i mine betragtninger (eller også er det omvendt ?  )
Vedr. TEORI:
Citat
"en videnskabelig teori, som ofte har en mere generel, men samtidig mindre præcis form" |
Berpox skrev:
Citat
En teori, er en ikke videnskabeligt underbygget formodning om hvordan noget kan forklares (f.eks. hvorfor opstår trafikpropper) |
Vedr. MODEL:
Citat
"En model er en præcis og skematisk fremstilling af årsagssammenhængen mellem to eller flere størrelser. Ofte bliver sammenhængen fremstillet kvantitativt og matematisk,..." |
Berpox skrev:
Citat
En model, er en videnskabeligt (f.eks. matematisk) underbygget formodning om, hvordan noget kan forklares (f.eks. hvornår (og dermed hvorfor) opstår trafikpropper. |
mvh Berpox
| |
| Godkendelse af svar
Fra : gummianden  |
Dato : 18-09-04 12:54 |
| | |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|