|
|
|
Alle dine spørgsmål fortaber sig i fortidens tåger. Det bedste svar jeg kan give er at læse i bibelen. Der findes der masser af tekster der beskriver og KRÆVER det. MEN kun i Gl. Testamente, der er det samme som Jødernes Tora. Du kan læse lige så meget du vil i Ny Testamente uden at finde én eneste anbefaling eller befaling.
| |
|
arne.jakobsen
Jeg er ikke helt sikker på jeg kan tyde hvad du mener med det du skriver til mig, men jeg leder nok mere efter en forklaring og ikke en kildeangivelse. Desuden kan jeg forestille mig at der findes en praktisk årsag til at traditionen er opstået, og først senere har fået tillagt en religiøs betydning
| |
|
Islam har det også.
Hilsen Jette
| |
 | Kommentar
Fra :  BjarneD  |
Dato : 26-08-04 21:53 |
|
Her er et bud:
1Mosebog 17:10 og dette er min Pagt, som I skal holde, Pagten mellem mig og eder, at alt af Mandkøn hos eder skal omskæres.
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 26-08-04 21:55 |
| | |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 26-08-04 22:00 |
|
Lidt mere omfattende:
Citat
1Mosebog 17:10 og dette er min Pagt, som I skal holde, Pagten mellem mig og eder, at alt af Mandkøn hos eder skal omskæres.
1Mosebog 17:11 I skal omskæres på eders Forhud, det skal være et Pagtstegn mellem mig og eder;
1Mosebog 17:12 otte Dage gamle skal alle af Mandkøn omskæres hos eder i alle kommende Slægter, både de hjemmefødte Trælle og de, som er købt, alle fremmede, som ikke hører til dit Afkom;
1Mosebog 17:13 omskæres skal både dine hjemmefødte og dine købte. Min Pagt på eders Legeme skal være en evig Pagt!
1Mosebog 17:14 Men de uomskårne, det af Mandkøn, der ikke Ottendedagen omskæres på Forhuden, de skal udryddes af deres Folk; de har brudt min Pagt!"
1Mosebog 34:15 Kun på det Vilkår vil vi føje eder, at I bliver som vi og lader alle af Mandkøn iblandt eder omskære;
1Mosebog 34:17 men hvis I ikke vil høre os og lade eder omskære, så tager vi vor Datter og drager bort"
1Mosebog 34:22 Men kun på det Vilkår vil Mændene føje os og bosætte sig hos os, så vi kan blive eet Folk, at alle af Mandkøn hos os lader sig omskære, således som de er omskårne.
1Mosebog 34:24 Så adlød de Hamor og hans Søn Sikem, så mange som færdedes i hans Bys Port, og alle af Mandkøn, alle, som færdedes i hans Bys Port, lod sig omskære.
2Mosebog 4:26 Så lod han ham i Fred. Ved den Lejlighed brugte hun Ordet "Blodbrudgom" med Hentydning til Omskærelsen.
2Mosebog 12:48 Dersom en fremmed bor som Gæst hos dig og vil fejre Påske for HERREN, da skal alle af Mandkøn hos ham omskæres; så må han være med til at fejre den, og han skal være ligestillet med den indfødte i Landet; men ingen uomskåren må spise deraf.
3Mosebog 12:3 På den ottende Dag skal Drengen omskæres på sin Forhud.
5Mosebog 30:6 Og HERREN din Gud vil omskære dit Hjerte og dit Afkoms Hjerte, så du elsker HERREN din Gud" af hele dit Hjerte og hele din Sjæl, for at du må leve. |
 | |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 26-08-04 22:02 |
|
..og lidt specifikt:
Citat
Danish Bible 1 Mosebog 17
1 Da Abram var ni og halvfemsindstyve År gammel, åbenbarede HERREN sig for ham og sagde til ham: "Jeg er Gud den Almægtige; vandre for mit Åsyn og vær ustraffelig,
2 så vil jeg oprette min Pagt mellem mig og dig og give dig et overvættes stort Afkom!"
3 Da faldt Abram på sit Ansigt, og Gud sagde til ham:
4 "Fra min Side er min Pagt med dig, at du skal blive Fader til en Mængde Folk;
5 derfor skal dit Navn ikke mere være Abram, men du skal hedde Abraham, thi jeg gør dig til Fader til en Mængde Folk.
6 Jeg vil gøre dig overvættes frugtbar og lade dig blive til Folk, og Konger skal nedstamme fra dig.
7 Jeg opretter min Pagt mellem mig og dig og dit Afkom efter dig fra Slægt til Slægt, og det skal være en evig Pagt, at jeg vil være din Gud og efter dig dit Afkoms Gud;
8 og jeg giver dig og dit Afkom efter dig din Udlændigheds Land, hele Kana'ans Land, til evigt Eje, og jeg vil være deres Gud!"
9 Derpå sagde Gud til Abraham: "Men du på din Side skal holde min Pagt, du og dit Afkom efter dig fra Slægt til Slægt;
10 og dette er min Pagt, som I skal holde, Pagten mellem mig og eder, at alt af Mandkøn hos eder skal omskæres.
11 I skal omskæres på eders Forhud, det skal være et Pagtstegn mellem mig og eder;
12 otte Dage gamle skal alle af Mandkøn omskæres hos eder i alle kommende Slægter, både de hjemmefødte Trælle og de, som er købt, alle fremmede, som ikke hører til dit Afkom;
13 omskæres skal både dine hjemmefødte og dine købte. Min Pagt på eders Legeme skal være en evig Pagt!
14 Men de uomskårne, det af Mandkøn, der ikke Ottendedagen omskæres på Forhuden, de skal udryddes af deres Folk; de har brudt min Pagt!"
15 Endvidere sagde Gud til Abraham: "Din Hustru Saraj skal du ikke mere kalde Saraj, hendes Navn skal være Sara;
16 jeg vil velsigne hende og give dig en Søn også ved hende; jeg vil velsigne hende, og hun skal blive til Folk, og Folkeslags Konger skal nedstamme fra hende!"
17 Da faldt Abraham på sit Ansigt og lo, idet han tænkte: "Kan en hundredårig få Børn, og kan Sara med sine halvfemsindstyve År føde en Søn?"
18 Abraham sagde derfor til Gud: "Måtte dog Ismael leve for dit Åsyn!"
19 Men Gud sagde: "Nej, din Ægtehustru Sara skal føde dig en Søn, som du skal kalde Isak; med ham vil jeg oprette min Pagt, og det skal være en evig Pagt, der skal gælde hans Afkom efter ham!
20 Men hvad Ismael angår, har jeg bønhørt dig: jeg vil velsigne ham og gøre ham frugtbar og give ham et overvættes talrigt Afkom; tolv Stammehøvdinger skal han avle, og jeg vil gøre ham til et stort Folk.
21 Men min Pagt opretter jeg med Isak, som Sara skal føde dig om et År ved denne Tid."
22 Så hørte han op at tale med ham; og Gud steg op fra Abraham.
23 Da tog Abraham sin Søn Ismael og alle sine hjemmefødte og de købte, alt af Mandkøn i Abrahams Hus, og omskar selvsamme Dag deres Forhud, således som Gud havde pålagt ham.
24 Abraham var ni og halvfemsindstyve År, da han blev omskåret på sin Forhud;
25 og hans Søn Ismael var tretten År, da han blev omskåret på sin Forhud.
26 Selvsamme Dag blev Abraham og hans Søn Ismael omskåret;
27 og alle Mænd i hans Hus, både de hjemmefødte og de, der var købt, de fremmede, blev omskåret tillige med ham. |
| |
 | Kommentar
Fra : holniels  |
Dato : 26-08-04 22:06 |
|
Jada og litt mer her
I Det gamle Testamente (Den jødiske Bibel) stifter Gud en pagt med Abraham. Gud lover, at Abrahams folk skal blive stort og få det hellige land Israel (1. Mos. 17). Abraham skal til gengæld sørge for, at alle drenge og mænd i hans hus bliver omskåret, og fremover skal alle jødiske drenge omskæres på deres 8. levedag.
I dag bliver de fleste af verdens ca. 16 mio. jøder omskåret.
De, der ikke på ottendedagen omskæres på forhuden, de skal udryddes af deres folk; de har brudt Guds pagt (1. Mos. 17). Det præciseres således, at jøder skal fjerne den mandlige forhud. Dette indgreb praktiseres også af de fleste sekulariserede jøder, som ellers ikke praktiserer deres religion.
| |
|
Alt det der er rigtigt nok, men som jeg skrev, er det noget med at læse i Gl. Testamente. Og det er HELT rigtigt at såvel ALLE kristne inkl. Katolikker og Islamitter, bygger på Gl. Testamente. Man kan finde masser af eksempler på at omskæring omtales eller anbefales, Men ALDRIG en forklaring på HVORFOR. De mest moderne forklaringer går ud på at det er mere rentligt, idet det såkaldte "Nakkeost" ikke kan dannes hvis forhuden mangler. Det skal da nok passe, men i virkeligheden er IKKE-omskårne jo ligeså renlige og velduftende som Omskårne.
Så som jeg startede med at sige. Årsagen fortaber sig i Historien og der FINDES IKKE et ordentligt svar på dit spørgsmål. Sorry Old Pall. 
| |
|
Er der nogen der har en anden forklaring end den bibelske?
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 26-08-04 22:27 |
|
Nu er det hypoteser du søger B_P.
Jeg tvivler meget stærkt på, at nogen kan finde noget mere autentisk end biblen.
Du kan selvfølgelig godt granske forhudsforsnævring og diverse lidelser i vedhænget, mennn....
| |
|
BjarneD
Jeg bliver da bekymret når du siger autentisk og biblen i samme sætning.
Jeg ved godt at spørgsmålet er stillet under religion, men jeg er også overbevist om at omskåring er opstået af en årsag, og religionen først senere er hevet ind i billedet for at få flere til at hoppe med på galejen, måske er det diskussionen om hønen og ægget, men der må være en anden årsag til omskæring end at "Gud sagde jeg skulle"
| |
|
Hvad mener du, BjarneD???o:) 
Hilsen Jette
| |
|
Hov, denne her er ikke kommet med. Prøver lige igen o:)
Hilsen Jette
| |
|
Hvad gør jeg galt??? Det skulle være en engel.
Hilsen Jette
| |
|
Jernlady
Kan du ikke lege med smileys et andet sted, min indbakke arbejder hårdt nok i forvejen 
| |
|
Hej JernLady. Jeg synes da det er forfriskende at se dig i denne tråd. Har du nogen erfaringer med mænd med eller uden forhud? Det har du jo nok, men ER der nogen forskel? Og i givet fald hvilken? Og nu ska' du ikke komme og sige at jeg kommer for tæt på! Det var Dig der blandede dig!
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 26-08-04 22:51 |
|
B_P, ingen grund til bekymring for det bliver svært, at argumentere imod, at Det Gamle Testamente er noget af det mest oprindelige (autentiske) historiske materiale vi kender og selv om (min personlige opfattelse) historien er forvansket ved genfortællinger gennem årtusinder så tror jeg nok, at det der med at tilpasse historiefortællinger af religiøs karakter med helt andre hensigter er noget der skal tilskrives forholdene i nyere tidsalder.
På trods af en let skepsis syntes jeg bestemt ikke, at der er lagt fingre imellem i gamle testamente og jeg er glad for at det var en mildere version jeg hørte om i skolen ellers kunne man nok have fået mareridt.
| |
|
Kære Bjarne? Oplys mig lige! Hvad Fa.... var der mopset i min seneste bem.? 
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 26-08-04 23:01 |
|
Citat
Og nu ska' du ikke komme og sige at jeg kommer for tæt på! Det var Dig der blandede dig! |
| |
|
Hej Arne. Jeg må tilstå, jeg ikke kender noget til mænd uden forhud. Men jeg tror ikke, kvinderne kan mærke nogen forskel. Det siges, at når en mand/dreng er omskåret, er hovedet utroligt følsomt i starten, men at det aftager. Så jeg vil tro, sex er knap så "sjovt", når man er omskåret. Men der må da være en muslim imellem alle dem, der er her i kandu. De må da vide det. Eller en der kender en muslim. Foreløbig har jeg sms'et til min svoger og stillet spørgsmålet, da jeg blev temmelig nysgerrig. Foruden at have et usædvanligt godt hoved, er han også præst. (men pas på han ikke får at vide, at jeg har sagt, han har et godt hoved). Og Arne, jeg tror altså ikke, man må bande under emnet "religion", må man????
Better_Performance:  Det var en (eller to) smutter(e).
Hilsen Jette
| |
|
Ja. Og hvad er der galt ved DET?
Jeg beder en DAME udtale sig om sine præferencer og oplevelser m.h.t. til forsk. penisser. JEG synes at det er OK at gøre det i lige nøjagtigt DENNE tråd, og sikrer mig blot at hun VED at det ER et følsomt område. Det er da hensynsfuldt, skulle jeg mene. Hvis det er ordet "Blandede dig", du ikke ka' li', så må du da meget pardon. Men jeg kan altså ikke se at der er noget forkert ved at blande sig. Man skal blot vide hvad man blander sig I.
Hva' så Bjarne er vi stadigt venner?
| |
 | Accepteret svar
Fra : ans | 
Modtaget 40 point
Dato : 26-08-04 23:17 |
|
Better_Performance
Jeg har fundet dette
Citat
Der er intet religiøst belæg for at omskære - men der er tale om traditioner. Omskærelse af drengebørn (fjernelse af forhuden på penis) er den ældst kendte form for kirurgi. Ægypterne, der sandsynligvis overtog denne skik fra afrikanske stammer, praktiserede omskærelse så tidligt som i 4000 f.Kr., og omkring 2400 f.Kr. var det en meget udbredt skik i landet. Omskærelse er derimod ikke særlig udbredt hos f.eks. mongoler og i Indien.
Antropologer og psykologer har i tidens løb nævnt mange forskellige årsager til skikkens opståen: Tegn på tilhørsforhold til en bestemt stamme, offer til frugtbarhedsguder, manddomsprøve, reinkarnation, social prestige og hygiejne. |
fra denne side http://www.acu-ribeamt.dk/e-learning%20sprog/dansk/drengeboks2.htm
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 26-08-04 23:17 |
|
Uvenskab kommer af uforsonlighed og det sker næppe.
Arne det er velment, men du gør dig selv til ordstyrer og lige nu skulle en eller anden med rette kalde os til orden.
Sorry B_P. Jeg syntes da bare, at alle kan være med uanset køn eller whatever.....?
| |
|
Kære Jette: Tak for dit yderst sobre og aldeles U-sexede indlæg. Jeg havde jo heller ikke forventet andet fra din side.
En af mine Søværns-kammerater blev (af andre årsager) omskåret da vi var ca. 18 år gamle. Og jeg siger jer: Der gik lang tid før HAN kunne ligge roligt i sengen om natten. Jeg kender ham stadig (vi er som brødre), og den eneste forskel han føler, er at han har fået HÅRD hud på den, med tilsvarende mindre følsomhed. Så det der pral fra visse sider om at omskårne skulle være bedre eller mere følsomme elskere, ----- NIXEN --- BIXEN
| |
|
Nu bliver en af jer fyre altså nødt til at finde en muslim og spørge ham!! JEG tør ikke.
Arne. Nu ved jeg ikke lige om jeg skal tage det som en kompliment eller en fornærmelse, men da der er frit valg på hylde 1, vælger jeg komplimentet, da jeg går ud fra, at det var pænt ment.
Hilsen Jette
| |
|
Søde Jette. Det var jo kun dit indlæg der var U-Sexet!!! Ik'Å !! Og muslimen har vi ikke brug for, min Søværnsbror har allerede fortalt alt! 
| |
|
tedd -> Hvor Fa---n har du det fra. Kan da kun skyldes at de Amerikanske films du har set har været fra Jødiske samfund.
NEJ kære tedd. Størstedelen af Amerikanske mænd er IKKE omskåret! Stol på mig: Jeg har selv mærket efter! 
| |
|
Ja, tro det hvem der vil, jeg er da kold i røven!l Nej Bjarne IKKE bøsse, det var bare for sjov. Men jeg syntes ligesom at hvis tedd kunne komme med sin horrible påstand om at de fleste amerikanske mænd er omskårne, kunne jeg da også komme med en Ligeså horribel. Jeg elsker piger, såvel for deres underligt fordrejede hjerner og af og til manglende logik, som for dres ligeså forunderlige evne til nu og da at kunne få mig/os til at lukke helt ned, og bare sidde der og være helt og aldeles fortabt i vores kærlighed til dem. (Og sig det ikke til nogen Bjarne, men så har de jo også nogle buler og huller.... Fniss, der heller æt' æ te' å sæj skie te)
I LOVE GIRLS
| |
 | Kommentar
Fra : tedd |
Dato : 27-08-04 00:25 |
|
Circumcision is done routinely in the American West, as though it were almost a "given"; a boy is born, cleaned up, circumcized, and sent home. In the rest of the West, this isn't so, and most Western male children are not circumcized; people from Italy, Scandinavia, Germany, Brazil, etc. are amazed at the prevalence of circumcision of Christian babies in America and, rightfully, find it odd indeed. Thankfully, Americans are catching up with their Western brothers and are refusing circumcision. In 1960, over 80% of American men were circumcized, but between 1987 and 1996, "only" 37% of newborn males were circumcised during their hospitalization as newborns
| |
| Kommentar
Fra : tedd |
Dato : 27-08-04 00:25 |
| | |
| Kommentar
Fra : tedd |
Dato : 27-08-04 00:30 |
| | |
|
Kære tedd! Du skal squ passe på med det der ALMENVIDEN. Det kan sommetider være mange år gammelt gammelt. Hvis du vil være Up To Date, så glem de der gamle statistikker. I øvrigt. Hvis du læser det du selv har sendt ind til os,
Det burde ikke være nødvendigt, men her er det:
Citat
Circumcision is done routinely in the American West, as though it were almost a "given"; a boy is born, cleaned up, circumcized, and sent home. In the rest of the West, this isn't so, and most Western male children are not circumcized |
Husk at læs ALT, for her fortælles jo at nok sker det, men det BESTEMT ikke regelen.
| |
 | Kommentar
Fra : dova |
Dato : 27-08-04 00:41 |
|
tedd har faktisk meget ret i, at en del amerikanske mænd er omskåret.Så helt horribel er din påstand nu ikke, tedd.
Jette, jeg ved ikke om det lige vil være det smarteste at spørge en muslimsk mand om det emne, men jeg har da hørt et par stykker (Ikke muslimer) udtale sig om følgerne af en omskæring. Det er lidt halvt om halvt, hvorvidt nogen mener der er forskel. Nogen siger der ikke er forskel, mens andre oplever at følsomheden forsvinder efterhånden som huden bliver "hærdet".
dova
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 27-08-04 00:47 |
|
tedd
Tager jeg fejl af dit citat, når jeg opfatter "In the rest of the West" som vesteuropæiske lande, idet både Italien Skandinavien m.fl. bliver omtalt umiddelbart efterfølgende??
dova
| |
|
tedd -> Som svar på din 00:34. JA FANDENME. Og det er ikke engang en nyhed. US Helth-security er ikke på nogen måde at sammenligne med vores. De er udelukkende betalt af industrien og derfor kan man heller ikke stole en SKID på deres anbefalinger. Jeg sagde med vilje ikke holdninger, sådan nogle har de nemlig ikke råd til at ha'.
Så for lige at refere korrekt: Så er din kommentar kl. 00:34 fuldstændigt korrekt. Det kan man godt konkludere.
| |
| Kommentar
Fra : tedd |
Dato : 27-08-04 00:50 |
| | |
|
dova -> Nu laver du det pludseligt om til at tedd har sagt EN DEL. Shame o You.
| |
|
tedd -> hvis du læser dine egne indlæg, så skriver du "De fleste" og der er det jeg anholder dig for. At du så senere kommer med nogle statistikker fra Amerika, gør jo ikke sagen bedre. Dem kan man nemlig ikke regne en SKID med.
Din påstand om at Flertallet af Amerikanske mænd er omskårne, er stadig KUN en påstand, INTET mere.
Du har ikke svaret på min kommentar omkring American Healt Care? Havde du glemt det eller VILLE du helst glemme det?
Og med hensyn til din seneste bemærkning om at du står ved det: Lad dog være med at koble dig op på en holdning eller en mening, der kan være ændret om 14 dage! dova støttede dig i diskussionen med mig, men hun havde heller ikke læst på lektien, og sagde derfor kun EN DEL.
Din, i øvrigt korrekte, gengivelse at en Holberg tekst, har absolut intet med sagen at gøre.
| |
 | Kommentar
Fra : Toupie |
Dato : 27-08-04 01:56 |
| | |
|
Toupie -> Har fulgt tråden til dørs. Og jeg er udmærket klar over at jeg ikke er den mest populære mand i kandu lige nu, MEN hvis du gør det samme, nemlig at læse alle trådene til bunds, vil du forhåbentligt få en LIDT anden opfattelse.
Ved du hvad: Folk der kommer ind som nye, er ikke vant til at skulle overholde regler! Og det gjorde jeg sandt for dyden heller ikke. Nu er der gået nogen tid, og jeg har da lært LIDT om hvordan man bør opføre sig for at være/blive populær! Men som jeg også tidligere har sagt, så gi'r jeg Fa'en i om jeg er populær eller ej. Det ka' jeg ikke bruge til noget som helst! Og nogle af de tråde dit link henviste til, var faktisk tråde, der var rigtigt gode, såvel for mig som alle andre der var med på dem. Jeg synes faktisk stadig, at jeg har gjort det helt godt, og jeg VED at jeg ikke er alene om det synspunkt.
Hvad kan vi så konkludere? Der er delte meninger, og sådan SKAL det jo være. Hvad Fand.. er problemet.
| |
| Kommentar
Fra : Toupie |
Dato : 27-08-04 02:52 |
|
Arne.Jakobsen, nu var det kun et link jeg henviste til
Jeg har fulgt nogle af de tråde du har deltaget i, og jeg kan da egentlig kun beklage, men jeg har samme opfattelse som de fleste andre. Du er alt for hurtig på aftrækkeren, alt for fordømmende og alt for hurtig til at irettesætte andre. Folk herinde har prøvet at komme med pæne henstillinger til dig, men du har ikke ville lytte. Nu har folk fået NOK, så mit råd til dig (hvis du vil have det) er, at du tager dét til efterretning som folk fortæller dig, starter på en frisk og bliver en vellidt bruger herinde. Ellers er jeg bange for, at du ikke vil få det særligt nemt. Du har en stor og god viden, men den drukner bare i alt det andet fnidderfnadder.
Dette er blot min mening, og du kan tage den til dig eller lade være
| |
 | Kommentar
Fra : mulberry  |
Dato : 27-08-04 07:42 |
|
Da jeg læste det citat ans har sat ind, tænkte jeg på at det måske vil være en god ide at spørge en egyptolog, da de er blandt andet også er eksperter i egypternes bevæggrunde, som altså også har haft denne skik.
Citat:
Der er intet religiøst belæg for at omskære - men der er tale om traditioner. Omskærelse af drengebørn (fjernelse af forhuden på penis) er den ældst kendte form for kirurgi. Ægypterne, der sandsynligvis overtog denne skik fra afrikanske stammer, praktiserede omskærelse så tidligt som i 4000 f.Kr., og omkring 2400 f.Kr. var det en meget udbredt skik i landet. Omskærelse er derimod ikke særlig udbredt hos f.eks. mongoler og i Indien.
Antropologer og psykologer har i tidens løb nævnt mange forskellige årsager til skikkens opståen: Tegn på tilhørsforhold til en bestemt stamme, offer til frugtbarhedsguder, manddomsprøve, reinkarnation, social prestige og hygiejne.
| |
|
Tak for svaret ans.
Det var ellers lige ved at drukne i de andre brugeres private diskussion om alt muligt andet.
| |
|
Endnu et indlæg der er spørgsmålet uvedkommende.
Man burde overveje generelt, at foretage denne omskæring af muslimer højere oppe - Sådan ca. 20 - 25 cm. fra issen. På den måde ville verden blive sparet for en grusom skæbne. Det ville sagtens kunne retfærdiggøres og begrundes med ønsket om en bedre global "mental hygiejne". (Så er hygiejneparameteret tilgodeset)
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|