|
|
 | Kommentar
Fra :  CLAN  |
Dato : 27-04-04 12:56 |
| | |
| Kommentar
Fra : CLAN |
Dato : 27-04-04 12:57 |
|
Du/I får lige hele teksten 
Citat
The Passion of the Christ: Jesus-film beskyldt for antisemitisme
Af Ole Andersen
Artikel fra Ordet og Israel april 2004
Sjældent har en film vakt så stor opsigt og debat blandt kristne og jøder som Mel Gibsons nye film om Jesu lidelseshistorie. Mens kristne mest har diskuteret filmens meget voldelige scener, har mange jøder udtrykt frygt for, at filmen skal skabe antisemitisme.
Lederen af den amerikansk-jødiske Anti-Defamation League, der bekæmper antisemitisme, siger at filmen kollektivt lægger skylden for Jesu død på jøderne.
Eli Yishai, der er forhenværende israelsk indenrigsminister, har krævet, at filmen bliver forbudt i Israel.
Franske biografkæder har foreløbigt nægtet at vise filmen i Frankrig af frygt for, at den skal puste yderligere liv i antisemitismen i landet.
Knesset-medlem Gila Finkelstein har krævet Knessets uddannelsesudvalg indkaldt for at vurdere, hvordan Israel kan forsvare sig mod den antisemitisme, hun frygter, at filmen vil skabe. Et andet Knesset-medlem ønsker en undersøgelse af, om ekstreme muslimer har stået bag filmen for at skabe had til jøder i den kristne verden.
Den liberale israelske avis Ha’aretz har udtrykt frygt for, at filmen, når den bliver set af kristne og muslimske palæstinensere, vil hælde yderligere benzin på hadet til Israel.
Simon Wiesenthal Centret, der arbejder for retsforfølgelse af nazitidens bødler, beskylder filmen for at nedgøre jøder og hvidvaske Pilatus. »Alle jøder i denne film, bortset fra Kristi disciple, er beskrevet som grusomme«, siger centrets leder. Ifølge centret har filmen allerede fremkaldt trusler mod jøder i USA.
Den ortodokse rabbiner Shmuley Boteach, der er en kendt skikkelse i amerikanske medier, har kommenteret filmen med ordene: »I stedet for en film, der – set med kristne øjne – viser Jesus dø for at sone alle menneskers synder, får vi her en beskrivelse af, hvordan Jesus døde, fordi en bande ugudelige jøder ønskede det!«
Lærte aramæisk
Filmen handler om de sidste 12 timer inden Jesu død på korset. Filmen er lavet af den kendte skuespiller Mel Gibson, der ifølge medierne skal have investeret 150 millioner kr. i den.
Gibson tilhører en meget konservativ fløj af den katolske kirke. Han benægter kategorisk, at filmen skulle være antisemitisk. I det pressemateriale, som filmselskabet har udsendt, understreges skriftstedet »Større kærlighed har ingen end den at sætte sit liv til for sine venner«.
Kilderne til filmen er de fire evangelier. De medvirkende skuespillere har måttet lære enten aramæisk eller latin, fordi Gibson har krævet, at filmens personer skal tale det sprog, de gjorde i virkeligheden. Filmen er optaget i Italien.
I Danmark har filmen premiere 2. april.
Sort historie
For kristne kan det være svært at forstå postyret omkring filmen. Viser filmen ikke bare, hvad der står i Det Nye Testamente, og hvad der er den kristne kirkes grundlag?
Men så enkel er sagen ikke. Kirken har nemlig en 2000 år lang, sort historie bag sig.
Lige siden de hedningekristne blev flertallet i kirken, har større eller mindre dele af kirken været præget af antijødiske følelser. Endnu værre blev det, efter at kejserne i Romerriget antog den kristne tro. Og helt galt gik det efter korstogstiden.
Stærkere og stærkere understregede mange prædikener, at det var jøderne, der havde dræbt Jesus. I dele af kirken blev jøderne som sådan uden videre kaldt for »Guds-mordere«. Og herfra var der ikke langt til regulære forfølgelser.
Når præsterne i Østeuropa langfredag havde prædiket om, hvordan jøderne havde tortureret og myrdet Jesus, skete det, at menigheden gik direkte til det lokale jødiske kvarter og tævede jøder.
Beskyldningen for »Guds-mord« har gennem kirkehistorien kostet mange jøder livet. Og selv dér, hvor det ikke direkte resulterede i mord, skabte prædikenerne om jødernes skyld i Jesu død en uhyggelig frodig grobund for jødeforfølgelser.
Under holocaust bad rabbiner Michael Dov-Ber Weissmandel en katolsk ærkebiskop om hjælp til at stoppe udslettelsen af jøderne i Slovakiet. Men ærkebiskoppen svarede: »Der findes intet uskyldigt blod i jødiske børn i denne verden. Alt jødisk blod er skyldigt. I må dø. Det er straffen, der har ventet på jer på grund af denne synd [nemlig Jesu død]«.
Begrundet frygt
Det er denne sorte side af kirkens historie, der gør mange jøder bange for Mel Gibsons film. De frygter, at jøderne igen kollektivt skal blive tillagt skylden for Jesu død. Og at beskyldningen igen skal bane vejen for forfølgelser af jøder.
Frygten er ikke ubegrundet.
En græsk politiker kommenterede begivenhederne under den nuværende intifada med ordene: »Kristus bliver igen korsfæstet af den nuværende Kajfas, zionismens ypperstepræst Sharon«.
Da syv israelske skolepiger i 1997 blev skudt ned af en jordansk soldat, modtog deres skole et telegram fra en kristen gruppe i USA. Telegrammet forklarede, at pigerne blev dræbt, fordi de ikke troede på Jesus, og derfor ikke fortjente bedre.
JydskeVestkysten bragte for et par måneder siden et læserbrev om »jødernes Sharon«. Forfatteren skrev blandt andet: »Zionismen respekterer ingen grænser – heller ikke mennesker. I sin tid heller ikke Jesus, Guds søn. Tænk bare på vejen til korset«.
En meningsmåling foretaget i februar af TV-stationen ABC viste, at 12% af alle bibeltro kristne i USA mener, at jøder i dag bærer ansvaret for, at Jesus døde. Altså ikke bare »nogle jøder« på Jesu tid. Og ikke engang »jøderne« på Jesu tid. Men de jøder, der lever i dag næsten 2000 år senere, er ansvarlige for Jesu død.
Debatten om Gibsons film viser, hvor vigtigt det er, at vi kristne taler ret om Jesu død.
Påskens begivenheder er centrum i den kristne tro. Jesu død betyder uendeligt meget for os kristne. For her viste Gud sin kærlighed ved at lade sin søn dø for menneskers skyld.
Dette budskab om Jesu død må aldrig forkyndes på en måde, der vækker had til jøder eller noget andet menneske. For så er evangeliet om Guds frelsende kærlighed blevet forvandlet til sit modstykke. |
 | |
|
Tag hellere og læs en bedre science fiction bog end biblen. Der er mere troværdighed i en Jules Verne bog end i biblen.
Mikael
| |
 | Kommentar
Fra : lykkebo4  |
Dato : 27-04-04 14:39 |
|
til mikael_hanna
Biblen er også en god bog, man skal bare tænke over hvad der står i den, og sætte sig og skrive ned over det man læser- og så tænk over hvad det står for.
| |
| Kommentar
Fra : ulthi  |
Dato : 27-04-04 14:57 |
|
Filmen begynder med et citat fra Esaja bog i det gamle testamente i bibelen:
"Men han blev gennemboret for vore overtrædelser
og knust for vore synder.
Han blev straffet, for at vi kunne få fred,
ved hans sår blev vi helbredt."
Esajas kap 53 vers 5
Med "vore" tror jeg at Mel Gibson referer til alle mennesker.
I det måske mest kendte vers i det nye testamente står der (Johannes kap 3 vers 16) at
"For således elskede Gud verden, at han gav sin enbårne søn, for at enhver, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv."
Meningen med at Jesus skulle dø var at han skulle ofres for hele verden og ikke kun for jøderne eller romerne.
| |
|
Til-lykkeb04
Jo biblen er vel en god bog.. læg mærke til udtrykket "bog", da biblen "i mine små øjne" ikke er andet end en bog. Det er en bog som mange tolker til deres fordel (og deres lykke). Man mener at livet er bedre hvis man har et holdepunkt her i livet, der kommer biblen så ind som en "mening med livet". Biblen kan gøre at vi ser lidt lettere på døden (vi kommer jo i himlen ifølge den), at vi for lagt nogle moralske grænser osv. Det er også derfor (igen kun efter min mening) at biblen i sin tid blev skrevet. Den blev skrevet for at vi skulle kunne forholde os til visse ting, og dette gør biblen jo fremragende ved at bruge personer som Gud, jesus, engle m.m.
Men biblen er ikke værd at spekulere så meget over, jeg vil personlig ikke "spilde" mit liv på at følge dens "retningslinier" og "livsfilosofi". Mit liv er for kort til at jeg skal bruge tid på dette, jeg vil hellere leve her og nu på denne jord, end at leve et efterliv i en eller anden "himmel" som måske slet ikke eksisterer.
Religion kan meget vel diskuteres, og det er også fint at gøre dette, i skal bare ikke komme og forsøge at ændre mine holdninger til religion og prøve at pådutte mig jeres religion. Dette siger jeg bare så at ingen kommer med deres moralske indlæg om min religion.! Jeg vil gerne diskutere og lytte.
Mikael
| |
 | Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 27-04-04 17:10 |
|
Nåeh.. De er vel næppe morsommere end andres? Jeg er blot en nørd i tvivl  , men vil da gerne hjælpe. Det hele ville blive lidt lettere, hvis vi vidste hvem vi taler om. Så kan det jo være, vi når et brugbart svar.
Hvis det er den Jesus af nazaret biblen betragter som fadersønnen, så må jeg skuffe dig. Han har aldrig existeret. Faderen ej heller. Muligvis er der en eller anden Jesus der tilfældigt har lignet beskrivelsen af ham og derfor er blevet tilskrevet en hvis historisk betydning. Dette anser jeg dog på ingen måde for bevist.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 27-04-04 18:04 |
|
Tjae.. dét tror jeg du må spørge Mel Gibson om. Hvis det er er et spørgsmål om skyld i bibelsk forstand må det være mennesket (Adam & Eva) under syndefaldet i Edens have. Det var jo disse synder Jesus sonede ved sin forudsagte død.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 27-04-04 18:05 |
|
Ps. Ifølge det ny testamente, ..underforstået !
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 27-04-04 18:07 |
|
Med andre ord : Jesus skulle dø for at sone arvesynden.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : ahtn  |
Dato : 27-04-04 18:17 |
|
hejsa
så vidt jeg har hørt/læst er det tæt på at være videnskabeligt bevist, at Jesus (ham fra nazaret) HAR levet. om han så var Guds søn, er jo et helt andet spørgsmål.
hvis han var det, så var det vel forudbestemt at han skulle dø for vore synder. og at han genopstod skulle være et tegn til menneskene, at det samme kan ske for dem, hvis de angrer deres synder.
mvh ahtn.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 27-04-04 18:27 |
|
ahtn -> Korrekt, men det var ikke påske og genopstandelse spørgsmålet gik på, men hvem der dræbte jesus i overført betydning og det var som sagt mennesket. Allerede skyldig, da det spiste æblet af kundskabens træ og dermed satte sig op imod Gud ved at betragte sig som Hans lige og underkende Hans påbud.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 27-04-04 18:28 |
|
Tjae... der er en frygtelig masse logik i det, hvis man altså tror på det !
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : ahtn |
Dato : 27-04-04 20:42 |
|
puha - måske er jeg ved at være ude på dybt vand - og jeg kan ikke gå på vandet - haha.
nå - jeg er hverken særlig kristen og ikke engang medlem af folkekirken - men som jeg ser det døde Jesus på korset for vores/menneskenes skyld. det med at genopstå - jamen hvis vi angrer vore synder bliver vi lukket ind i Guds rige, er det ikke det samme som genopstandelse, eller ?
og Molokyle: ja det var jo slet ikke det spørgsmålet gik på - det var romerne der slog Jesus ihjel, men en jøde der angav ham. Jesus var forøvrigt selv jøde, ikke?
mvh ahtn.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 28-04-04 07:35 |
|
ahtn -> Nej, det var jøderne der valgte at henrette Jesus istedet for forbryderen Barnabas ved en offentlig afstemning på foranledning af den romerske protektor Pontius Pilatus. Så mennesket havde som jeg påpegede tidligere skylden, jøderne dømte ham og romerne slog ham ihjel. Hans forbrydelse som jøde (jo, Jesus var jøde) var at han ifølge romerne havde sagt han var jødernes konge.
Fulgte I slet ikke med i krinstendomstimerne i skolen? Jeg er ateist, men jeg kan da min bibelshistorie, så længe vi taler det ny testamente. Man kan jo i det daglige ikke argumentere for sine holdninger, hvis ikke man kender modpartens og emnet man debaterer 
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 28-04-04 07:41 |
|
Ps. Judas angav som sådan ikke Jesusfor nogen forbrydelse. Han udpegede ham blot for en pose sølvmønter. Det var romerne der havde ham under anklage for opstand mod den romerske kejser, da det var kommet dem for øre (sikkert under en af Jesus egne prædkener), han påstod han var Jødernes konge. Jesus ville senere hverken bekræfte eller afkræfte dette og kom med forskellige undvigende svar som det kendte : Giv Kejseren, hvad Kejserens er.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : rectum |
Dato : 04-10-04 16:18 |
|
Sørgeligt at nogle mennesker vil leve deres liv efter en bog!
Det er jo ikke andet end en vandre historie, ligesom vampyrer osv.
Tænk over al den elendighed i verden, det skyldes sku da kun relegion, og folks vrangforestillinger som der står skrevet i et stykke papir.
Jeg har det med biblen og andre former for tro, ligesom som ikea møbler: Det ligner noget, men er det ikke.
| |
| Kommentar
Fra : lyngballe  |
Dato : 12-05-05 20:26 |
|
Jovist har Jesus eksisteret. Og hans lære har betydet ufattelig meget for menneskeheden (og misbrugt:også til onde og afskyelig handlinger, desværre.)
Han var SELV skyld i korsfæstelsen. Fuldt bevidst kom han ridende på et æsel lige ind i "løvens gab". Han var vel overbevist om, at dette va hans "bestemmelse".
At han døde og genopstod gjorde ham verdensberømt og er skyld i kristendommens verdensomspændende udbredelse.
Sandheden er vel bare, at han var skindød ("nærdød"). Men sådan blev historien til alt held ikke udbredt; thi i så fald havde vi næppe haft nogen kristendom!
Vl h L
| |
| Kommentar
Fra : nogi |
Dato : 16-05-05 10:29 |
|
Romerne er skyldige, da de valgte at korsfæste ham, men det må være jøderne der er de mest skyldige da det var dem der krævede det og tilskyndede romerne til at gøre det. Det understreges også af at Guds straffedomme kom over Israel senere, som Jesus havde profeteret om, Israel ophørte med at eksistere som nation og de blev spredt ud over hele verden, hvor de kom til at opleve mange problemer, forfølgelser mm. (jfr. jødeforfølgelserne under nazisterne f.eks.). Alt dette kom over dem fordi de forkastes Messias.
Mvh
John
| |
|
I følge Mel Gibsons film var jøderne de skyldige. Jesus blev jo dømt for kætteri ikke for forræderi, som romerne ville have kaldt det. Det var godt nok Romerne som forestod henrettelsen og korsfæstelsen var en romersk henrettelsesmetode ikke en jødisk.
Pilatus var den romerske statsholder i Israel. Han var ikke jødisk troende og romerne var da totalt lige glade med kætteri. De accepterede jødernes religion og korsfæstelsen af Jesus var derfor af politisk karakter. Pilatus ønskede ikke mere modstand end højst nødvendigt fra jøderne og da de ønske en døddom for kætteri udførte romerne den for husfredens skyld. Det var dog lettere at henrette Jesus end alle de skriftkloge.
At dømme for kætteri var et problem for romerne, da jødedommen som sagt ikke var deres religion. De forsøgte der for, at få Jesu til at påstå, at han var Jødernes konge, i såfald var han forræder og en trussel mod kejseren.
Derfor vises Jesus en romersk mønt med billedet at kejserne på og han bliver spurgt, hvem den tilhører. Hertil svarer Jesus: 'Giv kejseren, hvad kejserens er og Gud, hvad Guds er. (Nogle ligger denne udtale til grund for sekulariseringen)
Romerne konkluderer, at Jesus ikke påstår, at være jødernes konge. Om han er Guds søn er lige gyldigt, så længe jøderne ikke tror ham, men der er efterhånden flere og flere der tror ham og derfor bliver han en trussel både for de skriftkloge jøder og romerne måske på sigt. Romerne havde tradition for hellere at lade et hoved for meget rulle end et for lidt.
Derfor døde Jesus på korset. Ikke for arvesynden og ikke som Guds søn, men i et politisk spil.
| |
|
Skal denne tråd ikke lukkes. Sagen er vist forældet og må henlægges. Vi finder ikke morderen.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 15-12-05 16:30 |
| | |
| Kommentar
Fra : rockduck |
Dato : 14-01-06 19:41 |
|
je er meget enig med bolykke4, det var "ifølge biblen" at jesus skulle dø så vi alle kunne få syndforladelse og at det der.
så kan de jo være lige meget hvem der smed ham op på det kors. synes det er noget skidt at jøderne stadig forfølges pga et vandreeventyr
men på den anden side er de ikke søde over for palestinænserne og bla bla, religion har slået flere mennesker ihjel end den har reddet. synes jeg bare.
undskyld for galden
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 14-01-06 19:47 |
|
Jøderne forfølges? Hvilken planet er du fra rockduck ?
De holder 450.000.000 muslimer i skak 
Var det ikke snart på tide med en dialog mellem parterne? 
</MOLOKYLE>
| |
|
Nu hader jeg ikke jøder, men jeg synes nu heller ikke de er det mest sympatiske folkefærd.
Jøderne har levet i landflygtighed siden tidernes morgen og det er vel der problemet ligger.
De fik så verdens sympati, efter at Hitler forsøgte at udryde dem. Det betød, at Israel blev dannet som stat i 1947 på Palestinas bekostning. Det er i høj grad vesten med deres dårlige samvittighed over de ugerninger der sket, og som europa lod ske, under anden verdenskrig, der har skabt de nuværende problem i det nuværende Israel.
Der ud over er det jo en provokation, at påstå at man er Guds udvalgte folk og dermed de eneste der har gjort sig fortjent til næstekærligheden....rend mig.
Jeg kan blive så edderrasende på jøderne nogle gange, at jeg ønsker dem tilbage i ørkenen i 40 år endnu, men samtidig ved jeg også at DK var langt fremme i skoene for at danne Israel i 47.
Jøderne er ikke forfulgte i dag, men de har været det i flere hundrede år før anden verdenskrig.
| |
|
Jeg ved godt at Israel er et sekulariseret samfund, men at jødedommen afspejles i lovgivningen nøjagtig som kristendommen afspejles i lovgivningen i DK.
Israel er ledet af jøder og ikke af muslimer og det er meget få indrømmelser der kommer fra jødisk side over for muslimerne. Senest har muslimerne fået vestbreden. Det er et landområde, hvor det er meget ufrugtbart, men det er dog en tilkendegivelse over for muslimerne om, at de har ret til at være i Israel.
Jeg ved også at der findes grupper af jøder som er mere yderliggående end andre, nøjagtigt som der findes yderliggående muslimer og kristne eller liberalister og socialister for den sags skyld.
| |
|
Men den uværende problematik i Israel har jo intet med ansvaret for Jesu dø at gøre.
Både jøder og muslimer er jo ret ligeglade med Jesus, ikke?
| |
|
jamen det kan jeg jo kun give dig ret i, men retten til staten Israel hvordan får jøderne den?
| |
| Godkendelse af svar
Fra : MaF1a |
Dato : 16-01-06 00:44 |
|
Da der ikke er noget egentlig svar til dette har jeg blot vagt det første svar på tråden som "resultat".
Man kunne jo desværre ikke dele "pointne"
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|