|
|
|
Selvfølgelig er de det.
Under normale omstændigheder, har såvel faderen som moderen lige betingelser for at opnå forældremyndigheden. Det man i statsamtet, som er offentlig myndighed i disse slags sager, lægger mest vægt på, er barnets tarv. Er barnet oppe i alderen, tager man også hensyn til barnets ønsker. Selvfølgelig, hvis det drejer sig om nyfødte, der stadig dier, vil statsamtet i mange tilfælde mene, at moderen er mest egnet. Fædre ammer jo som bekendt ikke.
Jeg vil lige finde nogle links til dig.
MVH
JMS
| |
|
Hvis det skal være seriøs, kan man vel ikke argumentere, at mænd generel er dårligere end kvinder. Dog undtaget det anførte i mit første inslæg, om amning. Der er gode og dårlige i begge katagorier. Selvfølgelig vil der være en masse påstande, men bevisførelse for sådan, er umulig.
Jeg håber du kan få glæde af mine indlæg, og held og lykke med opgaven.
Glædelig
og godt 
MVH
JMS
| |
 | Kommentar
Fra :  copycatDK  |
Dato : 10-12-03 13:26 |
|
Opgaven skal ses på denne måde. En har fået til opgave at agumentere for et JA. Altså mænd er ligeså velegnet som kvinder. Og en i dette tilfælde mig skal finde agumenter for at mænd ikke er så velegnet som kvinder.
Det skal også lige siges at det går ud på at finde så mange agumenter som vi kan. Og det behøver ikke være vores egne.
| |
 | Kommentar
Fra : ellebye  |
Dato : 10-12-03 13:40 |
|
Nogle nej-argumenter alt efter om der er morderen eller faderen:
alkoholiker
stofmisbruger
slår sine børn
har ikke råd til at forsørge sine børn
barnets alder (ved små børn)
barnets eget ønske (ved større børn)
barnets tarv iøvrigt
boligforhold
den ene ægtefælde har giftet sig igen
socialt netværk
flytte til udlandet (forskellige etniske ægteskaber)
Håber du kan bruge nogle af disse forslag som kan gå begge veje, ud fra hvilken person det drejer sig om.
mvh
ellebye
| |
|
>>ellebye
jeg er ganske sikker på at MORDEREN som du anfører, ikke egner sig til forældremyndigshaver. En morder slår vel de stakkels børn ihjel..
:_D
JMS
| |
 | Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 10-12-03 14:00 |
|
Et meget brugt argument for at kvinden er bedst til at tage sig af børnene,
er "natur-argumentet".
Kvinden føder børnene - ergo er det hende, der (rent genetisk) er kvalificeret til at passe dem.
Manden kan ikke føde børn - ergo har han ingen NATURLIGE forudsætninger for at tage sig af dem.
| |
 | Kommentar
Fra : ans  |
Dato : 10-12-03 14:15 |
|
copycatDK
Forældre bliver skilt. Det går ud over børnene. Begge forældre ved, at det bedste i denne verden man kan tage fra dem, er deres børn. Dette gælder for de fleste "ægteskaber" hvor begge forældre har levet et liv uden "misbrug", men den ene af forældrene nu har fundet en anden, som han/hun nu vil leve sammen med.
Det er meget afhængigt af det enkelte tilfælde om hvorvidt det er moderen eller faderen, der er den bedst egnet til at få forældremyndigheden.
Her er et link fra en far, som ikke fik forældremyndigheden, det er meget langt
http://www.mor-far.dk/blandet/tekster/visside.asp?faq=10&fldAuto=127
Du kan også søge på google, der er et utal af links
mvh ans
| |
| Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 10-12-03 14:15 |
|
Til "natur-argumentet" kan du så føje "kultur-argumentet":
I samtlige kendte kulturer har det været og er stadig kvinden, der
tager sig af børnene.
Kun vi vores kulturkreds er der så småt ved at ske en ændring,
men dette lader sig sagtens forklare med, at vi er fremmedgjorte
over for naturen.
Og som "bevis" nævner du bare den økologiske krise.
Så bliver din argumentation svær at hamle op med.
| |
 | Kommentar
Fra : 3773 |
Dato : 10-12-03 15:02 |
|
Jeg kan give et eksempel:
Et voldeligt ægteskab opløses.
Manden er stærkt manipulerende og besidder tydeligt psykopatiske træk. Han overbeviser den ene af børnene (to ialt) om "at det hele er så synd for far" og bla bla. Sønnen flytter op til ham. Efterfølgende forsøges det mindste barn også "overbevist". Dette kikser, og han forsøger af rettens vej at få fuld forældremyndighed over begge.
Han får den ældste, uanset at kommunens sagsbehandlere er temmelig meget klar over hans mentale tilstand.
| |
| Kommentar
Fra : 3773 |
Dato : 10-12-03 15:08 |
|
Dette var ikke et fornuftigt svar!
Jo, mænd kan snildt være en ligeså god eller bedre forsørger en kvinderne. Intet er sort/hvidt. Jeg har haft mandlige kollegaer, der havde den fulde forældremyndighed + 0 samvær til moderen, over to børn. Jeg kender en enkemand med at lille barn, det kører også ok. Jeg vil vove den påstand at jeg selv er i stand til at tage vare på mine børn (fælles forældremyndighed og bor lavt her og halvt der).
Men jeg kan også give et par eksempler på det modsatte, blandt andet ovenstående.
| |
| Kommentar
Fra : ellebye |
Dato : 10-12-03 16:00 |
|
>Don_Pepe
>JMS
Øhhhh, forklaring savnes! Tænk en masse spildte år i skolen. 
ellebye
| |
|
<<ellebye
kender det godt, fænomenet, man tænker MOR, fingerne tænker MODEREN resultat = MORDEREN
hvilket er noget ganske andet
JMS
| |
| Kommentar
Fra : copycatDK |
Dato : 10-12-03 17:10 |
|
Rellom. Jeg synes det lyder spændene det der med kultur. Hvad er det for nogle kulture du snakker om??
Og Hvad er det med den økologiske krise??
Kan du uddybe den lidt mere så tror jeg jeg har en god sag imorgen.. Venter spændt.. 
| |
 | Kommentar
Fra : fridaflip |
Dato : 10-12-03 17:13 |
|
Eksempel 
En familie bestående af far mor & børn.
Faderen har en stor stilling med en arbejdsuge på 60 - 70 timer.
Moderen et deltidsjob eller hjemmegående.
Hmm... ved en skilsmisse vil jeg mene, at det er moderen der har de bedste forudsætninger for at kunne give sine børn mest. Måske ikke hvad penge angår, men omsorg og kærlighed kræver tid - ikke nødvendigvis penge.
Frida.
| |
|
Min egen mening: Fædre kan være nøjagtig lige så velegenede som mødre!!! Det handler om vilje....
Faktum (...nu ber jeg vis om øretæver!!): At være enlig forældre kræver evne og vilje til at tilsidesætte sig selv! Altså i mange tilfælde, at ofre egne ønsker og behov, til fordel for ungernes. Og lige præcis DET har mange mænd sværere ved, end kvinder.
/Gummitarzan (enlig mor til 2) 
| |
| Accepteret svar
Fra : Rellom | 
Modtaget 500 point
Dato : 10-12-03 18:02 |
|
CopycatDK
Jeg taler ikke om nogle eksakte kulturer, men om menneskelige kulturer
i det hele taget. Der findes nemlig intet eksempel på, at det er manden,
der har taget sig af børnene.
Derfor synes jeg, du skal smække "natur"- og "kultur-argumentet" sammen
og bygge din argumentationsrække op som følger:
1. Mennesket er et produkt af naturen ligesom alle andre levende væsener.
Altså den darwinske model med, at mennesket nedstammer fra aberne.
Mennesket er et pattedyr.
2. Hos samtlige pattedyr i naturen er det hunnen/moderen, der tager sig af ungerne.
3. Og derfor har det selvfølgelig også altid været sådan i de menneskelige samfund.
Der findes ingen menneskelige samfund/kulturer, hvor det er eller nogensinde
har været anderledes.
4. I vores kultur er der ganske vist sket en tydelig bevægelse i retning af, at
manden passer børnene på linje med kvinden, men det er udtryk for en fuldstændig
vildfarelse, som er i stik modstrid med både den omgivende natur og menneskets
egen indre natur.
Kernen i din argumentation er med andre ord, at manden som barnepasser
er udtryk for, at vi i de moderne samfund er fremmedgjorte over for naturen.
Hvis nogen spørger, hvad du mener med det, henviser du så bare til
den økologiske krise.
| |
|
<<rellom
Har du vist din kone dette indlæg
jms
| |
| Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 10-12-03 18:51 |
|
JMS
Fordelen ved min argumentation er, at den går helt til "roden"
og derfor er meget svær at gendrive.
Og det var jo en sådan argumentation opgaven lød på.
_________________________________________________________________
CopycatDK
Du er vel med på, hvad den økologiske krise skal "bruges til"?
Den økologiske krise er udtryk for, at vi har løsrevet os fra
naturen og kører vores eget løb - til skade for både naturen og os selv.
Og det samme er forestillingen om manden som ligeværdig med
kvinden på børne-området.
Derfor er den økologiske krise rigtig god at få med.
| |
| Kommentar
Fra : copycatDK |
Dato : 10-12-03 19:01 |
|
Jeg er helt med håber jeg..
Jeg vil godkende et svar imorgen.. Så kan jeg jo lige fortælle hvordan det er gået også *HeHe* 
/Michael
| |
| Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 10-12-03 19:15 |
|
Det glæder vi os til. 
Og hvis nogen indvender, at mennesket ikke er et dyr,
så skal du bare svare:
>Nej, hvis man har en religiøs forestilling om en gud, der har skabt alle
arter selvstændigt, så er mennesket selvfølgelig noget særligt.
Men hvis man er tilhænger af den darwinistiske udviklingslære, så er det
noget vrøvl at påstå, at mennesket ikke er et dyr.<
| |
| Kommentar
Fra : ans |
Dato : 10-12-03 19:19 |
|
Hvis det er en skriftlig opgave så får du ikke svaret i morgen.
Hvis du en anden gang får en opgave, så kan jeg kun tilråde dig at du er i god tid med din opgaveløsning.
mvh ans og [ul]
| |
| Kommentar
Fra : copycatDK |
Dato : 10-12-03 19:23 |
|
Landet ligger sådan at det ikke er en skriftlig opgave. Vi skal lave en debat om det. Det vil sige over for mig der sidder der agumentere for et ja. Og synes da det er rigeligt med tid vi har fået.
Nu er det jo hellere ingen højere uddannelse det her. Det er grundkursus 3-4 for tillidsvalgte gennem SID.
| |
| Godkendelse af svar
Fra : copycatDK |
Dato : 11-12-03 17:30 |
|
Jeg takker for svaret og alle de andre indlæg..
Der var ikke mange spørgsmål til det jeg brugte fra Rellom. Og alt i alt så gik det ret godt...
/Michael
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|