---

Staten skal ikke bestemme, hvad vi skal spise.

Alle priser i et frit marked fastsættes af sælgerne ud fra, hvor meget folk vil betale for de forskellige varer.

Der er ikke noget alternativ til free market. Historien viser klart, at det er den bedste metode - udbud og efterspørgsel.

Idéen om, at staten skal bestemme priserne for at lokke / tvinge folk til at indtage noget andet, end det de ønsker, vil føre til mere fattigdom og til en sundhedskatastrofe.

Dette er allerede demonstreret i totalitære lande. I Nazityskland forsøgte man også at gøre folk "sunde" med politiske indgreb og kampagner for "sunde" grøntsager og fedtfattigt kød og mejerivarer.

Resultatet var grufuldt: Fem år efter starten på tyskernes forebyggende sundhedspolitik (i 1933) havde man spredt millioner af infektioner, og tyske børn var holdt op med at vokse i forhold til andre europæiske børn.

Læs denne artikel og sammenlign, hvad der skete med tyskernes helbred i forhold til Holland, England & Danmark - den viser resultatet, når staten bestemmer hvad folk skal indtage:

http://www.ifo.de/pls/guestci/download/CESifo%20Working%20Papers%202002/CESifo%20Working%20Papers%20October%202002/cesifo_wp800.pdf

---

PT, en interessant rapport, og fra en troværdig kilde

Men så er der lige det med at læse indenad, rapporten nævner mange forhold som grunden, bl.a.

"Rearmament expenditures increased at the expense of public health measures. Food imports were curtailed,and prices of many agricultural products were controlled. There is ample evidence that this set of policies had an adverse effect on the nutritional status and the health of the German population. Specifically, suffering most from the policy of restricting imports of protein-rich agricultural products were the highly developed regions with large urban sectors and thecoastal regions of the Northwest."

Hertil kommer, som nævnt andre steder i rapporten, konsekvenserne af jødeforfølgelser og en stigende økonomisk ulighed.

Så at det lige er, og kun skulle være, statsstyring af priserne, der er skurken, er din og ikke rapportens konklusion

---

Tak for svaret vagnr.

---

Selv tak, PT.

---

Mon ikke du skulle læse lidt grundigere selv?

Det er rapportens konklusion, at statens overtagelse af det frie marked er årsagen til sundhedskatastrofen - og at statsstyringen af fødevarepriser og ditto tilgængelighed er de altafgørende faktorer.

Det er intet i det citat, du har lagt, som modsiger det, jeg har skrevet.

Det fremgår også, at de begyndende jødeforfølgelser ikke havde betydning for sundhedskrisen -jøderne udgjorde < 1 % af befolkningen - og sundhedskrisen var synlig i alle aldersgrupper i hele folket.

Der står derimod ikke et ord om økonomisk ulighed. Det er vist kun i din fantasi.

---

PT, det jeg citerede tidligere var fra rapportens konklusion.

Her står der om stigende øk. ulighed
"Because the relative deterioration of the biological living
standard, accompanied by rising GDP per capita, was due to a decline in disposable income
for some segments of the society through rising inequality, the related developments is briefly
outlined."

og her om forfølgelse af jøder og andre "undermenensker"

"Persecution for racial and political reasons of important segments of the German society
undoubtedly also had a negative impact on living standards in at least two ways: directly,
through higher number of deaths from violence or suicides, and indirectly, through a
deterioration in the delivery of medical services as Jews were forced to stop practising
medicine and teaching in universities. With respect to the whole population, however, these
effects may have played a greater role only after 1938."

Men du kunne jo prøve at citere, hvor det er du kan læse "Det er rapportens konklusion, at statens overtagelse af det frie marked er årsagen til sundhedskatastrofen - og at statsstyringen af fødevarepriser og ditto tilgængelighed er de altafgørende faktorer."

Jeg ser rapporten pege på flere årsager til den faldende sundhed/højde i Hitlertyskland, uden at de vægter hvor meget hver del betyder.

Uden at det vist var helt så grelt i Tyskland, var forholdene ret sammenlignelige med dagens Nordkorea.

---

Du citerer ikke fra konklusionen, men fra omstændigheder, der er nævnt i teksten. Konklusionen opsummeres sådan:

In sum, if biological aspects are taken into consideration, the Nazi economic policy was - in contrast to popular view - not successful in raising the welfare of the majority of the German population during the early years of the regime.

Rather, it produced a major crisis in health and mortality.

Den økonomiske politik, der tales om, som har skabt sundhedskrisen - "the nazi economic policy" - består af to afgørende forhold:

1. Statsstyringen af fødevarepriserne og deres tilgængelighed - og 2. De massive statsarbejder, der sattes i gang, bl.a. til oprustning.

Det er disse forhold, der har ødelagt tyskernes helbred. Ikke jøde-forfølgelserne, som først optrappedes for alvor efter 1937 - af denne grund behandler rapporten kun 1933-37. Heller ikke "økonomisk ulighed" er relevant, idet (næsten) alle bliver fattigere, når staten overtager alt.

Rapporten har sat sig for at vise, hvad der sker, når et samfund overgår fra fri markedsøkonomi til totalitært statsstyre - fra introduktionen:

... when a political and economic regime switches from democracy, with a market economy, to totalitarianism and active state intervention.

Derfor er det absolut relevant, når du noterer, at Nazityskland minder om Nordkorea.

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.