|
|
 | Den mest uansvarlige regering?
Fra :  PeterTheisen | Vist : 768 gange
10 point
Dato : 02-02-12 18:39 |
|
Hvilken regering har været den mest økonomisk uansvarlige i Danmarks historie?
| |
 | Kommentar
Fra : Heidi-Ho  |
Dato : 02-02-12 20:09 |
|
Citat
Jeg har i hvert fald aldrig før fået så mange skattelettelser--samtidig med at velfærden er bombet tilbage til stenalderen |
Kunne du ikke uddybe dét med velfærden lidt.
Tak'sa ha'
HH.
| |
|
Der er vist ikke så meget tvivl om at Fogh har været den mest uansvarlige regeringschef i nyere tid. Han overtog et land med overordentlig gode tal og efterlod et Danmark på kanten af økonomisk ruin. Løkke var i den forbindelse ikke ret meget andet end en vikar, der fik aben da Fogh fik chancen til at flygte fra det rod han havde skabt. I dag er det S-SF-R der må rydde op, lige som Nyrup ryddede op efter den forrige borgerlige regering (Schlüter), der også efterlod et land på kanten af økonomisk katastrofe.
| |
 | Kommentar
Fra : refi |
Dato : 02-02-12 22:09 |
| | |
 | Accepteret svar
Fra : prio | 
Modtaget 10 point
Dato : 02-02-12 22:23 |
|
En af de værste regeringer må være Anker Jørgensen - en katastrofal, uduelig statsminister, som gældsatte Danmark i en grad, at det tog mange årtier at får bugt med gælden.
Samtidig indførte Anker Jørgensen efterlønnen, der tillod raske, ofte veluddannede mennesker, at fratræde arbejdsmarkedet som 60-årige.
Latterligt fråds med samfundets penge, og det tog ca 30 år at slippe delvis af med denne ordning igen.
Poul Nyrup Rasmussen var lige så slem som Anker Jørgensen, måske værre.
Han tillod, at Danmark blev oversvømmet af fattige, uuddannede muslimske indvandrere, som vi den dag idag ikke har kunnet integrere i samfundet - for ikke at tale om deres efterkommere.
Vel den største katastrofe for Danmark i nyere tid.
| |
|
Den sædvanlige historie, når de borgerlige skal undskylde deres historiske fejltagelser, så får muslimerne skylden. Lempelserne i indvandringen blev vedtaget under den borgerlige regering i 80erne.
Med hensyn til efterløn: Der var bred opbakning til efterlønnen da den blev vedtaget, Venstre stemte også for. Da den blev vedtaget var der meget høj arbejdsløshed, og der var derfor gode grunde til at indføre efterlønnen, for at få unge i arbejde. Efter at arbejdsløsheden faldt drastisk under Nyrup er der ikke så mange arbejdsløse og efterlønnen er måske ikke så nødvendig mere. Men der skulle en S-SF-R regering til at gøre et større indhug i den.
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 02-02-12 23:23 |
|
Citat
Men der skulle en S-SF-R regering til at gøre et større indhug i den. |
Det er da en omgåelse af sandheden, der vil noget!
Indhugget i efterlønnen var da aftalt inden valget, på Løkke Rasmussens forannledning!
- og var da blevet effektueret uanset valgresultatet.
Citat
Der er vist ikke så meget tvivl om at Fogh har været den mest uansvarlige regeringschef i nyere tid. Han overtog et land med overordentlig gode tal og efterlod et Danmark på kanten af økonomisk ruin. |
Jeg tror nu, at mange anså Fogh Rasmussen som en dygtig statsminister, og at sige, at han efterlod Danmark på kanten af en økonomisk ruin, er da vist endnu en omgåelse af sandheden.
Danmark har klaret sig sig langt bedre indtil nu under krisen end mange af de lande, som vi sammenligner os med.
At krisen kom, var jo hverken Fogh Rasmussens eller Danmarks skyld.
| |
| Kommentar
Fra : Heidi-Ho |
Dato : 02-02-12 23:26 |
|
Da Nyrup slap regeringsmagten var der 139.400 arbejdsløse
Da Løkke slap regeringsmagten var der 108.600 arbejdsløse.
såeee...... Bertelbrander, du må læse lidt mere på lektien
HH
| |
|
Heidi-Ho, prøv lige at læse:
http://epn.dk/samfund/article2532254.ece
Hvor man kan læse:
"Og anvender man den internationalt standardiserede AKU-statistik, som Eurostat og OECD benytter - er billedet faktisk, at mens Nyrup reducerede ledigheden med 138.000 personer, er arbejdsløsheden under Fogh og Løkke steget med 74.000 personer," hedder det i analysen."
| |
|
Citat
Jeg tror nu, at mange anså Fogh Rasmussen som en dygtig statsminister |
Ja, det er der stadig nogen de mener, bl.a. fordi han nåede ud af vagten inden det for alvor gik galt med hans projekt. Om 20 år er jeg sikker på at de fleste kan se at han var en katastrofe.
Citat
Danmark har klaret sig sig langt bedre indtil nu under krisen end mange af de lande, som vi sammenligner os med. |
Det er en almindelig forekommen skrøne, det har intet hold i virkeligheden.
Citat
At krisen kom, var jo hverken Fogh Rasmussens eller Danmarks skyld. |
At krisen kom var ikke udelukkende Foghs skyld, men hans politik var med til at forværre situationen betydeligt.
| |
 | Kommentar
Fra : webm |
Dato : 02-02-12 23:54 |
| | |
| Kommentar
Fra : Heidi-Ho |
Dato : 03-02-12 11:17 |
|
Bertel, du taler udenom - også med med det link du henviser til !
Det korrekte tal er som jeg skrev - hverken mere eller mindre.
Selv Danmarks Radio erkender de tal jeg har lagt op.
| |
 | Kommentar
Fra : snaptil |
Dato : 03-02-12 12:48 |
|
Heidi-Ho du skal vidst læse på lektien. Statistik på børnestadie.
Syntes at alle de tåber der har så travlt om at udtale sig, burde i det mindste kunne forstå de tal de læser op.
| |
|
Jeg kan i øvrigt slet ikke forstå, at nogle kan være i tvivl om, at Anker Jørgensen har været den værste statsminister i nyere tid.
Blot for at tage et eksempel: Under hans regeringsperiode steg statsgælden med 40 % fra 5 % af BNP til 45 % af BNP.
| |
 | Kommentar
Fra : Fijala |
Dato : 03-02-12 16:34 |
|
Det er jo et umuligt spørgsmål at svare på for det afhænger jo af hvad for en politisk overbevisning man har. Vi vil da aldrig kunne blive enige i det.
Jeg er af den opfattelse at en midterregering der falder lidt til den røde side er fornuftig i Dk da vi alle er "velstillede" (bemærk gåseøjnene) i Danmark. Men velstillede i forhold til hvad. Etiopien eller et andet fattigt land. Jeg betaler min skat med glæde men så heller ikke mere. Jeg kunne da ikke drømme om at snyde "firma Danmark" for penge ved at føre penge ud på kontier i udandet for at spare på skatten og "snyde" Danmark.
Så spørgsmålet er diffust, for samtlige regeringer har deres gode og dårlige sider. Og dem der fik det til at gå op i økonomien, var det så deres fortjeneste, eller var det den regering der sad lige før der lavde forardejdet. Sådan ser det også ud når det går den anden vej. Og da alle vi danskere elsker at brokke os og har de forskellige meninger så vil vi blive ved med at få skiftende regeringer med forskellige polistiske holdninger og det skal vi vel være glade for. Det er jo et udtryk af vores holdninger og det er essensen i selve demokratiet. Det kan jo ikke hjælpe at man sætter sig over i et hjørne og græder bare fordi det var den "forkerte" regering der kom til magten. Så tag dog det som det er og se om ikke det nok skal gå med S-SF-R når først de har siddet der i lidt længere tid.
| |
|
Jeg synes det er interessant at Heidi-Ho lader som om han ikke kan læse og regne. Lad os bare kikke lidt på de tal han slynger ud:
Citat
Da Nyrup slap regeringsmagten var der 139.400 arbejdsløse
Da Løkke slap regeringsmagten var der 108.600 arbejdsløse. |
For at finde ud af hvor hvem der var bedst til at skaffe folk i arbejde, mangler vi arbejdsløshedstallet fra da Nyrup overtog, fra artiklen jeg linkede til:
Citat
Antallet af arbejdsløse, som den S-ledede Nyrup-regering overtog fra den konservative Poul Schlüter-regering i begyndelsen af 1993, var på mere 330.000 arbejdsløse. |
Så Nyrup skaffede 190600 i arbejde, Fogh og Løkke skaffede 30800 i arbejde. Man skal være meget ideologisk styret hvis ikke man kan se at Nyrup skaffede flere i arbejde end Fogh og Løkke.
| |
|
I øvrigt er det underligt (men ikke overraskende) at Peter stiller et spørgsmål som han kun ønsker ét bestemt svar på, uanset hvor forkert dette svar måtte være.
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|