---

Partier bygger på menneskesyn. Derfor har jeg som socialdemokrat meget lidt til fælles med Dansk Folkeparti. Derfor er det heller ikke mærkeligt, at S og V gennem det meste af det danske folkestyres levetid har stået som hovedmodstandere, selv om de da også historisk har kunnet række hånden ud i gensidig egeninteresse. Tænk bare på Kanslergadeforliget, som Stauning lavede med Venstre i 1933, og som banede vejen for velfærdssamfundet midt i verdenskrisen.

Velfærdssamfundet bygger på tanken om en harmonisk balance mellem privat foretagsomhed og fælles, social ansvarlighed.

Venstre har aldrig været enig med Socialdemokraterne om, hvor denne balance ligger bedst. Det gamle liberalistiske menneskesyn har overlevet den påståede forvandling fra at være storbøndernes politiske interesseorganisation til at blive et moderne folkeparti med visse adopterede socialdemokratiske idealer.

Venstre mener – og har altid ment – at det er personlig grådighed og bjergsomhed, der skal skabe fremskridtet. Holdningen er, at Socialdemokraterne ved progressiv beskatning og ’rundhåndede’ sociale ydelser har ødelagt drivkræfterne i samfundet og fået danskerne til at arbejde for lidt. Ud fra denne tankegang kan det slet ikke forklares, at Danmark i international sammenligning kommer ud som et af de allermest konkurrencedygtige samfund.

Men for en rigtig Venstre-mand er det ikke desto mindre videnskab, at man kun kan få de fattige til at arbejde ved at nedsætte deres ydelser og kun kan få de rige til arbejde ved at nedsætte deres skat. Lavere skat betyder også samlet set mindre fælles og mere privat, og mindre fælles og mere privat betyder større ulighed.

Anders Fogh Rasmussen og Lars Løkke Rasmussen har siden 2001 målrettet brugt deres smalle højreflertal med Dansk Folkeparti til at beskære de sociale ydelser for nogle af de mest sårbare og udsatte mennesker i Danmark. Det er, hvad starthjælp, kontanthjælpsloft og 450-timers-regel handler om. Det har fastlåst en lille gruppe – fortrinsvis mennesker af fremmed herkomst – i det yderste, uanstændige armod. Af frygt for langt større vælgergruppers reaktion har man derimod endnu ikke kastet sig over retten til og niveauet for dagpenge ved arbejdsløshed og sygdom. Men mistroen til de arbejdsløse og syge emmer ud af alle samtaler, sanktioner og tvangsaktivering af selv alvorligt syge mennesker.

Samtidig har det såkaldt frie valg udviklet sig som en malkemaskine, der dræner det offentlige sundhedsvæsen for penge og nøglemedarbejdere og derved – via en politisk besluttet skattemæssig begunstigelse af private sundhedsforsikringer – fremdriver øget social ulighed i adgangen til hurtig behandling på sygehusene.

Endelig har store og forud for valgene ufinansierede skattelettelser undergravet mulighederne for fortsat at betale for velfærdsydelserne. Størst og værst med VKO’s netop vedtagne skattereform, der de næste par år øger statsgælden med 35 mia., som der ellers i stedet kunne være brugt effektivt mod arbejdsløshed og for bedre velfærd.

Skattelettelserne opsluges af afgifter og prisstigninger for de fleste i den nederste halvdel af indkomstfordelingen, mens de meget vellønnede får titusindvis af flere kroner til sig selv.

Jeg vil ikke afvise, at lavere skat af de sidst tjente kroner kan få nogle til at arbejde mere – og måske også kan få nogle til at gå fra at arbejde sort til at arbejde hvidt.

Men disse sammenhænge er stærkest blandt de lavestlønnede, f.eks. den enlige mor med tre børn, der ved at komme i et lavtlønnet arbejde eller arbejde lidt mere på mindstelønnen, intet økonomisk udbytte får, fordi summen af mere skat og mindre boligstøtte og daginstitutionsrabat æder det hele. Det er jo ikke denne gruppes problemer, der adresseres ved at afskaffe mellemskatten. Til gengæld kan man sagtens forestille sig, at hårdt tidspressede småbørnsforældre med lidt bedre indkomster vælger at gå ned i arbejdstid, når de i kraft af mellemskattens afskaffelse kan opretholde levestandarden uden at knokle helt så meget.

For personer i høje stillinger uden fast arbejdstid er der ingen som helst grund til at tro, at de vil arbejde hverken en time mere eller mindre. De arbejder i forvejen så meget, de kan og vil, indtil de har løst de opgaver, de er sat til, og deres privatforbrug kan få et nyt løft.

De gamle teorier og regnestykker om større arbejdsudbud er allerede undermineret af, at danskerne trods høje skatter satte deres arbejdstid i vejret under de senere års højkonjunktur. Grådighed forklarer langt fra alt. Der er utroligt mange andre motiver end det økonomiske udbytte til, at danskerne gerne vil præstere noget andet end det økonomiske udbytte.

Jeg kan ikke frigøre mig fra en ubehagelig mistanke om, at det tvivlsomme argument om skattereformens positive virkning på arbejdsudbuddet først og fremmest er en bekvem ’begrundelse’ fra Lars Løkke Rasmussen, Lene Espersen og den særligt fantasifulde Anders Samuelsen. Det mildner det politiske og moralske problem med at forklare, hvorfor man giver mest til dem, der i forvejen har mest.
Nettovirkningerne af VKO’s skattereform på danskernes arbejdsindsats er lille og usikker. Dødvægten er stor, og derfor undergraves velfærdssamfundet, og indkomstfordelingen bliver skævere.

Jeg ved godt, at nogle borgerlige mener, at jeg modsiger mig selv, fordi Socialdemokraterne har været central aktør i politiske aftaler om at sænke den højeste marginalskat fra 73 pct. i 1985 til 63 pct. nu – og så argumenterer imod at komme ned på 56 pct. næste år.

Lad mig derfor slå fast, at skattelettelserne i de reformer, Socialdemokraterne har været med til at lave, i sidste ende er betalt ved at begrænse skattefordele og undvigelsesmuligheder hos netop dem, der tjener mest. Jeg har altid ment, at det var bedre og mere ordentligt at have lavere marginalskatter på et bredt og solidt grundlag end høje marginalskatter på et tyndt og skrøbeligt grundlag. Men jeg har aldrig troet, at det var en mirakelkur for arbejdsudbuddet.

---

aarrhhhhh et 20 poængsspørgsmål, som tydeligt er sakset fra et eller andet sted (ikke kildeangivet). Hvem ellers end vores gode gamle socialistiske fremskridtsradikalerb Peter Theisen.

10 mod en på jeg bliver blacklistet. Ham der fåraccepteret svare er vagnr (odds 3 mod 1).

---

Har du prøvet selv at formulere et spørgsmål, istedet for røde sakserier?

---

Hvorfor så spørge,//
klumme har ALLE tanker, som han spreder gift og ?? andet med.

Har du ikke dit eget syn på Politik.

---

Nej kun klippede røde ideer (iblandet lidt tågesyn fra radikale).

Vi afventer et RIGTIGT indlæg fra Peter Theisen - altså noget han selv har skrevet!

---

Arhhhhhhh Peter Theisen. For de indviede er der en bagdør. Så når man nu ved man ryger ud anvender man denne. Du er en Peter! Åbenbart uden selvstændig viden og mening. Du kommer en gang om dagen med dine spørgsmål, der som oftest er mere eller mindre røde i kanten. Du finder dem rundt omkring på nettet og beriger os med dem. Til stor fornøjelse for blandt andet Vagnr og andre venstreorienterede. Imidlertidig ville det klæde dig at prøve at komme med noget selv, istedet for saksede politiske manifesteringer. Og idet du nu holder så meget af ytringsfrihed, ville det klæde dig IKKE at anvende blacklistfunktionen i flæng. Det er OK du black'er mig. Jeg synes du er en latterlig nar! Og det behøver du ikke lægge øre til hver gang du spørger. HVIS DET VIRKELIG VAR DIG DER SPURGTE!

---

Hvad konkret er dit spørgsmål, Peter Theisen?

---

Hvad kan vi hjælpe dig med Peter Theisen?

---

Er peter større Idiot end vic?? eller hvor mange idioter er der af dem her på kandu,, skøns antal bedes venligst oplyst Tak måske med profil navn
nok en gang tak, ????

---

Jeg kan altså ikke helt forstå hvor du vil hen med dit spørgsmål.

Er det noget med, at før i tiden var Socialdemokratiet bedre venner med Venstre end de er nu?

Og at Venstre hellere skulle være venner med Socialdemokratien end Dansk Folkeparti?

---

?

---

Hvem var det liiiiige der lavede kraftige skatteforhøjelser og skrumpekure engang ?
Såmænd Anker Jørgensen.

Hvilke kommuner har den dårligste økonomi ?
Socilademokratiske.

Hvilket parti beholder den absolut mest pengeglubske og korrupte kælling i hele kongeriget ?
Socialdemokraterne.

Hvem roterer mest i sin grav fordi at sønnen aldrig har sat X ved A ?
Min far

---

det er nemlig rigtig, men har du selv nogensinde præsteret andet end stille dumme "spørgsmål" ?
Som slet ikke er spørgsmål, men du vil bare have nogen til at klappe dig på ryggen du kommer jo aldrig selv ind i "debatten"

---

Dette postulat hænger ikke rigtigt sammen:


Dette kan måske meget godt passe:
Partier bygger på menneskesyn.

Men din forklaring på:
at du derfor, som Socialdemokrat har meget lidt tilfældes med Dansk Folkeparti
Holder ikke rigtig.

Du påstår først at partier bygger på menneskesyn og bruger samme postulat til at markere forskellen på de to partier.

Eller tager jeg helt fejl måske.

Ps. Håber ikke at blive hvis mine argumenter virker anstødelige.

---

Undskyld ham!!!!!!
Han ved ikke hvad meningen er.

Mosebaek.

---

ALTSÅ NOGET HAN SELV HAR SKREVET..........

Jaja,jer unge har chancen...... men det bliver nok ikke i min tid det sker.

Mosebaek.

---

Tak for svaret LuffeA.

---

Peter Theisen

Jeg troede at Kandu var til at stille spørgsmål i, og ikke indsætte kopierede indlæg, kan du ikke selv finde ud af at skrive noget, eventuelt noget intilligent, eller spørge om noget du ikke kan finde ud af, du har kanske

---

Hvordan kan du, som Socialdemokrat, give point til LuffaA, som udtaler sig så negativt om dit parti?

Nåh, ja - Det bestemmer du jo selv.

---

Jeg undrer mig

Der optræder - har jeg konstateret i denne uge - en "navnebror", Peter Theisen, på nettet.

Denne person har, kan jeg læse af nogle indlæg her på 'kandu' og 'sol', overtaget min identitet og har hentet ammunition fra nogle blogindlæg, jeg i en perode skrev på blog.tv2 under nick'et PLT84.

- jeg hedder faktisk Peter Theisen
- men jeg har altså intet at gøre med den Peter Theisen, som skriver har på 'kandu'.
- har en formodning om at den Peter Theisen, som huserer her, slet ikke hedder Peter Theisen (så mange er der altså ikke i Danmark, med det navn).
- Uanset om vi skulle have et vist fællesskab i meninger, hr. "Peter Theisen", synes du så det stunt er god adfærd / korrekt net-etik?

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.