|
|
 | Kommentar
Fra :  Eyvind |
Dato : 20-04-08 19:56 |
|
Annoncer efter brugt golfudstyr..............måske dukker dit sæt op.
| |
|
Ja, der har vi tænkt på...
En ven ringede og sagde han havde set et tilbud i den blå avis.
Det var bare gas, men ideen med annonce eller opslag er god nok.
Svend
| |
|
Ja jeg må finde en stråmand...
Og om forsikringen dækker?
Er golfkøller ikke en slags mellem vare??
Min nabo fik erstattet fiskestænger, stjålet fra hans tagbagagebærer...
Hjælper det, at jeg havde dårlig ryg og ikke kunne bære dem indenfor, Svend
| |
|
ja,ik så sært at vi andre skal betale en formue i forsikring med alt det forsikringssvindel der er .  nope det var en joke,jeg ville gøre det samme hvis det var mig,+nok skrive et par køller extra på (til at dække tabet)
| |
 | Kommentar
Fra : johanma  |
Dato : 21-04-08 00:12 |
|
§ 22. Den sikrede skal, hvis han rejser krav mod selskabet, give dette alle ham tilgængelige oplysninger om forhold, som kan være af betydning for bedømmelsen af forsikringsbegivenheden, for fastsættelsen af det beløb, selskabet skal yde, eller for de dækningskrav, selskabet måtte have mod andre. 77)
Stk. 2. Forsømmer den sikrede at give sådanne oplysninger, har dette den i § 21, 2det stykke, angivne virkning. 78)
§ 23. Er det vedtaget, at den sikrede, hvis han svigagtig opgiver eller fortier en omstændighed, der er af betydning for bedømmelsen af selskabets ansvar, skal miste den ret til forsikringsydelsen, som han ellers ville have haft, kan retten under hensyntagen til de omstændigheder, under hvilke det svigagtige forhold fandt sted, afgøre, at forsikringsydelsen uanset aftalen helt eller delvis skal erlægges. 79)
Stk. 3. Er oplysning eller undladelse af at give oplysning ikke sket i svigagtig hensigt, har dette uanset modstående aftale ikke anden virkning end den i § 21, 2det stykke, angivne. 80)
så du skal ihvertfald være sikker på at du ikke bliver fanget i løgnen for så er der ingen penge at hente...
| |
|
Jeg vedgår åbenstående garage...
Spørgsmålet er mere om golfkøller ikke er udendørs redskaber, ikke eksotiske som fladskærme?
Svend
| |
|
Mine golfkøller er indleveret til politiet, stillet kun 10 huse længere ned ad vejen...
Der mangler 5 af de korte jern, med hovedparten, bag incl. de nyeste dyre køller er der.
Lader det stå lidt endnu, ikke mange råd om forsikring, tættest på er johanma, Svend
| |
| Accepteret svar
Fra : johanma | 
Modtaget 185 point
Dato : 23-04-08 21:37 |
|
Godt at du fik det meste tilbage
Det er svært med forsikring i det det kommer meget an på hvad der står i policen - hvilken aftale der er indgået....
Citat
Policens væsentligste funktion er at fastlægge og tjene som bevis for parternes rettigheder og forpligtelser ifølge aftalen. Dens eksistens tjener til at understrege det fundamentalt vigtige, at selskabets ansvar, herunder forsikringens dækningsområde, er bestemt ved parternes aftale....... |
fra Dansk Privatret 14. udg., side 165.
Det er aftalen du har indgået med forsikringsselskabet, der bestemmer, om de er forpligtet til at betale dit erstatningskrav.
Forresten så fandt jeg denne dom, U1999.998H, hvori det fremgår at hvis der ikke har været indbrud dækkes det ikke af forsikringen.
Citat
På denne baggrund var det sandsynligt, at der på et eller flere tidspunkter havde været adgang til bygningen under sådanne forhold, at tyveriet ikke kunne anses for at være et tyveri ved indbrud. Tyveriet var derfor ikke dækket af forsikringen |
Citat
Ifølge forsikringsbetingelserne er »særligt privat indbo«, herunder guld og sølv, ikke dækket mod simpelt tyveri, men kun mod indbrudstyveri, hvorved forstås: »Tyveri ved indbrud eller forsøg herpå i forsvarligt aflåst bygning, lokale, værelse, lofts- og kælderrum, udhus og [B]garage[/B]«. |
Så højst sandsynligt også golfkøller som man har stående i en garage. Cykler går som regel under inboforsikringen så burde golfkøller vel også. Jeg kan desværre ikke komme nærmere din problemstilling... Men hvis jeg falder over noget, skriver jeg med det samme
| |
| Kommentar
Fra : johanma |
Dato : 23-04-08 21:56 |
|
Og forresten - havde glemt dit spørgsmål ang. simpelt tyveri
Citat
AK 16.446 (»forsikring« 12/13/1986): Forsikringstageren havde lagt nøglen til det aflåste hus i en lukket, men uaflåst postkasse, så hans datter efter skoletid kunne låse sig ind. Indbrud.
AK 16.485 (»forsikring« 6/1986): Køkkendøren var alene sikret med en solid messingkrog, som tyven med et kraftigt tag i døren kunne rive ud. Simpelt tyveri.
AK 16.911 (»forsikring» 15/1986): Forsikringstageren tabte 3 måneder før tyveriet en pung med nøgler og sygesikringsbevis og modtog senere pungen retur anonymt med posten. Efter det oplyste om tabet af nøglerne og muligheden for at identificere boligen fandt nævnets flertal, at der var tale om simpelt tyveri.
AK 17.071 (»forsikring« 7/1986): Tyven kunne stikke hånden gennem en kattelem i et kældervindue, og derefter aftage hasperne. Kattelemmen var kun sikret med et stykke plastfolie, som tyven gennembrød. Simpelt tyveri . Tilsvarende utrykt sag om kattelem i kælderdør (AK 17.590).
AK 19.334 (»forsikring« 22/1987): Tyven fandt en nøgle, som hang på et søm på en bjælke i den bageste del at en garage, ikke synlig fra garagens indgang. Med nøglen kunne tyven låse sig ind i huset ved siden af garagen. Indbrud.
AK 19.900 (»forsikring« 22/1987): Tyven fandt en ekstra nøgle, der hang i en snor på indersiden at døren, således at den kunne »fiskes« ud ad brevsprækken. Indbrud. |
Citat
U.1988B.38
Indbrudstyveri contra simpelt tyveri i relation til familieforsikringen
Af Michael S. Wiisbye - fuldmægtig, cand. jur. i Ankenævnet for Forsikring
De almindelige familieforsikringer har opretholdt den sondring mellem indbrudstyveri og simpelt tyveri, der forsvandt fra straffeloven ved ændringen i 1930. Indbrudstyveri defineres normalt som »tyveri fra forsvarligt aflåst bygning eller lokale« (eller lignende formuleringer), mens simpelt tyveri er alle andre former for tyveri, bortset fra røveri og ran (sidstnævnte forudsætter, at tyveriet er bemærket i gerningsøjeblikket, samt at der er gjort anskrig).
Det har længe været omtvistet, hvem der har bevisbyrden for, at der har været forsvarligt aflåst - forsikringstageren eller forsikringsselskabet. Dette spørgsmål fandt sin endelige afgørelse ved Højesterets to domme af 10. januar 1986, der senere blev fulgt op af højesteretsdommen af 14. april s.å. 2) Højesteret fastslog, at det - overfor forsikringstagerens påstand om det modsatte - påhviler selskabet at godtgøre, at bygningen/lokalet ikke har været forsvarligt aflåst. |
Det var lige lidt om det - hvis der er noget du ikke forstår vil jeg gerne forsøge at uddybe det - meeen jeg er kun på 2. semester så er ikke en haj 
| |
| Kommentar
Fra : johanma |
Dato : 23-04-08 22:07 |
|
Så er jeg her igen - håber ikke du bliver træt af mig...
Hos Codan er der forskellige typer af forsikring, f.eks. 50unik Familieforsikring, så det kommer også an på hvilken du har valgt...
Hvis du giver info om dette og andre væsentlige informationer vil jeg gerne kigge lidt nærmere på det, evt spørge en af forelæserne på fredag
| |
|
Fra en bekendt ansat ved Codan:
"
Jeg har undersøgt mht. dækningen for din golfbag. Der er dækning, men kun
med 2% af forsikringssummen - dvs. 34.160,-
Du har meldt det til politiet, ikk?? Ellers skal du gøre det. Så skal du
finde kvitteringer frem og sende dem. Og så sluttelig melde
det på nettet - www.codan.dk.
"
Forstår ikke det med de 2%.
Havde først fået stjålet for ca 15000 kr, nu kun for 4-5000 kr...
Og vi har ikke længere kvitteringer på de nu manglende golfjern, købt for ca 10 år siden.
Så er det måske håbløst at få erstatning? Svend
| |
| Kommentar
Fra : johanma |
Dato : 23-04-08 23:14 |
|
Vil tro at der er fuld dækning så, da de 2% vel nok er procentdelen af indboforsikringen? eller? Er der selvrisiko?
At du ikke har kvittering på udstyret, gør det selvfølgelig sværere mht. bevisbyrden...
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|