Refi> Jeg tror ikke du helt forstår hvad jeg mener. Jeg mener bl.a. at det er forsikringsselskabet grundlæggende pligt at rådgive og vejlede deres kunder i en skadesituation såfremt man ringer for at få det sikreste råd. Kender du måske samtlige forsikringsjungles paragraffer også dem med småt!
Under alle omstændigheder bliver jeg her vejledet til at få udbetalt 8000 kr og ikke 3000 kr.
Se her klagen som bliver sendt til ankenævnet for forsikring: (mit forsikringsselskab er nævnt som ???)
Den 16.02.07 forvolder jeg en mindre skade på modpartens bil. Jeg kontakter herefter gartnernes forsikringsselskab for at sikre mig den korrekte vejledning i hvordan jeg bør forholde mig.
Her de relevante kopier af mails:
Jeg skriver den 18.02.07 en e-mail (1) til min regionschef
Jeg modtager den 20.02.07 en e-mail (2) fra ???.
Jeg tager telefonisk kontakt til min regionschef for at høre af hvad jeg reelt for mest ud af: 1) Få lavet bilen 2) eller burde jeg forsøge at sælge den som beset da den alligevel er ca. 12 år og har kørt over 400.000 km. Jeg får at vide at der er den mulighed at jeg i stedet for at få repareret bilen kunne få udbetalt et skadesbeløb. Dette skulle jeg drøfte med ???`s taksator. Jeg fik oplyst dennes navn og telefonnummer. Jeg tager derefter kontakt til taksatoren og oplyser flg til ham:
Jeg har fået at vide at det alene var taksatoren som skulle vurdere skadernes omfang og vurdere hvor meget jeg kunne få udbetalt i stedet for at lade bilen reparere.
Taksatoren oplyser - efter besigtigelse - at det for ??? vil koste ca. 10.000 kr at få bilen repareret. Ved undladelse af reparation kunne jeg i princippet få udbetalt 8.000 kr. Så det ville jeg få mest ud af.
Ud fra den rådgivning jeg har modtaget fra såvel min regionschef som ???`s taksator, vælger at lade mit forsikringsselskab spare reparationsomkostningen på de 10.000 kr mod at jeg vil få udbetalt mine 8000 kr. Jeg gav i den forbindelse klart udtryk for at beløbet kunne være med til at finansiere en ny bil mod at "skotte" den gamle bil og evt. sælge den til en hjemmemekaniker eller til nogle udlændinge som var interesseret i at købe den op til videreeksport til Afrika. Jeg fik af taksatoren at vide at ud fra den betragtning var det en god løsning at "skotte" bilen og modtage 8000 kr et beløb som han ene og alene havde bemyndigelse til at vurdere. Han vurderede beløbet som meget fornuftig for mig.
Den 13. marts modtager jeg et brev fra ??? hvori de "belønner" min beslutning med at straffe mig først ved at beholde de 5000 kr i selvrisiko for herefter at hæve min forsikringspræmie med op til 5-6000 kr over 2 år og samtidig sætte mig 2 trin ned på præmieskalaen.
Senere modtager jeg så en check på 3000 kr hvilket blev resultatet af at lade mig vejlede den bedste løsning for mig som kunde hos ???.
Jeg sender denne klage fordi jeg ikke mener at mit forsikringsselskab har vejledet mig den bedste løsning i den givne situation, men valgte at rådgive mig en løsning som for selskabet var den mest optimale.
Havde jeg valgt den bedste løsning for mig som kunde, ville det have været:
1) at jeg havde ladet min bil reparere som ville have kostet ??? ca. 10.000 kr og selv undladt at have modtaget 3000 kr.
2) Herefter ville jeg have haft min bil kørende på vejene igen og ville sandsynligvis kunne have fået den solgt til et niveau på omkring de 20.000 kr.
Uanset hvilken løsning der ville være blevet truffet var jeg under alle omstændigheder rykket 2 trin ned på præmieskalaen. I princippet har ??? tilbudt mig et beløb på 3000 kr mod at de selv undgik regningen på de 10.000 kr. Det kalder jeg vildledning mere end vejledning. Specielt fordi jeg helt fra starten klart havde givet udtryk for at bilen var gammel og at den havde kørt mange km hvorfor det kunne være en god idè at få den videre solgt.
Selskabet henviser til diverse paragraffer men på tidspunktet hvor vi mundtlig diskuterer den bedste løsning bliver der ikke på noget tidspunkt gjort mig opmærksom på at jeg lige skulle huske at trække selvrisikoen fra. Havde jeg fået denne oplysning på tidspunktet hvor jeg får at vide at jeg ville få UDBETALT DE 8000 KR, havde jeg selvfølgelig ikke valgt at kassere min egen bil for at ??? kunne spare ca. 10.000 kr samtidig med at jeg bliver hævet i præmie og står uden bil.
Dette kalder jeg voldsom mangel på fyldestgørende oplysning og god råd og vejledning som jeg som forsikringskunde bedst ville kunne være tjent med. De opfylder i denne her sag ikke sund og fornuftig holdning til mig som kunde.