Er politi hacking ok ? 08-02-07 17:25 : Nordsted1 08-02-07 17:25 : e.c 08-02-07 17:28 : refi 08-02-07 17:57 : dior 08-02-07 18:17 : stl_s 08-02-07 18:30 : Nordsted1 08-02-07 18:36 : fluffyclaus 08-02-07 18:48 : refi 08-02-07 18:52 : e.c 08-02-07 18:52 : BjarneD 08-02-07 18:58 : BjarneD 08-02-07 19:19 : miritdk 08-02-07 19:25 : BjarneD 08-02-07 19:41 : stl_s 08-02-07 19:47 : BjarneD 08-02-07 19:47 : e.c 08-02-07 19:52 : BjarneD 08-02-07 20:08 : refi 08-02-07 20:50 : fluffyclaus 08-02-07 21:01 : BjarneD 08-02-07 21:09 : stl_s 08-02-07 21:19 : Nordsted1 08-02-07 21:26 : BjarneD 08-02-07 21:27 : stl_s 08-02-07 21:30 : BjarneD 08-02-07 21:34 : stl_s 08-02-07 21:38 : BjarneD 08-02-07 21:43 : stl_s 08-02-07 21:43 : BjarneD 08-02-07 21:54 : BjarneD 08-02-07 22:07 : stl_s 08-02-07 22:15 : BjarneD 08-02-07 22:18 : BjarneD 08-02-07 22:22 : refi 08-02-07 22:25 : refi 08-02-07 22:27 : BjarneD 08-02-07 22:30 : BjarneD 08-02-07 22:59 : refi 08-02-07 23:06 : BjarneD 08-02-07 23:20 : refi 08-02-07 23:25 : BjarneD 09-02-07 02:27 : o.v.n. 09-02-07 11:22 : BjarneD 09-02-07 12:30 : refi 09-02-07 12:43 : BjarneD 09-02-07 13:46 : refi 09-02-07 14:02 : BjarneD 09-02-07 14:07 : refi 09-02-07 14:09 : Nordsted1 09-02-07 14:10 : refi 09-02-07 14:14 : Nordsted1 09-02-07 16:08 : MKW 09-02-07 16:56 : stl_s 09-02-07 17:22 : BjarneD 09-02-07 19:20 : MKW 09-02-07 21:25 : stl_s 09-02-07 23:58 : o.v.n. 10-02-07 00:00 : o.v.n. 10-02-07 08:03 : MKW 10-02-07 09:33 : refi 10-02-07 15:44 : stl_s 10-02-07 15:50 : miritdk 10-02-07 16:18 : refi 11-02-07 13:41 : narhat 17-02-07 20:11 : MKW 26-02-07 17:51 : stl_s

Er politi hacking ok ? Fra : stl_s Vist : 1231 gange 200 point Dato : 08-02-07 17:17

Den tyske højesteret har afvist at politiet må hacke sig ind på en mistænkts computer, og overvåge vedkommendes handlinger, ved hjælp af en trojansk hest http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2337932,00.html# Den tyske indenrigsminister vil have gennenført en lov der tillader det. Er det ok at politiet benytter sig af de kriminelles metoder, med en dommerkendelse i hånden, eller er det at gå for vidt ? Stem evt om det her http://www.f-secure.com/weblog/archives/archive-022007.html#00001103

Kommentar Fra : Nordsted1 Dato : 08-02-07 17:25

Med en dommerkendelse i hånden syntes jeg det er OK, de gør det vel ikke uden grund.

Kommentar Fra : e.c Dato : 08-02-07 17:25

Det er lidt svært..................jeg elsker min frihed..............men jeg vil også gerne nakke børneporno og terrorister.

Accepteret svar Fra : refi Modtaget 210 point Dato : 08-02-07 17:28

Jeg syntes IKKE det er OK..... Det kunne meget nemt misbruges... Overvågningssamfundet er tæt nok på allerede - privatlivet mindskes BETYDELIGT i disse år.... Det samme problem eksisterer jo i telefonaflytning... Vores "frihed" daler drastisk med den nye teknologiske verden og det varer nok ikke længe før alle bliver født med en chip i nakken.... Risikoen er prisen for at leve i den moderne verden

Kommentar Fra : dior Dato : 08-02-07 17:57

Ja,jeg syntes bestemt at det er ok hvis der er mistanke om noget kriminelt.Men selvfølgelig skal det ikke misbruges.

Kommentar Fra : stl_s Dato : 08-02-07 18:17

Jeg syntes det rejser flere spørgsmål: 1. Kan vi stole 100% på politiet ? Der findes jo også brådne kar der. 2. Er vi ikke inde på en glidebane, hvor vi bid for bid, ofrer vores frihed og vores rettigheder ? 3. Skal vi give terrorister og andre banditter den fornøjelse at vi gør det ? 4. Er der ikke nogle meget gode grunde til, at vi ikke bare giver politiet helt frie hænder til at beskytte os ? 5. Der er kræfter der gerne ser en udviklingi retning af et mindre frit, og mere overvåget samfund. Skal vi give dem fornøjelsen af, at udviklingen (omend langsomt) går i den retning ? 6. Vi stod vagt om ytringsfriheden. Skal vi ikke også stå vagt om retten til privatlivets fred ? 7. Skal vi lade os kyse af terrorister og kriminelle, eller skal vi stå fast, og erkende at frihed og demokrati kan have sin pris ?

Kommentar Fra : Nordsted1 Dato : 08-02-07 18:30

1. Der er brådne kar allevegne, men hvis vi ikke kan stole på vores politi, hvem så?? 2. Hvordan andre har det, kan jeg ikke vide, men jeg har det helt fint med overvågning i det offentlige rum, i starten var det da en underlig tanke når man kørte i toget, men idag tænker jeg overhovedet ikke over det. Kan det det være med til at nedsætte kriminaliteten, eller afslører de kriminelle, syntes jeg det er godt. 3.Jeg tror ikke terrorister og banditter, syntes det er sjovt vi gør det, for det er vel primært dem det burde gå ud over. 4. Politiet har ikke resourser nok til at de kan varetage det hele.

Kommentar Fra : fluffyclaus Dato : 08-02-07 18:36

Jeg synes så absolut det er at gå for vidt! At give politiet tilladelse til at benytte sig af de kriminelles metoder, er et skråplan at bevæge sig ud på.. for hvornår stopper det så? Skal politiet så også have lov til rende rundt i civil med 5 kilo kokain for at afsløre potentielle småpushere? Og en anden ting: Ville en særdeles dygtig og hjælpsom kapacitet, som dig selv, kunne blive dømt for "obstruktion af politiets arbejde" ved at hjælpe en stakkels sjæl med at komme af med den nye og ret ukendte: 'BigBrotherIsWatchingYou'-Trojan? Det er skræmmende udsigter *Indsæt skræmt smiley* Vh Claus

Kommentar Fra : refi Dato : 08-02-07 18:48

Citat eller skal vi stå fast, og erkende at frihed og demokrati kan have sin pris ? 100% JA..... Det ER farligt at leve.... Og det eneste sikre her i livet er at det en dag er slut..... Der vil IKKE blive færre forbrydelser af at politiet får mere overvågning...... De kriminelle skal nok finde huller......

Kommentar Fra : e.c Dato : 08-02-07 18:52

Måske vil en altid skriftlig anmodning om overvågnin gøre, at de evt. brådne kar ville holde sig lidt tilbage.

Kommentar Fra : BjarneD Dato : 08-02-07 18:52

Problemet med at fravælge overvågning og godkendte aflytninger er, at det er de kriminelle der nyder godt af alt der begrænser Politiet. Jeg har meget større problemer med, at forsvarere kan forlange at ofres ydmygelser skal udpensles for alle tilstedeværende i en retssag og at samme forsvarere har en lemfældig omgang med fortrolige papirer så de anklagede får adgang til oplysninger, som de ikke har brug for af hensyn til retssikkerheden. Jeg har også problemer med, at det offentlige vidergiver anmelderes navne når der foreligger fysiske beviser (og som loven giver mulighed for at tilbageholde). Hellere lidt mere overvågning, der kontrolleres rimeligt, og så få opklaret nogle flere forbrydelser så det bliver mindre attraktivt at være forbryder. Prøv at tænke på "fartfældefotos" hvor man altid skjuler passageren uanset om der er en eller ej. Ganske simpelt og diskret.

Kommentar Fra : BjarneD Dato : 08-02-07 18:58

Så lige en ugebladsreklame på TV hvor de lige frem bruger det som reklame, at de krænker nogle menneskers privatliv - er det bedre?

Kommentar Fra : miritdk Dato : 08-02-07 19:19

Citat Og en anden ting: Ville en særdeles dygtig og hjælpsom kapacitet, som dig selv, kunne blive dømt for "obstruktion af politiets arbejde" ved at hjælpe en stakkels sjæl med at komme af med den nye og ret ukendte: 'BigBrotherIsWatchingYou'-Trojan? den skal du lige have 5 stjerner for fluffy *****

Kommentar Fra : BjarneD Dato : 08-02-07 19:25

Ukendskab til lovgivningen, hvis man tror at det er strafbart at hjælpe en med noget der normalt er lovligt hvis man ikke ved at der er tale om en muligt kriminel. Det er jo heller ikke strafbart at give en flygtet forbryder et lift hvis man ikke ved hvem det er osv. Hvis vi fornægter retssystemet og forhindrer det i at følge med tiden (fordi nogle få politifolk har trådt over stregen) så støtter man de kriminelle og bliver måske selv offer???

Kommentar Fra : stl_s Dato : 08-02-07 19:41

Citat Der vil IKKE blive færre forbrydelser af at politiet får mere overvågning...... De kriminelle skal nok finde huller...... Det tror jeg også. Jeg tror det i højere grad kommer til at gå ud over de uskyldige. Jeg tvivler på, at politiet vil sige: "Undskyld, vi troede du var terrorist, og nu skal vi nok tage vores trojaner med os, og daffe af igen".

Kommentar Fra : BjarneD Dato : 08-02-07 19:47

IT er jo et af de nye huller og hvis man ikke lukker den mulighed får man aldrig dømt de velorganiserede, som man før i tiden kun fik fat på via telefonaflytninger idet man ganske simpelt ikk evidste hvem de var. Nu er det jo ikke sådan, at man på må og få vil udspionere tilfældige borgere og som det er nu kan hvem som helst da blive mål for efterforskning under uheldige omstændigheder og skal man gøre det umuligt kan vi lige så godt afskaffe kriminalpolitiet som vikender det i dag.

Kommentar Fra : e.c Dato : 08-02-07 19:47

Ja stl_s - og derfor skal tilladelsen være skriftlig, for så skal de forklare hvorfor der skal hackes.

Kommentar Fra : BjarneD Dato : 08-02-07 19:52

Aflytninger foretages kun ved hjælp af retskendelser, der gives på grundlag af begrundede mistanker, og de er på skrift og overvågning af IT systemer vil selvfølgelig blive under samme forudsætninger. Jeg forstår ikke modviljen - eller måske gør jeg!

Kommentar Fra : refi Dato : 08-02-07 20:08

Skal vi over i den helt grove skuffe burde enhver overtrædelse af straffeloven automatisk medføre at vedkommende får en chip der skal bæres på sig.... Enhver ulovlig fjernelse skal medføre at en evt. straf automatisk fordobles.... Efter et hvis antal år kan man så gøre sig fortjent til at få den fjernet.... Lidt ala kørekortklip.... Langt hovedparten af forbrydelser bliver lavet er folk der i forvejen er "kendt" af politiet... De lovlydige borgere bevarer derved sin fulde frihed (fri for overvågning) At enkelte er nykriminelle vil man så ikke undgå, så "normal" politiarbejde skal stadig foregå....

Kommentar Fra : fluffyclaus Dato : 08-02-07 20:50

Telefonaflytninger o.lign. kræver selvfølgelig en dommerkendelse. Og den kan kun blive tilkendt ved særdeles begrundet mistanke. eks.: Hr. Jensen på første sal får besøg 40-50 gange om dagen, og besøgene varer i gennemsnit 5 min. Det ser suspekt ud, og er ret forstyrrene og derfor bliver politiet blandet ind i det. De får en dommerkendelse og kan derefter aflytte for at finde ud af om der sker noget ulovligt. Et andet eks.: Hr. Jensen på første sal passer sit arbejde, hilser venligt på naboerne, og larmer aldrig, men sidder det meste af aftenen og er IT-kriminel. Hvordan skulle politiet kunne få en begrundet mistanke, hvis ikke de allerede ulovligt overvågede Hr. Jensen? Vh Claus

Kommentar Fra : BjarneD Dato : 08-02-07 21:01

fluffyclaus, det har du totalt misforstået. Politiet kan ikke få en dommerkendelse for at finde ud af om der foregår noget ulovligt (hvilket ville være krænkende), men de kan hvis andre ting peger (begrundet mistanke) på det få en kendelse til at udrede hvad, og hvem der er involveret. Stærk trafik kan være en med prostataproblemer der er ved at lave noget nede i kælderen eller lille frk. Smart der har kunder (ikke aflytningsberettiget) og er det en lille pusher der sælger lidt fnisetobak er det heller ikke nok til en aflytning, hvorimod ham der ofte besøger ham med meget trafik og som ofte er en tur i Holland osv. osv - det kan måske give en kendelse. Der skal altså laves gammeldags fodarbejde før elektronikken kommer i brug og så er det jo slet ikke så tilfældigt endda.

Kommentar Fra : stl_s Dato : 08-02-07 21:09

Det var vist BjarneD, som fornyligt gjorde opmærksom på denne undtagelse i loven Citat § 796. Stk. 3. Såfremt undersøgelsens øjemed ville forspildes, dersom retskendelse skulle afventes, kan politiet træffe beslutning om at foretage ransagningen. Fremsætter den, mod hvis husrum, lokaliteter eller genstande ransagningen retter sig, anmodning herom, skal politiet snarest muligt og senest inden 24 timer forelægge sagen for retten, der ved kendelse afgør, om indgrebet kan godkendes. http://themis.dk/searchinclude/Lovsamling/Retsplejelovens_kapitel_73.html

Kommentar Fra : Nordsted1 Dato : 08-02-07 21:19

Er de fleste af os ikke ved at være enige om, at det er ok hvis der foreligger en dommerkendelse??

Kommentar Fra : BjarneD Dato : 08-02-07 21:26

Søren, den undtagelse gælder kun ransagning, hvor der kan være fare for at bevismateriale ødelægges. Den holder ikke ved elektronisk aflytning da det jo ikke er noget man lige kan opdage og må sikre.

Kommentar Fra : stl_s Dato : 08-02-07 21:27

Citat Er de fleste af os ikke ved at være enige om, at det er ok hvis der foreligger en dommerkendelse?? Det tror jeg ikke. Jeg syntes stadigvæk ikke, at vi skal tillade politiet at gøre ting, som ellers er kriminelle.

Kommentar Fra : BjarneD Dato : 08-02-07 21:30

Så må vi vist nedlægge en stor del af politiets opgaver. Ingen udrykningskørsel, ingen magtanvendelse, ingen frihedsberøvelse og meget mere. Visse befolkningsgrupper mener jo at det skal være sådan og nogen af dem mener jo at at lovlig magtanvendelse berettiger farlig vold som forsvar mod magtanvendelsen.

Kommentar Fra : stl_s Dato : 08-02-07 21:34

Citat den undtagelse gælder kun ransagning, hvor der kan være fare for at bevismateriale ødelægges. Bjarne, bevismateriale kan jo også hurtigt slettes på en computer, og du fortalte jo selv i en anden tråd, at politiet formentlig ofte benytter sig af den, når de skal tjekke emails.

Kommentar Fra : BjarneD Dato : 08-02-07 21:38

Ikke tjekke emails, men finde indehaveren af en emailadresse, hvilket er noget helt andet. Husk at hvis du laver noget mistænkeligt på gaden og du bliver antastet af politiet så skal du på forespørgsel fortælle dit navn og cpr nr. og gør du ikke det kan du umiddelbart anholdes til identifikation. Altså har myndighederne ret il at finde ud af hvemman er når man færdes i det offentlige rum.

Kommentar Fra : stl_s Dato : 08-02-07 21:43

Citat Visse befolkningsgrupper mener jo at det skal være sådan og nogen af dem mener jo at at lovlig magtanvendelse berettiger farlig vold som forsvar mod magtanvendelsen. Korrekt, men der også kræfter der gerne ser øget overvågning og kontrol, og dem skal vi bestemt være på vagt overfor. Om politihacking er ok eller ej, er hvordan den enkelte definerer det. Hvor går den enkeltes grænse ? Derfor denne tråd. Jeg mener at vi generelt er på vej ind på en glidebane, med al den overvågning. Heldigvis er der fornuftige politikere der kan sætte hælene i, inden det går for vidt.

Kommentar Fra : BjarneD Dato : 08-02-07 21:43

I øvrigt kan beslaglæggelse af computer også ske på forventet efterbevilling for at imødegå ødelæggelse af bevismateriale, men det er jo en form for efterforskningsmæssig nødret og har intet med hemmelig overvågning/aflytning med elektronik at gøre.

Kommentar Fra : BjarneD Dato : 08-02-07 21:54

Det bliver først en glidebane hvis man kan bruge loven på må og få. Det der er blevet meget glat er forbrydernes elektroniske glidebane hvor vi blandt andet har set de pædofile have kronede dage både med hensyn til udveksling af materiale og med hensyn til at få kontakt med børn. Selvfølgelig skal de stoppes og det skal terrorister også. Hvis man sætter et TV op som bare kører med automatisk optagelse uden overvågning vil være meget anderledes end hvis man sidder og kigger med for at opdage om nogen cykler å fortovet eller hvad man ellers finder på. Altså anvendes optagelsen først når der er begået en alvorlig forbrydelse vil det kunne medvirke til at få farlige forbrydere dømt i modsætning til den direkte overvågning hvor det bruges for at finde en forbrydelse. Det sidste er en frihedskrænkelse, mens det første er effektiv opklaring. Altså er det afgørende hvordan man får lov til at anvende elektronisk overvågning af den ene eller anden art.

Kommentar Fra : stl_s Dato : 08-02-07 22:07

Politiet skal have deres redskaber, for at kunne opklare forbrydelser, MEN! Dele af antiterror pakken blev bremset, fordi den gik for vidt. Altså kan grænsen for det acceptable overskrides ret nemt. Som sagt, godt fornuftige politikere er på vagt. Vi andre må også være det. F-Secures afstemning pt: Ja: 21,2% Nej: 67,9% Ved ikke: 10,9%

Kommentar Fra : BjarneD Dato : 08-02-07 22:15

F-secure afstemningen er jo ikke dansk og derfor kan der være andre forhold der spiller ind. Jeg er selv meget kritisk over for politiet og især de prioriteringer der sker for at fremme karrieren i stedet for at tilgodese borgernes sikkerhed, men vi får ikke stoppet de virkeligt farlige hvis vi ikke giver politiet de nødvendige værktøjer og derfor er det op til politikerne at sørge for at lovene ikke kan misbruges,men desværre er politikernes prioriteringer endnu mere egoistiske. Når man hører en liberal politiker omtale ytringsfrihed er der stort set ingen grænser, men alle vore frihedsrettigheder er under ansvar og det er domstolene og ikke politikerne der tager stilling til det, og skal det ikke være sådan?

Kommentar Fra : BjarneD Dato : 08-02-07 22:18

P.S.! At lægge det spørgsmål ud til afstemning blandt internetnørder vil vel svare til at sætte finansloven ud til folkeafstemning .-B

Kommentar Fra : refi Dato : 08-02-07 22:22

Citat Det der er blevet meget glat er forbrydernes elektroniske glidebane hvor vi blandt andet har set de pædofile have kronede dage både med hensyn til udveksling af materiale og med hensyn til at få kontakt med børn Du har da vist ikke set fjernsyn de sidste par dage..... Og det var "kun" ved hjælp af IP-adresser......

Kommentar Fra : refi Dato : 08-02-07 22:25

Citat At lægge det spørgsmål ud til afstemning blandt internetnørder vil vel svare til at sætte finansloven ud til folkeafstemning Hvem i himlens navn skulle ellers stemme om det..... Folk uden komputer er sgu da ligeglad..... Nøjagtig som at diskutere biltrafik med en cykelnørd

Kommentar Fra : BjarneD Dato : 08-02-07 22:27

Det er da kun glædeligt at de kan stoppes, refi. Men hvordan tror du at man får beviser nok for APG kan vist fortælle lidt om hvor svært det er at bevise ved hjælp af IP adresser og sreendumps og det er kun fogedsager.

Kommentar Fra : BjarneD Dato : 08-02-07 22:30

Svarer vel til at spørge Peter Brixtofte om kreativ bogføring skal være ulovlig eller ej.

Kommentar Fra : refi Dato : 08-02-07 22:59

Jeg tror debatten munder ud i det sædvanlige.... Dem der er for er for Dem er imod er imod.... Argumenter mødes med modargumenter.... Og alle holder på sit... Ingen ændrer synspunkt... Så mon ikke vi bare kan konstatere at MINDRETALLET er FOR -FLERTALLET er IMOD.... Og resten er ligeglade

Kommentar Fra : BjarneD Dato : 08-02-07 23:06

Bare husk alt det her hvis du skulle blive offer!

Kommentar Fra : refi Dato : 08-02-07 23:20

Jeg er forsikret

Kommentar Fra : BjarneD Dato : 08-02-07 23:25

Mod at komme i nærkontakt med en god portion kunstgødning, acetone og hvad der nu ellers går til når visse fanatikere får lyst il en flok jomfruer.

Kommentar Fra : o.v.n. Dato : 09-02-07 02:27

Det er absolut ikke i orden at instalere tojanske heste eller andre overvågningsprogrammer på intetanende brugeres computer, og det er uanset om det er ordensmagten, manden der overvåger konen eller omvendt, vi vil aldrig kunne sikre at oplysninger hentet ad den vej, ikke bliver misbrugt: Der findes andre metoder til at afsløre kriminelle, og trafikken til og fra computeren kan overvåges, med en dommerkendelse, hvis politiet fik lov hvem bliver så den næste? Skal APG også have lov at instalere en trojaner? Det vil blive en glidebane uden ende

Kommentar Fra : BjarneD Dato : 09-02-07 11:22

Det overrasker mig hvor ringe kendskab I har til hvordan den slags foregår. Det handler ikke om at overvåge på må og få, men at give mulighed for at foretage det samme på en computer som man i dag kan få dommerkendelse til på telefonnettene. Der skal være tale om grove lovovertrædelser før der kan aflyttes og det er jo bare en opdatering så efterforskningsmulighederne følger de teknologiske muligheder hos borgerne. Lovlydige skal da ikke have noget at frygte og der er ikke tale om at finde cracket software og den slags, men primært om at kunne efterforske terrorvirksomhed og andre meget alvorlige ting som f. eks. decideret gangstervirksomhed. som er ved at blive aktuel på grund af globaliseringen.

Kommentar Fra : refi Dato : 09-02-07 12:30

Citat Det overrasker mig hvor ringe kendskab I har til hvordan den slags foregår Ja - dumme har vi altid været Men det må jo så gælde den overvejende del af befolkningen Citat Der skal være tale om grove lovovertrædelser før der kan aflyttes Det er ligesom det der er det springende punkt - hvornår er det grove overtrædelser.... Vi kan sagtens finde eksempler på både det ene og det andet - men grænsen ??????? Faren for misbrug er ALT for stor.... Se blot den røre der er blevet ang. urmageren der skød.... Det er IKKE det samfund VI ønsker.....

Kommentar Fra : BjarneD Dato : 09-02-07 12:43

Du må jo være en statsmand refi, siden du taler på hele befolkningens vegne. Dumheden må da vist også stå for din egen regning da "ringe kendskab" ikke er synonym for dumhed - jeg kan jo bare beklage når nogen taler ud fra utilstrækkelig viden omkring retsplejeloven. Det er os borgere der skal påse at de politikere vi vælger udformer lovgivningen så den ikke lovligt kan misbruges. Jeg er bare bange for at frygten for effektiv kriminalitetsbekæmpelse kædes sammen med scener fra fremtidsfilm, der jo kun er fiktion. Der er tale om midler til at beskytte samfundet imod terrorisme og organiseret kriminalitet, som har for let spil på baggrund af globaliseringen og udviklingen af den teknologi der er til rådighed for private.

Kommentar Fra : refi Dato : 09-02-07 13:46

Citat Du må jo være en statsmand refi, siden du taler på hele befolkningens vegne Korrekt.... Citat Det er os borgere der skal påse at de politikere vi vælger udformer lovgivningen så den ikke lovligt kan misbruges. Det er præcis det vi er igang med Citat Der er tale om midler til at beskytte samfundet imod terrorisme og organiseret kriminalitet Og det er så der vi er "rygende" uenige.... Du ved åbenbart IKKE nok om komputere til at se hvor det leder os hen

Kommentar Fra : BjarneD Dato : 09-02-07 14:02

Tja dine ambitioner er større end kapaciteten og mht. computerviden så har du da et handicap hvis jeg ikke ved nok.

Kommentar Fra : refi Dato : 09-02-07 14:07

Nu bliver det for dumt

Kommentar Fra : Nordsted1 Dato : 09-02-07 14:09

Så hiver jeg lige benene af fluen.. God week-end til jer

Kommentar Fra : refi Dato : 09-02-07 14:10

Citat Så hiver jeg lige benene af fluen Dyrplager

Kommentar Fra : Nordsted1 Dato : 09-02-07 14:14

Dyrplager... ehm så var det måske derfor det ikke virkede nå men så prøver jeg lige at "fjerne" det andet ben

Kommentar Fra : MKW Dato : 09-02-07 16:08

Det er da helt ok, at politiet må undersøge ens computer udefra, med en dommerkendelse! For det første så SKAL mistanken og evt. beviser være i orden (tro mig, jeg kender mange i politiet der har svært ved at få dommerkendelser pga. "manglende mistanke"... det er bare surt at det er ved sådan noget som børneporno og sådan) Danmarks politi er altså ikke USA, FSB eller sådan noget korrupt noget. Altså, man burde jo ikke have noget imod det, hvis man ikke har noget at skjule... Og helt ærligt; Vi er altså nogen af de mest frie mennesker i verdenen! Hvis det er overvågning på rådhuspladsen, og et par m2 af gaden foran en bank, hvad så? Der er jo hundrede vis af mennesker i forvejen til at se en, så hvad betyder en fra eller til, som sider bag en skærm og ser om der er nogen optøjer i gang? Det er jo bare en... ikke hele Danmark!

Kommentar Fra : stl_s Dato : 09-02-07 16:56

Hold så op ! Al den snak om retsplejelovens dit og dat . Det at en dommer blåstempler overvågninger, og den bliver udført af politi og efterretningsvæsen, som vi generelt har tillid til, er altså slet ingen garnti for at det ikke kan give problemer. Hver gang vi åbner for ny overvågning, så åbner vi en kanal for potentielle lækager og misbrug. Og det sker så ofte, at Dansk Industri nu advarer, og ministeren giver dem ret http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/02/09/054821.htm Vi bliver nødt til at være meget opmærksomme på den øgede overvågning, og konsekvenserne af den. Det går ikke, bare at være ligeglade, sådan som mange åbenbart er .

Kommentar Fra : BjarneD Dato : 09-02-07 17:22

Nej bare lad "The Bad Guy's" take over! Hvis vi fravælger Politi og domstole som værende troværdige er der jo kun anarki og selvtægt tilbage så selv-

Kommentar Fra : MKW Dato : 09-02-07 19:20

Det er jo heller ikke sådan. Jeg siger heller ikke at vi skal have fuld overvågning eller sådan noget, men det er jo heller ikke politiet der har overvågning hos banker eller privater steder. De må jo ikke engang bruge det uden en dommertilladelse. Er enig i at med den teknologi vi har nu, behøver politiet ikke få større undersøgelsefrihed. Men de skal da heller ikke have mindre, så længe de har tilladelse fra dommere eller justitsministeriet. Det er der da intet galt med

Kommentar Fra : stl_s Dato : 09-02-07 21:25

Overvågningen i det offentlige rum, er for så vidt ok for mig, men vi ser jo bare at kriminaliteten flytter sig til de private hjem, i takt med at banker og butikker videoovervåger. Bare et eksempel på at banditterne altid finder nye veje. Jeg bekymrer mig mere om "privatsfæren", hvor også computeren må høre til. Min computer er min, og selv om jeg intet har at skjule, så er det en principsag, at jeg ikke vil have andre til at "kigge med". Det gælder vel også for de fleste, at de ikke vil have nogen til at rende og kigge ind deres vinduer hele tiden, hverken politi eller andre. Selv om nogle vil påstå at de er ligeglade, så vil jeg nok tro, at de vil blive lidt knotne, hvis de som uskyldige opdager de har haft politiet med på en "kigger" . De "ligeglade" tror nok, at det ikke sker for dem, fordi jo ikke begiver sig af med terror, børneporno, og andre ubehageligheder. Men det sker altså at uskyldige bliver overvåget. Jeg mener ikke at banditter skal have frit spil, tværtimod. Men jeg er enig med ministeren i, at der skal være en "naturlig grænse" . Hvor den naturlige grænse er, er VI ikke enige om, og bliver det aldrig.

Kommentar Fra : o.v.n. Dato : 09-02-07 23:58

Citat Det gælder vel også for de fleste, at de ikke vil have nogen til at rende og kigge ind deres vinduer hele tiden, hverken politi eller andre. Selv om nogle vil påstå at de er ligeglade det er netop sagens kerne, det er vel igen der bryder sig om, uanset hvor uskyldig man er så er mit hjem og dermed min computer privet, at have trojaner der overvåger og sender overvågningen videre, det vil svare til at der stod nogle og kiggede ind ad vinduet, og det ville jeg ikke bryde mig om I som synes det er iorden med en politi instaleret trojaner, ville i være ligeglade med at blive overvåget gennem vinduet ?

Kommentar Fra : o.v.n. Dato : 10-02-07 00:00

Citat privet = privat

Kommentar Fra : MKW Dato : 10-02-07 08:03

Jeg er da fuldkommen ligeglad... og hvad så en uskyldig fejlagtigt bliver overvåget? Hvad er man bange for? At de finder ud af at man sidder og skriver på kandu.dk?

Kommentar Fra : refi Dato : 10-02-07 09:33

Citat Hvad er man bange for? At de finder ud af at man sidder og skriver på kandu.dk Se lige præcis der begynder du at nærme pointen i det hele..... Kandubrugere er anonyme - det er så ikke mere.... Så selv de helt små uskyldige ting er lige pludselig "potientielt" på vej ud i offentligheden..... Og dette er kun "toppen" af det kæmpe isbjerg man søsætter..... Af andre "uskyldige" ting kan bl.a. nævnes Spil Bevægelsesmønster på nettet ( den kæmper vi mod i forvejen) Købevaner Omgangskreds Brevcensur osv. osv. Det er en MEGET farlig bane at komme ind på.....

Kommentar Fra : stl_s Dato : 10-02-07 15:44

Citat Jeg er da fuldkommen ligeglad... og hvad så en uskyldig fejlagtigt bliver overvåget? Vil du også være ligeglad med et skjult kamera i soveværelset ?

Kommentar Fra : miritdk Dato : 10-02-07 15:50

Citat Dato : 10-02-07 09:33 BINGO !!! hov synes stl_s bliver - øhhh - hmmm - altså - ehmmm - PIKANT nu

Kommentar Fra : refi Dato : 10-02-07 16:18

Citat Vil du også være ligeglad med et skjult kamera i soveværelset Det var selvfølgelig et argument for at gå IND for overvågning...

Kommentar Fra : narhat Dato : 11-02-07 13:41

trojansk hest? ha! den nakker man da bare med et godt antivirus program

Kommentar Fra : MKW Dato : 17-02-07 20:11

Som om de nogensinde vill få tilladelse til overvågning i soveværelser... tror du selv på det? Og man skal jo lige netop finde ud af hvad en person laver privat. Så vidt jeg ved er det lidt privat at planlægge terror og se børeneporno.

Godkendelse af svar Fra : stl_s Dato : 26-02-07 17:51

Tak for svaret refi.

Du har følgende muligheder

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål. Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.