---

Var det en ide om der blev oprettet en FAQ for gruppen? Jeg ved godt at det
måske vil sænke antallet af beskeder, men til gengæld vil vi nok få højere
kvalitet i stedet for, fordi der stilles mere detaljerede og kvalificerede
spørgsmål.

Jeg havde tænkt mig at indholdet fx kunne være:

**Kan det betale sig at købe kameraudstyr over Internettet?
**Hvor køber jeg billigst kameraudstyr over nettet og hvad med moms, told
osv.?
**Hvad skal jeg overveje før jeg køber et digitalkamera?
**Hvor kan jeg læse mere om de forskellige digital og almindelige kameraer?

Andre forslag til emner?

--
Hilsen
Kenneth


e-mail: kenneth at darling dot dk
http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?bruger=48
http://www.photo.net/photodb/user?user_id=255231

---

Jo, det lyder da som en god ide

Andre forslag:

** Hvad skal jeg se efter, når jeg køber printer og scanner?
** Digital vs. 35mm
** Hvor kan jeg publicere mine fotos, hvis jeg ikke lige har en scanner?

joey

"Kenneth Darling Soerensen" <dont@sp.am> wrote in message
news:Xns915889FD8964Ekennethdarlingfromde@32.97.166.131...
> Var det en ide om der blev oprettet en FAQ for gruppen? Jeg ved godt at
det
> måske vil sænke antallet af beskeder, men til gengæld vil vi nok få højere
> kvalitet i stedet for, fordi der stilles mere detaljerede og kvalificerede
> spørgsmål.
>
> Jeg havde tænkt mig at indholdet fx kunne være:
>
> **Kan det betale sig at købe kameraudstyr over Internettet?
> **Hvor køber jeg billigst kameraudstyr over nettet og hvad med moms, told
> osv.?
> **Hvad skal jeg overveje før jeg køber et digitalkamera?
> **Hvor kan jeg læse mere om de forskellige digital og almindelige
kameraer?
>
> Andre forslag til emner?
>
> --
> Hilsen
> Kenneth
>
>
> e-mail: kenneth at darling dot dk
> http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?bruger=48
> http://www.photo.net/photodb/user?user_id=255231

---

Kenneth Darling Soerensen wrote:
>
> Var det en ide om der blev oprettet en FAQ for gruppen? Jeg ved godt
> at det måske vil sænke antallet af beskeder, men til gengæld vil vi
> nok få højere kvalitet i stedet for, fordi der stilles mere detaljerede
> og kvalificerede spørgsmål.


Grundprincippet i dit forslag er godt nok, og forslaget har flere gange
været oppe og vende, og fornuftigt nok har konklutionen hver gang været,
at markedet og udviklingen løber så stærkt, at det bliver en
uoverkommelig opgave at vedligeholde FAQ'et.

Det optimale ville være en dansk pendant til web-sites som
www.steves-digicams.com og www.dpreview.com, som man kunne henvise til,
men det danske sprogområde er så lille, at det aldrig kan blive lønsomt
at investere så meget arbejde i et web-site om fotografi.

Jeg kan dog se en løsning model, vi er jo nogle stykker der driver
web-sites om fotografi, hvis vi forenede kræfterne i en stor web-site,
så ville der være nok resoucer og arbejdskraft til at lave noget
alvorligt, og sitet kunne nok komme op på mellem 250 og 500.000
sidevisninger pr. måned, og så begynder det at blive et seriøst medie,
som helt af sig selv tiltrækker annoncører, og dermed indtægter.

Og hvis vi gjorde os den ulejlighed, at vi også lavede en engelsksproget
version, så kunne vi sagten blive en af de store aktører på nettet, jeg
kunne straks se en voldsom fremgang i trafikken på www.photo-gallery.dk,
da jeg lavede en oversættelse til engelsk.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

Enig med Ebbesen

--
Rene Asmussen
www.rene.asmussen.as
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3BF1246C.ED2264F8@niels-ebbesen.net...
>
>
> Kenneth Darling Soerensen wrote:
> >
> > Var det en ide om der blev oprettet en FAQ for gruppen? Jeg ved godt
> > at det måske vil sænke antallet af beskeder, men til gengæld vil vi
> > nok få højere kvalitet i stedet for, fordi der stilles mere detaljerede
> > og kvalificerede spørgsmål.
>
>
> Grundprincippet i dit forslag er godt nok, og forslaget har flere gange
> været oppe og vende, og fornuftigt nok har konklutionen hver gang været,
> at markedet og udviklingen løber så stærkt, at det bliver en
> uoverkommelig opgave at vedligeholde FAQ'et.
>
> Det optimale ville være en dansk pendant til web-sites som
> www.steves-digicams.com og www.dpreview.com, som man kunne henvise til,
> men det danske sprogområde er så lille, at det aldrig kan blive lønsomt
> at investere så meget arbejde i et web-site om fotografi.
>
> Jeg kan dog se en løsning model, vi er jo nogle stykker der driver
> web-sites om fotografi, hvis vi forenede kræfterne i en stor web-site,
> så ville der være nok resoucer og arbejdskraft til at lave noget
> alvorligt, og sitet kunne nok komme op på mellem 250 og 500.000
> sidevisninger pr. måned, og så begynder det at blive et seriøst medie,
> som helt af sig selv tiltrækker annoncører, og dermed indtægter.
>
> Og hvis vi gjorde os den ulejlighed, at vi også lavede en engelsksproget
> version, så kunne vi sagten blive en af de store aktører på nettet, jeg
> kunne straks se en voldsom fremgang i trafikken på www.photo-gallery.dk,
> da jeg lavede en oversættelse til engelsk.
>
> --
> | Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
> | http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
> | http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
> | http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Kenneth Darling Soerensen" <dont@sp.am> skrev:

> Var det en ide om der blev oprettet en FAQ for gruppen? Jeg ved godt at det
> måske vil sænke antallet af beskeder, men til gengæld vil vi nok få højere
> kvalitet i stedet for, fordi der stilles mere detaljerede og kvalificerede
> spørgsmål.

Hmmm, taget i betragtning hvor vanskeligt det er at få nogle til at
læse http://www.usenet.dk og lære hensigtsmæssig citeringsteknik,
så er det vist utopi at tro, de vil orke at yde den lille insats det er,
at kigge i en faq.

Denne gruppe er "forurenet" af spørgsmål, der kunne afklares ved
en enkelt søgning i Google, indlæg med mega bundcitater osv. Det
er visse brugernes /holdning/, der først og fremmest skal påvirkes, så
de forskellige lærer mediets "regler" og "noget for noget" kulturen at
kende, inden de belaster alverdens newsservere, med deres indlæg.

Hvis du kigger i webdesign og html grupperne, så er der lavet en ganske
god (på visse punkter dog forældet) faq, men alligevel spørges der igen
og igen om forskelligt, der kunne opklares ved en enkelt søgning.
Faq: http://www.usenet.dk/oss/dk.edb.internet.webdesign/

Netværksgrupperne har også en faq, der svjv er den mest vellykkede
og benyttede vi har i hierarkiet. Den fungerer godt, fordi der er en lille
kerne af brugere, der løbende opdaterer informationerne og tilføjer
nye artikler. Faq: http://www.net-faq.dk

Spørgsmålet er, om der findes personer her i gruppen, der både har
den faktuelle viden, evnerne til at formidle fagstof på nettet, evner
udi webdesign /og/ tiden til at gøre et stykke frivilligt arbejde, ikke
bare i opstartsfasen, men også at vedligeholde oplysningerne - jeg
tror ikke det er tilfældet og jeg tror i det hele taget der er for lidt
"fælles fodslaw" i gruppen, til at det kan lade sig gøre, at blive enige
om informationsniveauet osv i en faq.
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk
http://www.handiinfo.dk

---

Lotte M wrote:

> Spørgsmålet er, om der findes personer her i gruppen, der både har
> den faktuelle viden, evnerne til at formidle fagstof på nettet, ...
> ....cut........


Jeg er ikke i tvivl om at der her i gruppen er den fornødne know-how, og
summen af den fotografiske og tekniske viden er nok meget stor, men det
er nok en udbredt holdning, at man ikke bare kaster sin viden i grams.

Fotografer er meget konkurrence fikseret, det ses jo tydelig i alle de
fotokonkurrencer der løbende arrangeres, og så skal man jo passe på sine
fiduser og viden, for ellers får konkurrenterne en fordel forærret.

Jeg må også indrømme, at jeg ofte undlader at besvare et spørgsmål,
fordi jeg afvejer hvor meget jeg får igen for det jeg giver, eller fordi
jeg konkluderer, at det spørgsmål er der mange andre som kan besvare,
men de kommer heller ikke ud af busken, og det er helt tydeligt at det
er de dygtigste, som er mest nærrige med deres viden og know-how.

Det er kun et halvt døgn siden, at en bruger postede et spørgsmål
angående S/H foto med et digicam, og jeg gjorde mig faktisk
overvejelser, om jeg skulle poste den anden halvdel af mit svar, for det
er en ret cool fidus, som man også giver til personer, som man føler er
direkte ubehaglige.

Men det kan være, at udviklingen med mikro betaling på Internettet, vil
gi' en masse nye tilbud, det er jo lidt sjovere at lave en stor artikel
med 25 gode råd om digital fotografering eller scanning, hvis man kan
opkræve 10 eller 20 kr., hver gang en bruger henter artiklen.

En helt anden snak er så, at jeg i Windows grupper har oplevet den samme
karrighed med viden og know-how, og i stærk kontrast hertil, så øser
alle af deres viden i news:dk.edb.mac - det er da lidt underligt...

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3BF2643E.933986F5@niels-ebbesen.net...
> Jeg må også indrømme, at jeg ofte undlader at besvare et spørgsmål,
> fordi jeg afvejer hvor meget jeg får igen for det jeg giver, eller fordi
> jeg konkluderer, at det spørgsmål er der mange andre som kan besvare,
> men de kommer heller ikke ud af busken, og det er helt tydeligt at det
> er de dygtigste, som er mest nærrige med deres viden og know-how.

Ha ha ha ha........ fed bemærkning - så stopper jeg med at gi´ "gode" råd -
så hører jeg til de dygtigste - ha ha ha...

Mit indtryk er nærmere - at de der udgiver sig for at være "Ihh og Åhh såå
dygtige" - sjældent har så meget at ha´ det i. Prøv at læs tråden om
telekonvertere - der bliver gang på gang venligt spurgt til andres viden -
det er min opfattelse - at sad der en i gruppen, der med et enkelt afsnit
kunne afklare den tråd - så var det gjort ! Men det var måske under dit
niveau ? Kom nu Niels - hvis nogen har svaret - så er det da dig - eller
hva´ ?

Måske de der vil opfattes som dygtige er bange for at demonstrere, at der er
noget de ikke har 100% styr på ? Da jeg gik i skole var de altid de dygtige
der sad med fingeren i vejret - er de omvendt her ? Næppe

SNIP

Mvh

Kim

---

"Kim Jeppesen" <f100@get2net.dk> skrev:

> > men de kommer heller ikke ud af busken, og det er helt tydeligt at det
> > er de dygtigste, som er mest nærrige med deres viden og know-how.
>
> Ha ha ha ha........ fed bemærkning - så stopper jeg med at gi´ "gode" råd -
> så hører jeg til de dygtigste - ha ha ha...

Kan du ikke prøve at forholde dig til det der står, i stedet for straks
at kaste dig over personen. Det er akkurat så'n en bemærkning, der kan
være medvirkende til at "smuglæsere" ikke gider deltage i gruppen.

Der står /intet/ om at de der svarer ikke er dygtige, eller at der /aldrig/
gives kompetente råd i gruppen her.

Men, hvis det faglige nivau vi ser i gruppen, er et udtryk for fotografers
dygtighed (jeg antager gruppens læsere udgør et repræsentativt gennemsnit),
så står det altså sløjt til - og det er gudskelov heller ikke tilfældet. Dermed
ikke sagt, at der /ikke/ er kompetente fok herinde, blot at der er viden, som
vi går glip af - af den ene eller anden grund.

Jeg ville sætte pris på at lære noget mere om billedmanipulation og digital
billedbehandling. Jeg ved at Erland kan, at NRE kan og et par smuglæsere
kan - og jeg synes det er ærgeligt, at vi ikke flyder i tråde, som jeg kunne
lære af.

Der hvor jeg selv ville kunne bidrage er feks. i billedanalyse, men
hvornår har vi sidst set en tråd, med saglig billedanalyse? De fleste
billedsnakke kommer til at handle om smag og behag og i væste fald
"du skal ikke tro du er noget mudder" - så jeg bruger min energi i på
noget andet.

> Mit indtryk er nærmere - at de der udgiver sig for at være "Ihh og Åhh såå
> dygtige" - sjældent har så meget at ha´ det i. Prøv at læs tråden om
> telekonvertere - der bliver gang på gang venligt spurgt til andres viden -
> det er min opfattelse - at sad der en i gruppen, der med et enkelt afsnit
> kunne afklare den tråd - så var det gjort ! Men det var måske under dit
> niveau ? Kom nu Niels - hvis nogen har svaret - så er det da dig - eller
> hva´ ?

Hold nu op med det pjatteri! Hvorfor er det så provokerende, at NRE
vedgår det han kan? Der er forskel på at forsøge at fremstå som altvidende
og så erkende, at der stilles spørgsmå, som man kunne ha' svaret på, men
af den ene eller anden grund fravalgte.

Der gives da kompetente råd her i gruppen, men alt for ofte udør en
erfaringsudveksling, inden tråden for lov at udvikle sig og eventuelle
guldkorn kommer på banen.

> Måske de der vil opfattes som dygtige er bange for at demonstrere, at der er
> noget de ikke har 100% styr på ?

Ingen ved alt - selv de dygtigste har videnshuller!

> Da jeg gik i skole var de altid de dygtige
> der sad med fingeren i vejret - er de omvendt her ? Næppe

Lad være med at forveksle selvpromovering med dygtighed

Der hvor jeg har modtaget undervisning, har de dygtige typisk /ikke/
markeret og jeg tror det hænger sammen med, at kompetente folk ikke
har behov for at "please" omgivelserne.
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk

---

"Lotte M" <info@lotte-m.dk> wrote in message news:9su248$2g9$1@sunsite.dk...
> "Kim Jeppesen" <f100@get2net.dk> skrev:
> > > men de kommer heller ikke ud af busken, og det er helt tydeligt at det
> > > er de dygtigste, som er mest nærrige med deres viden og know-how.
> >
> > Ha ha ha ha........ fed bemærkning - så stopper jeg med at gi´ "gode"
råd -
> > så hører jeg til de dygtigste - ha ha ha...
>
> Kan du ikke prøve at forholde dig til det der står, i stedet for straks
> at kaste dig over personen. Det er akkurat så'n en bemærkning, der kan
> være medvirkende til at "smuglæsere" ikke gider deltage i gruppen.

Åhh... undskyld Lotte - du har ret - jeg så simpelthen ikke sagens alvor -
tænk at jeg ikke fatter spor. Det er sørme godt du er her fru betjent...
Eller er du egentlig Niels´ mor ?

Ønsker du at denne NG skal være mere alvorligt end et møde i FN´s
Sikkerhedsråd eller hva´ ? Hvor præcis er det du mener jeg kaster mig over
Niels - mig bekendt har jeg aldrig "kastet mig over Niels" på noget
tidspunkt siden jeg startede i gruppen engang i 98-99. Men det var sørme
godt du opdagede det i tide

> Der står /intet/ om at de der svarer ikke er dygtige, eller at der
/aldrig/
> gives kompetente råd i gruppen her.

Jeg kan godt læse - der står heller ikke at heste er søde - hvad mener du ?
Niels mener, "det er helt tydeligt at det er de dygtigste, som er mest
nærrige med deres viden og know-how" - citat slut. Og det var præcis hvad
jeg har forholdt mig til.

> Men, hvis det faglige nivau vi ser i gruppen, er et udtryk for fotografers
> dygtighed (jeg antager gruppens læsere udgør et repræsentativt
gennemsnit),
> så står det altså sløjt til - og det er gudskelov heller ikke tilfældet.
Dermed
> ikke sagt, at der /ikke/ er kompetente fok herinde, blot at der er viden,
som
> vi går glip af - af den ene eller anden grund.
>
> Jeg ville sætte pris på at lære noget mere om billedmanipulation og
digital
> billedbehandling. Jeg ved at Erland kan, at NRE kan og et par smuglæsere
> kan - og jeg synes det er ærgeligt, at vi ikke flyder i tråde, som jeg
kunne
> lære af.

Prøv at stille et spørgsmål - hvem ved - måske der er andre der kender
svaret. Jeg er udemærket klar over at Erland har store evner på det felt -
og han deler dem vidt og bredt i form af foredrag mv. i SDF regi. Prøv evt.
også www.fotokritik.dk - der nyder vi hans værker dagligt

> Der hvor jeg selv ville kunne bidrage er feks. i billedanalyse, men
> hvornår har vi sidst set en tråd, med saglig billedanalyse? De fleste
> billedsnakke kommer til at handle om smag og behag og i væste fald
> "du skal ikke tro du er noget mudder" - så jeg bruger min energi i på
> noget andet.

Hvor længe har du været her - tidligere var der imø rimelig gang i
billedekritik her, men efter fotokritik siden er kommet er det lidt dødt.
Igen må jeg henvise til fotokritik siden.

> > Mit indtryk er nærmere - at de der udgiver sig for at være "Ihh og Åhh
såå
> > dygtige" - sjældent har så meget at ha´ det i. Prøv at læs tråden om
> > telekonvertere - der bliver gang på gang venligt spurgt til andres
viden -
> > det er min opfattelse - at sad der en i gruppen, der med et enkelt
afsnit
> > kunne afklare den tråd - så var det gjort ! Men det var måske under dit
> > niveau ? Kom nu Niels - hvis nogen har svaret - så er det da dig - eller
> > hva´ ?
>
> Hold nu op med det pjatteri! Hvorfor er det så provokerende, at NRE
> vedgår det han kan? Der er forskel på at forsøge at fremstå som altvidende
> og så erkende, at der stilles spørgsmå, som man kunne ha' svaret på, men
> af den ene eller anden grund fravalgte.

Jeg så heller ikke dit svar i tråden om telekonveretere - men det kan jo nås
endnu - men at få mig til at kysse folk i bagdelen for at de skal "lade
deres guldkorn drysse over hoben" - det gør jeg altså ikke.

> Der gives da kompetente råd her i gruppen, men alt for ofte udør en
> erfaringsudveksling, inden tråden for lov at udvikle sig og eventuelle
> guldkorn kommer på banen.

Enig - der er en tendens til at lange saglige tråde langsomt fader ud uden
en rigtig konklussion - og dermed har ingen lært noget - som i tråden med
konverterne - og den mener jeg ikke er på et lavt niveau - og ej heller at
den debatteres blandt tåber - men lad dog de dygtige komme til - der må
efter din og Niels mening sidde nogle tilbagelænet med svar på det meste.
Jeg tillader mig dog, at undre mig over hvorfor hulen de måned efter måned
gider læse 200 ubesvaret, forkert besvaret eller i bedste fald korrekt
besvarede lette spørgsmål.

> > Måske de der vil opfattes som dygtige er bange for at demonstrere, at
der er
> > noget de ikke har 100% styr på ?
>
> Ingen ved alt - selv de dygtigste har videnshuller!

> > Da jeg gik i skole var de altid de dygtige
> > der sad med fingeren i vejret - er de omvendt her ? Næppe
>
> Lad være med at forveksle selvpromovering med dygtighed

Når en nybegynder spørger til et eller andet som jeg kan svare på - så
svarer jeg sgu´. Alt andet er da idiotisk - medmindre spørgsmålet lige har
været stillet et par tusinde gange i løbet af kort tid. Hvis det kaldes
selvpromovering, så kan jeg da godt forstå der er nogle der ikke svarer !

> Der hvor jeg har modtaget undervisning, har de dygtige typisk /ikke/
> markeret og jeg tror det hænger sammen med, at kompetente folk ikke
> har behov for at "please" omgivelserne.

Så er jeg altså kompetent når jeg sådan stryger dig og Niels mod hårene ?
)

Helt generelt hader jeg når folk generaliserer

Mvh

Kim

---

"Kim Jeppesen" <f100@get2net.dk> skrev:

> Åhh... undskyld Lotte [...]

Du reagerer som om du er såret.... hmmm.

> Eller er du egentlig Niels´ mor ?

Tsk, dertil er jeg vist ikke gammel nok Næ, jeg kender ikke NRE,
udover hvad i andre Usenettere gør og det er ikke NRE jeg forsvarer,
men ideen om at gruppen skal have plads til alle (både de der lever af
fotografi og os andre) og det vil afspejles i de emner der diskuteres,
samt i den fotografiske dybde og bredde.

> Ønsker du at denne NG skal være mere alvorligt end et møde i FN´s
> Sikkerhedsråd eller hva´ ?

Det er ikke et spørgsmål om alvor eller højtidelighed - slet ikke, men
et spørgsmål om at tage hinanden alvorligt, hvilket på ingen måde
udelukker et glimt i øjet, eller en humoristisk kommentar.

> Hvor præcis er det du mener jeg kaster mig over
> Niels - mig bekendt har jeg aldrig "kastet mig over Niels" på noget
> tidspunkt siden jeg startede i gruppen engang i 98-99.

Når du skriver: "Men det var måske under dit niveau ? Kom nu Niels -
hvis nogen har svaret - så er det da dig - eller hva´ ?" synes jeg du
går efter "manden frem for bolden".

> > Der står /intet/ om at de der svarer ikke er dygtige, eller at der
> > /aldrig/ gives kompetente råd i gruppen her.
>
> Jeg kan godt læse - der står heller ikke at heste er søde - hvad mener du ?

Jeg reagerer på, at du bruger en konkret tråd som argumentation for at
NRE tager fejl, når han antager, at de mest kompetente brugere "putter"
med deres viden - det /kunne/ tyde på, at du har læst NRE, som om han
mener, at der nærmest aldrig kommer kompetente svar i gruppen.

Det kan være jeg både har misfortolket dig og NRE, men det finder vi
jo ikke ud af, med mindre vi udveksler synspunkter

> Niels mener, "det er helt tydeligt at det er de dygtigste, som er mest
> nærrige med deres viden og know-how" - citat slut. Og det var præcis
> hvad jeg har forholdt mig til.

Og du ved helt bestemt han tager fejl? Nej vel, for det kan ingen af os
vide. Vi kan kun gisne, ud fra fornemmelser, vores eventuelle kendskab
til smuglæsere og de svar gruppens aktive brugere leverer.

> > Jeg ville sætte pris på at lære noget mere om billedmanipulation og
> > digital billedbehandling. [...]
>
> Prøv at stille et spørgsmål - hvem ved - måske der er andre der kender
> svaret. Jeg er udemærket klar over at Erland har store evner på det felt -
> og han deler dem vidt og bredt i form af foredrag mv. i SDF regi.

Jeg har spurgt om et par småting vedrørende billedbehandling og holdt
øje med spørgsmål andre har stillet, men jeg synes meget sjældent der
kommer "kød" på besvarelserne. Ekspertisen er til stede i gruppen, så
nogen "putter" med det de ved. 10.000 kr's spørgsmålet er "Hvorfor?".

> Prøv evt.også www.fotokritik.dk - der nyder vi hans værker dagligt

Der kigger jeg skam også med

> Hvor længe har du været her -

Siden sommeren 1999 - er det længe nok, til jeg kan tillade mig at
give udtryk for min mening?

> tidligere var der imø rimelig gang i
> billedekritik her, men efter fotokritik siden er kommet er det lidt dødt.
> Igen må jeg henvise til fotokritik siden.

Jeg tror vi opfatter kritik lidt forskelligt. Der har i perioder været
givet fornuftig teknisk kritik, men meget sjældent egentlig billedkritik.

> Jeg så heller ikke dit svar i tråden om telekonveretere - men det kan jo
> nås endnu

Jeg vil nødig kloge mig udi telekonvertere. Det er år og dag siden
jeg har haft så'n en ting i hænderne.

>- men at få mig til at kysse folk i bagdelen for at de skal "lade
> deres guldkorn drysse over hoben" - det gør jeg altså ikke.

Jeg mener ikke der skal kysses bagdele - der er meget langt fra
røvslikkeri til almindelig venlighed og åbenhed.

> Enig - der er en tendens til at lange saglige tråde langsomt fader ud uden
> en rigtig konklussion - og dermed har ingen lært noget - som i tråden med
> konverterne - og den mener jeg ikke er på et lavt niveau - og ej heller at
> den debatteres blandt tåber - men lad dog de dygtige komme til - der må
> efter din og Niels mening sidde nogle tilbagelænet med svar på det meste.

Jeg mener ikke nogen sidder "tilbagelænede med svar på det meste", nogen
ved noget og andre noget andet, MEN, jeg ved der er smuglæsere, både
erfarne og newbies, der undlader at deltage, fordi tonen herinde er som den
er.

At der sidder (potentielle) brugere, der undlader at byde ind med svar,
devaluerer på ingen måde de gode svar, der trods alt kommer. Det
betyder blot, at fotosnakken foregår med færre nuancer og med mindre
dybde og bredde, end den kunne ha' gjort.

> Jeg tillader mig dog, at undre mig over hvorfor hulen de måned efter
> måned gider læse 200 ubesvaret, forkert besvaret eller i bedste fald
> korrekt besvarede lette spørgsmål.

Og mit bud er, at folk er tilbageholdende, fordi de ikke har lyst til at få
en ukvemsbemærkning som tak, derudover så tror jeg en del overser
de gode tråde (dem med fotografisk "kød" på), der er, fordi mudder og
newbiespørgsmål fylder relativt meget i gruppen.

> > > Da jeg gik i skole var de altid de dygtige
> > > der sad med fingeren i vejret - er de omvendt her ? Næppe
> >
> > Lad være med at forveksle selvpromovering med dygtighed
>
> Når en nybegynder spørger til et eller andet som jeg kan svare på - så
> svarer jeg sgu´. Alt andet er da idiotisk

Du overså vist min smiley.

>- medmindre spørgsmålet lige har
> været stillet et par tusinde gange i løbet af kort tid. Hvis det kaldes
> selvpromovering, så kan jeg da godt forstå der er nogle der ikke svarer!

Det er da fint du svarer, men at du svarer (hurtigt og korrekt) betyder
ikke nødvendigvis, at du er den mest kvalificerede til det

Det jeg mener med selvpromovering er, når en skribent kommer med
en kommentar, der ikke hjælper med at løse det stillede spørgsmål,
men blot har til hensigt at gøre opmærksom på vedkommende. Hvis du
ynder den slags, så har jeg ikke bemærket det.

> Så er jeg altså kompetent når jeg sådan stryger dig og Niels mod
> hårene ? )

Godt du smiler..

> Helt generelt hader jeg når folk generaliserer

Det kan også være lidt "farligt", men er dog nyttigt, hvis man ønsker
at debattere en generel problemstilling
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk

---

Lotte M wrote:

> Jeg ville sætte pris på at lære noget mere om billedmanipulation og
> digital billedbehandling. Jeg ved at Erland kan, at NRE kan og et
> par smuglæsere kan - og jeg synes det er ærgeligt, at vi ikke flyder
> i tråde, som jeg kunne lære af.


Så skal du forklare dine venner i styregruppen, at det er en rigtig go'
idé med en gruppe hvor der må postes html med billeder, for det emne
lader sig ikke formidle i plain text.

En seriøs vejledning i billedmanipulation vil kræve en masse
visualiseringer i form af skærmdumps, der viser de forskellige trin og
arbejdsgange i processen, ellers kommer det til at fremstå som en omgang
sort snak.

Og så er elektronisk billedmanipulation iøvrigt så cool, at der nok vil
værre mange som vil holde på deres "hemmeligheder", og det skyldes nok
at de har slidt så hårdt for deres viden, at den ikke bare skal kastes i grams.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev:

> > Jeg ville sætte pris på at lære noget mere om billedmanipulation og
> > digital billedbehandling.
>
> Så skal du forklare dine venner i styregruppen, at det er en rigtig go'
> idé med en gruppe hvor der må postes html med billeder, for det emne
> lader sig ikke formidle i plain text.

Selv om SG opretter nye grupper, er det ikke os der bestemmer, hvad
der skal være tilladt i hierarkiet, for det gør brugerne i dk.admin - vi afslår
eller imødekommer blot indstillingen fra d.a. Nå, men det ved du jo godt.

> En seriøs vejledning i billedmanipulation vil kræve en masse
> visualiseringer i form af skærmdumps, der viser de forskellige trin og
> arbejdsgange i processen, ellers kommer det til at fremstå som en omgang
> sort snak.

Og mon ikke det vil kunne løses ved opload af eksemplerne til
en webserver og en url - trafikken i binaer er vist for tung, til den vil
kunne bruges. I webdesigngrupperne fungerer det fint - der diskuteres
dagligt eksempler, som kun uploades for debattens skyld.

Jeg er ikke specialist udi opsætning af newsservere, men set ud fra et
brugersynspunkt, så vejer ulemperne ved html stadig tungere end
fordelene for nogle få grupper. Jeg tænker både på hensynet til
modembrugere og overskueligheden (læsbarheden) i de enkelte indlæg.

> Og så er elektronisk billedmanipulation iøvrigt så cool, at der nok vil
> værre mange som vil holde på deres "hemmeligheder", og det skyldes nok
> at de har slidt så hårdt for deres viden, at den ikke bare skal kastes i
grams.

Jeg er med på der kan være særlige teknikker, som der kan være grund
til at hemmeligholde, men, der er jo en masse grundlæggende viden, som
kan være vanskeligt at tilegne sig på egen hånd, ligesom det kan være
vanskeligt selv af få øje på fejl.
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk

---

Lotte M wrote:

> Og mon ikke det vil kunne løses ved opload af eksemplerne til
> en webserver og en url ...........cut............


Ja - løsningen kunne være et web-site om emnet, men der ryger dialogen,
og hvis man skal lave en grydeklar A til Z løsning, med gennemgang af en
stribe metoder, så kan man jo lige godt skrive et billigthefte, og tjene
en 30 - 40 kr. på hver bruger, jeg vil dog hellere afvente et
microbetalingssystem, og lave det som et web-site.


> Jeg er med på der kan være særlige teknikker, som der kan være grund
> til at hemmeligholde, men, der er jo en masse grundlæggende viden, som
> kan være vanskeligt at tilegne sig på egen hånd, ligesom det kan være
> vanskeligt selv af få øje på fejl.


Man kan nå et godt stykke vej ved hjælp at bruge den "Tutorial" som
medfølger, når man køber en PhotoShop licens, men et kursus hvor man ser
de forskellige metoder praktiseret, er den aller bedste løsning.

Jeg har overvejet at starte et kursus, jeg har faktisk kontaktet en
højskole på Samsø, der i sommerferien arrangerer 5-dages kurser, for de
har rammerne, så jeg vil kunne koncentrere mig om undervisningen.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev:

> Man kan nå et godt stykke vej ved hjælp at bruge den "Tutorial" som
> medfølger, når man køber en PhotoShop licens, men et kursus hvor man ser
> de forskellige metoder praktiseret, er den aller bedste løsning.

Ja, man kan komme langt med selvstudier, men på et tidspunkt bliver
det nødvendigt med lidt menneskelig respons og konkrete råd.

> Jeg har overvejet at starte et kursus, jeg har faktisk kontaktet en
> højskole på Samsø, der i sommerferien arrangerer 5-dages kurser, for de
> har rammerne, så jeg vil kunne koncentrere mig om undervisningen.

Hvad med at lave en netskole?

Jeg har ledt med lys og lygte efter et netkursus, for jeg har ikke
kræfter til hele dage på skolebænken.

På et tidspunkt var der en workshop her i byen (Huset i Hasserisgade),
men lokalerne var desværre kørestolsutilgængelige. Hvis man er
kørestolsbruger i Aalborg, forventes man at have interesse for
porcelænsmaling eller strapudemaj, hvis man vil udvide sin horisont
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk

---

"Lotte M" <info@lotte-m.dk> wrote in message news:9sup96$sln$1@sunsite.dk...
Snip
> Jeg har ledt med lys og lygte efter et netkursus, for jeg har ikke
> kræfter til hele dage på skolebænken.

Hej Lotte

Kender du http://www.netskole.dk/ - der kan du gratis få dig et kursus i
Photoshop - ja - du læste rigtig GRATIS Dog materialeudgifter.

Kurset henvender sig til begyndere, så det er selvsagt ikke alle der er
interesseret - men nu ved I det.

Snip
Mvh

Kim

---

"Kim Jeppesen" <f100@get2net.dk> wrote in message
news:3bf2eb65$0$364$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Kurset henvender sig til begyndere, så det er selvsagt ikke alle der er
> interesseret - men nu ved I det.

Ville lige tilføje at kurset varer 8 uger og består af 75 lektioner - så
lidt i dybden må man da komme !

Mvh

Kim

---

"Kim Jeppesen" <f100@get2net.dk> skrev:

> Kender du http://www.netskole.dk/ - der kan du gratis få dig et kursus i
> Photoshop - ja - du læste rigtig GRATIS Dog materialeudgifter.

Sidst jeg kiggede var der lukket, pga evaluering af projektet...

> Kurset henvender sig til begyndere, så det er selvsagt ikke alle der er
> interesseret - men nu ved I det.

Det ser /meget/ interessant ud - 1000 tak for tippet!
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk

---

Hej

> Hvad med at lave en netskole?
>
> Jeg har ledt med lys og lygte efter et netkursus, for jeg har ikke
> kræfter til hele dage på skolebænken.

hvis du kan lidt engelsk så prøv at se her
http://216.26.162.38/wps/default.asp jeg ved ikke om det er noget i den
stil du søger, har IKKE selv prøvet dette.

Hej fra Jan H.
http://www.graphic-fantasy.dk

---

Kim Jeppesen wrote:

> Mit indtryk er nærmere - at de der udgiver sig for at være "Ihh og
> Åhh såå dygtige" - sjældent har så meget at ha´ det i. Prøv at læs
> tråden om telekonvertere - der bliver gang på gang venligt spurgt til
> andres viden - det er min opfattelse - at sad der en i gruppen, der
> med et enkelt afsnit kunne afklare den tråd - så var det gjort ! Men
> det var måske under dit niveau ? Kom nu Niels - hvis nogen har svaret
> - så er det da dig - eller hva´ ?


Ahmmm... så vidt jeg kan se, så har jeg skrevet 6 indlæg til den seneste
tråd om telekonvertere, og jeg ved, at jeg også har skrevet til
tidligere tråde om det samme emne.

Og jeg har tilkendegivet, at jeg synes at telekonvertere er noget dyrt
møj, det et hvad jeg kalder foto-tingel-tangel, som kun bliver
produceret for at snyde fotoamatører, og jeg står altså af snakken, når
indvendingen mod tab af to blænder er, at så bruger man da bare en 200
eller 400 ASA film.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev:

> Jeg er ikke i tvivl om at der her i gruppen er den fornødne know-how, og
> summen af den fotografiske og tekniske viden er nok meget stor,

Ja. Jeg kender til flere knalddygtige fotografer, der læser gruppen, men
som ikke har lyst til at deltage aktivt, på grund af "stemningen" i gruppen.
Det er synd, men forståeligt.

> men det er nok en udbredt holdning, at man ikke bare kaster sin viden
> i grams.

Hmmm. Et er at vide, noget andet er at praktisere - de færreste tips er
så særlige, at der er grund til at hemmeligholde dem. Hvis man kunne
læse sig til at lave gode billeder, så var det jo blot at smutte forbi
biblioteket og rydde hylderne.

Noget helt andet om man gider bruge tid på at hjælpe personer, der ikke
yder hvad de nu kan til gruppen - enten fagligt eller socialt. Usenet
fungerer jo på mange måder som alle andre fællesskaber - man skal gøre
sig fortjent.

> Fotografer er meget konkurrence fikseret, det ses jo tydelig i alle de
> fotokonkurrencer der løbende arrangeres, og så skal man jo passe på
> sine fiduser og viden, for ellers får konkurrenterne en fordel forærret.

Jeg tror det med konkurrencementaliteten er mest udbredt blandt
en bestemt type fotografer, der føler sig højt hævet over andre, og
blandt de amatører, der har "rundsave" på albuerne.

Jeg arbejde engang for så'n en "top-of-the-pops" reklamefotograf, han
/var/ dygtig, men ikke så meget dygtigere end andre og slet ikke så
dygtig, at det kunne retfærdiggøre hans store armbevægelser og
særdeles ubehagelige omgangsform.

De fotografer der er meget synlige, som vinder konkurrencer osv, er
ikke nødvendigvis de dygtigste. De dygtigste fotografer jeg kender
gider ikke konkurrencer med deraf følgende eksponering af deres
person - de er anonyme og laver et knaldgodt stykke arbejde, tjener
gode penge og ryster på hovedet over "top-of-the-pops" fotograferne.

> Jeg må også indrømme, at jeg ofte undlader at besvare et spørgsmål,
> fordi jeg afvejer hvor meget jeg får igen for det jeg giver, eller fordi
> jeg konkluderer, at det spørgsmål er der mange andre som kan besvare,
> men de kommer heller ikke ud af busken, og det er helt tydeligt at det
> er de dygtigste, som er mest nærrige med deres viden og know-how.

Jeg er enig i din iagttagelse, men jeg tror den typiske bevæggrund
nærmere er "tonen" i gruppen, end konkurrenceangst. Hjælpsomhed
motiveres enten af muligheden for "gengæld", eller glæden ved at se
andre kan bruge ens viden til noget konstruktivt.

> overvejelser, om jeg skulle poste den anden halvdel af mit svar, for det
> er en ret cool fidus, som man også giver til personer, som man føler er
> direkte ubehaglige.

Forståeligt, men trist for det "faglige" niveau i gruppen.

> Men det kan være, at udviklingen med mikro betaling på Internettet, vil
> gi' en masse nye tilbud, det er jo lidt sjovere at lave en stor artikel
> med 25 gode råd om digital fotografering eller scanning, hvis man kan
> opkræve 10 eller 20 kr., hver gang en bruger henter artiklen.

Endnu tror jeg ikke tiden er til betaling for informationer på nettet, men
det skal da nok komme. Jeg driver selv et lille netsted, med artikler
indenfor nogle afgrænsede handicapområder og selv om jeg ved, at
flere handicaporganisationer og mindst en af Statens Specialkonsulenter
henviser til mine artikler, fordi informationerne ikke findes tilsvarende
andre steder, så tror jeg ikke artiklerne ville blive læst, hvis de kostede
penge - jeg tror dog holdningen ændrer sig, i løbet af de kommende år.

> En helt anden snak er så, at jeg i Windows grupper har oplevet den samme
> karrighed med viden og know-how, og i stærk kontrast hertil, så øser
> alle af deres viden i news:dk.edb.mac - det er da lidt underligt...

Grupperne er meget forskellige. Mit indtryk er, at de bedst fungerende
grupper har en fast kerne af brugere, der dels leverer kompetente svar,
men også værner om "stemningen" i gruppen.
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk
http://www.handiinfo.dk