---

Hejsa,

Jeg kan huske at Rune Baess skrev et spørgsmål om dette emne for noget tid
siden men ikke rigtig fik nogen svar. Her er lidt info til dem der måtte
være interessede i emnet.

http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=001k67

--
Hilsen
Kenneth

http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?bruger=48
http://www.photo.net/photodb/user?user_id=255231

---

Hej, såvidt jeg har forstået det, kan negativ film ikke specialfremkaldes,
men derimod korrigeres i kopieringen.
I modsætning til dias film (f.ex. Tungsten = kunstlys) hvor man kan "presse"
filmen til højere lysfølsomhed (læs højere ISO) ligesom sorthvid film ved at
forlænge fremkaldetiden......................
dette gøres ved sh film selv, eller lab. mod extra anmærkning (og betaling)
ligesom diasfilm......... men mig bekendt specialfremkaldes farvenagativ
film ikke???.........
mvh............Paul

pauln@mail.tele.dk
www.sorgenfrifoto.dk


Kenneth Darling Soerensen <kenneth@darlingDOT.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:Xns915695C0CA07kennethdarlingfromde@32.97.166.131...
> Hejsa,
>
> Jeg kan huske at Rune Baess skrev et spørgsmål om dette emne for noget tid
> siden men ikke rigtig fik nogen svar. Her er lidt info til dem der måtte
> være interessede i emnet.
>
> http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=001k67
>
> --
> Hilsen
> Kenneth
>
> http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?bruger=48
> http://www.photo.net/photodb/user?user_id=255231

---

> I modsætning til dias film (f.ex. Tungsten = kunstlys) hvor man kan
"presse"
For god ordens skyld:
Tungsten betyder ikke kunstlys, som du skriver.
Tungsten er den angelsaksiske ( engelske ) betegnelse for det grundstof, som
vi her kalder WOLFRAM !
Mvh

Bo

---

"Paul Nilsson" <pauln@mail.tele.dk> wrote in
news:3beee415$0$334$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

> ...... men mig bekendt specialfremkaldes
> farvenagativ film ikke???.........
> mvh............Paul

Hej Paul,

Man kan sagtens specialfremkalde negativ farvefilm - både som push og pull.

http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=000z5S

At man så typisk ikke puller negativ film fordi den normalt håndterer
overeksponering godt og fordi man kan justere det i print processen - det
er en anden sag.

--
Hilsen
Kenneth


e-mail: kenneth at darling dot dk
http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?bruger=48
http://www.photo.net/photodb/user?user_id=255231

---

> Jeg kan huske at Rune Baess skrev et spørgsmål om dette emne for noget tid
> siden men ikke rigtig fik nogen svar. Her er lidt info til dem der måtte
> være interessede i emnet.
>
> http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=001k67
>
> --
> Hilsen
> Kenneth


- Tak, det var da spænende læsning, selvom den film spurgte om i sin tid var
en kodak 320T, positivfilm.

Men jeg kan da meddele at 320T fungerer godt op til 500 ASA (altså +2/3
blænde), herefter gryner den for alvor til, og bliver for kontrastfyldt.

Jeg har btw. et eksempel liggende på hvordan den virker ved 500 ASA:

http://baess.dk/photos/Beats_BigBand/misc/main.asp?img=misc_04_09.jpg
http://baess.dk/photos/Beats_BigBand/misc/main.asp?img=misc_01_08.jpg

som det ses er den nådesløs ved højlysene, men dog ikke så slem som en CCD


Rune