---

Hejsa
Så filmen igår og synes lige jeg vil give en kommentar.

Hvorfor får denne film så gode anmeldelser?
Historien er ret banal og skuespillet er da fint nok. Men imo er det
ikke nok til at give en film så rosende anmeldelser.
Den udfordrer ikke, hverken intellektuelt eller følelsesmæssigt. Det
hele bliver på lærredet, hvilket for mig er uforståeligt når vi kigger
på mennesker hvis forhold er på kanten af udslettelse og den ene endda
er maniker. Det er iøvrigt irrelevant at hun er manisk (måske her jeg
forventede noget andet af filmen).
Det er for så vidt ikke noget galt ved at behandle noget banalt, men
så skal der imo noget andet til at løfte filmen. Dette sker ikke her.
Slutningen har jeg også svær ved at sluge. Den er altså for nem -
eller løb han tør for idéer? Bare vi snakker sammen er alt godt!

Hvorfor er det at kun film der ikke er farlige eller udfordrer får
gode anmeldelser i dette land? Så snart vi skal tænke selv eller
bliver udfordret følelsesmæssigt så tager vi 3 skridt tilbage. Tænk
blot på Idioterne og Dancer in the dark.
Det er trist for flertallet af befolkningen går ind og ser det som
anmeldelserne, og reklamerne, siger de skal se.

Morten Bowman Hansen
bowman@stofanet.dk

---

Morten Bowman Hansen skrev:

> Det er trist for flertallet af befolkningen går ind og ser
> det som anmeldelserne, og reklamerne, siger de skal se.

Hvordan har du så forestillet dig, at man skulle vurdere, om en film er
værd at se på forhånd? Anmeldelser - hvad enten de er fra den trykte
presse eller et indlæg som dit - er vel den eneste måde at få et indtryk
af filmens værdi på?

Man kunne også bedømme efter, hvilke skuespillere der er med, eller hvem
instruktøren er. Man kunne bedømme efter, hvor stort et budget filmen
har haft, hvilken genre den er i, eller hvor mange der tager i biografen
og ser den. Jeg synes, alle disse forslag er en dårligere målestok end
anmeldelserne.

Faktisk synes jeg også, reklamer af og til har deres berettigelse som
vurderingsgrundlag. Ofte giver de en god smagsprøve på stemningen i
filmen.

'En kærlighedshistorie' har scoret mange point, lige meget hvilket
bedømmelsesgrundlag man tager i brug. Man har derfor ikke en ærlig
chance for sortere den fra på forhånd. (Jeg har ikke selv set den og
regner heller ikke med at gøre det. Jeg er blevet træt af
dogme-genren...)

--
Mvh. Peter
http://www.filmsvar.dk - online filmbrevkasse

---

>Jeg er blevet træt af dogme-genren

Kan man sige at dogme er en genre?
Dogme er vel nærmere en form der lægges ned over forskellige filmgenrer. Så
man kan principielt lave dogme-actionfilm . Genrebegrebet vel hører mere
sammen med indhold? Eller er jeg galt på den?

Snole

---

Snole skrev:

> Kan man sige at dogme er en genre?

Nej. Udskift "genre" med "stil" i mit indlæg. (Og lad være med at
spørge, om dogme er en stil.)

> Dogme er vel nærmere en form der lægges
> ned over forskellige filmgenrer.

Ja.

> Så man kan principielt lave dogme-actionfilm .

Nej. Det bliver i al fald noget af en udfordring med pkt. 6 i
dogmemanifestet in mente: "6. The film must not contain superficial
action. (Murders, weapons, etc. must not occur.)"

> Genrebegrebet vel hører mere
> sammen med indhold?

Ja.

--
Mvh. Peter
http://www.filmsvar.dk - online filmbrevkasse

---

"Snole" <2329795m001@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:9s0pv7$ojl$1@sunsite.dk...
> >Jeg er blevet træt af dogme-genren
>
> Kan man sige at dogme er en genre?
> Dogme er vel nærmere en form der lægges ned over forskellige filmgenrer.
Så
> man kan principielt lave dogme-actionfilm . Genrebegrebet vel hører
mere
> sammen med indhold? Eller er jeg galt på den?

Ifølge Dogme '95, bud nummer otte er genrefilm forbudte.

Umiddelbart betegner dogme bare en bestemt stil. Man kan dog sagtens
argumentere for, at netop fravalget af genrefilmen som fast skabelon og de
mange, stilistiske fællestræk konstituerer en særegen genre - i hvert fald i
den schepelernske definition, hvor en genre refererer til et
institutionaliseret kompleks af motiver, formula og stereotyper. Det er også
et genretræk, at filmene appelerer til immitation.

Fravalget af genrefilmen udgør samtidigt et af de stærkeste og ofte anvendte
kritikpunkter mod bevægelsen, for filmene ligner unægteligt hinanden på en
række punkter udover det rent stilistiske: De kredser stort set alle omkring
"idioten"/outsideren, er seksuelt beskrivende og indeholder et fast kvantum
vittigheder. Der er ikke længere de store overraskelser at hente.

MVH
Jens

---

Man kan dog sagtens
> argumentere for, at netop fravalget af genrefilmen som fast skabelon og de
> mange, stilistiske fællestræk konstituerer en særegen genre - i hvert fald
i
> den schepelernske definition, hvor en genre refererer til et
> institutionaliseret kompleks af motiver, formula og stereotyper. Det er
også
> et genretræk, at filmene appelerer til immitation.

Og med disse ord velkommen til 3. semester på filmvidenskab. Håber ikke i
sover allerede nu, for sidenhen bliver det først rigtig kedeligt...

---

"Enzo" <anso@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse
news:3be59333$0$25388$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Og med disse ord velkommen til 3. semester på filmvidenskab. Håber ikke i
> sover allerede nu, for sidenhen bliver det først rigtig kedeligt...

Whatever...

---

"Enzo" <anso@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse
news:3be59333$0$25388$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Og med disse ord velkommen til 3. semester på filmvidenskab. Håber ikke i
> sover allerede nu, for sidenhen bliver det først rigtig kedeligt...

Dagens mest intetsigende indlæg fra gruppens mest intetsigende personlighed.
Eller mangel på samme.

*PLONK*

---

> > Og med disse ord velkommen til 3. semester på filmvidenskab. Håber ikke
i
> > sover allerede nu, for sidenhen bliver det først rigtig kedeligt...
>
> Dagens mest intetsigende indlæg fra gruppens mest intetsigende
personlighed.
> Eller mangel på samme.

Jaja. Intetsigende vil jeg ikke betegne mit indlæg som, men du har da ret i,
at det ikke er så filmisk konstruktivt, og måske endda lugter lidt af
mudder, hvis man har en frk. Smilla-lignende fornemmelse for den slags.
At du tilsyneladende bliver så fornærmet over min uskyldige kommentar, som
tilfældet er, kan jeg dog ikke forstå. Den var humoristisk-venskabeligt
ment, men jeg unskylder hvis jeg har trådt for tungt på dine akademiske
tæer.

---

"Enzo" <anso@tdcspace.dk> wrote in message
news:3be59333$0$25388$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Man kan dog sagtens
> > argumentere for, at netop fravalget af genrefilmen som fast skabelon og
de
> > mange, stilistiske fællestræk konstituerer en særegen genre - i hvert
fald
> i
> > den schepelernske definition, hvor en genre refererer til et
> > institutionaliseret kompleks af motiver, formula og stereotyper. Det er
> også
> > et genretræk, at filmene appelerer til immitation.
>
> Og med disse ord velkommen til 3. semester på filmvidenskab. Håber ikke i
> sover allerede nu, for sidenhen bliver det først rigtig kedeligt...

Ja Jens - jeg har sagt det før: Nu stopper du med at benytte fagudtryk. Hvad
ligner det at komme med ord/vendinger der dækker filmiske begreber kort og
præcist. Det er da harmdirrende. Fra nu af ser jeg gerne at du f.eks. i
stedet for "institutionaliseret" skriver "der er faktisk rigtig mange der
gør pågældende ting på samme måde" og at du i stedet for "stereotyper"
skriver "en gruppe personer der ligner hinanden".

Jeg er overbevist om at hvis du følger mit råd, så skulle vi slippe for den
slags i fremtiden.

Mvh
David Schjelde

---

"David Schjelde" <dauis@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3be94266$0$349$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Ja Jens - jeg har sagt det før: Nu stopper du med at benytte fagudtryk.
Hvad
> ligner det at komme med ord/vendinger der dækker filmiske begreber kort
og
> præcist. Det er da harmdirrende. Fra nu af ser jeg gerne at du f.eks. i
> stedet for "institutionaliseret" skriver "der er faktisk rigtig mange der
> gør pågældende ting på samme måde" og at du i stedet for "stereotyper"
> skriver "en gruppe personer der ligner hinanden".
>
> Jeg er overbevist om at hvis du følger mit råd, så skulle vi slippe for
den
> slags i fremtiden.

Undskyld, David. Jeg ved det godt. Min mor siger det også: Jeg er en skidt
knægt med en slet karakter. Bær over med mig.

MVH
Jens

---

Jens Thomsen skrev:

> Min mor siger det også: Jeg er en skidt
> knægt med en slet karakter.

Hun siger nok snarere: "Jeg perciperer en
intersubjektivitetsuoverensstemmelse mellem os grundet dine
behavioristiske karakteristika. Du er en veritabel enfant terrible!"

--
Mvh. Peter
http://www.filmsvar.dk - online filmbrevkasse

---

"Peter Bjerre Rosa" <Peter.rosa@mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:9sc8pe$gii$1@sunsite.dk...
> Jens Thomsen skrev:
>
> > Min mor siger det også: Jeg er en skidt
> > knægt med en slet karakter.
>
> Hun siger nok snarere: "Jeg perciperer en
> intersubjektivitetsuoverensstemmelse mellem os grundet dine
> behavioristiske karakteristika. Du er en veritabel enfant terrible!"

LOL

Næ. det er nok mere min far. Og så smækker han gerne et par statistikker ind
for ligesom at understrege sandsynligheden i hans skøn. Ak ja, jeg er et
produkt af mine omgivelser.

MVH
Jens

---

"Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk> wrote in message
news:3be99f40$0$2050$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "David Schjelde" <dauis@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:3be94266$0$349$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Ja Jens - jeg har sagt det før: Nu stopper du med at benytte fagudtryk.
> Hvad
> > ligner det at komme med ord/vendinger der dækker filmiske begreber kort
> og
> > præcist. Det er da harmdirrende. Fra nu af ser jeg gerne at du f.eks. i
> > stedet for "institutionaliseret" skriver "der er faktisk rigtig mange
der
> > gør pågældende ting på samme måde" og at du i stedet for "stereotyper"
> > skriver "en gruppe personer der ligner hinanden".
> >
> > Jeg er overbevist om at hvis du følger mit råd, så skulle vi slippe for
> den
> > slags i fremtiden.
>
> Undskyld, David. Jeg ved det godt. Min mor siger det også: Jeg er en skidt
> knægt med en slet karakter. Bær over med mig.

Helt i orden. Jeg er glad for at vi fik denne gode snak om sagen

Mvh
David

Ps.: Blot for at være på den helt sikre side, så var mit tidligere
udelukkende ironi. Jeg skrev det fordi jeg (nu for anden gang i øvrigt) har
meget svært ved at forstå at man kommenterer at Jens benytter filmiske
fagudtryk i en diskussiongruppe om film.

---

Men det er som sædvanlig fedt at starte en tråd der ender et helt
andet sted

Morten Bowman Hansen
bowman@stofanet.dk

---

"Morten Bowman Hansen" <bowman@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:nrukutsft53bbs5jjfb9k5u29pituhia0i@4ax.com...
> Men det er som sædvanlig fedt at starte en tråd der ender et helt
> andet sted

Hæhæ - Ja den kørte vist lidt af sporet

Det usædvanlige er dog at den ikke endte med om diskussion om hvorvidt
maskingeværerne i Aliens DC var uundværlige for forståelsen af handlingen

David

---

Jens Thomsen skrev:

> Ifølge Dogme '95, bud nummer otte er
> genrefilm forbudte.

Ah ja - så er sagen jo klar. Jeg havde lige glemt det pkt. i skyndingen.
Derudover er jeg helt enig med dig... Af samme grund er min interesse
for dogme-genren/stilen/hypen falmet.

--
Mvh. Peter
http://www.filmsvar.dk - online filmbrevkasse

---

"Peter Bjerre Rosa" <Peter.rosa@mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:9s4762$4jk$1@sunsite.dk...
> Jens Thomsen skrev:
>
> > Ifølge Dogme '95, bud nummer otte er
> > genrefilm forbudte.
>
> Ah ja - så er sagen jo klar. Jeg havde lige glemt det pkt. i skyndingen.
> Derudover er jeg helt enig med dig... Af samme grund er min interesse
> for dogme-genren/stilen/hypen falmet.

Det samme her. Jeg kan sagtens se det interessante i projektet, men det
udvikler sig ikke synderligt meget mere. Populariteten i branchen skyldes
nok, at de er så forbandet billige at producere.

Jeg brænder helt klart mest for genrefilmen, men desværre er der påfaldende
få, der tør kaste sig over at lave hårdkogte krimier i Danmark. Det er fint,
der er noget at tænke over og blive bevæget af, men jeg vil knageme også
underholdes og have spænding, der flytter mig ud på kanten af biografsædet.

Man bliver en smule træt af drama efter drama med håndholdt kamera.

MVH
Jens

---

"Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk> wrote in message
news:3be6545b$0$57606$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> "Peter Bjerre Rosa" <Peter.rosa@mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:9s4762$4jk$1@sunsite.dk...
> > Jens Thomsen skrev:
> Jeg brænder helt klart mest for genrefilmen, men desværre er der påfaldende
> få, der tør kaste sig over at lave hårdkogte krimier i Danmark. Det er fint,
> der er noget at tænke over og blive bevæget af, men jeg vil knageme også
> underholdes og have spænding, der flytter mig ud på kanten af biografsædet.

Helt enig

> Man bliver en smule træt af drama efter drama med håndholdt kamera.

Ja, man kommer så let til at tænke "dovnefilm" i stedet for "Dogmefilm"
Ikris


--
Posted from 213.237.104.171.adsl.by.worldonline.dk [213.237.104.171]
via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

"Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk>
> Fravalget af genrefilmen udgør samtidigt et af de stærkeste og ofte anvendte
> kritikpunkter mod bevægelsen, for filmene ligner unægteligt hinanden på en
> række punkter udover det rent stilistiske: De kredser stort set alle omkring
> "idioten"/outsideren, er seksuelt beskrivende og indeholder et fast kvantum
> vittigheder. Der er ikke længere de store overraskelser at hente.

Ville det være en helt dum påstand, at dette måske blot udgør
essensen af danske manuskriptforfatteres formåen eller lyster
i de senere år, og at det ikke nødvendigvis har noget at gøre
med Dogme?


--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk

---

On Sat, 3 Nov 2001 13:38:59 +0100, "Peter Bjerre Rosa"
<Peter.rosa@mobilixnet.dk> wrote:

>Morten Bowman Hansen skrev:
>
>> Det er trist for flertallet af befolkningen går ind og ser
>> det som anmeldelserne, og reklamerne, siger de skal se.
>
>Hvordan har du så forestillet dig, at man skulle vurdere, om en film er
>værd at se på forhånd? Anmeldelser - hvad enten de er fra den trykte
>presse eller et indlæg som dit - er vel den eneste måde at få et indtryk
>af filmens værdi på?
>
>Man kunne også bedømme efter, hvilke skuespillere der er med, eller hvem
>instruktøren er. Man kunne bedømme efter, hvor stort et budget filmen
>har haft, hvilken genre den er i, eller hvor mange der tager i biografen
>og ser den. Jeg synes, alle disse forslag er en dårligere målestok end
>anmeldelserne.
>
>Faktisk synes jeg også, reklamer af og til har deres berettigelse som
>vurderingsgrundlag. Ofte giver de en god smagsprøve på stemningen i
>filmen.
>
>'En kærlighedshistorie' har scoret mange point, lige meget hvilket
>bedømmelsesgrundlag man tager i brug. Man har derfor ikke en ærlig
>chance for sortere den fra på forhånd. (Jeg har ikke selv set den og
>regner heller ikke med at gøre det. Jeg er blevet træt af
>dogme-genren...)

Det er jeg for så vidt enig med dig i. Jeg mente blot at der en
tendens til at det er én slags film der får gode anmeldelser. Hvergang
filmen gør andet end at underholde, i den traditionelle forstand, så
får den kun (eller højst) middelkarakterer.

Morten Bowman Hansen
bowman@stofanet.dk

---

"Morten Bowman Hansen" <bowman@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:mee7utsughfvaq4c76787inbcrncingnt2@4ax.com...
> Hejsa
> Så filmen igår og synes lige jeg vil give en kommentar.
>
> Hvorfor får denne film så gode anmeldelser?
> Historien er ret banal og skuespillet er da fint nok. Men imo er det
> ikke nok til at give en film så rosende anmeldelser.
> Den udfordrer ikke, hverken intellektuelt eller følelsesmæssigt. Det
> hele bliver på lærredet, hvilket for mig er uforståeligt når vi kigger
> på mennesker hvis forhold er på kanten af udslettelse og den ene endda
> er maniker. Det er iøvrigt irrelevant at hun er manisk (måske her jeg
> forventede noget andet af filmen).
> Det er for så vidt ikke noget galt ved at behandle noget banalt, men
> så skal der imo noget andet til at løfte filmen. Dette sker ikke her.
> Slutningen har jeg også svær ved at sluge. Den er altså for nem -
> eller løb han tør for idéer? Bare vi snakker sammen er alt godt!

Jeg er ikke enig. M.h.t. til slutningen kan jeg dog godt følge dig lidt, den
kunne godt være mere gennemtænkt. Men jeg synes de to hovedpersoner spiller
fremragende og leverer historien rigtig godt. Man kan sagtens følge
frustrationerne hos begge parter, synes jeg - det virker meget ægte og
oprigtigt. Men det er en smagssag - det er svært at diskutere.

> Hvorfor er det at kun film der ikke er farlige eller udfordrer får
> gode anmeldelser i dette land? Så snart vi skal tænke selv eller
> bliver udfordret følelsesmæssigt så tager vi 3 skridt tilbage. Tænk
> blot på Idioterne og Dancer in the dark.

Hvad prøver du her at sige? At Idioterne og DITD fik dårlige anmeldelser og
at vi ikke tog ind og se dem, at vi ikke blev udfordret? Festen er et
fremragende eksempel på en film der tog et tabu op og netop fangede
danskheden i at "det må vi ikke snakke om". Den fik fremragende anmeldelser
og stor publikumssucces. Jeg mener netop anmelderne generelt er ret gode til
at rose de film der har noget på hjerte, mens dem der bare er en kopi af
noget vi har set før eller ikke har noget særligt at fortælle får de ord med
på vejen de skal have. "En Kærlighedshistorie" er netop et godt eksempel på
det første, synes jeg.

--
mvh
Mikkel Selsøe Sørensen

> Det er trist for flertallet af befolkningen går ind og ser det som
> anmeldelserne, og reklamerne, siger de skal se.

---

g er ikke enig. M.h.t. til slutningen kan jeg dog godt følge dig lidt,
den
>kunne godt være mere gennemtænkt. Men jeg synes de to hovedpersoner spiller
>fremragende og leverer historien rigtig godt. Man kan sagtens følge
>frustrationerne hos begge parter, synes jeg - det virker meget ægte og
>oprigtigt. Men det er en smagssag - det er svært at diskutere.

Se det er nok her det knækker for mig. Jeg sidder bare og tænker hold
kæft hvor er han en idiot og hendes reaktioner tåbelige (og der er
intet manisk i dem!). Da man så får forklaringen bliver det en fuser.
Og så synes jeg ikke at det "gnistrer" mellem dem. Det som for mig får
filmen ud af lærredet i sådanne film.

>> Hvorfor er det at kun film der ikke er farlige eller udfordrer får
>> gode anmeldelser i dette land? Så snart vi skal tænke selv eller
>> bliver udfordret følelsesmæssigt så tager vi 3 skridt tilbage. Tænk
>> blot på Idioterne og Dancer in the dark.
>
>Hvad prøver du her at sige? At Idioterne og DITD fik dårlige anmeldelser og
>at vi ikke tog ind og se dem, at vi ikke blev udfordret? Festen er et
>fremragende eksempel på en film der tog et tabu op og netop fangede
>danskheden i at "det må vi ikke snakke om". Den fik fremragende anmeldelser
>og stor publikumssucces. Jeg mener netop anmelderne generelt er ret gode til
>at rose de film der har noget på hjerte, mens dem der bare er en kopi af
>noget vi har set før eller ikke har noget særligt at fortælle får de ord med
>på vejen de skal have. "En Kærlighedshistorie" er netop et godt eksempel på
>det første, synes jeg.
Næ jeg siger blot at Idioterne og DITD var meget anderledes film og
det blev for meget for mange. Men hos mig er de blandt de to danske
film der har gjort størst indtryk på mig (positivt). De udfordrede mig
og flyttede måske endda mine grænser. Og jeg har meget svært ved at se
hvordan En kærlighedshistorie (eller Den eneste ene, for den sags
skyld) kan ligge højere i vurdering end DITD f.eks. Og her mener jeg
at vi blot vil underholdes og undgå at prikke til følelsesmæssige
"svære" ting.

Festen er en god film og en god historie. Man kan jo sagtens tage et
tabu op uden at det skaber debat og udfordrer. Det kommer an på
hvordan man håndterer det.
Jeg mener ikke at En kærlighedshistorie har noget kontroversielt i
sig, endsige noget nyt? Og skuespillet er heller ikke noget ud over
det sædvanlige (men får nok en Bodil!?)
Men du kan have ret i at temaet fra Festen og En kærlighedshistorie,
ligner hinanden til forveksling. Men skuespillet i Festen var meget
bedre imo.

Morten Bowman Hansen
bowman@stofanet.dk

---

"Morten Bowman Hansen" <bowman@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:n0a8ut4m1hma3h73qdamugp4ul7c125enn@4ax.com...
> Men du kan have ret i at temaet fra Festen og En kærlighedshistorie,
> ligner hinanden til forveksling. Men skuespillet i Festen var meget
> bedre imo.


UUUPS, husk lige spoileradvarslen!

/P