"Claus Rasmussen" <clr@cc-consult.dk> wrote in message
news:3bdf05af$0$26980$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Peter Andersen wrote:
>
> > Jeg tænker fx. på en standart RH71 installation, med hvad der følger med
> > af office, notepads m.m., i forhold til en windows 2000 på den samme
> > maskine...
...............................................................
>
> Antallet af programmer betyder ikke noget for hastigheden (med mindre
altså
> at du kører dem alle sammen på een gang).
>
>
> > .......... Er der noget teknisk belæg for at det skulle køre
langsommere?
> > eller er det bare fordi alle de inkarnerede Linux brugere ikke vil
> > indrømme at X egentlig er en tung trillebør at køre med??
>
> Uha, pas nu på der ikke kommer een med en flammekaster
>
> Men jeg er en inkarneret linux bruger, der sidder på en 1 GHz maskine med
> 512 MB RAM, og jeg mener at X/KDE er langsomt.
>
> Hvorfor ? Det er en kombination af flere ting, der hver for sig ikke
> ville betyde noget med dagens hurtige processorer, men som akkumuleret
> giver oplevelsen af at tingene går langsomt:
>
>
> X er en noget langsommere end Windows fordi X ikke ligger i kernen som
> Windows grafiske interface gør. Fordelen er, at hvis X går ned behøver
> maskinen ikke at gøre det (at mus+keyboard så tit er uanvendelige gør
> at det i praksis kan være lige meget
>
> En anden ting ved X er, at X er en client/server arkitektur. Dvs. at
> der er ikke noget til hinder for, at du kører grafiske programmer, der
> ligger på en anden maskine, end den du sidder ved. Det er /ikke/ det
> samme som VNC eller Windows terminal server - du får ikke en desktop
> på maskinen; du får bare selve programmet.
>
> Client/server arkitekturen betyder naturligvis et ekstra lag, som
> alle tegneoperationer skal igennem. Det vil normalt ikke betyde så
> meget, hvis det ikke var fordi X protokollen er temmeligt low-level
> efter manges mening.
>
> Endelig er X langsommere fordi den ikke er så optimeret til netop
> Intel processorer. X (=XFree86) kører på et utal af maskiner.
>
> Men som du kan læse andre skriver, så er linux+X meget hurtig, hvis
> man ikke kører Gnome/KDE.
>
> KDE (som jeg kender bedst) er nemlig den største synder, når man
> taler GUI performance. For det første æder KDE en masse RAM, for
> det andet er der to problemer i kompileren GCC som KDE sådan set
> ikke er skyld i. Det ene er, at GCC har en klodset måde at linke
> store C++ programmer (dynamisk): Hver gang du starter et program,
> skal det forbindes til de dynamiske libraries. KDE rummer en del
> ernorm store C++ programmer, som det tager en masse tid at linke
> dynamisk, når de starter op.
>
> Det andet GCC problem er, at GCC i øjeblikket ikke genererer alt
> for god kode til Intel platformen. GCC folkene har med 3.x serien
> valgt at satse på, at få kompileren gjort til en standard kompiler
> og valgt at arbejde med performance senere. Et rigtigt valg EMM,
> men lige nu svider det altså.
>
> Den sidste synder er faktisk linux kernen. Af to grunde. Den
> første er, at linux er tænkt som et server operativsystem. Dvs. at
> den er optimeret til at give maksimalt throughput og ikke minimal
> svartid. Den anden grund er, at VM (lagerhåndteringen) har været
> noget af en katastrofe indtil fornylig i 2.4 serien.
>
>
> > Men hvis det ikke er helt forkert: Men hvilke forhold spiller ind? hvad
> > kan man gøre for at optimere den? er der specielle destributioner der er
> > hurtigere end andre? kerne parametre der skal stilles?
>
> Først: Opgrader KDE til den nyeste version. Der er blevet lavet
> nogle work-arounds, der skulle hjælpe lidt på GCC problemerne.
>
> Dernæst: Sørg for at have masser af RAM.
>
> Endelig, og hvis du har mod på det: Opgrader kernen og smæk en
> low latency patch på. Jeg prøvede at kompilere en 2.4.10 kerne
> med low-latency patches og WOW det dur' !
>
> Low latency patchen retter sig netop mod at give minimal svartid
> på bekostning af en smule throughput. Netop det man ønsker sig af
> et desktop operativsystem.
>
> Jeg har en beskrivelse af, hvordan du opgraderer kernen på en RedHat 7.1
> liggende her:
http://www.cc-consult.dk/Linux-2.4.10/index.html
>
> -Claus
Hejsa Claus....
Tak for dit svar, det er rigtig poritivt at nogen gider uddybe noget så vi
andre virkelig får noget ud af at læse det.... Tak!
Det gav mig i hvertfald svar på at det ikke er mig der er helt skør
Jeg vil prøve med den patch du nævnte....
vh. Peter Andersen...