---

Hej NG'ere

I det kvartér (Nansensgade) jeg bor, skal vi til at ha' bredbånd
(Cirque.dk). Der er ca 3500 husstande i kvarteret, netværket får en
dedikeret båndbredde på 45Mbit. Er dette forhold ikke lidt lavt, eller er
det bare mig. for der skal da ikke være særligt mange på nettet i hvarteret,
før den billigste ADSL forbindelse er klart hurtigere ( Eks: 100 på nettet >
56kb/s)
Iøvrigt troede jeg ægte bredbånd var 10 Mbit og derover pr. husstand, øv!!!.

Har jeg grund til at være skuffet?

Mvh.
Søren

---

"Søren" <skryder@hotmail.com> wrote in message
news:9rm67i$1md4$1@news.cybercity.dk...
> I det kvartér (Nansensgade) jeg bor, skal vi til at ha' bredbånd
> (Cirque.dk). Der er ca 3500 husstande i kvarteret, netværket får en
> dedikeret båndbredde på 45Mbit. Er dette forhold ikke lidt lavt, eller er
> det bare mig. for der skal da ikke være særligt mange på nettet i
hvarteret,
> før den billigste ADSL forbindelse er klart hurtigere ( Eks: 100 på nettet
>
> 56kb/s)
> Iøvrigt troede jeg ægte bredbånd var 10 Mbit og derover pr. husstand,
øv!!!.
>
> Har jeg grund til at være skuffet?


Næ, det synes jeg ikke. Nu vil det jo ikke være særlig tit, at samtlige
husstande er online på samme tid. Jeg har en 2048/512 ADSL fra CC, men deler
selvfølgelig CC's båndbredde udadtil med alle de andre ADSL-kunder, hvilket
(i "myldretiden") efterlader endog særdeles ringe båndbredde til mig.
ADSL-udbyderne oversælger deres båndbredde, på samme måde som flyselskaber
oversælger flysæder, så jeres 45 mbps til 3.500 husstande lyder ganske
rimeligt i mine ører.

--
-Jens B.
www.bruun.com

"Den eneste interesse, vi har, er at tage checken og stikke af" - Peter
Aalbæk Jensen

---

It seems Jens B. wrote:
>Næ, det synes jeg ikke. Nu vil det jo ikke være særlig tit, at samtlige
>husstande er online på samme tid. Jeg har en 2048/512 ADSL fra CC, men deler
>selvfølgelig CC's båndbredde udadtil med alle de andre ADSL-kunder, hvilket
>(i "myldretiden") efterlader endog særdeles ringe båndbredde til mig.

Men du har vel aldrig oplevet, at du ikke havde fuld skrue ud
igennem Cybercitys net og videre ud igennem Cybercitys
forbindelser til omverdenen?

I den forstand er der jo ikke ringe båndbredde til dig.

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

"Simon Skals" <spam@gid.dk> wrote in message
news:slrn9ttihm.soo.spam@www.gid.dk...
> Men du har vel aldrig oplevet, at du ikke havde fuld skrue ud
> igennem Cybercitys net og videre ud igennem Cybercitys
> forbindelser til omverdenen?

Jo, det oplever jeg da tit. Surfer jeg i "myldretiden", har jeg lige så lidt
båndbredde (bl.a. i forb. med downloads), som da jeg havde en 128 kbps ISDN.
For mig at se "oversælger" CC deres tilgængelige båndbredde _meget_, hvilket
måske forklarer de forholdsvis lave priser. Mit håb er, at kundetilgangen er
stoppet lidt, så eksisterende kunder kan nyde godt af, når CC forhåbentlig
løbende øger den reelle båndbredde. I forbindelse med mit arbejde kan jeg
sammenligne med mere professionelle (erhvervsrettede) udbydere, der stiller
langt mere reel båndbredde til rådighed til kunderne. Ak ja, træerne vokser
ikke ind i himlen.

--
-Jens B.
www.bruun.com

"Den eneste interesse, vi har, er at tage checken og stikke af" - Peter
Aalbæk Jensen

---

It seems Jens B. wrote:
> "Simon Skals" <spam@gid.dk> wrote in message
> news:slrn9ttihm.soo.spam@www.gid.dk...
>> Men du har vel aldrig oplevet, at du ikke havde fuld skrue ud
>> igennem Cybercitys net og videre ud igennem Cybercitys
>> forbindelser til omverdenen?
>
> Jo, det oplever jeg da tit. Surfer jeg i "myldretiden", har jeg lige så lidt
> båndbredde (bl.a. i forb. med downloads), som da jeg havde en 128 kbps ISDN.

Det er ganske enkelt ikke korrekt. Vi har ingen linier som nærmere sig
masksimal kapacitit - eller ikke i primetime. Det der kan være årsagen til
din dårlige oplevelse kan dog være at serveren/linie i den anden ende er for
lille i forhold til mængede af folk der prøver at hente.

> For mig at se "oversælger" CC deres tilgængelige båndbredde _meget_, hvilket
> måske forklarer de forholdsvis lave priser. Mit håb er, at kundetilgangen er
> stoppet lidt, så eksisterende kunder kan nyde godt af, når CC forhåbentlig
> løbende øger den reelle båndbredde.

Selfølgelig er kapacitet "oversolgt", men sålænge det gøres på en måde
så det er "usynligt" for brugeren spiller det ingen rolle.

> I forbindelse med mit arbejde kan jeg
> sammenligne med mere professionelle (erhvervsrettede) udbydere, der stiller
> langt mere reel båndbredde til rådighed til kunderne. Ak ja, træerne vokser
> ikke ind i himlen.

Jeg tror desværre ikke du helt ved hvad du taler om. Båndbredde tilgængelighed
og kvalitet er nok det ene punkt hvor prof. opkobling og privat opkobling ikke
adskiller sig. Det gør de tilgengæld på en masse andre områder såsom SLA,
kundeudstyr, support mm.

--
Kasper Mejlgaard, CC

---

"Kasper Mejlgaard" <nntpspam1@in-addr.dk> wrote in message
news:slrn9tvi57.2vum.nntpspam1@bsd.in-addr.dk...
> Det er ganske enkelt ikke korrekt. Vi har ingen linier som nærmere sig
> masksimal kapacitit - eller ikke i primetime. Det der kan være årsagen til
> din dårlige oplevelse kan dog være at serveren/linie i den anden ende er
for
> lille i forhold til mængede af folk der prøver at hente.

Tja, det kan det vel.

> Selfølgelig er kapacitet "oversolgt", men sålænge det gøres på en måde
> så det er "usynligt" for brugeren spiller det ingen rolle.

Næ, det gør det vel ikke. Gad vide, om det er lige så usynligt i
flybranchen, hvis samtlige passagerer, der har bestilt billet, møder op.
Fortæl mig lige, hvordan kapacitet kan oversælges på en måde, der er usynlig
for brugerne? Enten er kapaciteten *OVER*solgt, eller også er den ikke. Når
noget er oversolgt medfører det, at man sælger mere end man har. Man kan
selvfølgelig godt sige, at de varer, kunden *ikke* får leveret pga.
oversælgning, er usynlige, men det er vel ikke lige det, du tænker på her?

> Jeg tror desværre ikke du helt ved hvad du taler om. Båndbredde
tilgængelighed
> og kvalitet er nok det ene punkt hvor prof. opkobling og privat opkobling
ikke
> adskiller sig. Det gør de tilgengæld på en masse andre områder såsom SLA,
> kundeudstyr, support mm.

Nå, der kan man så bare se. Jeg er sør'me også ked af, at jeg ikke ved, vad
jeg snakker om. Fortæl det venligst ikke til min arbejdsgiver

> Kasper Mejlgaard, CC

Kasper, nu var det her sådan set ikke et angreb på CC. Faktisk var det ikke
engang udtryk for brok. Jeg prøvede blot at fortælle, at trådens forfatter
ikke skulle være utilfreds med 45 mbps til 3.500 husstande, og nu er jeg
lige pludselig viklet ind i en længere debat med CC vedr. faglige
kvalifikationer, CC's service og produkter oma.

--
-Jens B.
www.bruun.com

"Den eneste interesse, vi har, er at tage checken og stikke af" - Peter
Aalbæk Jensen

---

It seems Jens B. wrote:
>Næ, det gør det vel ikke. Gad vide, om det er lige så usynligt i
>flybranchen, hvis samtlige passagerer, der har bestilt billet, møder op.

Hvis det aldrig sker, at samtlige passagerer møder op, så er det
usynligt.

>Fortæl mig lige, hvordan kapacitet kan oversælges på en måde, der er usynlig
>for brugerne? Enten er kapaciteten *OVER*solgt, eller også er den ikke. Når
>noget er oversolgt medfører det, at man sælger mere end man har.

Og der findes formentlig ikke en eneste ISP, der ikke oversælger
deres båndbredde.

>Kasper, nu var det her sådan set ikke et angreb på CC. Faktisk var det ikke
>engang udtryk for brok. Jeg prøvede blot at fortælle, at trådens forfatter
>ikke skulle være utilfreds med 45 mbps til 3.500 husstande, og nu er jeg
>lige pludselig viklet ind i en længere debat med CC vedr. faglige
>kvalifikationer, CC's service og produkter oma.

Du kommer med nogle påstande, der er faktuelt forkerte, og så er
det vel i orden at kommentere dette.

NB! Jeg arbejder - ligesom Kasper - for Cybercity.

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

"Simon Skals" <spam@gid.dk> wrote in message
news:slrn9tvmff.208.spam@www.gid.dk...
> Hvis det aldrig sker, at samtlige passagerer møder op, så er det
> usynligt.

Så er det vist min tur, til at belære dig lidt her: Jo, det sker faktisk med
jævne mellemrum, at "for mange" passagerer møder op til en flyafgang. Når
situationen opstår, tilbyder selskabet ofte en kontant erkendtlighed til de
passagerer, der frivilligt trækker sig og tager et senere fly. Denne
erkendtlighed er typisk større 1.000,- kr., så det er åbenbart noget,
flyselskaberne tager endnog særdeles alvorligt. Det er måske en service CC
overvejer at tilbyde sine kunder?

> Og der findes formentlig ikke en eneste ISP, der ikke oversælger
> deres båndbredde.

Har jeg heller aldrig påstået.

> Du kommer med nogle påstande, der er faktuelt forkerte, og så er
> det vel i orden at kommentere dette.

Selvfølgelig, men jeres hurtige - og noget - hysteriske reaktion tyder på,
at I føler jer gået lidt for nært. Mit oprindelige indlæg var som sagt slet
ikke ment som en kritik af CC, hvilket jeg heller ikke tror, andre opfattede
det som. I er såmænd hverken værre eller bedre end alle andre.

> NB! Jeg arbejder - ligesom Kasper - for Cybercity.

Nej gud, det siger du da ikke. Så forstår jeg det hele meget bedre. Tak for,
at jeg bibringes denne dybe indsigt på dette tidspunkt i debatten.

--
-Jens B.
www.bruun.com

"Den eneste interesse, vi har, er at tage checken og stikke af" - Peter
Aalbæk Jensen

---

It seems Jens B. wrote:
>> Hvis det aldrig sker, at samtlige passagerer møder op, så er det
>> usynligt.
>
>Så er det vist min tur, til at belære dig lidt her: Jo, det sker faktisk med
>jævne mellemrum, at "for mange" passagerer møder op til en flyafgang.

Det er jeg udmærket klar over - præmissen var "hvis", og din
analogi har jo ingen direkte relation til driften af et IP-net.

Prøv med denne her:

Telefonnettet bryder sammen, hvis alle danske telefonabonnenter
på samme tid løfter røret og begynder at ringe. Hvor tit oplever
du, at der ikke er klartone, når du løfter røret?

Hele pointen er, at hvis man opererer med en meget lav
sandsynlighed for, at for mange mennesker tilgår en delt
ressource på samme tid, så vil alle brugerne i praksis opleve, at
der er nok - hele tiden.

Flyselskaberne dimensionerer anderledes end teleselskaber og
ISP'er - de kalkulerer med, at der vil være overbooket på visse
afgange, og derfor tilbyder de kompensation. Det gør de
selvfølgelig ikke for at være flinke; de har jo regnet på det.

>passagerer, der frivilligt trækker sig og tager et senere fly. Denne
>erkendtlighed er typisk større 1.000,- kr., så det er åbenbart noget,
>flyselskaberne tager endnog særdeles alvorligt. Det er måske en service CC
>overvejer at tilbyde sine kunder?

Se ovenfor.

>Selvfølgelig, men jeres hurtige - og noget - hysteriske reaktion tyder på,
>at I føler jer gået lidt for nært. Mit oprindelige indlæg var som sagt slet
>ikke ment som en kritik af CC, hvilket jeg heller ikke tror, andre opfattede
>det som. I er såmænd hverken værre eller bedre end alle andre.

Jeg tager kritikken nært, fordi du langt fra er den eneste, der
går rundt og tror, at ISP'erne oversubscriber deres kapacitet i
en sådan grad, at kunderne tit og ofte ikke har den båndbredde,
de ellers betaler for.

Det er mit helt klare indtryk, at alle de danske ADSL-udbydere
sørger for at dimensionere deres netværk ordentligt, så ingen
kunder oplever, at de gennem ISP'ens backbone og videre ud over
grænsen til andre netværk får mindre båndbredde, end de betaler
for.

Når trafikken forlader ISP'ens netværk, er denne selvfølgelig
ikke længere herre over det.

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

"Simon Skals" <spam@gid.dk> wrote in message
news:slrn9tvqae.208.spam@www.gid.dk...
> Det er jeg udmærket klar over - præmissen var "hvis", og din
> analogi har jo ingen direkte relation til driften af et IP-net.

Nå, men ikke desto mindre kommenterer/udbygger du den da selv.

> Telefonnettet bryder sammen, hvis alle danske telefonabonnenter
> på samme tid løfter røret og begynder at ringe. Hvor tit oplever
> du, at der ikke er klartone, når du løfter røret?

Du vrøvler lidt her. Du kan da ikke sammenligne med en situation, hvor der
er nul båndbredde til rådighed i telefonnettet pga. sammenbrud. Hvis vi
dvæler lidt ved din analogi, så skulle jeg opleve ringere samtalekvalitet i
telefonnettet, når mange benytter det samtidigt, hvis det skal sammenlignes
med et IP-net. Og omvendt skulle jeg opleve, at jeg ikke kunne komme i
kontakt med jeres IP-net, hvis alle kunder var online på samme tid, hvis det
skal sammenlignes med et telefonnet. Find evt. et lidt bedre eksempel.

> Hele pointen er, at hvis man opererer med en meget lav
> sandsynlighed for, at for mange mennesker tilgår en delt
> ressource på samme tid, så vil alle brugerne i praksis opleve, at
> der er nok - hele tiden.

Og? Det har ligesom slet ikke været til debat, vel? Dejligt, med lidt
elastik her, ik' ("meget lav sandsynlighed", du skulle vist have været
meteorolog)?

> Flyselskaberne dimensionerer anderledes end teleselskaber og
> ISP'er - de kalkulerer med, at der vil være overbooket på visse
> afgange, og derfor tilbyder de kompensation. Det gør de
> selvfølgelig ikke for at være flinke; de har jo regnet på det.

Så du mener altså, at flyselskaberne ikke statistisk forsøger at undgå at
stå med passagerer, der har booket, men som der ikke er plads til? Næ du, de
står i en alt-eller-intet-situation: Enten kommer passageren med eller også
gør han ikke. Man kan ikke få et halvt sæde. Derfor betaler de sig fra det.
En ISP kan derimod godt tilbyde et halvt, kvart eller mindre "sæde". Min
påstand er, at I stiller "ikke-hele" sæder til rådighed for jeres kunder,
men påstår, at de er "hele".

> Jeg tager kritikken nært, fordi du langt fra er den eneste, der
> går rundt og tror, at ISP'erne oversubscriber deres kapacitet i
> en sådan grad, at kunderne tit og ofte ikke har den båndbredde,
> de ellers betaler for.

Godt så: Du garanterer altså, at jeg har 2048/512-adgang til CC's interne
IP-net altid? Hvis ikke, så får jeg da ikke, hvad jeg betaler for (hvis jeg
skal være meget nøjeregnende). Det kunne jo være, at I undgik
misforståelser, hvis I lidt mere klart meldte ud, havd et abonnement indebar
mht. reel båndbredde. Og nej, du behøver ikke at belære mig yderligere om,
hvorfor der er forskel på teoretisk og reel båndbredde. Og jo, jeg ved godt,
hvorfor en SLA koster penge.

Bemærk venligst: Jeg har PÅ INTET TIDSPUNKT givet udtryk for, at jeg ikke
fik, hvad jeg betalte for. Jeg vil faktisk gå så langt som til at sige, at
jeg får NØJAGTIG, hvad jeg betaler for, men nu ved jeg tilfældigvis også,
hvad båndbredde i et IP-net er for noget.

> Det er mit helt klare indtryk, at alle de danske ADSL-udbydere
> sørger for at dimensionere deres netværk ordentligt, så ingen
> kunder oplever, at de gennem ISP'ens backbone og videre ud over
> grænsen til andre netværk får mindre båndbredde, end de betaler
> for.

Jamen så lad os da for sjov skyld få lidt tal på bordet, så os, der lever i
uvidenhed, selv kan vurdere "usynligheden" af CC's oversubscribing. Jeg kan
alene forholde mig til de oplevelser, jeg har med min egen forbindelse. Jeg
er ikke helt ubekendt med, at ringe båndbredde ikke nødvendigvis kan
tilbageføres til CC, men som sagt, lad os få nogle tal på bordet.

--
-Jens B.
www.bruun.com

"Den eneste interesse, vi har, er at tage checken og stikke af" - Peter
Aalbæk Jensen

---

It seems Jens B. wrote:
>Du vrøvler lidt her. Du kan da ikke sammenligne med en situation, hvor der
>er nul båndbredde til rådighed i telefonnettet pga. sammenbrud. Hvis vi
>dvæler lidt ved din analogi, så skulle jeg opleve ringere samtalekvalitet i
>telefonnettet, når mange benytter det samtidigt, hvis det skal sammenlignes
>med et IP-net. Og omvendt skulle jeg opleve, at jeg ikke kunne komme i
>kontakt med jeres IP-net, hvis alle kunder var online på samme tid, hvis det
>skal sammenlignes med et telefonnet. Find evt. et lidt bedre eksempel.

Eksemplet er glimrende. Hvorvidt konsekvensen af overbelastning
er forringet eller slet ingen forbindelse er underordnet - det
interessante er, at man kan dimensionere nettet, så ingen af
delene i praksis indtræffer.

>Og? Det har ligesom slet ikke været til debat, vel? Dejligt, med lidt
>elastik her, ik' ("meget lav sandsynlighed", du skulle vist have været
>meteorolog)?

Kender du begrebet statistisk multipleksering?

>En ISP kan derimod godt tilbyde et halvt, kvart eller mindre "sæde". Min
>påstand er, at I stiller "ikke-hele" sæder til rådighed for jeres kunder,
>men påstår, at de er "hele".

Dit sæde er helt, indtil du oplever det modsatte. Har du først
sat dig ombord på flyveren, så er du jo heller ikke påvirket af,
at en anden passager *kunne* have lagt beslag på din plads inden
afgang.

>Godt så: Du garanterer altså, at jeg har 2048/512-adgang til CC's interne
>IP-net altid?

Nej, men jeg siger, at du indtil videre ikke har oplevet ikke at
have det - selv om du siger det modsatte.

>Bemærk venligst: Jeg har PÅ INTET TIDSPUNKT givet udtryk for, at jeg ikke
>fik, hvad jeg betalte for. Jeg vil faktisk gå så langt som til at sige, at
>jeg får NØJAGTIG, hvad jeg betaler for, men nu ved jeg tilfældigvis også,
>hvad båndbredde i et IP-net er for noget.

Du skrev, at din båndbredde faldt til 128 kbit/s i peak hours, og
det er direkte forkert.

>Jamen så lad os da for sjov skyld få lidt tal på bordet, så os, der lever i
>uvidenhed, selv kan vurdere "usynligheden" af CC's oversubscribing. Jeg kan
>alene forholde mig til de oplevelser, jeg har med min egen forbindelse. Jeg
>er ikke helt ubekendt med, at ringe båndbredde ikke nødvendigvis kan
>tilbageføres til CC, men som sagt, lad os få nogle tal på bordet.

Hvad med at gøre det den anden vej. Det burde være en smal sag
for dig at dokumentere, at du kun har 128 kbit/s i prime time?

Lav evt. en test. Download denne fil (Eudora 5.1):

http://www.eudora.com/cgi-bin/export.cgi?productid=EUDORA_win_51

- på forskellige tidspunkter af døgnet. Hvis du sidder på en
Cybercity-forbindelse, vil den blive servet til dig fra Akamai-
noden placeret centralt i Cybercitys net.

Du kan også prøve at hente fra TDC's FTP-testserver eller
lignende steder.

Eller du kan prøve at pinge en given host fra din forbindelse og
se, om delayet varierer i løbet af døgnet. Hvis det gør, så lav
en trace og se, hvor flaskehalsen opstår.

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

"Jens B." <*fjernmig*jens@*fjernmig*bruun.com> wrote in message
news:4wSD7.103$TS5.3930@news.get2net.dk...
> Du vrøvler lidt her. Du kan da ikke sammenligne med en situation,
hvor der
> er nul båndbredde til rådighed i telefonnettet pga. sammenbrud. Hvis
vi
> dvæler lidt ved din analogi, så skulle jeg opleve ringere
samtalekvalitet i
> telefonnettet, når mange benytter det samtidigt, hvis det skal
sammenlignes
> med et IP-net. Og omvendt skulle jeg opleve, at jeg ikke kunne komme
i
> kontakt med jeres IP-net, hvis alle kunder var online på samme tid,
hvis det
> skal sammenlignes med et telefonnet. Find evt. et lidt bedre
eksempel.

Selvfølgelig kan man sammenligne de to. Begge dele er udtryk for
statistisk multiplexing. Det er et bregeb der bruges overalt. Ved
anlæg af veje, elforsyning, vand- og kloakforsyning, antallet af
kasseapparater i dit lokale supermarkes osv. Det du kommenterer, det
er resulatet af at den statiske multiplexing bryder sammen. Du har ret
i, at symptonerne på overbelasting af telefonlinier og et IP-net ikke
er de samme. Man kan defor også nemmere skjule overbelastning af
IP-net, men det betyder ikke at det bliver gjort!

> Så du mener altså, at flyselskaberne ikke statistisk forsøger at
undgå at
> stå med passagerer, der har booket, men som der ikke er plads til?
Næ du, de
> står i en alt-eller-intet-situation: Enten kommer passageren med
eller også
> gør han ikke. Man kan ikke få et halvt sæde. Derfor betaler de sig
fra det.
> En ISP kan derimod godt tilbyde et halvt, kvart eller mindre "sæde".
Min
> påstand er, at I stiller "ikke-hele" sæder til rådighed for jeres
kunder,
> men påstår, at de er "hele".

Vrøvl. Kunden kan kun brokke sig, hvis han ikke får det han betaler
for. Med andre ord, så har kunden intet at brokke sig over, medmindre
hans *faktiske* båndbredde til udbyderens net er mindre end den
bestilte. Dette sker kun, hvis man har projekteret forkert med den
statiske mulitplexing.

> Godt så: Du garanterer altså, at jeg har 2048/512-adgang til CC's
interne
> IP-net altid? Hvis ikke, så får jeg da ikke, hvad jeg betaler for
(hvis jeg
> skal være meget nøjeregnende).

Fuldstændig korrekt. Rent juridisk er der dog intet garanteret, men
det vil være selvmord for et firma, hvis de bevidst pressede linierne
så hårdt, at deres kunder kan mærke det.

> Jamen så lad os da for sjov skyld få lidt tal på bordet, så os, der
lever i
> uvidenhed, selv kan vurdere "usynligheden" af CC's oversubscribing.
Jeg kan
> alene forholde mig til de oplevelser, jeg har med min egen
forbindelse. Jeg
> er ikke helt ubekendt med, at ringe båndbredde ikke nødvendigvis kan
> tilbageføres til CC, men som sagt, lad os få nogle tal på bordet.

Det er dig der oplever et problem. Hvad med om du lagde dine tal og
målinger på bordet?


--
Morten Boysen

---

On Wed, 31 Oct 2001 13:54:20 +0100, "Jens B."
<*fjernmig*jens@*fjernmig*bruun.com> wrote:

> Så du mener altså, at flyselskaberne ikke statistisk forsøger
> at undgå at stå med passagerer, der har booket, men som der
> ikke er plads til?

Flyselskaberne forsøger ikke for hver en pris at undgå at betale
erstatning. De laver kolde beregninger på, hvor mange penge de
kan tjene på at sælge biletterne, og i den beregning indgår
statistik for, hvor ofte de kommer til at betale erstatning.

Erstatningen er ikke fast, så hvis man kan få folk til at vente
på næste fly (eller sidde på en dårligere klasse) for mindre end
man har tjent på at oversælge, så gør man skam det.

Det med at flytte folk til en dårligere klasse er ret nemt, fordi
folk på business typisk sidder på pladser betalt af deres firma,
mens man får erstatningen personligt. Og det er en god forretning
fordi man får mindre end prisforskellen på business og monkey.

> Enten kommer passageren med eller også gør han ikke. Man kan
> ikke få et halvt sæde.

Netop derfor var dit eksempel med flysæderne ikke særlig velvalgt
i den aktuelle diskussion om båndbredde. FUT derfor sat.

-A

---

On Wed, 31 Oct 2001 12:06:39 +0000 (UTC), Simon Skals
<spam@gid.dk> wrote:

> Jeg tager kritikken nært, fordi du langt fra er den eneste, der
> går rundt og tror, at ISP'erne oversubscriber deres kapacitet i
> en sådan grad, at kunderne tit og ofte ikke har den båndbredde,
> de ellers betaler for.

Nogle udbydere er så trætte af den diskussion, at de stiller
belastningsgrafer til rådighed, så folk selv kan se, at linierne
ikke er overbelastede...

> Når trafikken forlader ISP'ens netværk, er denne selvfølgelig
> ikke længere herre over det.

Det er jeg ikke ganske enig med dig i. Den enkelte udbyder kan
ret væsentligt påvirke sine kunders performance ved sit valg af
upstream provider (en højere 'tier').

Populært sagt nytter det ikke noget, at man køber X Mbps hos
upstream provider Y, hvis Ys net ikke er i stand til at bære det.
(Det ved du selvfølgelig, men for fuldstændighedens skyld bør det
nævnes).

-A

---

It seems Asbjorn Hojmark wrote:
>Nogle udbydere er så trætte af den diskussion, at de stiller
>belastningsgrafer til rådighed, så folk selv kan se, at linierne
>ikke er overbelastede...

Tænker du på Tiscali? Deres grafer har været totalt broken i
månedsvis, så der er vist ikke meget at hente dér.

Desuden hjælper det jo heller ikke noget, hvis man kun
offentliggør grafer over linjer til transit providers - det
hjælper jo lige fedt, at udbyderen fx har en STM-4 med kun 200
Mbps belastning, hvis der er congestion på linjen ud til den
central, hvor kundens forbindelse terminerer.

>> Når trafikken forlader ISP'ens netværk, er denne selvfølgelig
>> ikke længere herre over det.
>
>Det er jeg ikke ganske enig med dig i. Den enkelte udbyder kan
>ret væsentligt påvirke sine kunders performance ved sit valg af
>upstream provider (en højere 'tier').
>
>Populært sagt nytter det ikke noget, at man køber X Mbps hos
>upstream provider Y, hvis Ys net ikke er i stand til at bære det.
>(Det ved du selvfølgelig, men for fuldstændighedens skyld bør det
>nævnes).

Ja, bevares - men jeg kan ikke sikre mig, at min upstreams øvrige
kunder eller kunderne hos min upstreams peers også har købt
rigeligt båndbredde.

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

On Wed, 31 Oct 2001 13:25:20 +0000 (UTC), Simon Skals
<spam@gid.dk> wrote:

>> Nogle udbydere er så trætte af den diskussion, at de stiller
>> belastningsgrafer til rådighed, så folk selv kan se, at linierne
>> ikke er overbelastede...

> Tænker du på Tiscali? Deres grafer har været totalt broken i
> månedsvis, så der er vist ikke meget at hente dér.

Jeg tænkte ikke specifikt på Tiscali, men det er da rigtigt, at
de stiller grafer til rådighed for hvem som helst. Andre stiller
grafer til rådighed for deres egne kunder.

Som et åbent spørgsmål kunne jeg dog godt tænke mig at vide,
hvorfor i alverden I ikke alle stiller grafer til rådighed for
hvem som helst?

I siger jo alle, at jeres forbindelser ikke er overbelastede, og
så kunne den diskussion stoppe lige der:
Kunde: Jeres linier er overbelastede!
Support: Nej. <URL>

> Desuden hjælper det jo heller ikke noget, hvis man kun
> offentliggør grafer over linjer til transit providers

Enig (jvf. nedenstående). Men det er dog et skridt på vejen.

>> Populært sagt nytter det ikke noget, at man køber X Mbps hos
>> upstream provider Y, hvis Ys net ikke er i stand til at bære det.

> Ja, bevares - men jeg kan ikke sikre mig, at min upstreams øvrige
> kunder eller kunderne hos min upstreams peers også har købt
> rigeligt båndbredde.

Det var heller ikke hvad jeg skrev. Jeg responderede på det med,
at I udbydere skulle være helt uden ansvar, så snart trafikken
har forladt jeres net, og min pointe var blot, at jeres valg af
peers kan have en ret væsentlig indflydelse.

-A

---

It seems Asbjorn Hojmark wrote:
>Jeg tænkte ikke specifikt på Tiscali, men det er da rigtigt, at
>de stiller grafer til rådighed for hvem som helst. Andre stiller
>grafer til rådighed for deres egne kunder.

Hvem?

Eksempelvis har Cybercity gennem tiden købt transit hos en hel
del leverandører... Telia, Global One, TDC, UUNet, Global
Crossing, Carrier1, Teleglobe, etc. - og indtil videre er der
ikke nogen, der har forsynet os med en komplet oversigt over
belastningen på alle linjer i deres netværk.

>Som et åbent spørgsmål kunne jeg dog godt tænke mig at vide,
>hvorfor i alverden I ikke alle stiller grafer til rådighed for
>hvem som helst?

Sikkert fordi man kan læse meget andet end bare "er linjen
overbelastet? Ja/Nej" ud af sådan en oversigt.

>Det var heller ikke hvad jeg skrev. Jeg responderede på det med,
>at I udbydere skulle være helt uden ansvar, så snart trafikken
>har forladt jeres net, og min pointe var blot, at jeres valg af
>peers kan have en ret væsentlig indflydelse.

Ja, bestemt. Udbyderens ansvar strækker sig selvfølgelig også til
at omfatte de peers, de vælger at aflevere trafikken til (og
modtage den fra).

Men kan kun påvirke det overordnede billede på denne facon; der
er ikke nogen transit providers, der ubestridt er bedre end
andre. Antallet af kunder, peering-politik, dimensionerings-
politik, etc. spiller alt sammen ind, og efter min opfattelse er
der ikke nogen, der scorer topkarakter i alle kategorier.

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

On Wed, 31 Oct 2001 14:09:16 +0000 (UTC), Simon Skals
<spam@gid.dk> wrote:

>> Jeg tænkte ikke specifikt på Tiscali, men det er da rigtigt, at
>> de stiller grafer til rådighed for hvem som helst. Andre stiller
>> grafer til rådighed for deres egne kunder.

> Hvem?

Besvaret i mail.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.org/networking/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

It seems Jens B. wrote:
> Fortæl mig lige, hvordan kapacitet kan oversælges på en måde, der er usynlig
> for brugerne?

PSTN/GSM nettet er et fint eksempel som de fleste kan forholde sig til. I
det findes ikke kapacitet til at alle med en telefon kan ringe samtidigt.

> Enten er kapaciteten *OVER*solgt, eller også er den ikke. Når
> noget er oversolgt medfører det, at man sælger mere end man har. Man kan
> selvfølgelig godt sige, at de varer, kunden *ikke* får leveret pga.
> oversælgning, er usynlige, men det er vel ikke lige det, du tænker på her?

Hvis du istedet for ordet oversolgt prøver at benytte ordet statistisk
multiplexering, så dækker det efter min mening bedre det der sker.

> Nå, der kan man så bare se. Jeg er sør'me også ked af, at jeg ikke ved, vad
> jeg snakker om. Fortæl det venligst ikke til min arbejdsgiver

Jeg påstår ikke du er uduelig til dit arbejde, blot at du tydeligvis ikke
ved noget (særligt) om ISP forretning i den skala vi snakker her.

> Kasper, nu var det her sådan set ikke et angreb på CC. Faktisk var det ikke
> engang udtryk for brok. Jeg prøvede blot at fortælle, at trådens forfatter
> ikke skulle være utilfreds med 45 mbps til 3.500 husstande, og nu er jeg
> lige pludselig viklet ind i en længere debat med CC vedr. faglige
> kvalifikationer, CC's service og produkter oma.

Om det havde været en anden end CC du omtalte, havde jeg blot været nød til
at gisne en smule mere, men det havde næppe ændret betydeligt på min
posting. Jeg så det mere som generel ADSL fud og ikke specielt rettet mod
CC, men da det nu var CC der var tale om, så er min faktuelle viden blot
endnu bedre funderet.

--
Kasper Mejlgaard, TCC Frascati

---

"Kasper Mejlgaard" <nntpspam1@in-addr.dk> wrote in message
news:slrn9tvrc4.2vum.nntpspam1@bsd.in-addr.dk...
> Hvis du istedet for ordet oversolgt prøver at benytte ordet statistisk
> multiplexering, så dækker det efter min mening bedre det der sker.

Harh-harh-harh. Ja, den er god med dig - "statistisk multiplexering". Jamen
lad os da endelig lade være med at kalde en spade for en spade. Men mig
skræmmer du altså ikke med ISP-politisk-korrekte begreber.

> Jeg påstår ikke du er uduelig til dit arbejde, blot at du tydeligvis ikke
> ved noget (særligt) om ISP forretning i den skala vi snakker her.

Jeg har alene udtalt mig som kunde om om de konkrete oplevelser, jeg har
haft. At jeg så kender noget til de bagvedliggende mekanismer er grunden
til, at jeg overhovedet diskuterer dette med jer to kanaljer Men lad nu
helt være med at afvise dine kunders erfaringer med, at de ikke ved, hvad de
snakker om - det kan I jo ikke leve af.

> Om det havde været en anden end CC du omtalte, havde jeg blot været nød
til
> at gisne en smule mere, men det havde næppe ændret betydeligt på min
> posting. Jeg så det mere som generel ADSL fud og ikke specielt rettet mod
> CC, men da det nu var CC der var tale om, så er min faktuelle viden blot
> endnu bedre funderet.

Kasper, det er rart at opleve loyale og inspirerede medarbejdere - sådan
skal det være - plus til CC for det.

--
-Jens B.
www.bruun.com

"Den eneste interesse, vi har, er at tage checken og stikke af" - Peter
Aalbæk Jensen

---

It seems Jens B. wrote:
> "Kasper Mejlgaard" <nntpspam1@in-addr.dk> wrote in message
> news:slrn9tvrc4.2vum.nntpspam1@bsd.in-addr.dk...
>> Hvis du istedet for ordet oversolgt prøver at benytte ordet statistisk
>> multiplexering, så dækker det efter min mening bedre det der sker.
>
> Harh-harh-harh. Ja, den er god med dig - "statistisk multiplexering". Jamen
> lad os da endelig lade være med at kalde en spade for en spade. Men mig
> skræmmer du altså ikke med ISP-politisk-korrekte begreber.

Jeg opfatter ikke statistisk multiplexering som et "ISP-politisk" begreb,
men som en af mange design-variable, når man snakker netværk, men det er da
korrekt at oversolgt har mere punch og babeltech-klang.

> Jeg har alene udtalt mig som kunde om om de konkrete oplevelser, jeg har
> haft. At jeg så kender noget til de bagvedliggende mekanismer er grunden
> til, at jeg overhovedet diskuterer dette med jer to kanaljer Men lad nu
> helt være med at afvise dine kunders erfaringer med, at de ikke ved, hvad de
> snakker om - det kan I jo ikke leve af.

Jeg snakker om hvad jeg kan se på vores målinger - intet andet. Og netop
derfor stiller jeg mig tvivlende overfor din konklusion over hvor
flaskehalsen optræder.

--
Kasper Mejlgaard, TCC Frascati

---

On Wed, 31 Oct 2001 11:43:30 +0100, "Jens B."
<*fjernmig*jens@*fjernmig*bruun.com> wrote:

>> Selfølgelig er kapacitet "oversolgt", men sålænge det gøres på
>> en måde så det er "usynligt" for brugeren spiller det ingen rolle.

> Næ, det gør det vel ikke. Gad vide, om det er lige så usynligt i
> flybranchen, hvis samtlige passagerer, der har bestilt billet,
> møder op.

Det er naturligvis meget synligt. Jeg har prøvet det flere gange,
og man skal ikke rejse ret meget før man oplever det ind imellem.
Men eksemplet med flysæder er meget skidt i forhold til linie-
kapacitet.

> Fortæl mig lige, hvordan kapacitet kan oversælges på en måde, der
> er usynlig for brugerne?

At man har købt 256 Kbps betyder jo *langtfra* at man bruger den
kapacitet hele tiden. Der er lange perioder, hvor man ikke bruger
den overhovedet, og selv når man er aktiv, bruger man typisk kun
sin båndbredde i relativt korte bursts.

> Enten er kapaciteten *OVER*solgt, eller også er den ikke.

Så enkelt er det ikke.

I alle komminikationssystemer regner man med en grad over over-
subscription, selvfølgelig fordi økonomien ikke tillader andet,
men også fordi man ved, det ikke betyder noget som helst.

Hvad tror du, der ville ske, hvis 50% af danskerne pludselig alle
gav sig til at ringe på én gang? Det ville naturligvis ikke virke
men det gør 50% af danskerne naturligvis heller ikke.

-A

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote in message

> At man har købt 256 Kbps betyder jo *langtfra* at man bruger den
> kapacitet hele tiden. Der er lange perioder, hvor man ikke bruger
> den overhovedet, og selv når man er aktiv, bruger man typisk kun
> sin båndbredde i relativt korte bursts.

Enig, men nu var det jo ikke lige det, diskussionen handlede om.

> I alle komminikationssystemer regner man med en grad over over-
> subscription, selvfølgelig fordi økonomien ikke tillader andet,
> men også fordi man ved, det ikke betyder noget som helst.

For det første: Jeg er helt med på, hvorfor det er hensigtsmæssigt for ikke
at sige påkrævet og OK at oversubscribe (undskyld, det hedder vistnok de
gode, gamle, danske ord "statistisk multiplexering"). For det andet: At lade
CC og andre ISP'er definere niveauet for "betyder ikke noget som helst" er
lidt ligesom at sætte ræven til at vogte får. Jeg har i mit arbejde jævnlig
kontakt med ISP'er, der alle er meget dygtige til at fremhæve, hvor lidt
netop de benytter oversubscribing i forhold til alle konkurrenterne - og så
er det jo lidt svært at tage højtideligt, når de (samme) ISP'er senere
påstår (når man er blevet kunde), at oversubscribing ikke har nogle
konsekvenser for kundernes egentlige båndbredde. Kan vi ikke bare en gang
for alle slå fast, at oversubscribing er nødvendigt, hvis økonomien skal
hænge sammen, men at det selvfølgelig medfører kompromis mht. båndbredde i
visse situationer. Der er intet fordækt i det, med mindre man bevist eller
ubevist forsøger at skjule det faktum.

Jeg er desuden sikker på, at konkurrencen på netop dét marked tilsikrer, at
den oversubscribing, vi som kunder oplever, hænger 100% sammen med den pris,
vi er villige til at betale. Altså ingen utilfredshed fra min side - blot en
konstatering af de faktiske forhold.

--
-Jens B.
www.bruun.com

"Den eneste interesse, vi har, er at tage checken og stikke af" - Peter
Aalbæk Jensen

---

On Wed, 31 Oct 2001 14:33:26 +0100, "Jens B."
<*fjernmig*jens@*fjernmig*bruun.com> wrote:

>> At man har købt 256 Kbps betyder jo *langtfra* at man bruger den
>> kapacitet hele tiden. Der er lange perioder, hvor man ikke bruger
>> den overhovedet, og selv når man er aktiv, bruger man typisk kun
>> sin båndbredde i relativt korte bursts.

> Enig, men nu var det jo ikke lige det, diskussionen handlede om.

Det er i al sin enkelthed, hvad diskussionen handler om for
udbyderne: Alle bruger ikke deres fulde båndbredde hele tiden, og
derfor gør det ikke noget, hvis interne eller eksterne links er
oversubscribed.

-A

---

It seems Jens B. wrote:
>gode, gamle, danske ord "statistisk multiplexering"). For det andet: At lade
>CC og andre ISP'er definere niveauet for "betyder ikke noget som helst" er
>lidt ligesom at sætte ræven til at vogte får.

Vi kan hurtigt blive enige om, at risikoen for at opleve
congestion bliver større, hvis ISP'en sælger den samme båndbredde
100 gange frem for 5 gange (og de øvrige parametre er uændrede).

>konsekvenser for kundernes egentlige båndbredde. Kan vi ikke bare en gang
>for alle slå fast, at oversubscribing er nødvendigt, hvis økonomien skal
>hænge sammen, men at det selvfølgelig medfører kompromis mht. båndbredde i
>visse situationer. Der er intet fordækt i det, med mindre man bevist eller
>ubevist forsøger at skjule det faktum.

ISP'en kan eliminere risikoen for congestion, hvis de i alle leder
og kanter af nettet indkøber kapacitet som summen af den
båndbredde, de har solgt på access-forbindelserne.

Det er der imidlertid ikke nogen, der gør, men derfor kan du
alligevel godt have en 2 Mbps ADSL-forbindelse i årevis uden på
noget tidspunkt at opleve, at du ikke gennem hele ISP'ens net har
den båndbredde, der er på din access-strækning.

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

"Jens B." <*fjernmig*jens@*fjernmig*bruun.com> wrote:

> Jeg er desuden sikker på, at konkurrencen på netop dét marked tilsikrer,
at
> den oversubscribing, vi som kunder oplever, hænger 100% sammen med den
pris,
> vi er villige til at betale. Altså ingen utilfredshed fra min side - blot
en
> konstatering af de faktiske forhold.

Hvornår fatter du at kunderne hos de store danske IPS'er IKKE oplever
oversalg af linierne.

Det er præsis det samme som, når det lokale elværk oversælger sin kapacitet,
hvis alle forbrugere og virksomheder tænte for ALT der brugte strøm
samtidigt, ville elnettet bryde sammen.

Men det er aldrig sket, at samtlige indbyggere i et forsyningsområde alle
sammen har valgt at bruge samtlige af deres elektriske apparater på samme
tid, og det sker heller aldrig, selv om det er muligt i teorien.

På samme måde vil samtlige ADSL kunder hos udbyderen ikke samtidigt belaste
deres forbindelse 100%

Hvor meget båndbrede det kræver at sælge f.eks. 20.000 ADSL forbindelser ved
jeg ikke, men du kan være sikker på at der er nogen der holder øje med det
hele døgnet rundt, og hvis forbruget stiger over en vis procent af den
samlede kapacitet, kan der købes større båndbrede i løbet af ganske kort
tid.

Simon eller Kasper kan sikkert komme med tal på hvor hurtigt der kan købes
ekstra kapacitet, og sikkert fortælle at der allerede er lavet aftaler om
hvordan, hvornår og hvormeget.

Du kan også være sikker på at du ikke får tal på bordet, det ville være
vanvittigt at udlevere disse tal, da de er unike for udbyderens kundegruppe
(læs danskere), og ville være guf for enhver udenlandsk IPS der vil beregne
om det kan betale sig at operere på det danske marked.

Man vi kan da stille Simon og Kasper et par direkte spørgsmål som er
relevante.

- Har CC overvågning af sine eksterne forbindelsers belastning døgnet rundt
?
- Kan og vil CC købe mere båndbrede hvis der opstår et pludseligt uforventet
større behov ?
- Hvor lang tid målt i sekunder tager det at købe nok båndbrede ?

Og til sidst det ultimative spørgsmål.

- Har CC linier til eksterne peers været en flaskehals for bare en enkelt
ADSL kunde i den seneste tid ?

Naturligvis skal hændelige fejl ikke medtages når ovenstående besvares, vi
diskuterer jo om linier er oversolgt eller ej, ikke om CC's net og peers er
redundante eller ej.

Jeg tror godt jeg selv kan svare: ja, ja, ganske få og nej.

Men lad os nu se hvilke svar der kommer, både Simon og Kasper har jo
retningslinier for hvad de må svare på. Jeg er dog sikker på at de begge
ville ønske, at de uden ulemper kunne smide samtlige tal lige i masken på
dig, men sådan er verden desværre ikke altid indrettet.


--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar & George Antheil

---

It seems Ulrik Lunddahl wrote:
>
> Simon eller Kasper kan sikkert komme med tal på hvor hurtigt der kan købes
> ekstra kapacitet, og sikkert fortælle at der allerede er lavet aftaler om
> hvordan, hvornår og hvormeget.

Nu hedder jeg godtnok Søren, men jeg svarer alligevel:
Det kan klares på 5 minutter, enten ved at reroute noget trafik til en
provider hvor vi betaler pr. trafik, eller ved at ringe til en af dem med
loft på og skrue op for traffiken (og regningen)

>
> Du kan også være sikker på at du ikke får tal på bordet, det ville være
> vanvittigt at udlevere disse tal, da de er unike for udbyderens kundegruppe
> (læs danskere), og ville være guf for enhver udenlandsk IPS der vil beregne
> om det kan betale sig at operere på det danske marked.

Også guf for de andre danske ISP'ere. Jeg ville da gerne kende TDC's og
Tiscalis erfaringstal...

> Man vi kan da stille Simon og Kasper et par direkte spørgsmål som er
> relevante.
>
> - Har CC overvågning af sine eksterne forbindelsers belastning døgnet rundt
> ?

Ja, selvfølgelig.

> - Kan og vil CC købe mere båndbrede hvis der opstår et pludseligt uforventet
> større behov ?

Ja.

> - Hvor lang tid målt i sekunder tager det at købe nok båndbrede ?

Vi har allerede iSTM1'ere og STM4'ere liggende, og der kan skrues op som i
beskrevet ovenfor. Så sekunder eller i værste tilfælde: 5 minutter.

>
> Og til sidst det ultimative spørgsmål.

Og her er svaret: 42 jfr. Douglas Adams....

> - Har CC linier til eksterne peers været en flaskehals for bare en enkelt
> ADSL kunde i den seneste tid ?

Nej. (og her er "den seneste tid" en periode der strækker sig over rigtigt
mange måneder.)

> Naturligvis skal hændelige fejl ikke medtages når ovenstående besvares, vi
> diskuterer jo om linier er oversolgt eller ej, ikke om CC's net og peers er
> redundante eller ej.
>
> Jeg tror godt jeg selv kan svare: ja, ja, ganske få og nej.

Argh... så havde jeg ikke behøvet at svare, hvornår lærer jeg at læse hele
teksten inden jeg begynder at svare.

> Men lad os nu se hvilke svar der kommer, både Simon og Kasper har jo
> retningslinier for hvad de må svare på. Jeg er dog sikker på at de begge
> ville ønske, at de uden ulemper kunne smide samtlige tal lige i masken på
> dig, men sådan er verden desværre ikke altid indrettet.

Vi er underlagt konkurrencehensyn, og har en god forståelse for situationen
på markedet, både teknisk og politisk, og besvarer herefter.

Vi ville egentlig gerne smække nogle tal på bordet, men der er dels de
konkurrencemæssige forhold at tage hensyn til, dels at et hvilket som helst
tal eller graf vil give anledning til 10 nye spørgsmål,
konspirationsteorier samt fejlfortolkninger, hvorfor vi har valgt ikke at
offentliggøre feks. trafikgrafer eller RTT målinger, selvom vi selvfølgelig
producerer dem til overvågnings og dimensionerings formål internt.

Jeg håber ovenstående var ok, selvom jeg ikke hedder hverken Simon eller
Kasper.

--
Soeren Schroeder
SysAdm
CyberCity Internet

---

It seems Soeren Schroeder wrote:
>> - Hvor lang tid målt i sekunder tager det at købe nok båndbrede ?
>
>Vi har allerede iSTM1'ere og STM4'ere liggende, og der kan skrues op som i
>beskrevet ovenfor. Så sekunder eller i værste tilfælde: 5 minutter.

Det skal måske lige præciseres, at vi selvfølgelig ikke kan
opgradere en STM-4 på få sekunder, hvis den allerede er leveret
uden administrativ begrænsning (fulde 622 Mbps). SDH-kapacitet
tager tid at få leveret, når der fx skal installeres nye trib-
kort.

Derfor bliver SDH-kapacitet overdimensioneret ud fra nogle andre
parametre end andre typer forbindelser, der kan opgraderes
administrativt ved et kort indgreb fra leverandørens side.

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

"Ulrik Lunddahl" <nospam037@lunddahl.dk> skrev i en meddelelse

<klip>

> Det er præsis det samme som, når det lokale elværk oversælger sin
kapacitet,
> hvis alle forbrugere og virksomheder tænte for ALT der brugte strøm
> samtidigt, ville elnettet bryde sammen.
>
> Men det er aldrig sket, at samtlige indbyggere i et forsyningsområde alle
> sammen har valgt at bruge samtlige af deres elektriske apparater på samme
> tid, og det sker heller aldrig, selv om det er muligt i teorien.

<klip>

> --
> Med Venlig Hilsen
>
> Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
> My heroes: Heddy Lamar & George Antheil
>
Der er nok en lidt bedre forholdsmæssig dimensionering i elnettet. Tænk bare
på eftermiddagen juleaften, det er næsten den situation, som du tænker på...
Der er gang i stort set hele molevidten: Lys (alm. + lyskæder mv.), ovn,
varme mv. Så det er selvfølgelig den dag, som elnettet er dimensioneret
efter.
Men hvis man skal sammenligne, så betyder det, at ISPernes net skulle være
dimensioneret efter det størst tænkelige forbrug, og det er det jo nok...
Spørgsmålet er bare, om deres forestilling af "det størst tænkelige forbrug"
er ramt rigtigt...

Som en bemærkning til en ande tråd, så har jeg selv haft CC forbindelse for
et 33,6 modem. Det blev dog udskiftet med et get2net abb., fordi jeg 3-4
gange om ugen oplevede, at når jeg ringede op mellem 20-22, så var der
optaget ! Deres forklaring gik på, at det var min forbindelse, der var
dårlig !? Derfor fik jeg "taget et billede" af min forbindelse hos
teledanmarks fejlservice: "Din forbindelse ser utrolig flot ud"... Den næste
forklaring gik på, at det nok var fordi jeg boede på kollegie... Jeg boede
godt nok i ungdomsbolig, men vi har ikke fælles netværk ! Til sidst blev jeg
træt af dårlige undskyldninger og latterlige forsøg på forklaringer. De
kunne jo bare have indrømmet, at de ikke havde de nødvendige indgående
linjer, men at de arbejdede på sagen, så ville jeg nok have ædt de, men nu
flyttede jeg altså til get2net, hvor jeg aldrig har oplevet, at der var
optaget..! Så meget for CCs forklaringer om mit net...

Mvh.
Jensen

---

On Wed, 31 Oct 2001 09:46:08 +0000 (UTC), Kasper Mejlgaard
<nntpspam1@in-addr.dk> wrote:

>> I forbindelse med mit arbejde kan jeg sammenligne med mere professionelle
>> (erhvervsrettede) udbydere, der stiller langt mere reel båndbredde til
>> rådighed til kunderne.

> Jeg tror desværre ikke du helt ved hvad du taler om.

Jeg ved med sikkerhed, at der er forskel på, hvor stor en grad af
af teoretisk oversubscription forskellige udbydere designer med.

Jeg ved også med sikkerhed, at der er forskel på, hvor stor
belastning forskellige udbydere er villige til at acceptere på de
forskellige typer af linier før de opgraderer dem.

Og jeg er enig med Jens i, at der synes at være en sammenhæng
mellem pris og ovenstående parametre.

At man så kan diskutere den *praktiske* betydning af ovenstående
parametre, hvis man faktuelt kan se, at linier ikke er overbelas-
tede, det er en anden sag.

-A
PS: Jeg har ingen viden om Cybercitys data for ovenstående.

---

It seems Asbjorn Hojmark wrote:
>Jeg ved med sikkerhed, at der er forskel på, hvor stor en grad af
>af teoretisk oversubscription forskellige udbydere designer med.

Ja, meget endda.

>Jeg ved også med sikkerhed, at der er forskel på, hvor stor
>belastning forskellige udbydere er villige til at acceptere på de
>forskellige typer af linier før de opgraderer dem.

Ja.

>Og jeg er enig med Jens i, at der synes at være en sammenhæng
>mellem pris og ovenstående parametre.

Ja, og det er vel også ganske logisk.

>At man så kan diskutere den *praktiske* betydning af ovenstående
>parametre, hvis man faktuelt kan se, at linier ikke er overbelas-
>tede, det er en anden sag.

I denne sammenhæng er det en ret vigtig sag. Jeg reagerede jo
netop på påstanden om, at nettet skulle være overbelastet i peak
hours.

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

It seems Jens B. wrote:
>> Men du har vel aldrig oplevet, at du ikke havde fuld skrue ud
>> igennem Cybercitys net og videre ud igennem Cybercitys
>> forbindelser til omverdenen?
>
>Jo, det oplever jeg da tit. Surfer jeg i "myldretiden", har jeg lige så lidt
>båndbredde (bl.a. i forb. med downloads), som da jeg havde en 128 kbps ISDN.

Sludder og vrøvl. Prøv at downloade fra tucows.cybercity.dk,
TDC's testserver eller en anden boks, der er kendt for at have en
god forbindelse til omverdenen. Du vil opdage, at dit throughput
er det samme, uanset om klokken er seks om morgenen eller ni om
aftenen.

Naturligvis kan vi ikke garantere båndbredde til en eller anden
warez/FTP-server i Mongoliet, men det er der heller ingen andre
(erhvervsprodukter eller ej), der kan.

>For mig at se "oversælger" CC deres tilgængelige båndbredde _meget_, hvilket
>måske forklarer de forholdsvis lave priser.

Hvad du ser er sådan set underordnet, for det er ikke korrekt.

>Mit håb er, at kundetilgangen er
>stoppet lidt, så eksisterende kunder kan nyde godt af, når CC forhåbentlig
>løbende øger den reelle båndbredde.

Der er båndbredde nok!

>I forbindelse med mit arbejde kan jeg
>sammenligne med mere professionelle (erhvervsrettede) udbydere, der stiller
>langt mere reel båndbredde til rådighed til kunderne. Ak ja, træerne vokser
>ikke ind i himlen.

Jo, de gør.

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

"Søren" <skryder@hotmail.com> wrote in message
news:9rm67i$1md4$1@news.cybercity.dk...
[klip]
> Iøvrigt troede jeg ægte bredbånd var 10 Mbit og derover pr. husstand,
øv!!!.

Jeg mener, at regeringen har defineret 2 mbps og derover som værende
"bredbånd", men alt er jo relativt.

--
-Jens B.
www.bruun.com

"Den eneste interesse, vi har, er at tage checken og stikke af" - Peter
Aalbæk Jensen

---

"Jens B." <*fjernmig*jens@*fjernmig*bruun.com> skrev i en meddelelse
newsxD7.94$kW4.2608@news.get2net.dk...
> "Søren" <skryder@hotmail.com> wrote in message
> news:9rm67i$1md4$1@news.cybercity.dk...
> [klip]
> > Iøvrigt troede jeg ægte bredbånd var 10 Mbit og derover pr. husstand,
> øv!!!.
>
> Jeg mener, at regeringen har defineret 2 mbps og derover som værende
> "bredbånd", men alt er jo relativt.
>
> --
> -Jens B.
> www.bruun.com
>
> "Den eneste interesse, vi har, er at tage checken og stikke af" - Peter
> Aalbæk Jensen
>
Så vidt jeg husker, så er det 4 Mbit/s der er grænsen for hvornår man kan
kalde det brebånd. Derfor undrer jeg mig også, hver gang jeg ser tdc's
"BredbåndsADSL"... d

Mvh.
Jensen

---

On Mon, 5 Nov 2001 09:26:06 +0100, "Jens Jensen"
<manager_66@hotmail.com> wrote:

> Så vidt jeg husker, så er det 4 Mbit/s der er grænsen for hvornår man kan
> kalde det brebånd. Derfor undrer jeg mig også, hver gang jeg ser tdc's
> "BredbåndsADSL"... d

Vi tager den lige en gang til:

"Bredbånd" er ikke udtryk for en bestemt båndbredde. "Bredbånd"
betyder en kommunikationskanal (en 'linie', evt. trådløs), der
bærer et stort frekvensområde, hvor information (data, video,
voice) sendes samtidig, multiplexet på forskellige frekvenser.

I den senere tid er begrebet herhjemme desværre efterhånden
voldtaget til stort set kun at betyde 'hurtigere end et analogt
modem'. Det er en skam.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.org/networking/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

On Tue, 30 Oct 2001 13:26:09 +0100, "Søren" <skryder@hotmail.com>
wrote:

> I det kvartér (Nansensgade) jeg bor, skal vi til at ha' bredbånd
> (Cirque.dk). Der er ca 3500 husstande i kvarteret, netværket får en
> dedikeret båndbredde på 45Mbit. Er dette forhold ikke lidt lavt, eller er
> det bare mig.

45 Mbps er rigeligt til 3500 hustande.

> for der skal da ikke være særligt mange på nettet i hvarteret,
> før den billigste ADSL forbindelse er klart hurtigere ( Eks: 100 på nettet >
> 56kb/s)

45000000 / 100 = 450000 = 450 kbps (kilobit per sekund), hvilket
stadig er hurtigere end de fleste ADSL-forbindelser (250 el. 384
kbps). Men sådan kan man ikke regne båndbredde til mange mennes-
ker.

> Iøvrigt troede jeg ægte bredbånd var 10 Mbit og derover pr. husstand, øv!!!.

"Bredbånd" betød engang noget andet og mere end "hurtigt". Det
gør det desværre ikke længere herhjemme. Men det har aldrig
kunnet gradbøjes i uægte og ægte.

Vend dig til, at de fleste simpelthen mener 'meget hurtigere end
modem', når de siger bredbånd.

> Har jeg grund til at være skuffet?

Nej.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.org/networking/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

> "Bredbånd" betød engang noget andet og mere end "hurtigt". Det
> gør det desværre ikke længere herhjemme. Men det har aldrig
> kunnet gradbøjes i uægte og ægte.

Udtrykket "ægte" havde jeg lånt fra Bredbandbolagets hjemmeside, da de
oprindeligt skulle ha´stået for kvarterets netværk, men sådan blev det bare
ikke.


Men tak for svarene.

Mvh.
Søren