---

Her er lidt fra Minolta Dimage 5 & 7
noget som undre mig er at det "bedste" kamera har en lavere "wide" i
zoom.... er det noget jeg ikke helt har forstået?
(samme med tele)












Undskyld min "fine" opstilling.. :) og ikke mindst skriften!

Tak for hjælpen
_Anden_


CCD effective output 3.14 megapixels 4.92 megapixels
CCD size** 1/1.8" 2/3"
CCD Colour Filter Array G - R - G - B G - R - G - B
Max resolution 2048 x 1536 2560 x 1920
Zoom wide (W) 35 mm 28 mm
Zoom tele (T) 250 mm (7x) 200 mm (7x)





begin 666 icon_help.gif
M1TE&.#EA!P`,`*(``" @#GEX-5!/([V[4XN)/69E+;&O3I^>1B'Y! ``````
J+ `````'``P```,<.+IC!:"8000)0# *-F8$$"R"R$0>L1W'AFY,`@`[
`
end

---

On Mon, 15 Oct 2001 05:03:31 +0200, "_Anden_"
<namelessperson@hotmail.com> wrote:

> Her er lidt fra Minolta Dimage 5 & 7
> noget som undre mig er at det "bedste" kamera har en lavere "wide" i
>zoom.... er det noget jeg ikke helt har forstået?
> (samme med tele)

Det skyldes sammenhængen mellem chipstørrelse og linsen. Det er den
samme linse, men den skal dække et forskelligt areal inde i kameraet.
Vinklen bliver derfor anderledes, og dermed ændres de andre tal
tilsvarende.

> CCD effective output 3.14 megapixels 4.92 megapixels
> CCD size** 1/1.8" 2/3"
> CCD Colour Filter Array G - R - G - B G - R - G - B
> Max resolution 2048 x 1536 2560 x 1920
> Zoom wide (W) 35 mm 28 mm
> Zoom tele (T) 250 mm (7x) 200 mm (7x)

/Kristoffer


--
The truth is out there. But so is the Goodyear blimp. Don't get them
confused.

---

Jens Kristoffer Nielsen wrote:

> On Mon, 15 Oct 2001 05:03:31 +0200, "_Anden_"
> <namelessperson@hotmail.com> wrote:
>
>
>> Her er lidt fra Minolta Dimage 5 & 7
>> noget som undre mig er at det "bedste" kamera har en lavere "wide" i
>>zoom.... er det noget jeg ikke helt har forstået?
>> (samme med tele)
>>
>
> Det skyldes sammenhængen mellem chipstørrelse og linsen. Det er den
> samme linse, men den skal dække et forskelligt areal inde i kameraet.
> Vinklen bliver derfor anderledes, og dermed ændres de andre tal
> tilsvarende.
>
>
>> CCD effective output 3.14 megapixels 4.92 megapixels
>> CCD size** 1/1.8" 2/3"
>> CCD Colour Filter Array G - R - G - B G - R - G - B
>> Max resolution 2048 x 1536 2560 x 1920
>> Zoom wide (W) 35 mm 28 mm
>> Zoom tele (T) 250 mm (7x) 200 mm (7x)
>>
>
> /Kristoffer
>
>
>

Er du sikker på at det ikke er stik modsat, nemlig at
vinklen er den samme, nemlig 35 mm / 1/1.8" og 28 mm / 2/3".

Jeg må indrømme at jeg ikke kender disse kameraer
overhovedet, men hvis man skal have samme grad af
vidvinkeleffekt med mindre chip, så skal man have en mindre
brændvidde.

--

Niels Jørgen

---

On Mon, 15 Oct 2001 15:53:58 +0200, Niels J Larsen <njl@biobase.dk>
wrote:

>Jens Kristoffer Nielsen wrote:
>> On Mon, 15 Oct 2001 05:03:31 +0200, "_Anden_"
>> <namelessperson@hotmail.com> wrote:
>>> Her er lidt fra Minolta Dimage 5 & 7
>>> noget som undre mig er at det "bedste" kamera har en lavere "wide" i
>>>zoom.... er det noget jeg ikke helt har forstået?
>>> (samme med tele)
>> Det skyldes sammenhængen mellem chipstørrelse og linsen. Det er den
>> samme linse, men den skal dække et forskelligt areal inde i kameraet.
>> Vinklen bliver derfor anderledes, og dermed ændres de andre tal
>> tilsvarende.
>>
>>> CCD effective output 3.14 megapixels 4.92 megapixels
>>> CCD size** 1/1.8" 2/3"
>>> CCD Colour Filter Array G - R - G - B G - R - G - B
>>> Max resolution 2048 x 1536 2560 x 1920
>>> Zoom wide (W) 35 mm 28 mm
>>> Zoom tele (T) 250 mm (7x) 200 mm (7x)
>
>Er du sikker på at det ikke er stik modsat, nemlig at
>vinklen er den samme, nemlig 35 mm / 1/1.8" og 28 mm / 2/3".
>
>Jeg må indrømme at jeg ikke kender disse kameraer
>overhovedet, men hvis man skal have samme grad af
>vidvinkeleffekt med mindre chip, så skal man have en mindre
>brændvidde.

Jeg ved, at linsen skulle være den samme i de to kameraer, jeg ved
også, at der så er to parametre tilbage, nemlig størrelsen på chippen
og afstanden ind til chippen fra bagerste element i linsen. Husene ser
ens ud, men jeg kan ikke se, om de har rykket CCD'en frem på Minolta
DiMAGE 7.

Da vinklen måles på den yderste del af det følsomme område, burde den
umiddelbart ændre sig ved en større chip og samme linse og afstand
mellem linse og chip.

Hvis du vil se specifikationerne, kan du se dem her:
http://www.minoltausa.com/main.asp?productID=886&whichProductSection=1&whichSection=2

/Kristoffer

--
Persons attempting to find a motive in this narrative will be prosecut-
ed; persons attempting to find a moral in it will be banished; persons
attempting to find a plot in it will be shot. By order of the author.
--The Adventures of Huckleberry Finn, by Mark Twain

---

Jeg blev ikke klogere :)
men skidt med det.
Kort og godt: er dimage at anbefale i forhold til Canon G2 og f.eks. Fuji
6900?

Mvh
_Anden_
"Jens Kristoffer Nielsen" <jkn@nospam.dk> wrote in message
news:r2mmstg3psqicu9ni67pf0qm20hd72asje@4ax.com...
> On Mon, 15 Oct 2001 15:53:58 +0200, Niels J Larsen <njl@biobase.dk>
> wrote:
>
> >Jens Kristoffer Nielsen wrote:
> >> On Mon, 15 Oct 2001 05:03:31 +0200, "_Anden_"
> >> <namelessperson@hotmail.com> wrote:
> >>> Her er lidt fra Minolta Dimage 5 & 7
> >>> noget som undre mig er at det "bedste" kamera har en lavere "wide"
i
> >>>zoom.... er det noget jeg ikke helt har forstået?
> >>> (samme med tele)
> >> Det skyldes sammenhængen mellem chipstørrelse og linsen. Det er den
> >> samme linse, men den skal dække et forskelligt areal inde i kameraet.
> >> Vinklen bliver derfor anderledes, og dermed ændres de andre tal
> >> tilsvarende.
> >>
> >>> CCD effective output 3.14 megapixels 4.92 megapixels
> >>> CCD size** 1/1.8" 2/3"
> >>> CCD Colour Filter Array G - R - G - B G - R - G - B
> >>> Max resolution 2048 x 1536 2560 x 1920
> >>> Zoom wide (W) 35 mm 28 mm
> >>> Zoom tele (T) 250 mm (7x) 200 mm (7x)
> >
> >Er du sikker på at det ikke er stik modsat, nemlig at
> >vinklen er den samme, nemlig 35 mm / 1/1.8" og 28 mm / 2/3".
> >
> >Jeg må indrømme at jeg ikke kender disse kameraer
> >overhovedet, men hvis man skal have samme grad af
> >vidvinkeleffekt med mindre chip, så skal man have en mindre
> >brændvidde.
>
> Jeg ved, at linsen skulle være den samme i de to kameraer, jeg ved
> også, at der så er to parametre tilbage, nemlig størrelsen på chippen
> og afstanden ind til chippen fra bagerste element i linsen. Husene ser
> ens ud, men jeg kan ikke se, om de har rykket CCD'en frem på Minolta
> DiMAGE 7.
>
> Da vinklen måles på den yderste del af det følsomme område, burde den
> umiddelbart ændre sig ved en større chip og samme linse og afstand
> mellem linse og chip.
>
> Hvis du vil se specifikationerne, kan du se dem her:
>
http://www.minoltausa.com/main.asp?productID=886&whichProductSection=1&which
Section=2
>
> /Kristoffer
>
> --
> Persons attempting to find a motive in this narrative will be prosecut-
> ed; persons attempting to find a moral in it will be banished; persons
> attempting to find a plot in it will be shot. By order of the author.
> --The Adventures of Huckleberry Finn, by Mark Twain

---

On Tue, 16 Oct 2001 13:10:47 +0200, "_Anden_"
<namelessperson@hotmail.com> wrote:

>Jeg blev ikke klogere :)
>men skidt med det.
>Kort og godt: er dimage at anbefale i forhold til Canon G2 og f.eks. Fuji
>6900?
>
>Mvh
>_Anden_

Ja og nej - hvordan har du tænkt dig at bruge det? Generelt er den
højere opløsning i DiMAGE 7 ikke altid lykken, ej heller den kraftige
zoom. Generelt er Canons G1 og G2 meget, meget gode kameraer - hvis
jeg ville til at købe et digitalt kamera, ville G2 absolut være helt
oppe i toppen af listen - sammen med DiMAGE 7. Fuji 6900 kan jeg ikke
personligt lide, men der er mange virkelig glade brugere.

Jeg ville nok være tilbøjelig til at vælge DiMAGE 7 på grund af, at
jeg er vant til et Minolta - hver producent har sine små særheder, og
hvis man er vant til den ene, kan det være svært at vænne sig til
nogle andre særheder.

Omvendt vil jeg nok anbefale Fuji 6900, hvis du virkelig skal slæbe
det omkring - jeg har set folk, der har slæbt dem med alle mulige
steder.

Canon er mest for enten gamle Canon-brugere eller dem, der vil have et
meget godt billede lige fra start. Det laver nogle gode billeder uden
den store tilvænning eller efterbehandling - Minolta billederne skal
lige igennem noget software.

/Kristoffer



--
That seems to point up a significant difference between Europeans and
Americans. A European says: "I can't understand this, what's wrong with
me?" An American says: "I can't understand this, what's wrong with him?"
-- (Terry Pratchett, alt.fan.pratchett)

---

> Omvendt vil jeg nok anbefale Fuji 6900, hvis du virkelig skal slæbe
> det omkring - jeg har set folk, der har slæbt dem med alle mulige
> steder.

G2 er ikke så handy som 6900?


> Canon er mest for enten gamle Canon-brugere eller dem, der vil have et
> meget godt billede lige fra start. Det laver nogle gode billeder uden
> den store tilvænning eller efterbehandling - Minolta billederne skal
> lige igennem noget software.

Altså..... Canon giver i bund og grund nogle bedre billeder fra start (som
nybegynder)
end f.eks. fujién?

Mvh
_Anden_

---

>G2 er ikke så handy som 6900?

Jo G2 er en tand mere handy at have i lommen, da det fylder en lille
smule mindre - men kun fordi fuji 6900 har 6X optisk zoom - imods G2's
3X - og fordi fuji simpelthen med deres 6900 har tilstræbt at lave et
digi kamera med et touch af SLR look og feel over sig.

Som sagt før, så ser fuji 6900 ret stort ud på billeder - man bliver
derfor ganske overrasket over, hvor lille det faktisk er, når man står
med det i hånden.

Men rent vægt mæssigt - så ligger G2 på 510 g (incl batteri) mens fuji
6900 kun ligger på 450 gram (incl batteri).

G2 er mere et decideret "point & shoot" digi kamera - men så afgjort
et i den dyre og TUNGE ende (både ment i overført og bogstaveligste
forstand) .

>> Canon er mest for enten gamle Canon-brugere eller dem, der vil have et
>> meget godt billede lige fra start. Det laver nogle gode billeder uden
>> den store tilvænning eller efterbehandling - Minolta billederne skal
>> lige igennem noget software.

Det er da Minoltas problmatiske optik, der mefører, at man bliver nødt
til at efterbehandle det i photoshop.

Canon G2 er - som sagt - designet som et decideret "point & shoot"
kamera - som de fleste er i dag.
Fuji 6900 er designet med den lidt mere ivrige amatør in mente - altså
med lettere adgang til manuelle indstilinger via knapper UDEN PÅ
kameraet - og med lidt flere manuelle muligheder end G2 har.

Men dette betyder altså ikke, at fuji 6900 ikke kan fungere som et
perfekt "point & shoot" digi kamera - for det kan jeg garantere for,
at det kan.
Jeg tog mine første 200 billeder på auto-program - uden overhovedet at
indstille noget - jeg trykkede blot.
De var alle taget i dagslys uden for - og jeg har ikke droppet ét
eneste af de 200 - hvis ikke det er "point & shoot" så ved jeg ikke.

>Altså..... Canon giver i bund og grund nogle bedre billeder fra start (som
>nybegynder)
>end f.eks. fujién?

NEJ !

læs ovenfor - G2 er desinget som et "point & shoot" - og giver
utvivlsomt fremragende billeder - men fuji 6900 giver mindst lige så
fremragende billeder (men bedre farver - IMHO) ved "point & shoot".


Venlig hilsen/Kind regards

Dr. Ralph

Email: dr.ralph@SPAMmail.com
Remove "SPAM" when mailing me.

---

> Det er da Minoltas problmatiske optik, der mefører, at man bliver nødt
> til at efterbehandle det i photoshop.

Nej, alle er enige om, at Minoltas optik er fremragende. Det er andre
forhold, der kalder på betænkeligheder.

En af dem er, at Minolta bruger sit eget farverum. Derfor ser billederne
flade ud, hvis de ikke konverteres. De skal en tur gennem Minoltas egen
medfølgende software og gemmes i et standardfarverum. Det kan netop ikke
gøres i Photoshop. Minoltas farverum er større end sRGB og ca. samme
størrelse, men lidt anderledes fordelt, i forhold til AdobeRGB. RAW filernes
farverum er endvidere større end TIFF og JPG filernes.

Kritikken går derfor ikke så meget på, at farverummet er ringere. Det er det
ikke, ihvertfald ikke i forhold til de kameraer, der bruger sRGB. Det er
mere det, at man for at få optimale resultater skal igennem en konvertering.

Det er Phil Askey fra dpreview (www.dpreview.com), der har fundet ud af
sammenhængen, som er udokumenteret fra Minoltas side - en grov fejl under
alle omstændigheder, men da især når man henvender sig til halv og
helprofessionelle. Phil Askey gør meget grundigt rede for sagen i
anmeldelsen af Dimage 7.
(http://www.dpreview.com/reviews/minoltadimage7/page13.asp).

Med venlig hilsen
Jens Chr. Jensen

---

>Det er Phil Askey fra dpreview (www.dpreview.com), der har fundet ud af
>sammenhængen, som er udokumenteret fra Minoltas side - en grov fejl under
>alle omstændigheder, men da især når man henvender sig til halv og
>helprofessionelle. Phil Askey gør meget grundigt rede for sagen i
>anmeldelsen af Dimage 7.
>(http://www.dpreview.com/reviews/minoltadimage7/page13.asp).
>
>Med venlig hilsen
>Jens Chr. Jensen

Tak for rettelsen - jeg læste godt Phils anmeldelse af Dimage, da det
kom- og blev overrasket over den ringe bedømmelse kameraet fik.
Men havde åbentbart glemt lige hvorfor det bla. fik den dårlige
karakter.


Venlig hilsen/Kind regards

Dr. Ralph

Email: dr.ralph@SPAMmail.com
Remove "SPAM" when mailing me.

---

> Tak for rettelsen - jeg læste godt Phils anmeldelse af Dimage, da det
> kom- og blev overrasket over den ringe bedømmelse kameraet fik.

Jeg blev og er stadig også overrasket. Desværre er kritikken enslydende
overalt på nettet og i de blade, jeg har læst. Det irriterer mig, fordi jeg
overvejer at gå over til eller i hvertfald supplere med digital.

Canon D30 er foreløbig udenfor rækkevidde.

Det samme gælder Olympus E10 (og den nye E20) Desuden synes jeg, at det er
for dårligt, at et kamera til over 15.000 kr. ikke kan præstere bedre
lukkertid end 1/640. Det er rundt regnet som mit første SLR, en Mamiya 500,
for 25 år siden. Jeg kan heller ikke klare mig med 35 - 140 mm, og skal
derfor ud efter stjernedyre Olympus forsatsobjektiver. Så alt i alt bliver
det ikke meget billigere end D30. Bemærk venligst, at superlukkertiderne for
den nye E20 ikke gælder ved fuld opløsning - der er den stadig 1/640.

Som det ser ud nu, er valget indsnævret til fire stk i segmentet under
Olympus:

Canon Pro90 IS
Fuji 6900Z
Sony DSC-F707
Minolta Dimage 7

De har alle deres svagheder og fordele. Sony F707 måske først og fremmest,
at det skal købes i USA for at prisen skal være fornuftig. (Amerikanerne kan
derimod med fordel købe Dimage 7 i Europa. Et af kritikpunkterne er netop,
at den med USD 1500 er for dyr, når F707 kan købes for USD 1000. I Tyskland
er prisforholdet mellem de to stort set det omvendte - Sony er 50% dyrere
end Minolta)

Canon Pro90 bygger i høj grad på G1 teknologi. Hvis der snart annonceres en
opgradering bygget på G2, vil jeg nok vente og se, hvad den byder på. Det
kan jo også være, at Minolta i løbet af nogle måneder kommer med firmware
opgraderinger, der retter op på nogle af kritikpunkterne - selv om det måske
ikke er sandsynligt, så længe kameraet bliver flået ned af hylderne. Og det
kan være, at Sony sætter prisen ned i Europa. Så jeg venter lidt endnu.

Men det er nu en skam: En fin, rimelig lysstærk zoom i området 28 - 200 mm
og 5 MPixels til under 10.000 kr. (ihvertfald i Tyskland) - det ligner lige
det vi har ventet på. Så lad os håbe, at de tager fat på AF, strømforbrug og
skrivehastighed hos Minolta. Jeg er ikke så bekymret over kamerahusets
"plastic-feel". De sparede filmudgifter afskriver kameraet på 2-3 år, og
længere tror jeg heller ikke, at det vil være teknisk tilfredsstillende.

Med venlig hilsen
Jens Chr. Jensen

---

>Canon Pro90 IS
>Fuji 6900Z
>Sony DSC-F707
>Minolta Dimage 7

Bare for lige at sætte fuji 6900 og olympus E10 i perspektiv, så har
en flittig skribent i fuji forummet på dpreview.com (og en af de mere
seriøse og venlige halvprofessionelle drenge) lavet en direkte
sammneligning af fuji6900 og olympis E10 (han ejer begge apparater) -
ved at tage samme motiv med begge kameraer med sekunders mellemrum.
Jeg har kigget på billederne - og på et par stk. kan jeg bedre lide
E10 - mens jeg faktisk på de fleste foretrækker fuji6900 - specielt
pga. farverne - men de det selv hér - bemærk lige, at man bør
forstørre hvert enektl billede før man vurderer:
Ron H, der har lavet det - foretrækker selv fuji6900 fremfor sit E10.

http://pbase.com/ronhep/e10_6900

Jeg selv syntes, at specielt de 4 første billeder på siden går til
E10, mens resten længere nede (faktisk de næste 12 går til fuji 6900)

Du kan følge debatten og kommentarer hér - nogle kan bedre lide E10 -
men de fleste foretrækker fuji6900's billeder:

http://www.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1012&page=1&message=1651314

>De har alle deres svagheder og fordele. Sony F707 måske først og fremmest,
>at det skal købes i USA for at prisen skal være fornuftig. (Amerikanerne kan
>derimod med fordel købe Dimage 7 i Europa. Et af kritikpunkterne er netop,
>at den med USD 1500 er for dyr, når F707 kan købes for USD 1000. I Tyskland
>er prisforholdet mellem de to stort set det omvendte - Sony er 50% dyrere
>end Minolta)

Sony skulle kunne tage nogle fine natbilleder - og har vist en
lukketid helt op til 20 sekunder.

Men jeg har hørt mange klage over grovkornede billeder fra dette
kamera - men det er afgjort værd at overveje.

>Canon Pro90 bygger i høj grad på G1 teknologi. Hvis der snart annonceres en
>opgradering bygget på G2, vil jeg nok vente og se, hvad den byder på. Det
>kan jo også være, at Minolta i løbet af nogle måneder kommer med firmware
>opgraderinger, der retter op på nogle af kritikpunkterne - selv om det måske
>ikke er sandsynligt, så længe kameraet bliver flået ned af hylderne. Og det
>kan være, at Sony sætter prisen ned i Europa. Så jeg venter lidt endnu.

Jeg ville selv have købt pro90 - istedet for fuji 6900 - men viden om,
at pro90 er lidt forældet - og at fuji 6900 laver så gode billeder,
gjorde, at jeg løb med fuji.
Men der må afgjort være en pro-et-eller-andet-110 på vej - baseret på
G2 - og den skal nok blive hamrende interessant.
Specielt den 10X optiske zoom gør mig misundelig.

Men fuji er garanteret lige nu ved at arbejde på afløseren for
fuji6900 (kommer nok til at hedde 8900) - og den tror jeg vil blive
særdeles interesaant også.


Venlig hilsen/Kind regards

Dr. Ralph

Email: dr.ralph@SPAMmail.com
Remove "SPAM" when mailing me.

---

"Dr. Ralph" <dr.ralph@spam.mail.com> skrev i en meddelelse
news:5rd0ttgb3feodjl5vepvr9not2pa10j3qg@4ax.com...

> Bare for lige at sætte fuji 6900 og olympus E10 i perspektiv, så har
> en flittig skribent i fuji forummet på dpreview.com (og en af de mere
> seriøse og venlige halvprofessionelle drenge) lavet en direkte
> sammneligning af fuji6900 og olympis E10 (han ejer begge apparater) -
> ved at tage samme motiv med begge kameraer med sekunders mellemrum.
> Jeg har kigget på billederne - og på et par stk. kan jeg bedre lide
> E10 - mens jeg faktisk på de fleste foretrækker fuji6900 - specielt
> pga. farverne - men de det selv hér - bemærk lige, at man bør
> forstørre hvert enektl billede før man vurderer:
> Ron H, der har lavet det - foretrækker selv fuji6900 fremfor sit E10.
>

Tak for henvisningerne - det er bestemt noget, jeg kan bruge. Jeg må
indrømme, at jeg ikke rigtig orker at komme igennem alle brugerrapporterne -
kvaliteten er for ujævn, der er for meget religion i det, og som regel er
folks påstande ikke dokumenterede. Så når endelig der er indlæg af kvalitet,
er de også værd at kigge på.

E10 laver vel ikke så forfærdelig meget bedre billeder end de
sammenlignelige kameraer, om de overhovedet er bedre. Jeg tror, at det er
det gennemførte design og den ægte SLR søger, der gør det så atraktivt. Men
15.000 kr. er mange penge. Og det vil blive forældet lige så hurtigt som de
andre.

Jeg har overvejet frem og tilbage med Fuji - jeg kan ikke lide deres
pixel-fix-faxerier. Men selv bedømt som 3,3 MPixel står det sig pænt. Jeg
vil kigge på din henvisning, den kan måske bringe Fuji tilbage i opløbet.

> Sony skulle kunne tage nogle fine natbilleder - og har vist en
> lukketid helt op til 20 sekunder.

Det er nu mest Zeiss optikken - jeg har været Contaxbruger siden 1982.
Iøvrigt er de to 139Q huse vi købte dengang stadig i brug. De analoge
omkostninger ligger på materialerne, ikke på afskrivning på udstyret.

> Men jeg har hørt mange klage over grovkornede billeder fra dette
> kamera - men det er afgjort værd at overveje.

Har testene vist mere støj på billederne fra Sony? Det husker jeg ikke, men
jeg kan tage fejl og vil se efter endnu engang.

> Men der må afgjort være en pro-et-eller-andet-110 på vej - baseret på
> G2 - og den skal nok blive hamrende interessant.
> Specielt den 10X optiske zoom gør mig misundelig.

Hvis prisen bliver rigtig - ja.

>
> Men fuji er garanteret lige nu ved at arbejde på afløseren for
> fuji6900 (kommer nok til at hedde 8900) - og den tror jeg vil blive
> særdeles interesaant også.

De har allesammen hele tiden noget nyt lige om hjørnet. Når jeg kan vente og
se tiden lidt an, er det fordi mit filmforbrug falder drastisk i
vintermånederne, så jeg mister egentlig ikke noget ved at vente til engang
efter nytår.

Måske vinder jeg endda i Lotto og kan købe et D30 Det kamera er jeg dybt
forelsket i - også fordi jeg for længe siden har besluttet at gå over til
Canon, når jeg skal på AF. Når det ikke bliver Nikon skyldes det, at jeg
betragter de to systemer som ligeværdige, men jeg gider ikke læse lister
over kompabilitet mellem kamerahuse og objektiver. Canon EOS kan ikke bruge
FD objektiver (dem har jeg ikke nogen af) - til gengæld kan alle EOS huse
bruge alle EOS objektiver uden begrænsninger.

Nå men tilbage til D30. Jeg vil henvise til
http://www.luminous-landscape.com/index.html - en af de bedste fotosites jeg
nogensinde har set og sprængfyldt med tips og fiduser ikke mindst til
digital billedbehandling. Det er muligt, at jeg i sin tid har fået linket
fra dk.fritid.foto - jeg kan ikke huske det, men i givet fald sker der næppe
noget ved at nævne det igen.

Vælg "table of contents" og scroll ned til Digital Cameras. Der er den mest
dybtgående behandling af D30, jeg har set - og med masser af fine billeder.
En pointe er, at pixelkvaliteten er høj nok til, at billedfilerne kan
forstørres med Genuine Fractals, så de kan udprintes i 13" x 19" i
fotokvalitet! Og at billedkvaliteten er bedre end Provia 100F scannet på en
Imacon scanner! Så skal jeg ikke forlange mere.

Hvis jeg allerede havde en stak EOS objektiver, ville jeg finde (låne!)
pengene til huset. Men det har jeg desværre ikke, så projektet er lidt
uoverskueligt. Derfor overvejelserne over at starte lidt mere ydmygt.

Med venlig hilsen
- og tak for de gode råd

Jens Chr. Jensen