|
|
 | Hvornår kommer Ole M. tilbage
Fra : Morten Møller Kriste~ |
Dato : 08-10-01 11:31 |
|
Jeg er ved at være træt af Søren Høy.
Da de startede efter sommerferien, nævnte de noget med oktober...
Nogle der ved noget
Hilsen Morten
| |
 Jesper Winding (08-10-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Winding |
Dato : 08-10-01 15:15 |
|
"Morten Møller Kristensen" <mortenmk@kabelnettet.dk> wrote in message
news:ts2vtomqb4pr7e@corp.supernews.com...
> Jeg er ved at være træt af Søren Høy.
>
Hvorfor? nu er der der endelig en der kan lide de film vi andre gerne vil
se...
-=JESPER=-
| |
Anders Nielsen (08-10-2001)
| Kommentar
Fra : Anders Nielsen |
Dato : 08-10-01 16:49 |
|
Jeg er nu enig med Morten, savner Michelsen's morsomme måde at jorde
elendige hollywood film på :)
vh Anders
Jesper Winding <jesperw@privat.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bc1b587$0$237$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Morten Møller Kristensen" <mortenmk@kabelnettet.dk> wrote in message
> news:ts2vtomqb4pr7e@corp.supernews.com...
> > Jeg er ved at være træt af Søren Høy.
> >
> Hvorfor? nu er der der endelig en der kan lide de film vi andre gerne vil
> se...
>
> -=JESPER=-
>
>
| |
 Jesper Winding (08-10-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Winding |
Dato : 08-10-01 17:22 |
|
"Anders Nielsen" <columbo@mail.dk> wrote in message
news:3bc1c9fc$0$223$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg er nu enig med Morten, savner Michelsen's morsomme måde at jorde
> elendige hollywood film på :)
>
Jeg syntes bare lidt - at det er ligegyldig hvad det er for en film - er den
fra Hollywood - får den kniven...
Og så kan jeg simpelthen ikke forstå halvdelen af de film som jeg har set
pga en Michelsen anbefaling - de har sku været noget af det mest
dødsyge-kedsommelige-frankofile-selvhøjtidelige-snot jeg kan forestille mig.
Nogen gange virker det som om, at hvis det ikke handler om en sindsyg
homoseksuel polsk emmigrant, der flytter til Paris og lever i en lejlighed
der ligner en losseplads, hvor soundtracket helst skal være afsindingt
dårligt jazz og navnet på instruktøren helst skal udtales after en
tolv-tretten flasker billig whisky - ja så er det fand'me ikke noget værd...
Og det er jeg sku sådan lidt glad for at vikaren er enig i - i hvert fald,
har han da været lige så begejstret for et par af de nye bifflim som jeg
selv finder fede...
-=JESPER=-
| |
Anders Nielsen (08-10-2001)
| Kommentar
Fra : Anders Nielsen |
Dato : 08-10-01 17:35 |
|
Jeg vil godt give dig ret i, at han måske er lidt for sygelig nogle gange...
Jeg finder bare de fleste ting han siger utroligt underholdene..
vh Anders
Jesper Winding <jesperw@privat.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bc1d2b4$0$51368$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Anders Nielsen" <columbo@mail.dk> wrote in message
> news:3bc1c9fc$0$223$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Jeg er nu enig med Morten, savner Michelsen's morsomme måde at jorde
> > elendige hollywood film på :)
> >
> Jeg syntes bare lidt - at det er ligegyldig hvad det er for en film - er
den
> fra Hollywood - får den kniven...
> Og så kan jeg simpelthen ikke forstå halvdelen af de film som jeg har set
> pga en Michelsen anbefaling - de har sku været noget af det mest
> dødsyge-kedsommelige-frankofile-selvhøjtidelige-snot jeg kan forestille
mig.
> Nogen gange virker det som om, at hvis det ikke handler om en sindsyg
> homoseksuel polsk emmigrant, der flytter til Paris og lever i en lejlighed
> der ligner en losseplads, hvor soundtracket helst skal være afsindingt
> dårligt jazz og navnet på instruktøren helst skal udtales after en
> tolv-tretten flasker billig whisky - ja så er det fand'me ikke noget
værd...
> Og det er jeg sku sådan lidt glad for at vikaren er enig i - i hvert fald,
> har han da været lige så begejstret for et par af de nye bifflim som jeg
> selv finder fede...
>
> -=JESPER=-
>
>
| |
Peter Brodersen (08-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 08-10-01 17:54 |
|
On Mon, 8 Oct 2001 18:22:27 +0200, "Jesper Winding"
<jesperw@privat.dk> wrote:
>Jeg syntes bare lidt - at det er ligegyldig hvad det er for en film - er den
>fra Hollywood - får den kniven...
Er det noget, du synes, eller blot en idé, andre har givet dig? Fra
diverse indlæg (primært fra Jonas Ussing og Lasse Rimmer) for et par
år siden:
12 Monkeys: 5 hatte
Seven: 5 hatte
The Hunchback of Notre Dame (Disney): 5 hatte
Heat: 5 hatte
William Shakespeare's Romeo & Juliet: 5 hatte
Blade Runner (dir. cut): 5 hatte
Matrix: 4 hatte
Den eneste ene: 4 hatte
I Kina spiser de kunde: 4 hatte
Star Wars (A New Hope): 4 hatte
Return of the Jedi: 4 hatte
Forrest Gump: 4 hatte
Toy Story: 4 hatte
The Mask: 4 hatte
The Game: 4 hatte
Pulp Fiction: 4 hatte
Reservoir Dogs: 4 hatte
L.A. Confidential: 4 hatte
Mars Attacks: 4 hatte
Braveheart: 4 hatte
Get Shorty: 4 hatte
Casino: 4 hatte
The Usual Suspects: 4 hatte
Aladdin: 4 hatte
Titanic: 4 hatte
Saving Private Ryan: 4 hatte
Shakespeare in Love: 4 hatte
Mulan: 4 hatte
Prinsen af Egypten: 4 hatte
Leaving Las Vegas: 4 hatte
Alien: Resurrection: 4 hatte
Twister: 3 hatte
The Big Hit: 3 hatte
Godzilla: 2 hatte
Bemærk, at også diverse komedier har fået en del hatte.
>Og så kan jeg simpelthen ikke forstå halvdelen af de film som jeg har set
>pga en Michelsen anbefaling - de har sku været noget af det mest
>dødsyge-kedsommelige-frankofile-selvhøjtidelige-snot jeg kan forestille mig.
Er du sikker på at du har lyttet til anmeldelsen, fremfor blot at
kigge på hattene? Er du HELT sikker? Ole Michelesen er flink til at
beskrive hvad der er relevant og interessant ved en film. Det samme
gælder fx actionfilm, hvor hans anmeldelse som regel ikke efterlader
tvivl om hvorvidt, en film er interessant for én eller ej (fx ud fra
om man har lyst til at se en film, hvor effekterne har første
prioritet, etc.).
>Og det er jeg sku sådan lidt glad for at vikaren er enig i - i hvert fald,
>har han da været lige så begejstret for et par af de nye bifflim som jeg
>selv finder fede...
Jeg er ikke specielt uenig med Ole Michelesen i ovenstående hatte til
amerikanske (og et par danske) film.
--
- Peter Brodersen
| |
Ronny Nielsen (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Ronny Nielsen |
Dato : 09-10-01 09:32 |
|
> Star Wars (A New Hope): 4 hatte
Æhm, jeg kan da tydelig huske at den nye Star Wars SE fik 5 hatte???
| |
Lars Vadsholt (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Vadsholt |
Dato : 09-10-01 12:06 |
|
"Ronny Nielsen" <ronnyroy@mail.dk> wrote in message
news:3bc2b53e$0$242$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Star Wars (A New Hope): 4 hatte
>
> Æhm, jeg kan da tydelig huske at den nye Star Wars SE fik 5 hatte???
>
A new hope er heller ikke den nye. Det var faktisk den allerførste Star
Wars.
mvh
Lars
| |
Peter Brodersen (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 09-10-01 12:17 |
|
On Tue, 9 Oct 2001 13:05:52 +0200, "Lars Vadsholt"
<vadsholt@stofanet.dk> wrote:
>> > Star Wars (A New Hope): 4 hatte
>> Æhm, jeg kan da tydelig huske at den nye Star Wars SE fik 5 hatte???
>A new hope er heller ikke den nye. Det var faktisk den allerførste Star
>Wars.
Hm... programmet begyndte i 1985, og hattene blev indført i 1991.
http://www.dr.dk/kultur/Artikel.asp?ArticleID=3068 (hatte i 1997)
angiver fire hatte til Star Wars.
--
- Peter Brodersen
| |
Peter B. Juul (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 09-10-01 12:44 |
|
Peter Brodersen <professionel@nerd.dk> writes:
> http://www.dr.dk/kultur/Artikel.asp?ArticleID=3068 (hatte i 1997)
> angiver fire hatte til Star Wars.
Ja, det var "The Empire strikes back", der fik fem.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Well," said Aslan, "I suppose we could try lasers."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
Ronny Nielsen (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Ronny Nielsen |
Dato : 09-10-01 23:08 |
|
"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m3bsjhvy1l.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> Peter Brodersen <professionel@nerd.dk> writes:
>
> > http://www.dr.dk/kultur/Artikel.asp?ArticleID=3068 (hatte i 1997)
> > angiver fire hatte til Star Wars.
>
> Ja, det var "The Empire strikes back", der fik fem.
Ah ok, så må det være den jeg husker.
>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "Well," said Aslan, "I suppose we could try lasers."
> The RockBear. ((^))
> I speak only 0}._.{0
> for myself. O/ \O
| |
Lars Vadsholt (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Vadsholt |
Dato : 09-10-01 13:06 |
| | |
Brian Nielsen (12-10-2001)
| Kommentar
Fra : Brian Nielsen |
Dato : 12-10-01 15:17 |
|
"Lars Vadsholt" <vadsholt@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3bc2e866$0$11599$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> > Hm... programmet begyndte i 1985, og hattene blev indført i 1991.
> >
> > http://www.dr.dk/kultur/Artikel.asp?ArticleID=3068 (hatte i 1997)
> > angiver fire hatte til Star Wars.
>
> jeps, men fik de ikke repremiere på et tidspunkt (i ny udgave)??
>
> /Lars
>
Jo, i 1997, og det er den linket omtaler :)
/Brian
| |
Jesper Winding (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Winding |
Dato : 09-10-01 15:38 |
|
"Peter Brodersen" <professionel@nerd.dk> wrote in message
news:1Rkw7.4035$uQ.512157@news010.worldonline.dk...
> On Mon, 8 Oct 2001 18:22:27 +0200, "Jesper Winding"
> <jesperw@privat.dk> wrote:
>
> >Jeg syntes bare lidt - at det er ligegyldig hvad det er for en film - er
den
> >fra Hollywood - får den kniven...
>
> Er det noget, du synes, eller blot en idé, andre har givet dig? Fra
> diverse indlæg (primært fra Jonas Ussing og Lasse Rimmer) for et par
> år siden:
>
> 12 Monkeys: 5 hatte
> Seven: 5 hatte
> The Hunchback of Notre Dame (Disney): 5 hatte
> Heat: 5 hatte
OSV.
Æhh... ok - få lige folk til at føle sig dumme  sat op på den måde må jeg
jo hellere bøje mig...
> Er du sikker på at du har lyttet til anmeldelsen, fremfor blot at
> kigge på hattene? Er du HELT sikker? Ole Michelesen er flink til at
> beskrive hvad der er relevant og interessant ved en film. Det samme
> gælder fx actionfilm, hvor hans anmeldelse som regel ikke efterlader
> tvivl om hvorvidt, en film er interessant for én eller ej (fx ud fra
> om man har lyst til at se en film, hvor effekterne har første
> prioritet, etc.).
Jeg syntes vel egentligt at de film som han har anbefalet som jeg har set -
både pga hattene og retorikken - som Barbara, Rød, Fornuft og følelse alle
har været, i mine øjne, dødkedelige. Jeg skal gladeligt indrømme at uden ham
ville jeg sikkert ikke have fået set film som Den engelske patient, The Big
Blue, Baraka og et par andre jeg er fanatisk vild med i dag - men jeg syntes
generelt ikke at han er særlig god ved de amerikanske mainstream film... og
jeg har i protest et par gange været inde og se film som han knap giver én
hat - eks Gattaca - som jeg selv finder for fed... og det er vel i disse
situationer at man glemmer de andre hvor han har samme smag som én selv -
når det sker... Tit er det jo også forskelligt hvad vi ligger vægt på i en
film - ved THX1138 lagde han vægten af filmen i kærligheden mellem parret
højere end den deprimerende fremtid som Lucas jo så gerne ville avertere
imod - eller i Legend, hvor han finder behag i Scott's farverige verden, men
ikke ser det åbenlysende i det "gode" onde ved selve historien - men det er
selvfølgelig bare smag - og som det kører lige nu - foretrækker jeg altså
afløseren...
-=JESPER=-
| |
Morten Møller Kriste~ (08-10-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Møller Kriste~ |
Dato : 08-10-01 20:09 |
|
> Jeg syntes bare lidt - at det er ligegyldig hvad det er for en film - er
den
> fra Hollywood - får den kniven...
> Og så kan jeg simpelthen ikke forstå halvdelen af de film som jeg har set
> pga en Michelsen anbefaling - de har sku været noget af det mest
> dødsyge-kedsommelige-frankofile-selvhøjtidelige-snot jeg kan forestille
mig.
> Nogen gange virker det som om, at hvis det ikke handler om en sindsyg
> homoseksuel polsk emmigrant, der flytter til Paris og lever i en lejlighed
> der ligner en losseplads, hvor soundtracket helst skal være afsindingt
> dårligt jazz og navnet på instruktøren helst skal udtales after en
> tolv-tretten flasker billig whisky - ja så er det fand'me ikke noget
værd...
> Og det er jeg sku sådan lidt glad for at vikaren er enig i - i hvert fald,
> har han da været lige så begejstret for et par af de nye bifflim som jeg
> selv finder fede...
>
> -=JESPER=-
Det er jo et spørgsmål om filmsmag.
Michelsens filmsmag passer bare mig bedre. Så enkelt er det.
Det der gør mig utålmodig er, at er man ude efter anmeldere, der fortrækker
Hollywoods indholdsløse formfilm, så skal man altså ikke lede i særlig lang
tid her i dk.
Ikke for at nedvurdere din filmsmag, men du må da indrømme at der er en
vis... ubalance m.h.t. filmsmag i den danske filmpresse.
Morten
| |
Maad (08-10-2001)
| Kommentar
Fra : Maad |
Dato : 08-10-01 23:58 |
|
>Jeg er nu enig med Morten, savner Michelsen's morsomme måde at jorde
>elendige hollywood film på :)
Hvad godt er der i det ?
| |
Anders Nielsen (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Anders Nielsen |
Dato : 09-10-01 00:51 |
|
Maad <fastfood@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bc22f61.217009954@news.worldonline.dk...
> >Jeg er nu enig med Morten, savner Michelsen's morsomme måde at jorde
> >elendige hollywood film på :)
>
> Hvad godt er der i det ?
>
>
Well. For det første er jeg ofte enig med ham. Har satme set for mange
elendige film. Michelsen forstår bare at formulere sig på en diplomatisk
måde om filmen, selvom man tydeligt kan høre han hader den. I guess det
kommer an på film smag. Jeg kan godt se hvis en person er herre vild med
latterligt tomme hollywood mainstream crap film måske ikke synes om
Michelsen's kommentarer.. det passer bare nogenlunde med min smag (er ikke
altid enig selvfølgelig). Hvis jeg ikke er helt enig i en af hans
anmeldelser kan jeg dog stadig smile når han kommer med en spydig kommentar
:)
oh well
vh Anders
| |
Maad (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Maad |
Dato : 09-10-01 11:03 |
|
>Well. For det første er jeg ofte enig med ham. Har satme set for mange
>elendige film. Michelsen forstår bare at formulere sig på en diplomatisk
>måde om filmen, selvom man tydeligt kan høre han hader den. I guess det
>kommer an på film smag. Jeg kan godt se hvis en person er herre vild med
>latterligt tomme hollywood mainstream crap film måske ikke synes om
>Michelsen's kommentarer.. det passer bare nogenlunde med min smag (er ikke
>altid enig selvfølgelig). Hvis jeg ikke er helt enig i en af hans
>anmeldelser kan jeg dog stadig smile når han kommer med en spydig kommentar
>:)
>oh well
Helt fint : )
Det kan nok ikke lade sig gøre.......men et panel af filmkritiker
synes jeg vil være det optimale - hver filmkritker skulle så havde
sin egen film genre hvor han var ekspert,se det ville være
troværdig film anmeldelse.Jeg vil da helle ikke føle mig tryk ved
en øl-kender skulle bedømme min whisky ; )
cu
Maad
| |
Ziller (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Ziller |
Dato : 09-10-01 11:28 |
|
On Tue, 09 Oct 2001 10:03:12 GMT, fastfood@hotmail.com (Maad) wrote:
>
>>Well. For det første er jeg ofte enig med ham. Har satme set for mange
>>elendige film. Michelsen forstår bare at formulere sig på en diplomatisk
>>måde om filmen, selvom man tydeligt kan høre han hader den. I guess det
>>kommer an på film smag. Jeg kan godt se hvis en person er herre vild med
>>latterligt tomme hollywood mainstream crap film måske ikke synes om
>>Michelsen's kommentarer.. det passer bare nogenlunde med min smag (er ikke
>>altid enig selvfølgelig). Hvis jeg ikke er helt enig i en af hans
>>anmeldelser kan jeg dog stadig smile når han kommer med en spydig kommentar
>>:)
>>oh well
>
>Helt fint : )
>
>Det kan nok ikke lade sig gøre.......men et panel af filmkritiker
>synes jeg vil være det optimale - hver filmkritker skulle så havde
>sin egen film genre hvor han var ekspert,se det ville være
>troværdig film anmeldelse.Jeg vil da helle ikke føle mig tryk ved
>en øl-kender skulle bedømme min whisky ; )
>
>cu
>Maad
Bull's-eye fra Maad,godt tænkt
| |
Peter B. Juul (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 09-10-01 11:51 |
|
Ziller@imail.com (Ziller) writes:
> >Det kan nok ikke lade sig gøre.......men et panel af filmkritiker
> >synes jeg vil være det optimale - hver filmkritker skulle så havde
> >sin egen film genre hvor han var ekspert,se det ville være
> >troværdig film anmeldelse.Jeg vil da helle ikke føle mig tryk ved
> >en øl-kender skulle bedømme min whisky ; )
> >
>
> Bull's-eye fra Maad,godt tænkt
Hardly.
Paralleller kan altid give det resultat man vil.
Jeg mener, at det er på sin plads, at en ølanmelder anmelder både
Budweiser og Urquell.
--
Peter B. Juul, o.-.o When you are a Bear of Very Little Brain, and you Think
The RockBear. ((^)) of Things, you sometimes find that a Thing which seemed
I speak only 0}._.{0 very Thingish inside you is quite different when it gets
for myself. O/ \O out into the open and has other people looking at it.
| |
Maad (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Maad |
Dato : 09-10-01 12:12 |
|
On 09 Oct 2001 12:50:34 +0200, pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:
>Ziller@imail.com (Ziller) writes:
>
>> >Det kan nok ikke lade sig gøre.......men et panel af filmkritiker
>> >synes jeg vil være det optimale - hver filmkritker skulle så havde
>> >sin egen film genre hvor han var ekspert,se det ville være
>> >troværdig film anmeldelse.Jeg vil da helle ikke føle mig tryk ved
>> >en øl-kender skulle bedømme min whisky ; )
>> >
>>
>> Bull's-eye fra Maad,godt tænkt
Takker
>Hardly.
>
>Paralleller kan altid give det resultat man vil.
Det lyder langt ude,det ***må du heller forklare
>Jeg mener, at det er på sin plads, at en ølanmelder anmelder både
>Budweiser og Urquell.
Jeg kender ikke Urquell,så hvis det ikke er en øl ***
cu
Maad
| |
Peter B. Juul (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 09-10-01 12:43 |
|
fastfood@hotmail.com (Maad) writes:
> >Hardly.
> >
> >Paralleller kan altid give det resultat man vil.
>
> Det lyder langt ude,det ***må du heller forklare
OK, lad mig skære det ud i pap: Filmanmeldelser er filmanmeldelser. De
er ikke øl, vin, biler, bøger eller pap.
Du drager en parallel mellem film og alkoholiske drikke og siger: "Det
skal ikke være den samme, der anmelder whisky og øl" og mener dermed
"Det skal ikke være den samme, der anmelder actionfilm og franske
kærlighedsfilm."
Det sidste er din holdning, som du er i din gode ret til at have, men
det har intet med det første at gøre.
Du sætter det op sådan her:
Øl | whiskey svarer til action | fransk kærlighedsfilm
Men man kunne lige så godt sætte det op sådan her:
ØL | whiskey svarer til film | bøger
eller
Hof | Tuborg svarer til action | fransk kærlighedsfilm
Jeg mener bestemt, at den samme anmelder kan anmelde alle mulige
genrer, hvis han ellers ved noget fornuftigt om film. Ellers bør han
holde sin mund.
> >Jeg mener, at det er på sin plads, at en ølanmelder anmelder både
> >Budweiser og Urquell.
>
> Jeg kender ikke Urquell,så hvis det ikke er en øl ***
den har flere gange vundet priser som en af verdens bedste
pilsnere. Jeg synes den smager af elgpis, men jeg er ikke ølanmelder.
--
Peter B. Juul, o.-.o På Usenet er en enkeltimplikation ækvivalent med en
The RockBear. ((^)) dobbeltimplikation.
I speak only 0}._.{0 Bevis: "<=>" => "=>", hvoraf "<=>" <=> "=>" som ønsket.
for myself. O/ \O
| |
Joakim Lauridsen (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Joakim Lauridsen |
Dato : 09-10-01 12:57 |
|
"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m3elodvy2b.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> > Jeg kender ikke Urquell,så hvis det ikke er en øl ***
> den har flere gange vundet priser som en af verdens bedste
> pilsnere. Jeg synes den smager af elgpis, men jeg er ikke ølanmelder.
Men kender åbenbart smagen af "elgpis"!!!! Jeg vil ikke engang vide hvordan
det gik for sig.
Joakim
| |
Maad (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Maad |
Dato : 09-10-01 13:38 |
|
On 09 Oct 2001 13:43:08 +0200, pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:
>fastfood@hotmail.com (Maad) writes:
>
>> >Hardly.
>> >
>> >Paralleller kan altid give det resultat man vil.
>>
>> Det lyder langt ude,det ***må du heller forklare
>
>OK, lad mig skære det ud i pap: Filmanmeldelser er filmanmeldelser. De
>er ikke øl, vin, biler, bøger eller pap.
I pap! - meget flot
>Du drager en parallel mellem film og alkoholiske drikke og siger: "Det
>skal ikke være den samme, der anmelder whisky og øl" og mener dermed
>"Det skal ikke være den samme, der anmelder actionfilm og franske
>kærlighedsfilm."
Helt rigtig
>Det sidste er din holdning, som du er i din gode ret til at have, men
>det har intet med det første at gøre.
>
>Du sætter det op sådan her:
>
>Øl | whiskey svarer til action | fransk kærlighedsfilm
>
>Men man kunne lige så godt sætte det op sådan her:
>
>ØL | whiskey svarer til film | bøger
>
>eller
>
>Hof | Tuborg svarer til action | fransk kærlighedsfilm
Forkert facit
Øl/whiskey er begge alkoholiske drikke - men der er stor forskel på
dem.
Action/fransk kærligheds film er begge film - men der er stor forskel
dem.
>Jeg mener bestemt, at den samme anmelder kan anmelde alle mulige
>genrer, hvis han ellers ved noget fornuftigt om film. Ellers bør han
>holde sin mund.
Ole er for smal
>> >Jeg mener, at det er på sin plads, at en ølanmelder anmelder både
>> >Budweiser og Urquell.
>>
>> Jeg kender ikke Urquell,så hvis det ikke er en øl ***
>
>den har flere gange vundet priser som en af verdens bedste
>pilsnere. Jeg synes den smager af elgpis, men jeg er ikke ølanmelder.
Måske derfor ; )
cu
Maad
| |
Nikolaj Borg (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Nikolaj Borg |
Dato : 09-10-01 13:56 |
|
"Maad" <fastfood@hotmail.com> wrote in message
news:3bd1eb02.265050283@news.worldonline.dk...
> Forkert facit
>
> Øl/whiskey er begge alkoholiske drikke - men der er stor forskel på
> dem.
Tjøh, nøgternt set er whiskey distilleret øl, så man kan faktisk argumentere
for, at whiskey har mere til fælles med øl end med vodka.
> >Jeg mener bestemt, at den samme anmelder kan anmelde alle mulige
> >genrer, hvis han ellers ved noget fornuftigt om film. Ellers bør han
> >holde sin mund.
>
> Ole er for smal
Jeg mindes da, at han et par gange har ment, at en actionfilm var glimrende
underholdning. At han så bagefter kun giver den 3 hatte formoder jeg har
noget at gøre med, at hattene i høj grad er en vurdering af filmen som
kunst. Det kan man så være enig med ham i eller ej, men det betyder jo ikke,
at han hader alle actionfilm eller ikke kan se forskel på dem. Han gav jo
trods alt Battlefield:Earth een hat, ditto Anakonda, mens X-men fik 3.
Personligt havde jeg givet X-men mere, men er der nogen her, som vil påstå,
at enten Anakonda eller Battlefield:Earth skulle have haft lige så mange
eller flere hatte end X-men?
/Nikolaj
| |
Maad (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Maad |
Dato : 09-10-01 14:24 |
|
On Tue, 9 Oct 2001 14:56:17 +0200, "Nikolaj Borg" <nSiPkAoMl@jborg.dk>
wrote:
>
>"Maad" <fastfood@hotmail.com> wrote in message
>news:3bd1eb02.265050283@news.worldonline.dk...
>> Forkert facit
>>
>> Øl/whiskey er begge alkoholiske drikke - men der er stor forskel på
>> dem.
>
>Tjøh, nøgternt set er whiskey distilleret øl, så man kan faktisk argumentere
>for, at whiskey har mere til fælles med øl end med vodka.
Ja det kan jeg godt huske noget om - men det var nu smagen jeg
hentyde til - der er jo også vand i øl......hvis jeg ikke huske
forkert! : )
>> >Jeg mener bestemt, at den samme anmelder kan anmelde alle mulige
>> >genrer, hvis han ellers ved noget fornuftigt om film. Ellers bør han
>> >holde sin mund.
>>
>> Ole er for smal
>
>Jeg mindes da, at han et par gange har ment, at en actionfilm var glimrende
>underholdning. At han så bagefter kun giver den 3 hatte formoder jeg har
>noget at gøre med, at hattene i høj grad er en vurdering af filmen som
>kunst.
En hat til Face Off - den er underholdene - men er den uden kunst!? -
er der en John Woo fan der kan fortælle mig det ?
> Det kan man så være enig med ham i eller ej, men det betyder jo ikke,
>at han hader alle actionfilm eller ikke kan se forskel på dem. Han gav jo
>trods alt Battlefield:Earth een hat, ditto Anakonda, mens X-men fik 3.
>Personligt havde jeg givet X-men mere, men er der nogen her, som vil påstå,
>at enten Anakonda eller Battlefield:Earth skulle have haft lige så mange
>eller flere hatte end X-men?
Jeg vil da gode give Anakoda 2 hatte - men det er kun fordi damen
skriger hver gang hun se den *G*
cu
Maad
| |
Peter B. Juul (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 09-10-01 14:12 |
|
fastfood@hotmail.com (Maad) writes:
> >Hof | Tuborg svarer til action | fransk kærlighedsfilm
>
> Forkert facit
>
> Øl/whiskey er begge alkoholiske drikke - men der er stor forskel på
> dem.
> Action/fransk kærligheds film er begge film - men der er stor forskel
> dem.
Hof/Tuborg er begge øller - men der er stor forskel på dem.
Rent teknisk er action-film og franske kærlighedsfilm næsten
fuldstændigt identiske. Det er kun fordi du kender mediet, at du kan
se en markant forskel.
> >Jeg mener bestemt, at den samme anmelder kan anmelde alle mulige
> >genrer, hvis han ellers ved noget fornuftigt om film. Ellers bør han
> >holde sin mund.
>
> Ole er for smal
Du sludrer. Der er simpelthen intet grundlag for den påstand. Ole
M. er tværtimod utroligt bred. Han nyder film af alle nationaliteter
og genrer for det de er og giver gode vurderinger af dem. Han er endda
fair nok til at give ordentlige beskrivelser af film han ikke bryder
sig om, så folk kan vide, om de er noget for dem.
Det er din påstand, at han er smal. Prøv at bakke det op med noget
dokumentation i stedet for bare at sige det samme bevidstløse sludder
som utallige har gentaget som mantra i et årti.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Let's do the Time Plot, again..."
The RockBear. ((^)) - A comment on Star Trek in
I speak only 0}._.{0 rec.arts.sf.tv.babylon5.moderated
for myself. O/ \O
| |
Kvan (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Kvan |
Dato : 09-10-01 14:22 |
|
pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) writes:
> Hof/Tuborg er begge øller - men der er stor forskel på dem.
Njah, forskellen mellem Hof og Tuborg er som forskellen mellem Van
Damme-film og Van Damme-film iflg. de blindsmagninger jeg har været
med til. For de allerbedste smagere var forskellen måske som
forskellen mellem Van Damme-film og Segal-film: Eksisterende, men
meget nem at overse med mindre man koncentrerer sig meget.
- Kvan.
| |
Maad (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Maad |
Dato : 09-10-01 14:28 |
|
>> Ole er for smal
>
>Du sludrer. Der er simpelthen intet grundlag for den påstand. Ole
>M. er tværtimod utroligt bred. Han nyder film af alle nationaliteter
>og genrer for det de er og giver gode vurderinger af dem. Han er endda
>fair nok til at give ordentlige beskrivelser af film han ikke bryder
>sig om, så folk kan vide, om de er noget for dem.
>Det er din påstand, at han er smal. Prøv at bakke det op med noget
>dokumentation i stedet for bare at sige det samme bevidstløse sludder
>som utallige har gentaget som mantra i et årti.
Se en hentydning til Peter Brodersen længer nede i tråden.
cu
Maad
| |
T.Liljeberg (10-10-2001)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 10-10-01 06:23 |
|
On Tue, 09 Oct 2001 10:03:12 GMT, fastfood@hotmail.com (Maad) wrote:
>Jeg vil da helle ikke føle mig tryk ved
>en øl-kender skulle bedømme min whisky ; )
Øl-kender eller ej... han skal bare holde sig fra min Whisky!
Og så kan jeg ikke forstå, hvorfor folk har så meget imod en anmelder,
der foretrækker "smalle" film. OM lægger ikke skjul på hvilken type
film, han foretrækker. Derudover er der masser af anmeldere med mere
mainstream smag, man kan holde sig til.
Man må bare finde den/de anmeldere man stoler på, hvis smag er i samme
retning som ens egen.
Tom
--
A society that will trade a little liberty for a little order will
lose both, and deserve neither - Thomas Jefferson
| |
Maad (10-10-2001)
| Kommentar
Fra : Maad |
Dato : 10-10-01 08:33 |
|
>Man må bare finde den/de anmeldere man stoler på, hvis smag er i samme
>retning som ens egen.
Enig!
cu
Maad
| |
Kvan (10-10-2001)
| Kommentar
Fra : Kvan |
Dato : 10-10-01 08:59 |
|
T.Liljeberg <tl@umail.ucsb.edu> writes:
> Man må bare finde den/de anmeldere man stoler på, hvis smag er i
> samme retning som ens egen.
Anmelderes kvalitet har intet at gøre med deres smag, så længe denne
skinner tydeligt igennem. Jeg kan godt gennem OMs anmeldelser finde ud
af om en given mainstreamfilm vil være god underholdning for mig,
ligegyldigt om han så giver den én eller fem hatte. Det kan jeg fordi
manden er hamrende dygtig til at forklare hvordan en film opleves, og
fordi jeg *kender* hans smag uden nødvendigvis at dele den.
- Kvan.
| |
T.Liljeberg (10-10-2001)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 10-10-01 21:27 |
|
On 10 Oct 2001 09:59:05 +0200, Kvan <kvan@spamcop.net> wrote:
>T.Liljeberg <tl@umail.ucsb.edu> writes:
>
>> Man må bare finde den/de anmeldere man stoler på, hvis smag er i
>> samme retning som ens egen.
>
>Anmelderes kvalitet har intet at gøre med deres smag, så længe denne
>skinner tydeligt igennem.
Det forudsætter, at der findes et sæt objektive kriterier for om en
film er "god". Og det gør der naturligvis ikke.
Måske var mit valg af ordet "smag" forkert - det drejer sig om at
finde en anmelder hvis valg af kriterier ligner ens egne.
Tom
--
A society that will trade a little liberty for a little order will
lose both, and deserve neither - Thomas Jefferson
| |
Peter Brandt Nielsen (11-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brandt Nielsen |
Dato : 11-10-01 14:54 |
|
"T.Liljeberg" <tl@umail.ucsb.edu>
> Det forudsætter, at der findes et sæt objektive kriterier for om en
> film er "god". Og det gør der naturligvis ikke.
Det skriver Kvan da heller ikke noget om.
> Måske var mit valg af ordet "smag" forkert - det drejer sig om at
> finde en anmelder hvis valg af kriterier ligner ens egne.
Jeg mener, som Kvan, godt at man kan anvende en anmelder, som
man ikke deler smag med. Han skal være god til at forklare, hvorfor
han mener, som han gør, og man skal kende hans smag nogenlunde.
For mig er underholdningsværdi et væsentligt element i det at se eller
læse en filmanmeldelse. Eller rettere: underholdningsværdi og den
ekstra indsigt i filmens univers, som man opnår gennem en anmeldelse.
Hvis man ønsker en større "forbrugersikkerhed", kan man jo læse
flere anmeldelser af samme film.
--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk
| |
Karsten S. Jørgensen (08-10-2001)
| Kommentar
Fra : Karsten S. Jørgensen |
Dato : 08-10-01 15:21 |
|
"Morten Møller Kristensen" wrote:
>
> Jeg er ved at være træt af Søren Høy.
> Da de startede efter sommerferien, nævnte de noget med oktober...
> Nogle der ved noget
SVJH skulle Ole M.s orlov vare 3 måneder. Så må du selv finde kalenderen
og kuglerammen frem.
--
mvh.
Karsten Strandgaard Jørgensen
http://www.hammerich.cjb.net
"...until the word 'Maudling' is almost totally obscured."
| |
Maad (08-10-2001)
| Kommentar
Fra : Maad |
Dato : 08-10-01 23:51 |
|
On Mon, 8 Oct 2001 12:30:34 +0200, "Morten Møller Kristensen"
<mortenmk@kabelnettet.dk> wrote:
>Jeg er ved at være træt af Søren Høy.
>Da de startede efter sommerferien, nævnte de noget med oktober...
>Nogle der ved noget
>
>Hilsen Morten
>
Ole Michelsen tilbage......Nej tak - han kan ikke bedømme film for
det brede pulikum - jeg så helst Jakob Stegelmann på posten.
cu
Maad
| |
Lurifax (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Lurifax |
Dato : 09-10-01 00:05 |
|
> Ole Michelsen tilbage......Nej tak - han kan ikke bedømme film for
> det brede pulikum - jeg så helst Jakob Stegelmann på posten.
>
> cu
> Maad
Prøv at læse Peter Brodersens indlæg lidt tilbage i tråden, så vil du finde
ud af, at der ikke er noget grundlag for din påstand.
| |
Maad (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Maad |
Dato : 09-10-01 10:42 |
|
On Tue, 9 Oct 2001 01:05:05 +0200, "Lurifax" <anso@tdcspace.dk> wrote:
>
>> Ole Michelsen tilbage......Nej tak - han kan ikke bedømme film for
>> det brede pulikum - jeg så helst Jakob Stegelmann på posten.
>>
>> cu
>> Maad
>
>Prøv at læse Peter Brodersens indlæg lidt tilbage i tråden, så vil du finde
>ud af, at der ikke er noget grundlag for din påstand.
Det jo nemt nok at hive nogel kendte Us-film op af hatten - som han
godt kan li' - og rest af us før de kom til dk.
Hvis det er muligt for Peter kunne jeg godt tænke mig at se nogel
andre store us-film som han gav imellem 1 og 3 hatte.
cu
Maad
| |
Peter B. Juul (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 09-10-01 11:16 |
|
fastfood@hotmail.com (Maad) writes:
> Det jo nemt nok at hive nogel kendte Us-film op af hatten - som han
> godt kan li' - og rest af us før de kom til dk.
Hvad snakker du egentlig om?
> Hvis det er muligt for Peter kunne jeg godt tænke mig at se nogel
> andre store us-film som han gav imellem 1 og 3 hatte.
1 hat: Nutty Professor 2, Urban Legends: Final Cut, Little Nicky
2 hatte: Vertical Limit, Bedazzled, Family Man
3 hatte: Hannibal, Titans, What Women Want
Men gå dog selv ind på www.dr.dk/bogart og check under hatteservice.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Har nogen lagt mærke til, hvordan de tre Back to the
The RockBear. ((^)) future-film hænger sammen? Det er helt vildt sejt, og
I speak only 0}._.{0 man skal næsten se dem i sammenhæng, for at få det hele
for myself. O/ \O med." - bruger på Laserdiskens forum.
| |
Maad (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Maad |
Dato : 09-10-01 12:07 |
|
En Sur ordføring!
>> Det jo nemt nok at hive nogel kendte Us-film op af hatten - som han
>> godt kan li' - og rest af us før de kom til dk.
>
>Hvad snakker du egentlig om?
Bla.At film fra us i langt de fleste tilfælde for premiere og bliver
anmeldt først i us - det gør den nemmer at anmelde for de danske
film filmkritiker om de kan li film el ej.
>> Hvis det er muligt for Peter kunne jeg godt tænke mig at se nogel
>> andre store us-film som han gav imellem 1 og 3 hatte.
>
>1 hat: Nutty Professor 2, Urban Legends: Final Cut, Little Nicky
>2 hatte: Vertical Limit, Bedazzled, Family Man
>3 hatte: Hannibal, Titans, What Women Want
>
>Men gå dog selv ind på www.dr.dk/bogart og check under hatteservice.
Tak
cu
Maad
| |
Peter Brodersen (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 09-10-01 12:25 |
|
On Tue, 09 Oct 2001 11:06:32 GMT, fastfood@hotmail.com (Maad) wrote:
>>Hvad snakker du egentlig om?
>Bla.At film fra us i langt de fleste tilfælde for premiere og bliver
>anmeldt først i us - det gør den nemmer at anmelde for de danske
>film filmkritiker om de kan li film el ej.
Det har vel noget med alle filmkritikere at gøre. Mener du da, at Ole
Michelesen anmelder herefter?
Umiddelbart forekommer det mig, at netop han ikke anmelder ud fra om
det er en Blockbuster eller ej. Måske er Blade en sparke-røv-film, der
tjente sig selv hjem, men en replik i stil med "There's always one
motherfucker trying to skate up the hill" er altså stadigvæk til at
slå hovedet ind i væggen over...
Derimod er der så rigtigtnok anmeldere, der absolut mener, at
blockbusters enten skal have maksimum eller minimum i karakter - altså
at deres anmeldelse virkelig skal være en hård statement (fx "DET
ROOOOOOOOOCKS" eller "DET SUUUUUUUUUCKS") fremfor et eller andet blødt
imellem alting. Den slags anmeldere og anmeldelser bliver man hurtigt
træt af.
Samme symptom findes også i karaktergivningen på fx IMDb. Her er det
tydeligt, at der gives langt flere 10'ere og 1'ere, end der gives
9'ere og 2'ere...
--
- Peter Brodersen
| |
Peter B. Juul (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 09-10-01 12:37 |
|
fastfood@hotmail.com (Maad) writes:
> Bla.At film fra us i langt de fleste tilfælde for premiere og bliver
> anmeldt først i us - det gør den nemmer at anmelde for de danske
> film filmkritiker om de kan li film el ej.
Nu er jeg jo selv filmanmelder. Jeg interesserer mig bestemt for hvad
Roger Ebert og Ole Michelsen siger om film, men jeg lader det sandelig
ikke afgøre hvad jeg mener. Jeg håber ikke, at der er filmanmeldere
her i landet, der er så uprofessionelle.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Baaad movie. Bad, bad movie. Skipped video and went
The RockBear. ((^)) straight to slides."
I speak only 0}._.{0 - Dino Tripodis on his first movie.
for myself. O/ \O
| |
Peter Brodersen (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 09-10-01 11:43 |
|
On Tue, 09 Oct 2001 09:41:42 GMT, fastfood@hotmail.com (Maad) wrote:
>Hvis det er muligt for Peter kunne jeg godt tænke mig at se nogel
>andre store us-film som han gav imellem 1 og 3 hatte.
Brug nettet:
http://www.dr.dk/kultur/almprog_artikel.asp?RedaktionsID=4&ArticleID=3061&ProgramMenuID=21
Det ændrer dog stadigvæk ikke på pointen om at hvis man kun kigger på
hattene og ignorerer anmeldelsen, så står man ikke med noget brugbart
resultat.
--
- Peter Brodersen
| |
Maad (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Maad |
Dato : 09-10-01 13:14 |
|
>Det ændrer dog stadigvæk ikke på pointen om at hvis man kun kigger på
>hattene og ignorerer anmeldelsen, så står man ikke med noget brugbart
>resultat.
Ja det hænger sammen,men 1 hat = god anmeldelsen,hænger ikke sammen,
så hvis der ikke er plads på dvden til de store anmeldelser er hatte
el. hvad det nu er - en god guide.
Ty-pis Ole
¤De eneste film som fik 5 hatte i 1993¤
Under den røde lygte Zhang Yimou 5 hatte
Et hjerte af sten Claude Sautet 5 hatte
Blå Krzysztof Kieslowski 5
---
Kapring på åbent hav Andrew Davis 1 hat
Lorenzo´s Oil George Miller 2 hatte
¤De eneste film som fik 5 hatte i 1994¤
Naked Mike Leigh 5 hatte
Rød Krzysztof Kieslowski 5 hatte
Short Cuts Robert Altman 5 hatte
Farvel min konkubine Chen Kaige 5 hatte
---
Forrest Gump Robert Zemeckis 3 hatte
Reality Bites Ben Stiller 1 hat
Livsfarlig løgn James Cameron 2 hatte
Frækkere end politiet tillader John Landis 1 hatte
Fire brylupper og en begravelse Mike Newell 2 hatte
Philadelphia Jonathan Demme 2 hatte
Godt man ikke er Van Dammen fan! ; )
cu
Maad
| |
Peter Brodersen (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 09-10-01 13:32 |
|
On Tue, 09 Oct 2001 12:13:59 GMT, fastfood@hotmail.com (Maad) wrote:
>Ja det hænger sammen,men 1 hat = god anmeldelsen,hænger ikke sammen,
>så hvis der ikke er plads på dvden til de store anmeldelser er hatte
>el. hvad det nu er - en god guide.
Nej, anmeldelsen indeholder jo også mere detaljerede oplysninger end
"god" eller "dårlig". Han kan netop i en anmeldelse sige, at der er
guf for fans af Arnold - og så kan Arnold-fans med glæde gå ind og se
den, og dem, der ikke gider se "Bitter mand vender sin vrede mod
kriminelle 14" kan lade være. Anmeldelsen har gjort sit formål.
Det vil "4 hatte" eller "2 hatte" alene ikke gøre, for det ville i så
fald betyde at alle gik ind og så den pga. 4 hatte (og folk, der havde
forventet noget mere, blev skuffet), eller ingen gik ind og så den
pga. 2 hatte (og så gik Arnold-fans glip af en film).
Hvad angår de hatte, du trækker frem, så har jeg ikke set så mange af
de 5-hatte-film, som bliver nævnt dér, så i modsætning til andre vil
jeg ikke udtale mig om hvorvidt, det er passende eller ej at de fik 5
hatte.
--
- Peter Brodersen
| |
Maad (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Maad |
Dato : 09-10-01 14:02 |
|
On Tue, 09 Oct 2001 14:31:58 +0200, Peter Brodersen
<professionel@nerd.dk> wrote:
>On Tue, 09 Oct 2001 12:13:59 GMT, fastfood@hotmail.com (Maad) wrote:
>
>>Ja det hænger sammen,men 1 hat = god anmeldelsen,hænger ikke sammen,
>>så hvis der ikke er plads på dvden til de store anmeldelser er hatte
>>el. hvad det nu er - en god guide.
>
>Nej, anmeldelsen indeholder jo også mere detaljerede oplysninger end
>"god" eller "dårlig". Han kan netop i en anmeldelse sige, at der er
>guf for fans af Arnold - og så kan Arnold-fans med glæde gå ind og se
>den, og dem, der ikke gider se "Bitter mand vender sin vrede mod
>kriminelle 14" kan lade være. Anmeldelsen har gjort sit formål.
Hvis han siger det er Arnold guf - og alle ved han ikke er til den
type film - hvor troværdig film anmeldelse er det så.
>Det vil "4 hatte" eller "2 hatte" alene ikke gøre, for det ville i så
>fald betyde at alle gik ind og så den pga. 4 hatte (og folk, der havde
>forventet noget mere, blev skuffet), eller ingen gik ind og så den
>pga. 2 hatte (og så gik Arnold-fans glip af en film).
Hvis man kun ser hattene på videobåndet inden man køber/lejer den
er det svært.
>Hvad angår de hatte, du trækker frem, så har jeg ikke set så mange af
>de 5-hatte-film, som bliver nævnt dér, så i modsætning til andre vil
>jeg ikke udtale mig om hvorvidt, det er passende eller ej at de fik 5
>hatte.
det skal nok komme : )
cu
Maad
| |
Peter Brodersen (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 09-10-01 14:40 |
|
On Tue, 09 Oct 2001 13:01:43 GMT, fastfood@hotmail.com (Maad) wrote:
>Hvis han siger det er Arnold guf - og alle ved han ikke er til den
>type film - hvor troværdig film anmeldelse er det så.
Det er da troværdigt nok? Jeg synes, han rammer meget godt, når han
siger, at fx "kendere af (den og den instruktør) vil være
begejstrede". Jeg kender ikke instruktøren, og derfor vil jeg ikke
være begejstret - en anmeldelse, jeg kan bruge. Det samme gælder hvis
han nævner, at en eller anden actionfilm lever på effekterne - så vil
jeg også kunne finde på at gå ind og se den, primært med bagtanken at
jeg vil underholdes med fede effekter.
Det samme gælder en del actionfilm, hvor der ligeledes differencieres.
Der er fx forskel på "The Patriot" og "The Matrix". Og "Spy Hard" og
"Mars Attacks".
>Hvis man kun ser hattene på videobåndet inden man køber/lejer den
>er det svært.
Så er man da også for dum, idet man i første omgang tror, at films
kvalitet kan måles lineært ("Lad os tage denne film; den har 4 hatte i
stedet for 3"). Det ville jo som tidligere nævnt betyde, at ALLE
skulle være interesserede i film med 5 hatte, og INGEN skulle være
interesserede i film med 1 hat. Sådan hænger verden jo ikke sammen.
--
- Peter Brodersen
| |
Peter B. Juul (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 09-10-01 14:32 |
|
fastfood@hotmail.com (Maad) writes:
> ¤De eneste film som fik 5 hatte i 1993¤
> ¤De eneste film som fik 5 hatte i 1994¤
Hvilke film fik så 4 hatte?
Her er et udvalg:
At leve Zhang Yimou 4
Det store spring Joel og Ethan Coen 4
Shadowlands Richard Attenborough 4
In the name of the father Jim Sheridan 4
Nattevagten Ole Bornedal 4
Schindlers liste Steven Spielberg 4
Resten af dagen James Ivory 4
A Perfect World Clint Eastwood 4
Manhatten Murder Mystery Woody Allen 4
Åndernes hus Bille August 4
Jungledyret Flemming Quist Møller 4
Aladdin Disney 4
En duft af kvinde Martin Brest 4
The Crying Game Niel Jordan 4
Malcolm X Spike Lee 4
Chaplin Richard Attenborough 4
De frigjorte Erik Clausen 4
Den Forkerte Helt Stephen Frears 4
Dracula Francis Ford Coppola 4
The Mask Charles Russel 4
Løvernes konge Disney 4
The Shadow Russel Mulcahy 4
Ørkendronningen Priscilla Stephan Elliot 4
Pulp Fiction Quentin Tarantino 4
Synes du selv din argumentationsform er særlig sober, når du er så
selektiv med hvilke oplysninger du bringer videre?
Erkend for pokker da, at du er et fjog, der har udtalt dig uden at
checke hvad du snakkede om og kom videre med dit liv i stedet for at
forsøge at bevise noget sludder.
--
Peter B. Juul, o.-.o If PacMan had affected us as kids we'd be running
The RockBear. ((^)) around in dark rooms, munching pills and listening
I speak only 0}._.{0 to electronic music.
for myself. O/ \O
| |
Neta & Peter (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Neta & Peter |
Dato : 09-10-01 14:46 |
|
"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3669pvt1p.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> fastfood@hotmail.com (Maad) writes:
> Dracula Francis Ford Coppola 4
Hm, jeg synes da ellers klart at erindre, at Dracula fik 5 hatte...
Men ellers er jeg enig, jeg kan overhovedet ikke se noget grundlag for at
kalde Michelsen smal eller specielt partisk over for franske film. Det er
som om folk bliver fornærmede, bare man udtaler sig positivt om fransk film.
MVH
Peter
| |
Peter B. Juul (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 09-10-01 15:05 |
|
"Neta & Peter" <htsewp@hum.ku.dk> writes:
> Men ellers er jeg enig, jeg kan overhovedet ikke se noget grundlag for at
> kalde Michelsen smal eller specielt partisk over for franske film. Det er
> som om folk bliver fornærmede, bare man udtaler sig positivt om fransk film.
Lykkeligvis har Michelsen oceaner af selvironi. Jeg husker tydeligt
en anmeldelse i foråret, der gik i stil med "Selv om det er fransk
behøver det jo ikke at være godt."
Og hans rolle i Hybris-Nemesis' 3D Bogart er også en skøn kommentar.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Let's do the Time Plot, again..."
The RockBear. ((^)) - A comment on Star Trek in
I speak only 0}._.{0 rec.arts.sf.tv.babylon5.moderated
for myself. O/ \O
| |
Peter Brodersen (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 09-10-01 15:25 |
|
On 09 Oct 2001 16:05:06 +0200, pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:
>Lykkeligvis har Michelsen oceaner af selvironi. Jeg husker tydeligt
>en anmeldelse i foråret, der gik i stil med "Selv om det er fransk
>behøver det jo ikke at være godt."
Blodsøstre, ja - og den fik én hat.
>Og hans rolle i Hybris-Nemesis' 3D Bogart er også en skøn kommentar.
"... Dette post-moderne, franske udspil er en af den slags film, der
skal lære os, at indre menneskelige værdier er vigtigere end store
bryster(-bryster-bryster-bryster-bryster). Og den er der jo ingen, der
køber. Nej, lad os så hellere få den amerikanske
action-komedie-musical Deep Godzilla Twister Impact Park Syndrome '99
part 2001 part III..."
Ole skulle i øvrigt have været flink til selv at komme med forslag til
hans tekst. Derudover tog det ham efter sigende et par forsøg at
udtale "Partie Profonde 3 de la partie 2001 du Syndrome '99 de Parc
d'Impact de Godzilla Twister".
--
- Peter Brodersen
| |
Peter B. Juul (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 09-10-01 16:17 |
|
Peter Brodersen <professionel@nerd.dk> writes:
> "... Dette post-moderne, franske udspil er en af den slags film, der
> skal lære os, at indre menneskelige værdier er vigtigere end store
> bryster(-bryster-bryster-bryster-bryster). Og den er der jo ingen, der
> køber. Nej, lad os så hellere få den amerikanske
> action-komedie-musical Deep Godzilla Twister Impact Park Syndrome '99
> part 2001 part III..."
Jeg tænkte nu mere på titlen på det postmoderne franske udspil, som
jeg lige har glemt.
--
Peter B. Juul, o.-.o "En stærkt medvirkende Aarsag til Sprogets Forfald har
The RockBear. ((^)) vi her i Landet i en national Særegenhed, som jeg ikke
I speak only 0}._.{0 ved, at jeg har truffet i noget andet Land: Frygten for
for myself. O/ \O at skabe sig ved at tale korrekt." - Johannes V. Jensen
| |
Peter Bjerre Rosa (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Bjerre Rosa |
Dato : 09-10-01 16:25 |
|
Peter B. Juul skrev:
> Jeg tænkte nu mere på titlen på det postmoderne franske
> udspil, som jeg lige har glemt.
Det skulle vel ikke være "Le garçon qui a aimé son ordinateur davantage
que sa petite amie"?
--
Mvh. Peter
http://www.filmsvar.dk - online filmbrevkasse
| |
Nikolaj Borg (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Nikolaj Borg |
Dato : 09-10-01 16:31 |
|
"Peter Bjerre Rosa" <Peter.rosa@mobilixnet.dk> wrote in message
news:9pv4pg$855$1@sunsite.dk...
> Det skulle vel ikke være "Le garçon qui a aimé son ordinateur davantage
> que sa petite amie"?
Drengen som elskede sin computer højere end sin lille veninde? Det passer
meget godt med handlingen.
/Nikolaj
| |
Peter Brandt Nielsen (10-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brandt Nielsen |
Dato : 10-10-01 12:06 |
|
"Nikolaj Borg" <nSiPkAoMl@jborg.dk>
> > Det skulle vel ikke være "Le garçon qui a aimé son ordinateur davantage
> > que sa petite amie"?
>
> Drengen som elskede sin computer højere end sin lille veninde? Det passer
> meget godt med handlingen.
Petite amie kan også bare betyde kæreste.
--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk
| |
Nikolaj Borg (10-10-2001)
| Kommentar
Fra : Nikolaj Borg |
Dato : 10-10-01 12:33 |
|
"Peter Brandt Nielsen" <brandt@etklikherfra.dk> wrote in message
news:9q1alt$q9p$2@sunsite.dk...
> > Drengen som elskede sin computer højere end sin lille veninde? Det
passer
> > meget godt med handlingen.
>
> Petite amie kan også bare betyde kæreste.
Men det kan lille veninde vel også 
/Nikolaj
- der gerne indrømmer at hans franske ligger på et meget lavt niveau
| |
Peter Brandt Nielsen (11-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brandt Nielsen |
Dato : 11-10-01 14:54 |
|
"Nikolaj Borg" <nSiPkAoMl@jborg.dk>
> > Petite amie kan også bare betyde kæreste.
>
> Men det kan lille veninde vel også
Tja, men det er ikke et fast udtryk som på fransk.
--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk
| |
Peter Bjerre Rosa (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Bjerre Rosa |
Dato : 09-10-01 15:28 |
|
Peter B. Juul skrev:
> Lykkeligvis har Michelsen oceaner af selvironi.
Ja, jeg husker også, at han var med i noget gøgl med Tim & Gordon for en
del år siden. Hyleskægt. De holdt videoaften, og Ole M. ville kun se en
masse platte actionfilm...
--
Mvh. Peter
http://www.filmsvar.dk - online filmbrevkasse
| |
Deaster (10-10-2001)
| Kommentar
Fra : Deaster |
Dato : 10-10-01 10:22 |
|
"Peter Bjerre Rosa" <Peter.rosa@mobilixnet.dk> wrote in message
news:9pv1fv$min$1@sunsite.dk...
> Peter B. Juul skrev:
>
> > Lykkeligvis har Michelsen oceaner af selvironi.
>
> Ja, jeg husker også, at han var med i noget gøgl med Tim & Gordon for en
> del år siden. Hyleskægt. De holdt videoaften, og Ole M. ville kun se en
> masse platte actionfilm...
>
Det var Helten med Jean Claude, og Tim + Gordon falder i søvn efter 15 min.
mens Ole M er helt opslugt af filmen, og på et tidspunkt hvor man ser den
alt andet end lækre heltinde nøgen siger Ole M: Wauv, tjek lige hendes røv
(eller sådan noget), mens Tim og Gordon ligger og snorksover op af Ole M,
total griner scene.
--
Mvh Jesper (Deaster)
På usenet repræsenterer jeg mig
selv og ikke Microsoft.
Ny på Ng'er? Tjek www.usenet.dk
> --
> Mvh. Peter
> http://www.filmsvar.dk - online filmbrevkasse
>
| |
Peter B. Juul (12-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 12-10-01 11:46 |
|
"Deaster" <frankatnasa@hotmail.com> writes:
> Det var Helten med Jean Claude, og Tim + Gordon falder i søvn efter 15 min.
> mens Ole M er helt opslugt af filmen, og på et tidspunkt hvor man ser den
> alt andet end lækre heltinde nøgen siger Ole M: Wauv, tjek lige hendes røv
> (eller sådan noget), mens Tim og Gordon ligger og snorksover op af Ole M,
> total griner scene.
Vi må heller ikke glemme den skønne scene i Bertelsen's Talkshow, hvor
Susanne Bier var gæst, og Bertelsen viste et klip fra Bogart, hvor Ole
M. går helt i split over den fantastiske brug af Oliver Zahle som
stastist i baggrunden af fitness center-scenen.
--
Peter B. Juul, o.-.o "I am a Bear of Very Little Brain,
The RockBear. ((^)) and long words Bother me."
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
Peter Brandt Nielsen (12-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brandt Nielsen |
Dato : 12-10-01 17:24 |
|
"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk>
> Vi må heller ikke glemme den skønne scene i Bertelsen's Talkshow, hvor
> Susanne Bier var gæst, og Bertelsen viste et klip fra Bogart, hvor Ole
> M. går helt i split over den fantastiske brug af Oliver Zahle som
> stastist i baggrunden af fitness center-scenen.
Ja, den husker jeg også, nu når du minder mig om den. Du må
have en god hukommelse (eller en god video?), når du ligefrem
kan referere indslaget i detaljer.
--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk
| |
Maad (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Maad |
Dato : 09-10-01 16:27 |
|
On 09 Oct 2001 15:31:30 +0200, pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:
>fastfood@hotmail.com (Maad) writes:
>
>> ¤De eneste film som fik 5 hatte i 1993¤
>> ¤De eneste film som fik 5 hatte i 1994¤
>
>Hvilke film fik så 4 hatte?
>
>Her er et udvalg:
>
> At leve Zhang Yimou 4
> Det store spring Joel og Ethan Coen 4
> Shadowlands Richard Attenborough 4
> In the name of the father Jim Sheridan 4
> Nattevagten Ole Bornedal 4
> Schindlers liste Steven Spielberg 4
> Resten af dagen James Ivory 4
> A Perfect World Clint Eastwood 4
> Manhatten Murder Mystery Woody Allen 4
> Åndernes hus Bille August 4
> Jungledyret Flemming Quist Møller 4
> Aladdin Disney 4
> En duft af kvinde Martin Brest 4
> The Crying Game Niel Jordan 4
> Malcolm X Spike Lee 4
> Chaplin Richard Attenborough 4
> De frigjorte Erik Clausen 4
> Den Forkerte Helt Stephen Frears 4
> Dracula Francis Ford Coppola 4
> The Mask Charles Russel 4
> Løvernes konge Disney 4
> The Shadow Russel Mulcahy 4
> Ørkendronningen Priscilla Stephan Elliot 4
> Pulp Fiction Quentin Tarantino 4
>
>
>Synes du selv din argumentationsform er særlig sober, når du er så
>selektiv med hvilke oplysninger du bringer videre?
Hvilke film fik så 3 hatte! osv. - sikken gang møj at komme med - min
pointe var at fortælle hvor Ole's hjerte ligger - best of the best --
og så komme du med 4 hatte - god nat
>
>Erkend for pokker da, at du er et fjog, der har udtalt dig uden at
>checke hvad du snakkede om og kom videre med dit liv i stedet for at
>forsøge at bevise noget sludder.
Og du er selv filmanmelder,damn hvor er du ringe.
cu
Maad
| |
Peter B. Juul (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 09-10-01 16:37 |
|
fastfood@hotmail.com (Maad) writes:
> Hvilke film fik så 3 hatte! osv. - sikken gang møj at komme med - min
> pointe var at fortælle hvor Ole's hjerte ligger - best of the best --
> og så komme du med 4 hatte - god nat
4 Hatte betyder "brandgod film. Ikke noget, der går over i historien
som en af filmkunstens klassikere, men en rigtig god film."
Så at påstå, at Ole ikke kan lide disse film, fordi han giver dem 4
hatte er nøjagtig lige så lamt, som hvis jeg insisterede på, at du kun
talte film som "dårlige i Ole's øjne" hvis de havde fået netop 1 hat.
> Og du er selv filmanmelder,damn hvor er du ringe.
Hvad ved du om det, glatnakke?
--
Peter B. Juul, o.-.o "Welcome to Usenet. Please don't feed the trolls."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
Maad (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Maad |
Dato : 09-10-01 17:08 |
|
On 09 Oct 2001 17:36:40 +0200, pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:
>fastfood@hotmail.com (Maad) writes:
>
>> Hvilke film fik så 3 hatte! osv. - sikken gang møj at komme med - min
>> pointe var at fortælle hvor Ole's hjerte ligger - best of the best --
>> og så komme du med 4 hatte - god nat
>
>4 Hatte betyder "brandgod film. Ikke noget, der går over i historien
>som en af filmkunstens klassikere, men en rigtig god film."
Det vil jeg også sige.
>
>Så at påstå, at Ole ikke kan lide disse film, fordi han giver dem 4
>hatte er nøjagtig lige så lamt,
>som hvis jeg insisterede på, at du kun
>talte film som "dårlige i Ole's øjne" hvis de havde fået netop 1 hat.
Nu fantasere du hvis,jeg har ikke sagt at Ole ikke kan li filmen
når han giver dem 4 hatte.
>> Og du er selv filmanmelder,damn hvor er du ringe.
>
>Hvad ved du om det, glatnakke?
Med ringe mener jeg dit lidt nederdrægtig sprogvalg - bare
fordi vi ikke er enig,at du så også er filmanmelder kunne jeg godt
tænker mig at læse mere om,men da du ikke synes om mening....jaa
cu
Maad
| |
Peter B. Juul (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 09-10-01 17:28 |
|
fastfood@hotmail.com (Maad) writes:
> Med ringe mener jeg dit lidt nederdrægtig sprogvalg - bare
> fordi vi ikke er enig,at du så også er filmanmelder kunne jeg godt
> tænker mig at læse mere om,men da du ikke synes om mening....jaa
"Nederdrægtigt"? Jeg kaldte dig et fjog. Det var en observation, intet
andet.
--
Peter B. Juul, o.-.o "I don't see much sense in that," said Rabbit.
The RockBear. ((^)) "No," said Pooh humbly, "there isn't. But there
I speak only 0}._.{0 was going to be when I began it. It's just that
for myself. O/ \O something happened to it along the way."
| |
Ziller (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Ziller |
Dato : 09-10-01 17:24 |
|
On 09 Oct 2001 15:31:30 +0200, pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
Ole's film smag er heller lige min,men han er sgu dygtig.
>Her er et udvalg:
>
> At leve Zhang Yimou 4
er den god ?
> Det store spring Joel og Ethan Coen 4
jeg er ikke til Coen film
> Shadowlands Richard Attenborough 4
3hatte
> In the name of the father Jim Sheridan 4
3hatte
> Nattevagten Ole Bornedal 4
3hatte
> Schindlers liste Steven Spielberg 4
5hatte
> Resten af dagen James Ivory 4
enig
> A Perfect World Clint Eastwood 4
2hatte
> Manhatten Murder Mystery Woody Allen 4
er den god ?
> Åndernes hus Bille August 4
3hatte
> Jungledyret Flemming Quist Møller 4
3hatte
> Aladdin Disney 4
3hatte
> En duft af kvinde Martin Brest 4
3hatte
> The Crying Game Niel Jordan 4
3hatte
> Malcolm X Spike Lee 4
enig
> Chaplin Richard Attenborough 4
enig ,bare den dog var på 4-5timer
> De frigjorte Erik Clausen 4
3hatte
> Den Forkerte Helt Stephen Frears 4
1hat
> Dracula Francis Ford Coppola 4
enig
> The Mask Charles Russel 4
3hatte
> Løvernes konge Disney 4
enig
> The Shadow Russel Mulcahy 4
Er det den med Alec ?
så får den 2 hatte
> Ørkendronningen Priscilla Stephan Elliot 4
3hatte
> Pulp Fiction Quentin Tarantino 4
5hatte
>
>
>Synes du selv din argumentationsform er særlig sober, når du er så
>selektiv med hvilke oplysninger du bringer videre?
>
>Erkend for pokker da, at du er et fjog, der har udtalt dig uden at
>checke hvad du snakkede om og kom videre med dit liv i stedet for at
>forsøge at bevise noget sludder.
Av for den da efter hvad jeg kan se har Maad været inde
på samme side som du.
| |
Peter B. Juul (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 09-10-01 17:33 |
|
Ziller@imail.com (Ziller) writes:
> Av for den da efter hvad jeg kan se har Maad været inde
> på samme side som du.
Ja, og i sin kamp for at bevise at Ole M. er en smal, snobbet mand
undlod han fuldkommen at nævne de mange "standardfilm", der fik fine
karakterer.
Maad diskuterer for at få ret, ikke for at finde ud af hvad sandheden
er. Det er altid et dårligt udgangspunkt.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Let's do the Time Plot, again..."
The RockBear. ((^)) - A comment on Star Trek in
I speak only 0}._.{0 rec.arts.sf.tv.babylon5.moderated
for myself. O/ \O
| |
Maad (10-10-2001)
| Kommentar
Fra : Maad |
Dato : 10-10-01 08:44 |
|
>Maad diskuterer for at få ret, ikke for at finde ud af hvad sandheden
>er. Det er altid et dårligt udgangspunkt.
Ikke for at få ret - men for at siger min mening og
prøve at fortælle hvorfor den er sådanne - men det kan du
åbenbart ikke klare, det fortæller mere sandheden om dig.
Over and Out
cu
Maad
| |
Peter Brandt Nielsen (10-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brandt Nielsen |
Dato : 10-10-01 12:14 |
|
"Maad" <fastfood@hotmail.com>
> Forrest Gump Robert Zemeckis 3 hatte
> Frækkere end politiet tillader John Landis 1 hatte
> Fire brylupper og en begravelse Mike Newell 2 hatte
> Philadelphia Jonathan Demme 2 hatte
Ovenstående er jeg bestemt uenig med - to af dem havde jeg givet
fem, de to andre en til to hatte mere. Men derudover er jeg helt
enig med Peter B. Juul i, at der ikke er noget grundlag for, at
Ole Michelsen skulle være for "smal" eller fikseret på franske
film.
I øvrigt lader det til, at Ole Michelsen er et af de emner, der kan
skabe mest debat i denne gruppe. Vi har i hvert fald haft det oppe
et par gange før. Personligt mener jeg, han er guld værd.
--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk
| |
Ronny Nielsen (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Ronny Nielsen |
Dato : 09-10-01 09:34 |
|
"Maad" <fastfood@hotmail.com> wrote in message
news:3bd72c59.216234141@news.worldonline.dk...
> On Mon, 8 Oct 2001 12:30:34 +0200, "Morten Møller Kristensen"
> <mortenmk@kabelnettet.dk> wrote:
>
> >Jeg er ved at være træt af Søren Høy.
> >Da de startede efter sommerferien, nævnte de noget med oktober...
> >Nogle der ved noget
> >
> >Hilsen Morten
> >
> Ole Michelsen tilbage......Nej tak - han kan ikke bedømme film for
> det brede pulikum - jeg så helst Jakob Stegelmann på posten.
Nej fy for den da. Hans "Ja, X-Men filmen er klart kun for børn" kommentarer
vil jeg nu helst være foruden.
| |
Maad (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Maad |
Dato : 09-10-01 10:45 |
|
>> Ole Michelsen tilbage......Nej tak - han kan ikke bedømme film for
>> det brede pulikum - jeg så helst Jakob Stegelmann på posten.
>
>Nej fy for den da.
Hvorfor ?
>Hans "Ja, X-Men filmen er klart kun for børn" kommentarer
>vil jeg nu helst være foruden.
Her vil Stegelmann komme til sin ret.
cu
Maad
| |
Peter Brodersen (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 09-10-01 11:44 |
|
On Tue, 9 Oct 2001 10:34:26 +0200, "Ronny Nielsen" <ronnyroy@mail.dk>
wrote:
>> Ole Michelsen tilbage......Nej tak - han kan ikke bedømme film for
>> det brede pulikum - jeg så helst Jakob Stegelmann på posten.
>Nej fy for den da. Hans "Ja, X-Men filmen er klart kun for børn" kommentarer
>vil jeg nu helst være foruden.
Eh, du får det til at lyde, som om der er et universielt svar på om en
film er god eller ej. Hvis man kan bruge Oles anmeldelser til noget,
bør man se Bogart. Hvis man kan bruge Jakobs anmeldelser til noget,
bør man se Troldspejlet.
.... og det står selvfølgelig én frit for ikke at se nogen af
programmerne, se begge programmer, og/eller købe en avis eller kigge
på GeekCulture, Filmibiffen, etc. i stedet for.
--
- Peter Brodersen
| |
Ronny Nielsen (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Ronny Nielsen |
Dato : 09-10-01 23:21 |
|
"Peter Brodersen" <professionel@nerd.dk> wrote in message
news:cwAw7.4748$uQ.551656@news010.worldonline.dk...
> On Tue, 9 Oct 2001 10:34:26 +0200, "Ronny Nielsen" <ronnyroy@mail.dk>
> wrote:
>
> >> Ole Michelsen tilbage......Nej tak - han kan ikke bedømme film for
> >> det brede pulikum - jeg så helst Jakob Stegelmann på posten.
> >Nej fy for den da. Hans "Ja, X-Men filmen er klart kun for børn"
kommentarer
> >vil jeg nu helst være foruden.
>
> Eh, du får det til at lyde, som om der er et universielt svar på om en
> film er god eller ej. Hvis man kan bruge Oles anmeldelser til noget,
Nej det var naturligvis ikke det jeg mente. Det jeg opponerer imod er
Stegelmanns imo nedladende måde at gøre sci-fi og fantasy film/bøger til
noget der automatisk er dybt barnligt og kun kan ses af børn og folk der
stadig er ret umodne. Det kan godt være det er et karrieretræk, da hans
program langt hen af vejen er et børneprogram, men det er belastende når han
burde vide bedre.
> bør man se Bogart. Hvis man kan bruge Jakobs anmeldelser til noget,
> bør man se Troldspejlet.
Jamen jeg ser skam også også tit Troldspejlet, men jeg er ofte uenig, da han
naturligt nok prøver at se på filmene med børneøjne. Tydeligt i A.I.
anmeldelsen: "der er desværre tit lange pauser med kedelig snak".
> ... og det står selvfølgelig én frit for ikke at se nogen af
> programmerne, se begge programmer, og/eller købe en avis eller kigge
> på GeekCulture, Filmibiffen, etc. i stedet for.
Jeps, alle ser med forskellige briller. Det er bare vigtigt at gennemskue
hvilke briller. Hvis en frankofil filmsnob tager Jakobs anmeldelse af A.I.
for pålydende (ud fra hans egne kritererier) tror han eddemame det er en tør
film ;)
| |
|
|