---

Jeg har netop erhvervet mig et Canon EOS300

Til min overraskelse ser det ud til at virke med et ældre National flash jeg
i besiddelse af. Dette har en ledetal på 20 og ingen automatik, ingen zoom
m.m. - Så det er muligt at jeg får brug for et andet blitz, men i
mellemtiden kunne jeg godt tænke mig at bruge det rigtigt.

Bag på blitzen står der hvilken blænde jeg skal bruge til en given film og
afstand. Nu går jeg jo ikke normalt rundt med et metermål, men jeg formoder
at den afstand jeg kan læse på objektivet (efter autofokus) kan bruges. -
Men er det uafhængigt at objektivets brændvidde?

Mit objektiv er et Sigma 28-200. Jeg går udfra at jeg ikke kan bruge
flash'en i vidvinkelområdet. Jeg ved ikke præcis hvor bredt det belyser, men
jeg tror nok at det blev solgt med et kamera med fast objektiv på 50 mm, så
derfra burde det vel virke.

Jeg har gjort mig følgende tankeeksperiment.
Forestil dig at du vil fotografere en væg med små lamper.
Hvis du zoomer ind på kun en lampe får du vel kun lyset fra denne ene lampe.
Dette skal dække hele din film - altså må du skulle bruge et lille blændetal
Hvis du zoomer godt ud kan du måske se 100 lamper. Så skal man vel bruge et
langt højere blændetal ikke?

Jeg kan ikke rigtigt forstå hvorfor det ikke passer, men jeg har på
fornemmelsen at det ikke gør.

Nogen her der kan hjælpe mig på sporet?

MVH
Thomas Lytje

---

Thomas Lytje skrev...
> Jeg har netop erhvervet mig et Canon EOS300
>
> Til min overraskelse ser det ud til at virke med et ældre National flash
jeg
> i besiddelse af. Dette har en ledetal på 20 og ingen automatik, ingen zoom
> m.m. - Så det er muligt at jeg får brug for et andet blitz, men i
> mellemtiden kunne jeg godt tænke mig at bruge det rigtigt.

Ledetallet er et udtryk for blitzens lysstyrke, og bruges (brugtes) til
at udregne den korrekte blændeåbning på en given afstand.
Ved 100ASA: Ledetal / afstand i meter = blænde
f.eks. 20 / 2 meter = 10 (i praksis blænde 11)

> Bag på blitzen står der hvilken blænde jeg skal bruge til en given film
og
> afstand. Nu går jeg jo ikke normalt rundt med et metermål, men jeg
formoder
> at den afstand jeg kan læse på objektivet (efter autofokus) kan bruges. -
> Men er det uafhængigt at objektivets brændvidde?

Tallene fortæller det samme på en mere overskuelig måde, men fordi
lysåbningen er den samme falder mængden af lys der rammer filmplanet
med øgning af brændvidden: Bruger du en lang brændvidde er du
nødt til at blænde op.
I "gamle dage" var blændetallet (f.eks. 5,6) et udtryk for hvor mange gange
iris' fysiske åbning kunne ligge fra det optiske midtpunkt til filmplanet.
Dit objektiv hedder antagelig F2,8/4,5 28-200mm.
Det giver måske et indtryk af hvor meget lystyrken falder ved største
brndvidde.

> Mit objektiv er et Sigma 28-200. Jeg går udfra at jeg ikke kan bruge
> flash'en i vidvinkelområdet. Jeg ved ikke præcis hvor bredt det belyser,
men
> jeg tror nok at det blev solgt med et kamera med fast objektiv på 50 mm,
så
> derfra burde det vel virke.

Ja fra ca 40mm

> Jeg har gjort mig følgende tankeeksperiment.
> Forestil dig at du vil fotografere en væg med små lamper.
> Hvis du zoomer ind på kun en lampe får du vel kun lyset fra denne ene
lampe.
> Dette skal dække hele din film - altså må du skulle bruge et lille
blændetal
> Hvis du zoomer godt ud kan du måske se 100 lamper. Så skal man vel bruge
et
> langt højere blændetal ikke?

Forestil dig to tændstiksæsker som hænger i _præcis_ samme belysning.
Den ene på sort baggrund som fylder søgeren helt ud, den anden på hvid
baggrund
som fylder søgeren helt ud. Hvis tændstiksæsken skal eksponeres ens på
begge billeder, hvad for en skal så ha' mest lys?
Og hvad tror du din lysmåler fortæller?

> Jeg kan ikke rigtigt forstå hvorfor det ikke passer, men jeg har på
> fornemmelsen at det ikke gør.
>
> Nogen her der kan hjælpe mig på sporet?
>
> MVH
> Thomas Lytje


--
Med venlig hilsen
Peter
psch[AT]mail.dk

---

"Peter Schrøder" <nosp@mplea.se> skrev i en meddelelse
news:93kiap$ime$1@news.inet.tele.dk...

[cut]
> I "gamle dage" var blændetallet (f.eks. 5,6) et udtryk for hvor mange
gange
> iris' fysiske åbning kunne ligge fra det optiske midtpunkt til filmplanet.
> Dit objektiv hedder antagelig F2,8/4,5 28-200mm.

Ja, det hedder desværre kun F3,5-5,6 28-200 mm

> Det giver måske et indtryk af hvor meget lystyrken falder ved største
> brndvidde.

Så det du siger er at det lystab jeg gættede på i mit oprindelige indlæg
allerede er indregnet i blænden på objektivet?

> Forestil dig to tændstiksæsker som hænger i _præcis_ samme belysning.
> Den ene på sort baggrund som fylder søgeren helt ud, den anden på hvid
> baggrund
> som fylder søgeren helt ud. Hvis tændstiksæsken skal eksponeres ens på
> begge billeder, hvad for en skal så ha' mest lys?

Den på sort baggrund - da der ikke kommer så meget reflekteret lys fra
siderne. - I praksis er dette nok så lille en forskel at de skal eksponeres
ens.

> Og hvad tror du din lysmåler fortæller?

Jeg tror ikke lysmåleren kan fokusere på en enkelt tændstik, så den vil
sikkert fortælle at den på sort baggrund skal have væsentligt mere lys end
den på hvid.

Men jeg kan ikke se hvad det har med mit tankeeksperiment at gøre.

Med venlig hilsen
Thomas Lytje

---

Thomas Lytje skrev>
> [cut]
> > I "gamle dage" var blændetallet (f.eks. 5,6) et udtryk for hvor mange
> gange
> > iris' fysiske åbning kunne ligge fra det optiske midtpunkt til
filmplanet.
> > Dit objektiv hedder antagelig F2,8/4,5 28-200mm.
>
> Ja, det hedder desværre kun F3,5-5,6 28-200 mm

3,5 er største blændeåbning ved 28mm mens den samme
blændeåbning kun har en værdi af 5,6 ved 200mm og bør
altså være 4,5 ved 90mm
Disse tal skal du bruge når du vurderer rækkevidden af din blitz.
Din blitz har altså en rækkevidde på 5,7 meter ved fuld blændeåbning
på 28mm, men kun 3,5 meter på fuld blændeåbning på 200mm
(Begge dele v 100ASA)
>
> > Det giver måske et indtryk af hvor meget lystyrken falder ved største
> > brndvidde.
>
> Så det du siger er at det lystab jeg gættede på i mit oprindelige indlæg
> allerede er indregnet i blænden på objektivet?

Ja og nej: Det er kun en oplysning på objektivet. En org. automatisk
canonblitz doserer lyset efter den mængde der rammer filmplanet,
hvilket vil sige at ved større brændvidder giver den mere lys.
Med en manuel blitz er du nødt til at regulere blænden, både med
hensyn til afstand og til brændvidde.
Det kan i praksis godt være lidt bøvlet.
Den rigtige indstilling ved 28mm skal ha' en blænde mere ved 90-100mm
og igen en blænde ved 180-200mm.

> > Forestil dig to tændstiksæsker som hænger i _præcis_ samme belysning.
> > Den ene på sort baggrund som fylder søgeren helt ud, den anden på hvid
> > baggrund
> > som fylder søgeren helt ud. Hvis tændstiksæsken skal eksponeres ens på
> > begge billeder, hvad for en skal så ha' mest lys?
>
> Den på sort baggrund - da der ikke kommer så meget reflekteret lys fra
> siderne. - I praksis er dette nok så lille en forskel at de skal
eksponeres
> ens.

Ja, de skal eksponeres ens

>
> > Og hvad tror du din lysmåler fortæller?
>
> Jeg tror ikke lysmåleren kan fokusere på en enkelt tændstik, så den vil
> sikkert fortælle at den på sort baggrund skal have væsentligt mere lys end
> den på hvid.

Jeps.

>
> Men jeg kan ikke se hvad det har med mit tankeeksperiment at gøre.

Du nævnte selv det med lampevæggen.
Din lysmåler går ud fra dit motiv er "gennemsnitligt"
Hvis en lampe fylder hele billedet vil din lysmåler kompensere og
underbelyse billedet.
Hvis du derimod har en væg med lamper vil din lysmåler finde
et gennemsnit og eksponere derefter.
Fotograferer du en hvid væg og derefter en sort væg, begge dele
på automatik, vil negativet faktisk ha' samme sværtning i begge tilfælde.
Din lysmåler er indstillet efter et gråkort med 18% reflektion.
Den eneste måde at få et motiv rigtigt eksponeret på er
faktisk at anbringe et sådant gråkort på motivets plads og aflæse
lysmåleren mens gråkortet fylder hele søgeren ud.
(Kodak leverer gråkort, burde kunne fåes hos enhver ordentlig
fotohandler)
--
Med venlig hilsen
Peter
psch[AT]mail.dk

---

"Thomas Lytje" <lytje@zybermail.dk> skrev i en meddelelse
news:93k0ni$r9f$1@news.inet.tele.dk...
> Jeg har netop erhvervet mig et Canon EOS300
>
> Til min overraskelse ser det ud til at virke med et ældre National flash
jeg
> i besiddelse af. Dette har en ledetal på 20
> Bag på blitzen står der hvilken blænde jeg skal bruge til en given film og
> afstand. Nu går jeg jo ikke normalt rundt med et metermål, men jeg
formoder
> at den afstand jeg kan læse på objektivet (efter autofokus) kan bruges. -

Ja det skulle være godt nok

> Men er det uafhængigt at objektivets brændvidde?
Nej!! Du kan jo prøve at fokusere på et objekt med 28mm, aflæse afstand,
derefter på 200mm og aflæse igen det burde ikke have indflydelse på
afstandsinstillingen
> Mit objektiv er et Sigma 28-200. Jeg går udfra at jeg ikke kan bruge
> flash'en i vidvinkelområdet. Jeg ved ikke præcis hvor bredt det belyser

Prøv at skyde tre billeder af mod en mørk væg på brændvidde 28,40 og 50 så
vil du kunne se udlysningsgraden.

> Jeg har gjort mig følgende tankeeksperiment.
> Forestil dig at du vil fotografere en væg med små lamper.
> Hvis du zoomer ind på kun en lampe får du vel kun lyset fra denne ene
lampe.
> Dette skal dække hele din film - altså må du skulle bruge et lille
blændetal
> Hvis du zoomer godt ud kan du måske se 100 lamper. Så skal man vel bruge
et
> langt højere blændetal ikke?
> Jeg kan ikke rigtigt forstå hvorfor det ikke passer, men jeg har på
> fornemmelsen at det ikke gør.

Hvis du f.eks ville fotografere samme væg som før på 3m afstand vil
billedfladen teoretisk blive belyst med samme intensitet overalt, derfor er
der ingen forskel på blænde instillingen fra stor til lille zoom, da fladen
som nævnt burde have samme lysintensitet over alt.

> Nogen her der kan hjælpe mig på sporet?

Håber dette hjælper dig et stykke af vejen.
PS, jeg brugte selv en antikveret Braunflash på mit EOS 500 en tid, det
virkede glimrende; jeg er dog væsentlig mere begejstret for den brugte Canon
430ex jeg købte senere, der var forresten en til salg igår på
Dk.marked.privat.foto
MVH Troels Egeberg Hansen
tegeberg@post.tele.dk

---

>Til min overraskelse ser det ud til at virke med et ældre National flash
jeg
>i besiddelse af. Dette har en ledetal på 20 og ingen automatik,

Hvorfor er du overasket over det ? Selvfølgelig virker den på Canonen, jeg
bruger selv en gammel Minolta på mi Canon EOS 300, men den har automatik så
jeg lader som regel automatikken styre flash glimtet. Men ellers er det ikke
svært at regne blænden ud, afstanden divideret op i 20 og du har blænden når
du bruger 100 ISO. Det er så straks svære at se afstanden på en zoom, men da
den alligevel ikke har en rækkevidde på mere end 4,4 m ved en blænde 4,5 (20
: 4,5) er det ikke så svært at lave et gæt.
Der er en ting du skal være forsigtig med, det er utrolig let at ødelægge de
elektroniske kredsløb i Canonen, og for den sags skyld alle kameraer der har
styring af blitstid mm. Prøv at se på blitsskoen på kammeret, der er 5
kontaktflader, den midterste og selve foden er det der udløser blitsen, de
andre er til styring og kan forårsage skader på elektronikken hvis der
kommer forkert kontakter. På min Minolta flash er der flere kontaktpunkter
så da jeg i sin tid begyndte at bruge den sammen med Contaxen, som jeg for
øvrigt stadig gør en gang imellem da den har et meget svingbart hoved,
pillede jeg de ekstra kontakter ud så der kun er den i midten.

Med venlig hilsen
Ib Pico
Pico@mail.dk
http://home9.inet.tele.dk/pico/

Thomas Lytje skrev i meddelelsen <93k0ni$r9f$1@news.inet.tele.dk>...
>Jeg har netop erhvervet mig et Canon EOS300
>
>Til min overraskelse ser det ud til at virke med et ældre National flash
jeg
>i besiddelse af. Dette har en ledetal på 20 og ingen automatik, ingen zoom
>m.m. - Så det er muligt at jeg får brug for et andet blitz, men i
>mellemtiden kunne jeg godt tænke mig at bruge det rigtigt.
>
>Bag på blitzen står der hvilken blænde jeg skal bruge til en given film og
>afstand. Nu går jeg jo ikke normalt rundt med et metermål, men jeg formoder
>at den afstand jeg kan læse på objektivet (efter autofokus) kan bruges. -
>Men er det uafhængigt at objektivets brændvidde?
>
>Mit objektiv er et Sigma 28-200. Jeg går udfra at jeg ikke kan bruge
>flash'en i vidvinkelområdet. Jeg ved ikke præcis hvor bredt det belyser,
men
>jeg tror nok at det blev solgt med et kamera med fast objektiv på 50 mm, så
>derfra burde det vel virke.
>
>Jeg har gjort mig følgende tankeeksperiment.
>Forestil dig at du vil fotografere en væg med små lamper.
>Hvis du zoomer ind på kun en lampe får du vel kun lyset fra denne ene
lampe.
>Dette skal dække hele din film - altså må du skulle bruge et lille
blændetal
>Hvis du zoomer godt ud kan du måske se 100 lamper. Så skal man vel bruge et
>langt højere blændetal ikke?
>
>Jeg kan ikke rigtigt forstå hvorfor det ikke passer, men jeg har på
>fornemmelsen at det ikke gør.
>
>Nogen her der kan hjælpe mig på sporet?
>
>MVH
>Thomas Lytje
>
>