/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Julegaveproblem (Canon Zoom lens 28 til 70~
Fra : Klaus Caprani


Dato : 08-01-01 22:48

Goddag!

Jeg er ikke selv den store fotograf, men min kæreste beskæftiger sig en del
med fotografering og har en tendens til at opdage gode motiver, uden dog at
have særlig teknisk viden om apparater og objektiver mv.

Dette bringer mig til mit spørgsmål:

Da hun ikke er naturfotograf, men mest gør sig i almindelige dagligdags
motiver, dog med fotografering af malerier på kunstudstillinger som noget af
et speciale mente jeg (udelukkende ud fra logisk sans) at den rigtige gave
til hende ville være en vidvinkel-linse, fremfor f.eks et tele-objektiv.
Det drejer sig om en Canon Zoom lens 28 til 70 mm som jeg har købt brugt.

Mit spørgsmål går nu på hvad denne tingest helt konkret gør? Jeg er klar
over at det kan lyde som et idiotisk spørgsmål i dette forum, men indenfor
foto må jeg nok medgive at være kvalificeret til nævnte betegnelse

Personligt har jeg en (muligvis forfejlet) ide om, at den ville sætte hende
istand til at få mere "flade" med på et billede hvor det på grund af
detaljerigdom kan være vigtigt at befinde sig forholdsvist tæt på
objektet(?)

Hun mener ikke i søgeren på apparatet (Canon EOS 5000) at kunne se noget
"anderledes" i forhold til det normale objektiv som apparatet "er født" med!
(Så vidt jeg ved ER det da et spejlreflekskamera, ikke(?)

Det kan lyde som et noget diffust spørgsmål men jeg ville være meget glad
for, om nogen i dette forum kunne hjælpe mig videre.

På forhånd mange tak!

Mvh.

-Klaus Caprani

email: caprani@post.tele.dk

--
Check these sites:

Klaus Capranis official website:
http://www.klauscaprani.com

NICK e BAND's official website:
http://www.nickeband.com

Little Feat's official website:
http://littlefeat.net

Klaus Caprani's danske Little Feat side:
http://home13.inet.tele.dk/caprani/Little_Feat

The music business is a cruel and shallow money trench, a long plastic
hallway where thieves and pimps run free, and good men die like dogs.
There's also a negative side. - Hunter S. Thompson






 
 
Martin Bay Hebsgaard (09-01-2001)
Kommentar
Fra : Martin Bay Hebsgaard


Dato : 09-01-01 08:25

Hej Klaus

Åh ja, lad os nu se.

Når vi taler om f.eks. en 28 - 70 mm Zoom lense har vi både vidvinkel og
tele i et objektiv. Man regner generelt med at 50 mm er normal perspektiv.
Er brænvidden (50 mm) under er der tale om vidvinkel er den over er der tale
om tele.

Lige netop til fotografering at malerier på kunstudstillinger havde en
almindelig 50 mm med en høj lysfølsomhed måske været bedre.

Om et objektiv er lysfølsomt eller ej kan du se på tallene efter angivelsen
af brændvidden. Det angives normalt med F4.5-5.6 eller 1:4.5-5.6 des lavere
tal f.eks. 1:1.4 er meget lysfølsomt mens f.eks. 5.6 ofte kaldes langsomt.
På en anden måde du kan tage håndholdte billeder i mindre lys med en 1:1.4.

Men ellers har du ret i din betragtning om at man kan få mere med med en
vidvinkel, men med en vidvinkel (selvfølge afh. af prisen) kan man få buede
linier.

Og hvilket objektiv var der på kameraet før, var det et 28-80 er der
selvfølgelig ikke meget forskel.

Jeg ved ikke om jeg fik det hele med, men har du flere sp. kan du (eller
kærseten) selvfølgelig skrive igen.

Hilsen
Martin

Ps. spar venligst på signaturen det fylder til ingen nytte, tak.




Mikkel Rasmussen (09-01-2001)
Kommentar
Fra : Mikkel Rasmussen


Dato : 09-01-01 10:07


Martin Bay Hebsgaard <martinbh@worldonline.dk> wrote in message
news:oZy66.9842$%c2.478411@news010.worldonline.dk...
> Hej Klaus
>
> Åh ja, lad os nu se.
>
>
> Lige netop til fotografering at malerier på kunstudstillinger havde en
> almindelig 50 mm med en høj lysfølsomhed måske været bedre.
>
> Om et objektiv er lysfølsomt eller ej kan du se på tallene efter
angivelsen
> af brændvidden. Det angives normalt med F4.5-5.6 eller 1:4.5-5.6 des
lavere
> tal f.eks. 1:1.4 er meget lysfølsomt mens f.eks. 5.6 ofte kaldes langsomt.
> På en anden måde du kan tage håndholdte billeder i mindre lys med en
1:1.4.
>
> Men ellers har du ret i din betragtning om at man kan få mere med med en
> vidvinkel, men med en vidvinkel (selvfølge afh. af prisen) kan man få
buede
> linier.
>
> Og hvilket objektiv var der på kameraet før, var det et 28-80 er der
> selvfølgelig ikke meget forskel.
>
> Hilsen
> Martin
>
Et (dvs. mit) Canon EOS 5000 er født med Canons nok (forhåbentligt)
dårligste zoomlinse: 38-76 1:4.5-5.6. Kameraet *er* et spejlreflekskamera -
man kan let se spejlet, hvis man tager objektivet af. Jeg har erstattet
zoomlinsen med en 50mm 1.8, som er dejlig, da den er lysfølsom, skarp ved
nedblænding, vejer 130 g og kun koster ca. 800 kr. fra ny i Tyskland.

Den nye 28-70 linse, Klaus omtaler, har mere vidvinkel og mindre tele. De
billigere Canon zoomlinser har problemer med forvrængning i
vidvinkelområdet - især lægger man mærke til det, hvis man fotograferer
motiver med rette linier og vinkler, som f.eks. kanterne/rammerne på
malerier på kunstudstillinger.

En vidvinkellinse giver en større billedvinkel end en tele og mere "dybde" i
billedet, hvilket nok er irrelevant, hvis man primært tager billeder af
malerier. Ifølge Canons objektivkatalog har følgende linser følgende vinkler
(hhv. horisontalt, vertikalt og diagonalt i grader):

28 mm: 65, 46, 75
50 mm: 40, 27, 46
70 mm: 29, 19, 34

Alle linser kan /flademæssigt/ give de samme billeder, dvs. et man kan
fotografere et maleri på f.eks. 1x1.5 m med alle linser sådan at maleriet
fylder hele fotografiet. Selv om man har en mindre billedvinkel på en tele,
kan man (som regel) bare gå længere væk. Hvorvidt man får flest detaljer med
en vidvinkel eller en tele afhænger nok mest af objektivets kvalitet.

Jeg ville nok satse på at købe en 50 mm 1.8 - den er billig og generelt
anvendelig. Dertil kommer at man slipper for at bruge blitz i de fleste
situationer.

Mange hilsener
Mikkel Rasmussen
http://apis.iuma.com



Henrik Egedorf (09-01-2001)
Kommentar
Fra : Henrik Egedorf


Dato : 09-01-01 12:11

In article <93dche$kl1$1@news.inet.tele.dk>,
caprani@post.tele.dk says...
> Hun mener ikke i søgeren på apparatet (Canon EOS 5000) at kunne se noget
> "anderledes" i forhold til det normale objektiv som apparatet "er født" med!
> (Så vidt jeg ved ER det da et spejlreflekskamera, ikke(?)
>


Øhhh... nu sagde du selv idiot.. HAR HUN PRØVET AT
ZOOME IND OG UD?!?


--
Med venlig hilsen

Henrik Egedorf

Henrik Egedorf (09-01-2001)
Kommentar
Fra : Henrik Egedorf


Dato : 09-01-01 14:29

In article <93dche$kl1$1@news.inet.tele.dk>,
caprani@post.tele.dk says...
> Personligt har jeg en (muligvis forfejlet) ide om, at den ville sætte hende
> i stand til at få mere "flade" med på et billede hvor det på grund af
> detaljerigdom kan være vigtigt at befinde sig forholdsvist tæt på
> objektet(?)
>

Undskyld mig men... ja det ER forfejlet. Dit
ræsonnement er jo ikke logisk - hun kan jo kun
fylde negativet helt ud - hvad skulle hun ellers
kunne?

Den såkaldte brændvidde (28 mm fx) siger noget om
billedvinkelen, og dermed om hvor stor en given
genstand vil blive afbildet på en given afstand.
Men afstanden kan jo varieres: "Zoom with your
feet".

Når vi taler om et fladt objekt som et maleri vil
det _i_princippet_ være fuldstændig underordnet om
der anvendes en 16 mm brændvidde (ekstrem
vidvinkel) eller en 500 mm brændvidde (ekstrem
telelinse). Kun optageafstanden vil variere, og det
betyder ikke en døjt for om detaljerne kommer med!

Perspektivet ændres med ændringer i brændvidde, men
med et fladt objekt spiller det jo ingen rolle.

Hvis vi forudsætter at et billede på 50 cm skal
fylde negativet på den lange led, så afbildningen
bliver 35 mm kan vi beregne disse optageafstande:

- Med en 28 mm vidvinkel vil afstanden skulle være
ca 40 cm.
- Med en standardoptik (50 mm) ca. 70 cm.
- Med en 500 mm tele lidt over 7 m.

(forholdet mellem Objektstørrelse og
Afbildningsstørrelse gange brændvidde(f) =
afstand(d))
O 500 mm
__ x f = d ______ x 28 mm = 400 mm
A 35 mm

Der er så en række PRAKTISKE forskelle.
Lys, rystelser, hvad er der plads til etc etc.
Tænk på hvis billedet var 5 m på den længste led -
så bliver afstandene hhv. 4, 7 og 70 m!

Jeg kan tilslutte mig Mikkel Rasmussens anbefaling
af en hurtig normaloptik - en 50 mm blænde 1.8 vil
være fremragende til dette formål fordi den - når
vi ser bort fra teorien - er skarp, skarp, skarp,
lysstærk og billig! Og let!

Og er der penge til overs, så vil de være givet
godt ud på et solidt stativ og god film.


--
Med venlig hilsen

Henrik Egedorf

Klaus Caprani (13-01-2001)
Kommentar
Fra : Klaus Caprani


Dato : 13-01-01 13:05

Mange tak til dem der svarede

-Klaus Caprani

--
Check these sites:

Klaus Capranis official website:
http://www.klauscaprani.com

NICK e BAND's official website:
http://www.nickeband.com




Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177517
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408636
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste