Mads Pedersen skrev:
> > Det kan blive lige så godt som fra en 35 mm film. Et godt TIFF billede
> > kan sagtens tåle en resampling i f.eks Photoshop til 130x100 cm i de
> > 72 dpi, der er passende til så store jobs. Det giver en fil med 3685
> > pixels på den længste led og cirka 30 MB.
> Jeg tror vi har haft diskussionen her i gruppen før, men jeg mener altså
> ikke at det er nogen fordel at resample et billede i photoshop før det
> bliverprintet ud. De algoritmer som printeren/RIPen bruger er sikkert ikke
> nævneværdigt dårligere/bedre. Jeg kan ikke se at der er noget at vinde ved
> at lade photoshop gøre arbejdet.
Mængden af detaljer er naturligvis den samme, men en resampling på
forhånd fjerner pixelering (savtakker i konturer). Printeren vil i
eksemplet med et 1600x1200 dpi billede være tvunget til at printe
ensfarvede firkanter som er cirka 1 mm på hver led (25 dpi), hvis
man ikke resampler billedet.
> Om man bliver tilfreds med et 130x100 cm print fra et 2 megapixel
> digitalkamera er jo en subjektiv ting, men det er altså ikke noget jeg ville
> have hængende på min væg!
Pixels eller korn er ikke alt. Mit bedste billede fra en flyveopvisning
i Ålborg for mange år siden er taget med et Kodak pocket instamatic, og
hænger på væggen i 30x40 cm forstørrelse. Det virker håbløst grumset i
en indscanning allerede i 600 pixels bredde, eller set helt tæt på, men
det er OK når det hænger på væggen og man sidder i sofaen.
--
Hans