Alex Bach Andersen wrote:
>
> In message <3BBB2B86.4CB4@post4.tele.dk>
> date 3 Oct, wrote a daemon named Kim Ludvigsen:
>
> >Som jeg har forstået det ud fra diverse avisartikler, så er
> >EDTA-behandlingen vist den eneste alternative behandling, der har dom
> >for, at den ikke virker.
> >
> Der er en kort gennemgang her:
>
>
http://www.vitaviva.com/info/info_d.asp?type=2&infoid=352
Den er blot lidt farvet af sitets/skribentens holdning.
Mit eget kendskab til EDTA-læge Claus Hancke er ikke just positivt, om
end det ikke har noget med EDTA-behandlingen at gøre. Min mor lider af
kræft i blæren og har været i konsultation hos Hancke. Hun kom hjem med
for flere tusinde kroner alternativ medicin, hvis virkning er yderst
diskutabelt. Problemet er, at hun ikke tør lade være med at tage
medicinen, for hvis nu det virker.
Jeg må indrømme, at jeg syntes, det er under lavmålet at udnytte syge
mennesker på den måde, så min holdning til Claus Hancke er altså også
farvet.
(jeg kan ikke lige huske navnene på de forskellige midler, men et af dem
er udråbt til at kunne virke mod stort set hvadsomhelst, men kan
sandsynligvis kun bruges til at komme nemmere gennem jetlag)
> >Rettelse: Den har en virkning på såvel patientens som lægens bankkonto.
> >
> Det kommer så vidt jeg forstår an på om man bruger de dømtes eller de
> frikendtes protokol, jeg har dog ingen egne erfaringer (endnu).
Som jeg har forstået det, mente retten (og Den danske Lægeforening)
netop, at forskernes brug af en anden protokol ikke havde betydning for
resultatet.
Mvh. Kim Ludvigsen