---

Jeg kunne godt tænke mig at høre hvordan den bedste måde er når
man skal efterbehandle et billede.

Billedet indlæses jo, fra et digital kamera, som oftest som en
jpeg fil på 72ppi i en størrelse på f.eks. 1600x1200 pixels.

Hvad skal man så mht. størrelse og opløsning?

Skal man ændre størrelsen i pixels hvis billedet f.eks. er for
stort til det man skal bruge det til? Og hvad med opløsningen på
72ppi...?



--
Venlig Hilsen
Erik Aalund

---

Hej Erik
Hvad der er bedst når man skal efterbehandle et billede må altid afhænge af
hvad det skal bruges til. Generelt vil jeg sige: Behold den høje opløsning
(pixel mængden) så længe som muligt, på den måde mister du ikke information
i billedet.

Den fysiske størrelse i ppi giver kun mening i det øjeblik du udskriver
eller viser på en skærm så den er for så vidt ligegyldig når vi snakker om
efterbehandling.

Undersøg hvor fin opløsning din printer har, og brug så ikke højere end det
dobbelte i dit billede, hvis det er vigtigt for dig hvor meget hukommelse
dit billede optager.

Skal du have billedet på en web-side, så brug en komprimeret form som jpeg
eller GIF (jeg tror jpeg er nyere og tillader flere farver end gif) og
reducer antallet af pixels så meget som muligt for at mindske download
tiden.

Men altså, start med det rå billede, lav alle dine billedbehandlinger (lys,
skarphed, filtre etc.) og slut så af med at resample til den rette
størrelse. Husk at gemme mellemstadier undervejs.

Behold det rå billede til arkivet.

mvh
Thomas


"Erik Aalund" <mail@erik-aalund.dk> wrote in message
news:1el6oi8.eevulw1d9dtkwN%mail@erik-aalund.dk...
> Jeg kunne godt tænke mig at høre hvordan den bedste måde er når
> man skal efterbehandle et billede.
>
> Billedet indlæses jo, fra et digital kamera, som oftest som en
> jpeg fil på 72ppi i en størrelse på f.eks. 1600x1200 pixels.
>
> Hvad skal man så mht. størrelse og opløsning?
>
> Skal man ændre størrelsen i pixels hvis billedet f.eks. er for
> stort til det man skal bruge det til? Og hvad med opløsningen på
> 72ppi...?

---

> Skal du have billedet på en web-side, så brug en komprimeret form som jpeg
> eller GIF (jeg tror jpeg er nyere og tillader flere farver end gif) og
> reducer antallet af pixels så meget som muligt for at mindske download
> tiden.
>

GIF bruger man generelt til billeder m.m. med relativt få farveinformationer
(under 256 farver)

JPEG bruger man generelt til billeder m.m. med mange farveinformationer.

Fx. er der ikke noget der er grimmere end fx. et logo med farverne rød og
sort der er JPEG-komprimeret.


Mvh

John K

---

---

"John Larsson" <john_larsson@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b02b4a8a33b9aca00a934c52a.2b4a8e8@net.dialog.dk...
> sydfynsfm@hotmail.com,Ny-Internet writes:

> >
> >Fx. er der ikke noget der er grimmere end fx. et logo med farverne rød og
> >sort der er JPEG-komprimeret.
>
> Ja, hvis logoen er typisk "Arnoldi"-grafik med store ens flader, skal man
> bruge gif-filer!

Personligt bruger jeg næsten aldrig GIF. Ved grafik hvor jpeg forvansker
bruger jeg hellere TIFF med komprimering da jeg så ikke mister
farveinformation.

mvh
Thomas

---

---

"Erik Aalund" <mail@erik-aalund.dk> wrote in message
news:1el8jj9.78tcfr1mmz17yN%mail@erik-aalund.dk...
[snip]
>
> Vil det sige at jeg skal beholde opløsningen i den oprindelige
> på 72ppi, og kun opgraderer den senere hvis jeg skal bruget til andet
> end på computeren eller web?

Det korte svar er JA. Din udskriftsopløsning (ppi) har jo direkte sammenhæng
med størrelsen af det trykte billede. Som jeg skrev, brug ikke en ppi som er
mere end dobbelt så stor som opløsningen på din printer. Hvis det er til en
skærm kan du jo passende sætte ppi til skærmopløsningen. Hvis du sætter den
lavere vil du ikke udnytte printerens/skærmens opløsning ordentligt da de
enkelte pixels så skal trykkes/vises større en enhedens (printeren/skærmens)
opløsning.

>Og hvordan opgraderer jeg så ppi på den
> mest rigtige måde? Hvad med billede størrelsen?

Nu ved jeg ikke hvilket program du bruger, men hvis du kan stille uafhængigt
på ppi så skulle størrelsen (dimensionen) af billedet automatisk følge med.
Det kan godt være lidt forvirrende i de forskellige programmer hvad man gør.
Der er to måder at ændre et billedes størrelse på 1) Resample, som faktisk
ændrer antallet af pixels, hvorved man kan miste information, og 2) Resize,
som blot ændrer på tallet "ppi", men ikke ændrer på billedinformationen som
sådan.

I Photoshop (jeg har ver. 5.0) gør man begge dele i samme vindue (menuen
Image, image size). Forskellen er om man sætter et flueben ved "resample
image".

I Paint Shop Pro (ver. 5) gøres det også i samme vindue (menuen Image,
resize), men her er det lidt mere kringlet. Sætter man ppi til en værdi,
ændres billedstørrelsen (i cm) automatisk, men stiller man på denne
billedstørrelse, vil programmet fastholde ppi værdien og resample billedet.


> > Undersøg hvor fin opløsning din printer har, og brug så ikke højere end
det
> > dobbelte i dit billede, hvis det er vigtigt for dig hvor meget
hukommelse
> > dit billede optager.
>
> Hukommelsen er ikke det store problem....jeg har en Canon BJC
> 6100...kan ikke på stående fod huske opløsningen på denne. Hvad hvis
> jeg vælger at aflevere billederne hos fotohandleren?

Hvis du afleverer til fotohandleren skal du nok beholde en opløsning på
mindst 300ppi.

mvh
Thomas

PS: Jeg tror godt det kan betale sig at købe fotopapirkvalitet og trykke på
din egen printer fremfor at gå til fotohandleren, men det er selvfølgelig op
til ens egen dovenskab. Der er forskellige services på nettet som tilbyder
tryk af digitale billeder. Jeg har ikke selv prøvet dem, men andre har vist
haft OK erfaringer med det, så vidt jeg har set i gruppen her.

---

Hej Erik

Her er et par tips (der er massere af websider "out" there hvor du kan læse
lignende)

Generelt er det bedst at du ikke re-sizer billedet - der går som regl information
tabt når du gør det.
Som en tommefinger regl bør du skyde billedet i den opløsning og dpi som passer
til det medie som de skal benyttes til.

De fleste cameraer gemmer billederne i 72 dpi hvilket svarer til en computer
skærm.
Hvis du ændre dpi til 150 vil billedet forminskes i forholdet 1: 72/150 = 1:0.46
Hvis du ændre dpi til 300 vil billedet forminskes i forholdet 1: 72/300 = 1:0.23

I f.eks. photoshop vil du kunne indstille "output" dpi - og størrelsen vil følge
med.

Du bør aldrig opskalere et billede når det skal ud på output-mediet - det vil
altid medføre dårlig kvalitet - idet der vil mangle information (priktætheden vil
være større på output mediet end originalen)

--
Flemming

Q2 3D Benchmarks: http://www.ClanWorld.dk/Q2Bench/
Quake2 ClanWar ...: http://www.ClanWorld.dk/ClanWar/
Støjdæmp din PC ..: http://hjem.get2net.dk/Quake2/LowNoise/

"Erik Aalund" <mail@erik-aalund.dk> wrote in message
news:1el6oi8.eevulw1d9dtkwN%mail@erik-aalund.dk...
> Jeg kunne godt tænke mig at høre hvordan den bedste måde er når
> man skal efterbehandle et billede.
>
> Billedet indlæses jo, fra et digital kamera, som oftest som en
> jpeg fil på 72ppi i en størrelse på f.eks. 1600x1200 pixels.
>
> Hvad skal man så mht. størrelse og opløsning?
>
> Skal man ændre størrelsen i pixels hvis billedet f.eks. er for
> stort til det man skal bruge det til? Og hvad med opløsningen på
> 72ppi...?
>
>
>
> --
> Venlig Hilsen
> Erik Aalund
>

---

F.Larsen <N0Spam@usa.net> wrote:

> Hej Erik
>
> Her er et par tips (der er massere af websider "out" there hvor du kan læse
> lignende)
>
> Generelt er det bedst at du ikke re-sizer billedet - der går som regl informat
> ion
> tabt når du gør det.
> Som en tommefinger regl bør du skyde billedet i den opløsning og dpi som passe
>
> r
> til det medie som de skal benyttes til.
>
> De fleste cameraer gemmer billederne i 72 dpi hvilket svarer til en computer
> skærm.
> Hvis du ændre dpi til 150 vil billedet forminskes i forholdet 1: 72/150 = 1:0.
> 46
> Hvis du ændre dpi til 300 vil billedet forminskes i forholdet 1: 72/300 = 1:0.
> 23
>
> I f.eks. photoshop vil du kunne indstille "output" dpi - og størrelsen vil føl
> ge
> med.

Hvordan gør du det?
>
> Du bør aldrig opskalere et billede når det skal ud på output-mediet - det vil
> altid medføre dårlig kvalitet - idet der vil mangle information (priktætheden
> vil
> være større på output mediet end originalen)
>
Hvad tænker du på, når du skriver output enheden?


Venlig Hilsen
Erik Aalund

---

Hej,

"F.Larsen" wrote:
>
> Hej Erik
>
> Her er et par tips (der er massere af websider "out" there hvor du kan læse
> lignende)
>
> Generelt er det bedst at du ikke re-sizer billedet - der går som regl information
> tabt når du gør det.
> Som en tommefinger regl bør du skyde billedet i den opløsning og dpi som passer
> til det medie som de skal benyttes til.
>
> De fleste cameraer gemmer billederne i 72 dpi hvilket svarer til en computer
> skærm.
> Hvis du ændre dpi til 150 vil billedet forminskes i forholdet 1: 72/150 = 1:0.46
> Hvis du ændre dpi til 300 vil billedet forminskes i forholdet 1: 72/300 = 1:0.23
>
> I f.eks. photoshop vil du kunne indstille "output" dpi - og størrelsen vil følge
> med.
>
> Du bør aldrig opskalere et billede når det skal ud på output-mediet - det vil
> altid medføre dårlig kvalitet - idet der vil mangle information (priktætheden vil
> være større på output mediet end originalen)

Jeg er generelt enig med ovenstående, og man bør bestemt arbejde med så høj
opløsning som muligt for bedste resultat. 72dpi er kun til brug for visning
på skærm, det dur ikke til print. Men jeg vil blot nævne at i visse tilfælde
kan det hjælpe på udskrift at forstørre billedet i photoshop med interpolering,
så der ikke opstår aliasing, trappe-effekter. Det kunne fx være tilfældet
med et medium opløsning digital kamera billede med mindre end 2 megapixels og
kun information nok til godt 150 pixels per tomme ... hvis du lader photoshop
resize det til 300dpi før du skriver det ud, vil de enkelte pixels blive
blødgjort og usynliggjort i kanterne, men der er ikke synlig tab af skarphed.
Det ser IMO bare bedre ud (udskriver på en Epson 1440dpi inkjet på fotopapir)

Hvis billedkilden i forvejen er lidt mindre skarp end billedet's egen opløsning
(ingen synlige detaljer mindre end ca. 3x3 pixels), kan man med fordel
bruge digitale tricks som blur filtre, m.m. til at fjerne pixelsnavs
- så længe effekterne ikke ødelægger skarpe detaljer.

Hvis du har en superskarp billedkilde med detaljer på 1x1 pixel, vil du rigtig
nok tabe information ved at re-size billedet, og det bør undgås, men de fleste
digital kameraer har nu engang typisk kun én komplet RGB farve sample pr. 2x2
eller nogengange 3x3 pixels, afhængig af mærkat og CCD chip. 3 megapixels er
3 millioner sort-hvide CCD elementer, efter farvefiltrene, dvs. der er kun
maksimalt cirka én million unikke komplette farve målinger i billedet, og
i praksis er hver pixel i forhold til nabo pixelsne, og deler farve information
med naboerne, så der er derfor en grænse for hvor skarpt et digital kamera
billede kan blive (før 3CCD bliver udbredt til dette formål.)

Hvis der er meget støj i billedet på grund af ringe kontrast, kan det vise sig
som farve snavs, som man kan korrigere med blur på kun farve kanalen (i HLS space),
men det taber man jo lidt information med. Det er blot et spørgsmål om signal til
støj forholdet er så ringe at det betyder noget at tabe en smule signal for at
fjerne det meste af støjen. Og farvesnavs synes jeg bestemt ser grimt ud, både
på skærm og på papir.

Hvis jeg skal bruge et 72dpi skærmbillede fra mit 3 megapixel Nikon 990,
tager jeg normalt et fuldstørrelse billede på 2048 x 1536 pixels, og skærer det
til i proportioner. Hvis der er støj på dette tidspunkt vil jeg give det noget
blur til at drukne støjen som det synes passende uden at ødelægge detaljer -
så skifter jeg til 16-bit mode, korrigerer kontrast og farvemætning, resizer
til 72dpi eller angivet antal pixels, og skifter tilbage i 8-bit mode før jeg
gemmer billedet. Photoshop 5.5 og nyere giver et godt preview af JPEG output,
så man kan justere kvaliteten før man gemmer til skærm visning. Og så en lille
men vigtig huskeregel - man bør aldrig genåbne et JPEG og arbejde videre med
det. Et 'work in progress' billede bør gemmes i et tabsfri format som PSD
eller TIF.

Mvh.