---

The Mummy Returns, er formentligt den bedste, mest tempofyldte, mest
actionfyldte, non-stop adventure-film siden..........Indiana Jones And The
Temple Of Doom !

Det er virkeligt rigtigt godt det her !

Der sker jo konstant noget, hele tiden, være det sig afsindigt flotte og
spændende actionsekvenser, eller interessante, og sjove dialoger personerne
imellem. For ikke at tale om de ligeså coole referencer til andre
adventurefilm.......Indy og Star Wars.

Humor, action, og set-pieces, sådan som DET skal laves.

Og check lige de forbandet flot koreograferede fight-scener.....!

Jeg skal se den igen......snart.

Thomas

---

"Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> wrote in message
news:9p5ggu$hat$1@sunsite.dk...
>
> The Mummy Returns, er formentligt den bedste, mest tempofyldte, mest
> actionfyldte, non-stop adventure-film siden..........Indiana Jones And The
> Temple Of Doom !
>
> Det er virkeligt rigtigt godt det her !
>
> Der sker jo konstant noget, hele tiden, være det sig afsindigt flotte og
> spændende actionsekvenser, eller interessante, og sjove dialoger
personerne
> imellem. For ikke at tale om de ligeså coole referencer til andre
> adventurefilm.......Indy og Star Wars.
>
> Humor, action, og set-pieces, sådan som DET skal laves.
>
> Og check lige de forbandet flot koreograferede fight-scener.....!
>
> Jeg skal se den igen......snart.
>
> Thomas
>

Jeg tror jeg er den eneste i hele verden som ikke kunne lide den film.

Øv bøv. Dårligt skuespil, platte jokes, dårlige effekter, latterlig
handling. Jeg kan på ingen måde tage den alvorligt. Jeg gruer over The
Scorpion King med The Rock i hovedrollen.

Men det er vel bare mig...

m.
--
Movie quote of the day:
"So what's more likely? That a mysterious, all-powerful God created the
universe, and then decided not to leave a single evidence of his existence?
Or that He simply doesn't exist at all, and that we created Him, so that we
wouldn't have to feel so small and lonely?"
(Contact)

---

On Sun, 30 Sep 2001 01:03:15 +0200, "Mikkel de Winther"
<mikkel-wNO@SPAMworldonline.dk> wrote:

>Jeg tror jeg er den eneste i hele verden som ikke kunne lide den film.
>Men det er vel bare mig...
>
Trøst dig. Du er ikke alene.

Mvh Mogens

---

"Mikkel de Winther" <mikkel-wNO@SPAMworldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:2xst7.2706

> Jeg tror jeg er den eneste i hele verden som ikke kunne lide den film.
>
> Øv bøv. Dårligt skuespil, platte jokes, dårlige effekter, latterlig
> handling. Jeg kan på ingen måde tage den alvorligt. Jeg gruer over The
> Scorpion King med The Rock i hovedrollen.
>
> Men det er vel bare mig...

Det er ihvertfald ved at være en gammel joke, at de klicheer du smækker på
der, ikke holder længere.

Effekterne er flotte, og CGI'en er temmelig imponerende.

Gik handlingen for stærkt for dig ? Var tempoet for hurtigt ?

Platte jokes ? Fattede du ikke in-joke referencerne ?

Det er et roller-coaster ride, krydret med de nødvendige karakterer, som
hører sig til i genren.

Hvis man nu kun sidder ligeså stille, og kun kan li' Indy filmene og Star
Wars filmene, som "escapist entertainment", så ville man ha' et problem med
The Mummy Returns. Så lad venligst være med det..

Indy og Star Wars står for mig som det ultimative i action-adventure genren,
men jeg forstår sgu godt at koble fra, og nyde de moderne film i genren osse
!

Det er det, jeg desværre tror folk ikke kan finde ud af i dag. De sidder og
kigger efter render-fejl i CGI'en istedetfor at nyde filmen !

Thomas

---

"Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> wrote in message
news:9p6mu2$jb1$1@sunsite.dk...
>
>
> Det er ihvertfald ved at være en gammel joke, at de klicheer du smækker på
> der, ikke holder længere.
>
> Effekterne er flotte, og CGI'en er temmelig imponerende.
>
> Gik handlingen for stærkt for dig ? Var tempoet for hurtigt ?
>
> Platte jokes ? Fattede du ikke in-joke referencerne ?
>
> Det er et roller-coaster ride, krydret med de nødvendige karakterer, som
> hører sig til i genren.
>
> Hvis man nu kun sidder ligeså stille, og kun kan li' Indy filmene og Star
> Wars filmene, som "escapist entertainment", så ville man ha' et problem
med
> The Mummy Returns. Så lad venligst være med det..
>
> Indy og Star Wars står for mig som det ultimative i action-adventure
genren,
> men jeg forstår sgu godt at koble fra, og nyde de moderne film i genren
osse
> !
>
> Det er det, jeg desværre tror folk ikke kan finde ud af i dag. De sidder
og
> kigger efter render-fejl i CGI'en istedetfor at nyde filmen !
>
> Thomas
>
>
>
>

Tag ikke fejl, jeg kan sagtens nyde en god actionfilm hvis den bare er
det -- god. Så er det ligegyldigt om den er ny eller gammel. Gladiator er et
pragteksempel på en nyere actionfilm som er vellykket med god action men
også godt skuespil og karakterer som ikke er så flade som de meget ofte
bliver i actionfilm. The Matrix er endnu et som lige kommer til mig. Og
Charlie's Angels.

Indy filmene og Star Wars serien (minus The Phantom Menace) er mesterværker
i genren. I firserne blev der lavet måske 6-7 supergode actionfilm. Man skal
da være overordentlig ukritisk hvis man hylder alle nye actionfilm lige så
meget som dem.

Grunden til at jeg ikke kunne lide The Mummy serien er simpelthen at jeg
finder dem for dårlig lavet. Dialogen er helt til grin og historien fænger
mig ikke. Og lad os være enige om to ting: Brendan Fraser er ingen Harrison
Ford og The Rock er wrestler og ikke skuespiller.

m.
--
Movie quote of the day:
"So what's more likely? That a mysterious, all-powerful God created the
universe, and then decided not to leave a single evidence of his existence?
Or that He simply doesn't exist at all, and that we created Him, so that we
wouldn't have to feel so small and lonely?"
(Contact)

---

"Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:9p6mu2$jb1$1@sunsite.dk...
> > Men det er vel bare mig...

Nej Mikkel, du er langtfra den eneste.
>
> Det er ihvertfald ved at være en gammel joke, at de klicheer du smækker på
> der, ikke holder længere.

De holder da i hvert fald mere end filmen.

> Effekterne er flotte, og CGI'en er temmelig imponerende.

I den film er der vel lighedstegn mellem de to. Og nej, jeg var ikke
imponeret af de der mumier der løb på væggene. Jeg synes de så enormt
latterlige og kunstige ud. Hvis man ikke kan lave det ordentligt, skla man
lade være IMHO.


>
> Gik handlingen for stærkt for dig ? Var tempoet for hurtigt ?

Nu gik handlingen ikke specielt hurtig synes jeg. Og der var jo slet ikek
noget nyt eller interesant i den.

> Platte jokes ? Fattede du ikke in-joke referencerne ?

Hvorfor er det at du altid mener at man ikke forstår, blot fordi man ikke
kan lide? (jvf. AI tråden)

>
> Det er et roller-coaster ride, krydret med de nødvendige karakterer, som
> hører sig til i genren.

Så meget roller coaster, at det alt for meget ligner et computerspil som
sikkert er på vej. Hvor mange gange skulle hovedpersoner løbe væk fra et
eller andet? Og slås?


> Det er det, jeg desværre tror folk ikke kan finde ud af i dag. De sidder
og
> kigger efter render-fejl i CGI'en istedetfor at nyde filmen !

Ja det gør man jo, når handlingen og skuespillet ikke fænger. Effekter for
effekternes skyld holder sjældent.

Alt det være sagt, så synes jeg det var en ok underholdende efterfølger til
den første, men jeg var nu alligevel skuffet, for den kunne have være så
meget bedre synes jeg.

Joakim





>
> Thomas
>
>
>
>

---

"Mikkel de Winther" <mikkel-wNO@SPAMworldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:2xst7.2706$Mk2.210888@news000.worldonline.dk...

> Jeg tror jeg er den eneste i hele verden som ikke kunne lide den film.

Nææ - jeg kan også tilslutte mig denne holdning, for jeg syntes heller ikke
TMR var noget at skrive hjem om.... 1'eren var fed nok.


> Øv bøv. Dårligt skuespil, platte jokes, dårlige effekter, latterlig
> handling. Jeg kan på ingen måde tage den alvorligt. Jeg gruer over The
> Scorpion King med The Rock i hovedrollen.

Jeg kan kun give dig ret. Skuespillet haltede lidt for meget, de sjove jokes
fra 1'eren, var udskiftet med en gang platte, effekterne var det eneste der
holdt filmen oppe, og disse var så overdrevet CGI, at det var latterligt.

Handlingen var dog det ringeste i filmen; der var ingen! Den første
Mummy-film havde helle ikke filmhistoriens mest intilligente plot, men man
kunne da følge med i historien. I The Mummy Returns er der ingen hoved eller
hale på historien, og handlingen er intetsigende og tam.

Det hele kolapser dog totalt, da "The Scorpion King" (uhhhhh - hvilket
navn...!) og vor helt skal mødes til the final battle. I biografens mørke
sad jeg og krummede tær, for det var da nok det ringeste og mest latterlige
klimax jeg længede havde set.

Alt i alt en rigtigt ringe film, som sammenlignet med andre eventyrfilm
(Jagten på den forsvundne gral eller den første Mummy-film) ikke er værd at
se i biografen.


MVH

Kristian

---

"KNL DtP" <kristian|NOSPAM|@24h-le-mans.dk> skrev i en meddelelse
news:9p717q$2kmi$1@news.cybercity.dk...

> Alt i alt en rigtigt ringe film, som sammenlignet med andre eventyrfilm
> (Jagten på den forsvundne gral eller den første Mummy-film) ikke er værd
at
> se i biografen.

Hvad er Jagten på den forsvundne gral ??? Original titlen, please...

Thomas

---

"Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:9p73bv$sd5$1@sunsite.dk...

> Hvad er Jagten på den forsvundne gral ??? Original titlen, please...


Indiana Jones and the Last Crusade



MVH

Kristian

---

"KNL DtP" <kristian|NOSPAM|@24h-le-mans.dk> skrev i en meddelelse
news:9p73jp$2ogd$1@news.cybercity.dk...

> Indiana Jones and the Last Crusade

Ok. Og den mener du er en dårlig action-adventurefilm, som ikke er værd at
se i biografen ??

Den SKAL ses i biografen....

Thomas

---

"Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:9p74if$3oj$1@sunsite.dk...


> > Indiana Jones and the Last Crusade
>
> Ok. Og den mener du er en dårlig action-adventurefilm, som ikke er værd at
> se i biografen ??

Nej, den er en af de fedeste film, som jeg har set. Så den faktisk i fredags
sammen med gutterne med storskærmsprojekter og hele pivtøjet, og den er en
af de mest underholdnene film, som jeg har set.

I mit tidligere indlæg skrev jeg, at The Return of The Mummy sammenlignet
med andre adventurefilm ikke var noget særligt. Med andre adventurefilm
refererede jeg så til Indy-filmene og den første Mummy-film. Disse er gode
nok, comprende?


> Den SKAL ses i biografen....


Jep! Den dag den bliver udgivet som box-sæt sammen med de to andre
Indy-film, den dag bliver min DVD-samling beriget betydeligt


MVH

Kristian

---

"Mikkel de Winther" <mikkel-wNO@SPAMworldonline.dk> wrote in message
news:2xst7.2706$Mk2.210888@news000.worldonline.dk...
> "Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> wrote in message
> news:9p5ggu$hat$1@sunsite.dk...
> >
> > The Mummy Returns, er formentligt den bedste, mest tempofyldte, mest
> > actionfyldte, non-stop adventure-film siden..........Indiana Jones And
The
> > Temple Of Doom !
> >
> > Det er virkeligt rigtigt godt det her !
> >
> > Der sker jo konstant noget, hele tiden, være det sig afsindigt flotte og
> > spændende actionsekvenser, eller interessante, og sjove dialoger
> personerne
> > imellem. For ikke at tale om de ligeså coole referencer til andre
> > adventurefilm.......Indy og Star Wars.
> >
> > Humor, action, og set-pieces, sådan som DET skal laves.
> >
> > Og check lige de forbandet flot koreograferede fight-scener.....!
> >
> > Jeg skal se den igen......snart.
> >
> > Thomas
> >
>
> Jeg tror jeg er den eneste i hele verden som ikke kunne lide den film.
>
> Øv bøv. Dårligt skuespil, platte jokes, dårlige effekter, latterlig
> handling. Jeg kan på ingen måde tage den alvorligt. Jeg gruer over The
> Scorpion King med The Rock i hovedrollen.
>
> Men det er vel bare mig...
>

Nej det er du ikke, mage til skodfilm skal man lede længe efter, specielt
CGI effekterne i slutscenen er ekstremt dårligt lavet, som et computerspil
fra midt halvfemserne, og historien damn den er dårlig.


--
Mvh
Jesper (Deaster)
Hva´ ern usenet?
www.usenet.dk


> m.
> --
> Movie quote of the day:
> "So what's more likely? That a mysterious, all-powerful God created the
> universe, and then decided not to leave a single evidence of his
existence?
> Or that He simply doesn't exist at all, and that we created Him, so that
we
> wouldn't have to feel so small and lonely?"
> (Contact)
>
>

---

Det er ikke en film man skal sidde og filosofere over og det er også
rart engang imellem.
Jeg har aldrig set en film med så meget knald på - hvad tempo angår,
den sparker så meget røv.

Maad

---

"Maad" <fastfood@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3bb76930.144426184@news.worldonline.dk...
> Det er ikke en film man skal sidde og filosofere over og det er også
> rart engang imellem.
> Jeg har aldrig set en film med så meget knald på - hvad tempo angår,
> den sparker så meget røv.

My point excatly ! Hvis man ikke kan slå sin filosoferen fra i 2 timer, og
så nyde en god gang underholdning, så ville man formentligt ha' problemer
med at opdage en underholdende film, selvom den kom op og bed éen i røven.

Thomas

---

> The Mummy Returns, er formentligt den bedste, mest tempofyldte, mest
> actionfyldte, non-stop adventure-film siden..........Indiana Jones And The
> Temple Of Doom

Så du mener altså at 'Mummy Returns' er en bedre film end film som 'Indiana
Jones and the Last Crusade' og 'Terminator 2'?

Helt ærligt!

Zeki

---

"Zeki" <sinners.inn@image.dk> skrev i en meddelelse
news:fZCt7.2917$Mk2.250241@news000.worldonline.dk...
> > The Mummy Returns, er formentligt den bedste, mest tempofyldte, mest
> > actionfyldte, non-stop adventure-film siden..........Indiana Jones And
The
> > Temple Of Doom
>
> Så du mener altså at 'Mummy Returns' er en bedre film end film som
'Indiana
> Jones and the Last Crusade' og 'Terminator 2'?
>
> Helt ærligt!

Hvornår har jeg skrevet at jeg mener det ??

Hvis du kender lidt til Indiana Jones filmene, ville du vide, at ser man på
Temple Of Doom, så er det uden tvivl det mest tempofyldte og non-stop
actionfyldte kapitel i hele trilogien. Det er helt bevist at jeg ikke nævner
Last Crusade i denne forbindelse........som iøvrigt er en fantastisk film,
men ikke indeholder de samme non-stop elementer som Temple Of Doom gør det.

Og hvor kommer Terminator 2 overhovedet ind i billedet ? Der er intet i den
film, som leder tanken hen på rollercoaster-ride eller adventurefilm. Det er
en "ren" sci-fi film............og endda en rigtig god éen. Men hvad T2 har
med Mummy Returns samt Indy at gøre.........???

Thomas

---

> > Så du mener altså at 'Mummy Returns' er en bedre film end film som
> 'Indiana
> > Jones and the Last Crusade' og 'Terminator 2'?

> Hvornår har jeg skrevet at jeg mener det ??

Øhh: "The Mummy Returns, er formentligt den bedste, mest tempofyldte, mest
actionfyldte, non-stop adventure-film siden..........Indiana Jones And The
Temple Of Doom".

> Hvis du kender lidt til Indiana Jones filmene, ville du vide, at ser man
på
> Temple Of Doom, så er det uden tvivl det mest tempofyldte og non-stop
> actionfyldte kapitel i hele trilogien.

Nå, er det et fact? Jeg kender mange der ikke deler den mening. Rent faktisk
er der langt flere actionscener i 3'erene.

Det er helt bevist at jeg ikke nævner
> Last Crusade i denne forbindelse........som iøvrigt er en fantastisk film,
> men ikke indeholder de samme non-stop elementer som Temple Of Doom gør
det.

Visse , vasse. Efter at Indy og holdet er 'lander' med gummibåden i Indien i
'Temple of doom', går der næsten 45 minutter af filmen hvor der ikke er
noget form for action overhovedet. Ikke lige frem non-stop, vel?

> Og hvor kommer Terminator 2 overhovedet ind i billedet ? Der er intet i
den
> film, som leder tanken hen på rollercoaster-ride eller adventurefilm. Det
er
> en "ren" sci-fi film............og endda en rigtig god éen. Men hvad T2
har
> med Mummy Returns samt Indy at gøre.........???

Ja, T2 er det man kalder et 'sci-fi eventyr'. Eventyr, du ved...adventure.

Zeki


> Thomas
>
>
>
>

---

"Zeki" <sinners.inn@image.dk> skrev i en meddelelse
news:_VEt7.3055$Mk2.262528@news000.worldonline.dk...

> > Hvornår har jeg skrevet at jeg mener det ??
>
> Øhh: "The Mummy Returns, er formentligt den bedste, mest tempofyldte, mest
> actionfyldte, non-stop adventure-film siden..........Indiana Jones And The
> Temple Of Doom".

Netop fordi, som jeg skrev før, mener at Doom er mere tempofyldt end Last
Crusade. Tag dog og se filmen igen, så forstår du det osse. Last Crusade er
actionfyldt, JA, men Doom kører konstant derudaf...........ikke engang
musikken tager en pause i løbet af filmen !



> Nå, er det et fact? Jeg kender mange der ikke deler den mening. Rent
faktisk
> er der langt flere actionscener i 3'erene.

Muligt at 3'eren indeholder flere actionscener, har ikke talt efter, men
snakker vi stadig tempo og fart, så overgår den slet ikke Doom, og det var
det som hele tiden var min pointe.



> Visse , vasse. Efter at Indy og holdet er 'lander' med gummibåden i Indien
i
> 'Temple of doom', går der næsten 45 minutter af filmen hvor der ikke er
> noget form for action overhovedet. Ikke lige frem non-stop, vel?

45 minutter ?? Jeg tror du skal checke dine videocounter næste gang du ser
Doom.



> Ja, T2 er det man kalder et 'sci-fi eventyr'. Eventyr, du ved...adventure.

Nej, det er ikke hvad man kalder T2. Sci-Fi Thiller er hvad den hører inde
under.

Eventyr ? Nej.

Thomas

---

> Netop fordi, som jeg skrev før, mener at Doom er mere tempofyldt end Last
> Crusade. Tag dog og se filmen igen, så forstår du det osse.

Nej, jeg gør ikke. Ej heller gør flere andre Indy-fans på
http://indyfan.com/forum/

> Last Crusade er
> actionfyldt, JA, men Doom kører konstant derudaf...........ikke engang
> musikken tager en pause i løbet af filmen !

Give it a rest. Der er bred enighed om, både blandt brugerne på IMDB og
flere Indy-sites at '...Doom' står i skyggen af de to andre, mht action.

> Muligt at 3'eren indeholder flere actionscener, har ikke talt efter, men
> snakker vi stadig tempo og fart, så overgår den slet ikke Doom, og det var
> det som hele tiden var min pointe.

Jeg har skam også set alle tre rigtigt mange gange, og det eneste sted i
trilogien hvor jeg har lyst til at spole er i 'Temple of doom' . Den starter
godt, falder til jorden da de ankommer til Indien, men bliver langsomt
intensiveret efter at ham den skaldede Kali-ma figur kommer ind i filmen.

> 45 minutter ?? Jeg tror du skal checke dine videocounter næste gang du ser
> Doom.

Ok, 50 minutter så.


> > Ja, T2 er det man kalder et 'sci-fi eventyr'. Eventyr, du
ved...adventure.

> Nej, det er ikke hvad man kalder T2. Sci-Fi Thiller er hvad den hører inde
> under.

Så du mener at eventyr kun kan foregå i fortiden?
Prøv at læse her: http://www.tino.org/indexeventyrgenren.htm
T2 falder meget godt under kategorien 'antieventyr'.

Zeki

> Eventyr ? Nej.
> Thomas

---

"Zeki" <sinners.inn@image.dk> skrev i en meddelelse
news:3pFt7.1816$Ay.293754@news010.worldonline.dk...

> > Netop fordi, som jeg skrev før, mener at Doom er mere tempofyldt end
Last
> > Crusade. Tag dog og se filmen igen, så forstår du det osse.
>
> Nej, jeg gør ikke. Ej heller gør flere andre Indy-fans på
> http://indyfan.com/forum/

Jamen det er da dejligt, at vide hvad en masse andre folk osse synes om Indy
Trilogien, men det hjælper bare ikke noget i denne diskussion, vel.

Det ER gået op for mig, at du ikke gider Doom filmen, og hellere vil
kritisere den istedetfor. Så det hjælper ikke at du slynger mig en URL, som
handler om hvad et andet forum mener.


> Give it a rest. Der er bred enighed om, både blandt brugerne på IMDB og
> flere Indy-sites at '...Doom' står i skyggen af de to andre, mht action.

Hvorfor vil du hellere henvise til hvad andre tror, og synes ? Doom er den
"dårligste" film i trilogien, men den har stadig det mest hæsblæsende tempo.

Jeg er da bedøvende ligeglad med hvad den "brede enighed" mener om filmen.
Det kan jeg ikke bruge til noget.

> Jeg har skam også set alle tre rigtigt mange gange, og det eneste sted i
> trilogien hvor jeg har lyst til at spole er i 'Temple of doom'...

Ok, du kan ikke li' filmen, så du kritiserer den istedetfor.


> > 45 minutter ?? Jeg tror du skal checke dine videocounter næste gang du
ser
> > Doom.
>
> Ok, 50 minutter så.

Ja, jeg har forstået du ikke kan li' filmen, og ikke vil diskutere denne,
men hellere vil kritisere alt ved den istedetfor.


> Så du mener at eventyr kun kan foregå i fortiden?
> Prøv at læse her: http://www.tino.org/indexeventyrgenren.htm
> T2 falder meget godt under kategorien 'antieventyr'.

Hvornår har jeg nu pludseligt skrevet at eventyr kun kan foregå i fortiden ?

Antieventyr siger du ? A ha........men mente du ikke ligefør, at T2 var et
eventyr, uden "Anti" foran ?

Hmm...?

Thomas

---

> Det ER gået op for mig, at du ikke gider Doom filmen

Jeg "gider godt Doom", det er skam en fremragende film, men sammenlignet med
de to andre er det IMO det svage led.

> og hellere vil
> kritisere den istedetfor. Så det hjælper ikke at du slynger mig en URL,
som
> handler om hvad et andet forum mener.

Det hjælper skam heller ikke på en diskussion at du slynger " ser man på
Temple Of Doom, så er det uden tvivl det mest tempofyldte..." ud, vel?
Hvis der ikke er nogen tvivl, hvorfor diskuterer du så?

> Hvorfor vil du hellere henvise til hvad andre tror, og synes ? Doom er den
> "dårligste" film i trilogien, men den har stadig det mest hæsblæsende
tempo.

Jeg prøver at gøre opmærksom på at du er den ENESTE, som jeg nogensinde har
diksuteret INDY-film med, som synes at Doom er den mest tempofyldte. Dette
gøres vel bedst ved at inddrage den 'almene opfattelse'.

> Jeg er da bedøvende ligeglad med hvad den "brede enighed" mener om filmen.
> Det kan jeg ikke bruge til noget.

Enig. Hold du bare fast på at Doom er den mest tempofyldte. Vi andre kan så
passende gøre brug af fast forward knappen i det lange gaab-hul der er i
filmen.

> Ok, du kan ikke li' filmen, så du kritiserer den istedetfor.

Jeg er vild med filmen. Jeg er også vild med Godfather 3, men derfor kan jeg
vel også godt kritisere dén for at være de to første underlegen.

> Ja, jeg har forstået du ikke kan li' filmen, og ikke vil diskutere denne,
> men hellere vil kritisere alt ved den istedetfor.

Jeg kritiserer ikke filmen, jeg debaterer den.

> Antieventyr siger du ? A ha........men mente du ikke ligefør, at T2 var et
> eventyr, uden "Anti" foran ?

Antieventyr er en kategori under eventyr-genren. Man omtaler heller ikke
H.C. Andersens historier som 'kunsteventyr', vel?

Zeki


> Hmm...?
>
> Thomas
>
>
>
>
>

---

"Zeki" <sinners.inn@image.dk> skrev i en meddelelse
news:vRFt7.1836$Ay.296092@news010.worldonline.dk...

> Enig. Hold du bare fast på at Doom er den mest tempofyldte. Vi andre kan
så
> passende gøre brug af fast forward knappen i det lange gaab-hul der er i
> filmen.

Ja, det er fint.

> Jeg er vild med filmen. Jeg er også vild med Godfather 3, men derfor kan
jeg
> vel også godt kritisere dén for at være de to første underlegen.

Du er vild med filmen ? Underlig måde, at se en film man er vild med, når
man spoler ca. 45-50 min af filmen væk, fordi man synes der er et langt
"gaab-hul" i filmen....

De film, du så er knap så vild med, spoler du osse i dem, eller tør du godt
se dem færdige...?

Thomas

---

On Sun, 30 Sep 2001 00:03:36 +0200, "Thomas Mouritsen"
<thomas_m@post10.tele.dk> wrote:

>
>The Mummy Returns, er formentligt den bedste, mest tempofyldte, mest
>actionfyldte, non-stop adventure-film siden..........Indiana Jones And The
>Temple Of Doom !
>
>Det er virkeligt rigtigt godt det her !
>

Tjah, jeg må nok tilstå at jeg ikke deler din mening


>Der sker jo konstant noget, hele tiden, være det sig afsindigt flotte og
>spændende actionsekvenser, eller interessante, og sjove dialoger personerne
>imellem. For ikke at tale om de ligeså coole referencer til andre
>adventurefilm.......Indy og Star Wars.
>

Det kan godt være at actionscenerne er flotte, men de bliver aldrig
spændende og de lider af en ordentlig gang sfx overkill. Derudover er
det (desværre) alt for tydeligt at det er computerlavede effekter.
Ikke at de nødvendigvis er dårligt lavet, det er bare at man kan se at
de er lavet på computer.

***mulige SPOILERS følger***
Eksempelvis Skorpionkongen og vandet der jagter luftbalonen (en pinlig
kopi af scenen fra den første film med fly og sand).
***mulige SPOILER slut***

Mange af tingene er lavet udelukkende fordi at det har været muligt,
og ikke fordi det passer ind i historien.

Jeg blev aldrig rigtigt involveret i filmen, så selvom der var masser
af bulder og brag, så blev det aldrig spændende. Desværre.


>Humor, action, og set-pieces, sådan som DET skal laves.
>

Jeg havde foretrukket en handling. Se evt Jagten på den forsvundnu
skat igen, og se hvordan actionscenerne passer godt ind i historien,
og der ovenikøbet bliver tid til udvikling af personerne.

>Og check lige de forbandet flot koreograferede fight-scener.....!
>

Se Tiger på spring, drage i skjul istedet, eller en hvilken som helst
Jackie Chan film (eller John Woo eller Jet Li), alle er meget bedre.

>Jeg skal se den igen......snart.
>

Spil af tid IMHO, men smag og behag
Da må jo være andre der synes den er god, da den blev en stor succes.
Jeg holder dog med Roger Ebert
http://www.suntimes.com/ebert/ebert_reviews/2001/05/050403.html
og generelt de amerikanske kritikere:
http://www.rottentomatoes.com/movie-1107715/

Mvh Thomas

---

"Thomas Dalgaard" <leilak@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:3v1ert0eut984lbbcofho0u1hbqg7sb7o9@4ax.com...

> Jeg havde foretrukket en handling. Se evt Jagten på den forsvundnu
> skat igen, og se hvordan actionscenerne passer godt ind i historien,
> og der ovenikøbet bliver tid til udvikling af personerne.

Eeeeelsker Raiders Of The Lost Ark ! Måske min all time favorit nogensinde.

Den har det hele. Personer man bryder sig om......og som udvikler sig i
løbet af filmen. Set pieces som sparker seriøst numse. Dialog, atmosfære,
stemning, tempo, og action, som aldrig er set bedre før.

Spielberg og Lucas er helt geniale i denne film.

Thomas

---

On Sun, 30 Sep 2001 14:21:03 +0200, "Thomas Mouritsen"
<thomas_m@post10.tele.dk> wrote:

>
>"Thomas Dalgaard" <leilak@mailme.dk> skrev i en meddelelse
>news:3v1ert0eut984lbbcofho0u1hbqg7sb7o9@4ax.com...
>
>> Jeg havde foretrukket en handling. Se evt Jagten på den forsvundnu
>> skat igen, og se hvordan actionscenerne passer godt ind i historien,
>> og der ovenikøbet bliver tid til udvikling af personerne.
>
>Eeeeelsker Raiders Of The Lost Ark ! Måske min all time favorit nogensinde.
>
>Den har det hele. Personer man bryder sig om......og som udvikler sig i
>løbet af filmen. Set pieces som sparker seriøst numse. Dialog, atmosfære,
>stemning, tempo, og action, som aldrig er set bedre før.
>
>Spielberg og Lucas er helt geniale i denne film.
>
>Thomas
>
>
>
Se her er jeg fuldstændig enig med dig. Det er en meget god film.
Sammenlignet med den er Mumien vender tilbage altså noget bras. Alle
de moderne computereffekter kan overhovedet ikke hamle op med Indy. Fx
kan man jo sammenligne mumiens luftfartøj bliver jagtet af vand og
Indys person bliver jagtet af sten.

Mvh Thomas

---

> Se her er jeg fuldstændig enig med dig. Det er en meget god film.
> Sammenlignet med den er Mumien vender tilbage altså noget bras.

Og hvis man ser det ud fra et tidsmæssigt perspektiv, kan man vel sige at
dengang var det den gode historie der var i centrum - i dag er det
computereffekterne.

Zeki

---

On Sun, 30 Sep 2001 15:02:57 +0200, "Zeki" <sinners.inn@image.dk>
wrote:

>> Se her er jeg fuldstændig enig med dig. Det er en meget god film.
>> Sammenlignet med den er Mumien vender tilbage altså noget bras.
>
>Og hvis man ser det ud fra et tidsmæssigt perspektiv, kan man vel sige at
>dengang var det den gode historie der var i centrum - i dag er det
>computereffekterne.
>
>Zeki
>
>

Nemlig! Som jeg nævnte tidligere i tråden, så laver man scenerne
udelukkende fordi man kan (dvs det virker sådan), og ikke fordi det
passer ind i et sammenhængende plot.
Som eksempel kan man også bruge Tomb Raider, der også bare er en
samling af actionscener, mere end en film.