> Jeg prøvede engang at lave en fiskesystematik v.hj.a. Politikens gamle
"Jeg
De gamle bøger er lidt "outdated" især mht. navne, hvor de nyeste navne
afspejler en mere kritisk indstilling, og ofte mere præcis karakteristik
som følge af de nyere navne.
> har akvarium" og en site, der vist hed "Tree of Life", men opgav.
skulle det tilfældigvis være den som hedder
http://phylogeny.arizona.edu/tree/phylogeny.html ?
Så har du ret, den er ikke omfattende nok. Acanthopterygii er så langt
den går ned til de fisk vi har interesse for. dvs. kun til den gruppe
som omfatter bla. cichlider, geder, tun, osv. Om den gruppe omfatter
labyrintfisk aner jeg ikke. Det burde kunne findes på nettet.
Når man skal langt ned i systematik mellem slægter, er man nok nede på
et niveau hvor man er inde på meget interlektuel fakta, som kræver penge
at få fat i. Måske kan det findes på et læge- og naturvidenskabeligt
bibliotek, ligesom det vi har i Kbh, lige ved krydset nørre allé /
tagensvej. Jeg ved dog ikke hvor du bor, men i de danske
universitetsbyer findes der sandsynligvis et lignende bibliotek. Ellers
kan du søge på
www.dnlb.dk ->cosmos, det danske naturvidenskabelige og
lægevidenskabelige bibliotek. Du kan også bestille bøger herfra til
fjernlån hos dit lokale kommunale bibliotek. nu ved jeg ikke om du har
en uddannelsesmæssig baggrund inden for naturvidenskab, hvis ikke kan
bøgerne derfra være lidt tunge, hvis man ikke helt er vandt til det
svære sprog i denne sammenhæng.
> Har du en færdig, vil jeg meget gerne have den, men du skal ikke
bruge
tid
> på at strikke en sammen.
Nej desværre, det har jeg ikke. Desuden er det rent ud sagt en
kæmpeopgave. Men måske kan du bruge noget som fx.
http://animaldiversity.ummz.umich.edu/
http://www.fishbase.org/search.cfm
eller når du søger, så kig ind på de fund som hedder .edu, det er nok
universiteter og lignende, som måske har noget der minder om stamtræer-
Ellers, hvis du er hardcore, så kan du gå ind på
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed
Som er en database for naturvidenskabelige artikler. Bl.a. genbank, som
offentliggør DNA sekvenser fra diverse undersøgelser. Det er gratis. Men
de forventer også at du publicerer dine hvis du har nogle. Noget for
noget.
Jeg har for sjovs skyld set hvad der findes af DNA sekvenser hos
Malawicichlider, den gruppe jeg har størst interesse for (på nær
victoria). Ved at sammenligne nogle DNA sekvenser med samme "kode" eller
"placering" hos bl.a. Pseudotropheus, Labeotropheus, Melanochromis, har
jeg kunne konkludere at Labeotropheus er nærmere beslægtet med
Melanochromis, end Pseudotropheus. Altså der var fære
forskelle/mutationer mellem dem der var nærmest beslægtede. Men, og et
stort men, det kræver at generne er de samme, og såfremt de samme koder
var de "samme" gener eller placeret samme sted på genomet, er min
konklusion nok rigtig. Men jeg har ikke læst de fulde artikler, og har
ikke nok kendskab inden for genetik til at forstå fuldt ud disse
artiklers særlige skrivemåde/sprog. Et sådan kursus mangler jeg endnu i
min uddannelse. Iøvrigt kan jeg dog kun konkludere dette slægtskab ud
fra det ene gen der er undersøgt, og intet andet. Andre gener viser
måske et helt andet resultat. Desuden, stamtræer/slægtskab skal normalt
kombineres ud fra gensekvenser og morphologiske karakterer. Derimod
peger de morphologiske karakterer mere på at de 3 er lige beslægtet, og
ergo lidt mere overfladisk ift. gensekvensanalyse, men fremhæver nogle
andre karakterer som sekvenserne ikke gør, da vi ikke kender det
indviklede net som generne koder for, og hvad de koder for. Desuden er
en enkelt morphologisk karakter kodet af enormt mange gener, som alle
indvirker på den karakter på forskellig vis, altså en ukendt sammenhæng
af dimensioner, som overgår enhver forstand, og vi ikke altid kan løse.
Disse gener kan ligge på forskellige kromosomer, og gør det endnu værre
at løse gåden. Hvis man udelukkende bedømmer de morphologiske karakterer
ud fra det man ser, altså det fysiske, kan det også være svært at vide
hvor man skal starte. Hvad er oprindelige og hvad er afledte
karaktertræk fra en stamform, eller den fisk man nu bruger som
udgangspunkt for systematikken, er ofte meget svært og tidskrævende.
Kort sagt, hvad kom først, hønen eller ægget. Og naturligvis hvilke
karakterer har afgørende betydning? Det er hulens svært.
et eksempel på disse 3 arter i et stamtræ kan findes på:
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=21824&renderty
pe=figure&id=F1
udfra artiklen
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=21824
Min smøre her var bare for at vise hvor svært et område vi er inde på.
Jeg håber ikke at du har mistet lysten, og jeg håber du kan bruge min
information til noget.
--
Med Venlig Hilsen / Regards,
Tom Manczak, Copenhagen, Denmark
ICQ 110297734