Flemming Mertz <flemse@e-box.dk> wrote:
> Cool, det virker som om jeg ikke får nogle problemer så. En lille anden
> ting. Hvad er de væsentligste forskelle på OpenBSD og FreeBSD? Uden at nævne
> at det ene er frit og det andet åbent!! : )
Det er svaert at formulere, men jeg skal proeve.
Basalt ligger forskellen i, at OpenBSD goer som de har lyst og hellere end
gerne beder dig rende og hoppe hvis du brokker dig over den maade de goer
tingene paa.
FreeBSD har langt flere interessser i at moede brugerenes krav, og deres
maal virker til at vaere sat efter at goere brugerne tilfredse.
Der findes ikke officelle ISO images af OpenBSD til download. Hent istedet
de 100MB install filer via ftp, http, rsync, whatever. FreeBSD ligger ISO
images til download og kan installeres via ftp (og andet?)
OpenBSD har omkring 50 udviklere. Jeg tror FreeBSD har adskellige 100'ede
efterhaanden. Maaske Poul-Henning eller Jesper har bedre styr paa tallene
end jeg har?
OpenBSD kan installeres paa omkring 10 forskellige platforme, hvor FreeBSD
koncenterer sig om i386 og alpha. FreeBSD har SMP support, OpenBSD har ikke.
FreeBSD arbejder paa en masse fraekke features i 5.0, blandet andet en langt
staerkere sikkerhedsmodel end den traditionelle UNIX model og mere
advanceret SMP support. OpenBSD faar nok ikke SMP det naeste aar, og jeg kan
ikke se hvordan de skulle faa tiden til at implementere en anden
sikkerhedsmodel heller.
FreeBSD's base install er noget stoerre end OpenBSD's men de kan begge
bringes ned til naesten ingenting efter installationen. FreeBSD's install er
menu drevet - den driver mig til vanvid :) OpenBSD's install er en raekke
spoergsmaal.
FreeBSD's ports tree er 6-7 gange stoerre end OpenBSD's ditto. Det betyder
ikke noedvendigvis, at du ikke kan finde hvad du har brug for paa OpenBSD.
Udvalget er blot ikke saa stort.
OpenBSD udvikles lidt paa ad hoc basis, og laver mere eller mere konstant
code review for at undgaa sikkerhedsfejl. FreeBSD har en langt mere
struktureret udviklingsform som inkludrer tilladelse foer en udvikler
committer kode, etc. hvilket fra et QA perspektiv er langt at foretraekke,
men OpenBSD slipper afsted med deres metode paa en eller anden maade.
FreeBSD har en -audit mailingliste men jeg ved ikke hvor aktiv den er.
FreeBSD bruger langt flere resourcer paa at udskrive security advisories.
De har en flok security officers som haandhaever at sikkerhedsfejl bliver
undersoegt og rettet. Naar Kris Kennaway er paa ferie sker der ikke ret
meget paa security officer fronten.
OpenBSD har blot Theo. Han soerger for at alvorlige fejl bliver rettet, og
han banker med glaede folk oven i hovedet naar nogen forsoeger at skabe et
navn for sigselv ved at blaese problemer i OpenBSD ud af proportion.
Naesten alt FreeBSD aktivitet foregaar paa en af deres mailinglister, hvor
OpenBSD's folk snakker mere i privat email og man foerst ser resultatet af
den interne diskussion naar man laeser source-changes.
Hvis du spoerger om hjaelp paa OpenBSD listerne uden at have forsoegt selv
bliver du sablet ned. Adskellige gange. Udviklerne har lagt meget arbejde i
at skrive nogle fabelagtige man sider, og bliver forstaaligt nok sure naar
folk pisser paa deres arbejde ved ikke at laese og forstaa dem. Jeg ved ikke
hvordan tingene sker paa FreeBSD listerne.
Jeg har haft et par flamewars med Theo i privat email. Han er knap saa
arrogant et svin som jeg er. Jeg har aldrig haft flamewars med nogen af
FreeBSD udviklerne.
Jeg foretraekker personligt OpenBSD, og bruger det paa mine workstations og
paa maskinerne i vores sikkerhedsinfrastruktur. Vi bruger FreeBSD paa vores
produktionsmaskiner.
http://www.openbsd.org/29.html (3.0 bliver released i december)
http://www.freebsd.org/releases/4.4R/ (lige released)
--
I prefer the dark of the night, after midnight and before four-thirty,
when it's more bare, more hollow.
http://a.area51.dk/