---

Dette er sakset fra Jubii, der har det fra Politiken:

"Danmarks Radio følger nu trop med det største radionetværk i USA og
forbyder en række musiknumre efter sidste uges terrorangreb i mod World
Trade Center og Pentagon. Sange som Leonard Cohens 'First We Take Manhattan,
Then We Take Berlin', 'One Day I'll Fly Away' med Randy Crawford og Bruce
Springsteens 'I'm on Fire' bliver ikke spillet i nogen af DR's
radioprogrammer i øjeblikket, og der kan gå uger før de igen bliver
tilgængelige i DRs musikcomputer.

»Det er meget vanskeligt at vurdere, for det gælder ikke bare tekster, men
også musik i voldsomme udtryk. Vi skal - som altid i øvrigt - veje
folkestemningen og finde musik, der afspejler den. Og her skal man hellere
være lidt forsigtig«, siger DRs musikredaktør Eik Frederiksen onsdag til
CNN.dk."





En anden artikel fra samme sted:

"Politiken torsdag: Som en reaktion på terrortragedien i USA har DR-radio
sat et halvt hundrede sange på den sorte liste. Numrene er pillet ud af det
computerprogram, som styrer musikken på P3 og P4 ud fra en formodning om, at
de kan virke stødende. DR påberåber sig hensyntagen og afviser, at der er
tale om censur. Såvel danske som udenlandske sange er med på listen.

»Vi vinder intet ved at støde mennesker, når vi kan undlade«, lyder
meldingen fra musikredaktør Eik Frederiksen på DR-radio.

»Det ville efter vores opfattelse være helt upassende og udtryk for mangel
på respekt, hvis vi i dagene efter katastrofen havde spillet f.eks. Leonard
Cohen-sangen 'First we take Manhattan, then we take Berlin'«, anfører Eik
Frederiksen som et konkret eksempel.

Ud over at fjerne de såkaldt stødende sange fra computerens spilleliste har
DR-radio generelt valgt et musikalsk mere afdæmpet udtryk i dagene efter
tirsdagens tragedie.

Musikredaktør Eik Frederiksen:

»Vi kunne ikke fortsætte, som om intet var hændt. Derfor trak vi allerede
tirsdag i snorene i forhold til det planlagte og lagde stilen om, så
musikken i højere grad afspejlede stemningen i befolkningen. For mig er det
afgørende, at vores musikvalg er i balance med situationen. Og jeg vil
hellere være lidt for forsigtig end ligeglad. Vi vurderer løbende
situationen, men endnu er den behæftet med så stor usikkerhed, at det efter
vores opfattelse ikke vil være passende at ændre på de dispositioner, som er
foretaget«.

Eik Frederiksen oplyser, at linjen både går på det musikalske udtryk og det
tekstmæssige indhold."


Naturligvis skal der udvises respekt og medfølelse men et eller andet sted
synes jeg nok det er at overdrive at udelukke "One Day" og I'm On Fire". For
at blive ved Springsteen - hvis "I'm On Fire " skal udelukkes burde "Fire"
også udelukkes. Og den sang jeg synes det giver mening at udelukke -
Darlington County - er ikke nævnt. I den er WTC nævnt direkte: "Our pa's
each own one of the World Trade Centers" Den spiller han selv næppe
nogensinde igen.

---

Det er sgu har langt ude!!


"Jesper Stampe" <nomail@post.tele.dk> wrote in message
news:xY8q7.1780$O02.420088026@news.orangenet.dk...
> Dette er sakset fra Jubii, der har det fra Politiken:
>
> "Danmarks Radio følger nu trop med det største radionetværk i USA og
> forbyder en række musiknumre efter sidste uges terrorangreb i mod World
> Trade Center og Pentagon. Sange som Leonard Cohens 'First We Take
Manhattan,
> Then We Take Berlin', 'One Day I'll Fly Away' med Randy Crawford og Bruce
> Springsteens 'I'm on Fire' bliver ikke spillet i nogen af DR's
> radioprogrammer i øjeblikket, og der kan gå uger før de igen bliver
> tilgængelige i DRs musikcomputer.
>
> »Det er meget vanskeligt at vurdere, for det gælder ikke bare tekster, men
> også musik i voldsomme udtryk. Vi skal - som altid i øvrigt - veje
> folkestemningen og finde musik, der afspejler den. Og her skal man hellere
> være lidt forsigtig«, siger DRs musikredaktør Eik Frederiksen onsdag til
> CNN.dk."
>
>
>
>
>
> En anden artikel fra samme sted:
>
> "Politiken torsdag: Som en reaktion på terrortragedien i USA har DR-radio
> sat et halvt hundrede sange på den sorte liste. Numrene er pillet ud af
det
> computerprogram, som styrer musikken på P3 og P4 ud fra en formodning om,
at
> de kan virke stødende. DR påberåber sig hensyntagen og afviser, at der er
> tale om censur. Såvel danske som udenlandske sange er med på listen.
>
> »Vi vinder intet ved at støde mennesker, når vi kan undlade«, lyder
> meldingen fra musikredaktør Eik Frederiksen på DR-radio.
>
> »Det ville efter vores opfattelse være helt upassende og udtryk for mangel
> på respekt, hvis vi i dagene efter katastrofen havde spillet f.eks.
Leonard
> Cohen-sangen 'First we take Manhattan, then we take Berlin'«, anfører Eik
> Frederiksen som et konkret eksempel.
>
> Ud over at fjerne de såkaldt stødende sange fra computerens spilleliste
har
> DR-radio generelt valgt et musikalsk mere afdæmpet udtryk i dagene efter
> tirsdagens tragedie.
>
> Musikredaktør Eik Frederiksen:
>
> »Vi kunne ikke fortsætte, som om intet var hændt. Derfor trak vi allerede
> tirsdag i snorene i forhold til det planlagte og lagde stilen om, så
> musikken i højere grad afspejlede stemningen i befolkningen. For mig er
det
> afgørende, at vores musikvalg er i balance med situationen. Og jeg vil
> hellere være lidt for forsigtig end ligeglad. Vi vurderer løbende
> situationen, men endnu er den behæftet med så stor usikkerhed, at det
efter
> vores opfattelse ikke vil være passende at ændre på de dispositioner, som
er
> foretaget«.
>
> Eik Frederiksen oplyser, at linjen både går på det musikalske udtryk og
det
> tekstmæssige indhold."
>
>
> Naturligvis skal der udvises respekt og medfølelse men et eller andet sted
> synes jeg nok det er at overdrive at udelukke "One Day" og I'm On Fire".
For
> at blive ved Springsteen - hvis "I'm On Fire " skal udelukkes burde "Fire"
> også udelukkes. Og den sang jeg synes det giver mening at udelukke -
> Darlington County - er ikke nævnt. I den er WTC nævnt direkte: "Our pa's
> each own one of the World Trade Centers" Den spiller han selv næppe
> nogensinde igen.
>
>
>
>
>
>
>
>

---

Nu er det jo ikke en permanent bandlysning. Lige her og nu mener jeg bestemt
godt, at man kan gemme Cohens ord "First we take Manhattan - then we take
Berlin" ned i skuffen.

UffeC

--
----------
VideoEdit - dansk forum for videoredigering
www.videoedit.dk
"Jesper Stampe" <nomail@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:xY8q7.1780$O02.420088026@news.orangenet.dk...
> Dette er sakset fra Jubii, der har det fra Politiken:
>
> "Danmarks Radio følger nu trop med det største radionetværk i USA og
> forbyder en række musiknumre efter sidste uges terrorangreb i mod World
> Trade Center og Pentagon. Sange som Leonard Cohens 'First We Take
Manhattan,
> Then We Take Berlin', 'One Day I'll Fly Away' med Randy Crawford og Bruce
> Springsteens 'I'm on Fire' bliver ikke spillet i nogen af DR's
> radioprogrammer i øjeblikket, og der kan gå uger før de igen bliver
> tilgængelige i DRs musikcomputer.
>
> »Det er meget vanskeligt at vurdere, for det gælder ikke bare tekster, men
> også musik i voldsomme udtryk. Vi skal - som altid i øvrigt - veje
> folkestemningen og finde musik, der afspejler den. Og her skal man hellere
> være lidt forsigtig«, siger DRs musikredaktør Eik Frederiksen onsdag til
> CNN.dk."
>
>
>
>
>
> En anden artikel fra samme sted:
>
> "Politiken torsdag: Som en reaktion på terrortragedien i USA har DR-radio
> sat et halvt hundrede sange på den sorte liste. Numrene er pillet ud af
det
> computerprogram, som styrer musikken på P3 og P4 ud fra en formodning om,
at
> de kan virke stødende. DR påberåber sig hensyntagen og afviser, at der er
> tale om censur. Såvel danske som udenlandske sange er med på listen.
>
> »Vi vinder intet ved at støde mennesker, når vi kan undlade«, lyder
> meldingen fra musikredaktør Eik Frederiksen på DR-radio.
>
> »Det ville efter vores opfattelse være helt upassende og udtryk for mangel
> på respekt, hvis vi i dagene efter katastrofen havde spillet f.eks.
Leonard
> Cohen-sangen 'First we take Manhattan, then we take Berlin'«, anfører Eik
> Frederiksen som et konkret eksempel.
>
> Ud over at fjerne de såkaldt stødende sange fra computerens spilleliste
har
> DR-radio generelt valgt et musikalsk mere afdæmpet udtryk i dagene efter
> tirsdagens tragedie.
>
> Musikredaktør Eik Frederiksen:
>
> »Vi kunne ikke fortsætte, som om intet var hændt. Derfor trak vi allerede
> tirsdag i snorene i forhold til det planlagte og lagde stilen om, så
> musikken i højere grad afspejlede stemningen i befolkningen. For mig er
det
> afgørende, at vores musikvalg er i balance med situationen. Og jeg vil
> hellere være lidt for forsigtig end ligeglad. Vi vurderer løbende
> situationen, men endnu er den behæftet med så stor usikkerhed, at det
efter
> vores opfattelse ikke vil være passende at ændre på de dispositioner, som
er
> foretaget«.
>
> Eik Frederiksen oplyser, at linjen både går på det musikalske udtryk og
det
> tekstmæssige indhold."
>
>
> Naturligvis skal der udvises respekt og medfølelse men et eller andet sted
> synes jeg nok det er at overdrive at udelukke "One Day" og I'm On Fire".
For
> at blive ved Springsteen - hvis "I'm On Fire " skal udelukkes burde "Fire"
> også udelukkes. Og den sang jeg synes det giver mening at udelukke -
> Darlington County - er ikke nævnt. I den er WTC nævnt direkte: "Our pa's
> each own one of the World Trade Centers" Den spiller han selv næppe
> nogensinde igen.
>
>
>
>
>
>
>
>

---

Gad vide om "It's raining men" er med på den liste. Eller "leaving on
a jetplane"?

Synes ikke at kunne huske at DR sortlistede "Yellow Submarine" eller
"Take My Breath Away" da Kursk lå på bunden og gispede efter luft.

Men det er jo nok noget andet når det er amerikanerne det er gået ud
over.

---

"Thomas Lund Hansen" <thomas@BACKSPACETHISbendejo.dk> wrote in message
news:3baea972.3261689@news.inet.tele.dk...
> Synes ikke at kunne huske at DR sortlistede "Yellow Submarine" eller
> "Take My Breath Away" da Kursk lå på bunden og gispede efter luft.
>
> Men det er jo nok noget andet når det er amerikanerne det er gået ud
> over.

Pudsigt nok har man heller ikke set satire, som tager pis på amerikanere og
WTC; men under den russiske ulykke så man masser af satire omkring ubåden
("Robinson i ubåd: Den der overlever i længst tid har vundet" etc.)

Det er jo åbenbart politisk korrekt at have ondt af amerikanerne (læs evt.
http://www.commondreams.org/headlines01/0917-01.htm om den totale "enighed"
i de amerikanske medier). Det er da også synd for dem, det er ikke nær det;
men verden går jo også videre. Jeg ville kunne forstå det, hvis DR fjernede
sange der direkte omhandlede terrorangreb eller den slags, men hele denne
forskrækkelse for at nævne WTC eller antyde noget om angrebet er absurd.
Skal Humleriddernes sang "110" om at køre stærkt så fjernes hver gang en
person dør fordi han har kørt for stærkt?

/Nikolaj

---

Nikolaj Borg wrote:

> Pudsigt nok har man heller ikke set satire, som tager pis på amerikanere og
> WTC; men under den russiske ulykke så man masser af satire omkring ubåden
> ("Robinson i ubåd: Den der overlever i længst tid har vundet" etc.)

Nå. Jeg har da ellers set indtil flere vittigheder og tegninger, som gør grin
af det. Du har åbenbart ikke set godt nok efter.

> Det er jo åbenbart politisk korrekt at have ondt af amerikanerne (læs evt.
> http://www.commondreams.org/headlines01/0917-01.htm om den totale "enighed"
> i de amerikanske medier). Det er da også synd for dem, det er ikke nær det;
> men verden går jo også videre. Jeg ville kunne forstå det, hvis DR fjernede
> sange der direkte omhandlede terrorangreb eller den slags, men hele denne
> forskrækkelse for at nævne WTC eller antyde noget om angrebet er absurd.
> Skal Humleriddernes sang "110" om at køre stærkt så fjernes hver gang en
> person dør fordi han har kørt for stærkt?

Alt kan selvfølgelig overdrives, men jeg har nu ikke noget imod man tænker lidt
over, hvad der kunne være respektløst at spille (eller vise i TV for den sags
skyld). Det drejer sig jo ikke om censur, men nærmere om respekt. Jeg syntes
for eksempel det var lidt grimt at "Long Kiss Godnight" i lørdags på TV
antydede at CIA stod bag bombningen af WTC i 1993 med det motiv at de manglede
bevillinger.

I øvrigt er der to væsentlige forskelle mellem Kursk ulykken og WTC
terrorangrebet, som gør at de ikke kan sammenlignes:

1. I WTC var det civile ofre
2. Det drejede sig en overlagt handling i WTC - planlagt og udført af andre
mennesker.

Mvh,
Thomas

---

"Thomas" <noreply@toemail.th> wrote in message
news:3BA9FAF4.DAFACC78@toemail.th...
> Nå. Jeg har da ellers set indtil flere vittigheder og tegninger, som gør
grin
> af det. Du har åbenbart ikke set godt nok efter.

Hmm, det har jeg nok ikke. Det eneste, jeg har set, var noget der tog pis på
talebanerne.

> Alt kan selvfølgelig overdrives, men jeg har nu ikke noget imod man tænker
lidt
> over, hvad der kunne være respektløst at spille (eller vise i TV for den
sags
> skyld).

Nej, det har du helt ret i. Men at fjerne en sang som "one day I'll fly
away" er jo direkte absurd.

> Det drejer sig jo ikke om censur, men nærmere om respekt. Jeg syntes
> for eksempel det var lidt grimt at "Long Kiss Godnight" i lørdags på TV
> antydede at CIA stod bag bombningen af WTC i 1993 med det motiv at de
manglede
> bevillinger.

Tjah, det støder nu ikke umiddelbart mig; men det ville ihvertfald være mere
relevant at trække denne af programmet end at fjerne nogle af de numre, som
nævnes i Jespers indlæg.

> I øvrigt er der to væsentlige forskelle mellem Kursk ulykken og WTC
> terrorangrebet, som gør at de ikke kan sammenlignes:
>
> 1. I WTC var det civile ofre
> 2. Det drejede sig en overlagt handling i WTC - planlagt og udført af
andre
> mennesker.

Tjah, begge dele var nationale katastrofer som fik stor lokal
mediebevågenhed i hhv. Rusland og USA. Du har ret i, at man ikke kan sætte
lighedstegn mellem de to begivenheder, og jeg holdt mest fast i eksemplet
fordi Thomas Lund Hansen trak det frem. Vi kunne også bruge massakrerne i
Rwanda som eksempel eller andre steder i Afrika, som i mine øjne var mere
katastrofale. Blev der fjernet nogen sange fra radioen dengang for at undgå
at støde folk?

/Nikolaj

---

Prøv denne alt.conspiracy.america-at-war
her fandt jeg blandt andre denne:

I heard that the hijackers were not trained pilots at all. All they did was
they grabbed one of the woman passengers and put her in the driving seat.
They told her: You see that building? Well, fly round it.

And that did the job.

Also I was told they were eating Kentucky chicken before the crash.
Hotwings. Also I believe most of the passengers were clubbers. they were
hoping to hit the town. And the last words of one of the chefs from the twin
towers: "Ok, who ordered the jumbo?"



"Nikolaj Borg" <nSiPkAoMl@jborg.dk> skrev i en meddelelse
news:3ba9e2d8$0$14193$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
> "Thomas Lund Hansen" <thomas@BACKSPACETHISbendejo.dk> wrote in message
> news:3baea972.3261689@news.inet.tele.dk...
> > Synes ikke at kunne huske at DR sortlistede "Yellow Submarine" eller
> > "Take My Breath Away" da Kursk lå på bunden og gispede efter luft.
> >
> > Men det er jo nok noget andet når det er amerikanerne det er gået ud
> > over.
>
> Pudsigt nok har man heller ikke set satire, som tager pis på amerikanere
og
> WTC; men under den russiske ulykke så man masser af satire omkring ubåden
> ("Robinson i ubåd: Den der overlever i længst tid har vundet" etc.)
>
> Det er jo åbenbart politisk korrekt at have ondt af amerikanerne (læs evt.
> http://www.commondreams.org/headlines01/0917-01.htm om den totale
"enighed"
> i de amerikanske medier). Det er da også synd for dem, det er ikke nær
det;
> men verden går jo også videre. Jeg ville kunne forstå det, hvis DR
fjernede
> sange der direkte omhandlede terrorangreb eller den slags, men hele denne
> forskrækkelse for at nævne WTC eller antyde noget om angrebet er absurd.
> Skal Humleriddernes sang "110" om at køre stærkt så fjernes hver gang en
> person dør fordi han har kørt for stærkt?
>
> /Nikolaj
>
>

---

Jesper Stampe skrev i news:xY8q7.1780$O02.420088026@news.orangenet.dk:

> Dette er sakset fra Jubii, der har det fra Politiken:
[snip]

Jeg mindes at Massive Attack blev bandlyst under golfkrigen, og for en kort
stund kun kaldte sig Massive.


--
Kasper Damkjær - http://www.damkjaer.net

Outlook Express er _ikke_ en newsreader!
http://xnews.3dnews.net

---

"Kasper Damkjær" <usenet@damkjaer.net> wrote in message
news:Xns91227EC1FB598usenetdamkjaernet@194.19.194.6...
> Jeg mindes at Massive Attack blev bandlyst under golfkrigen, og for en
kort
> stund kun kaldte sig Massive.

Og at det skotske band Gun tog navneforandring til G.U.N. efter massakren i
Dunblaine (sic?)

/Nikolaj

---

Det bliver til en gang vrøvl når man bruger ord som "sortlister" og
"bandlyser" "censur" osv. En del af DR´s musik i en række fladeprogrammer
afvikles fra en computer. Denne opdateres dagligt. Ligesom vi heller ikke
lægger julemusik ind i rotationen i denne tid, vil vi heller ikke have musik
i computerrotation, der utilsigtet kan opfattes som en kommentar til en
spændt situation. Eks: First we take Manhattan....
Intet er sortlistet og det understreger Eik også overfor politiken.
"Jesper Stampe" <nomail@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:xY8q7.1780$O02.420088026@news.orangenet.dk...
> Dette er sakset fra Jubii, der har det fra Politiken:
>
> "Danmarks Radio følger nu trop med det største radionetværk i USA og
> forbyder en række musiknumre efter sidste uges terrorangreb i mod World
> Trade Center og Pentagon. Sange som Leonard Cohens 'First We Take
Manhattan,
> Then We Take Berlin', 'One Day I'll Fly Away' med Randy Crawford og Bruce
> Springsteens 'I'm on Fire' bliver ikke spillet i nogen af DR's
> radioprogrammer i øjeblikket, og der kan gå uger før de igen bliver
> tilgængelige i DRs musikcomputer.
>
> »Det er meget vanskeligt at vurdere, for det gælder ikke bare tekster, men
> også musik i voldsomme udtryk. Vi skal - som altid i øvrigt - veje
> folkestemningen og finde musik, der afspejler den. Og her skal man hellere
> være lidt forsigtig«, siger DRs musikredaktør Eik Frederiksen onsdag til
> CNN.dk."
>
>
>
>
>
> En anden artikel fra samme sted:
>
> "Politiken torsdag: Som en reaktion på terrortragedien i USA har DR-radio
> sat et halvt hundrede sange på den sorte liste. Numrene er pillet ud af
det
> computerprogram, som styrer musikken på P3 og P4 ud fra en formodning om,
at
> de kan virke stødende. DR påberåber sig hensyntagen og afviser, at der er
> tale om censur. Såvel danske som udenlandske sange er med på listen.
>
> »Vi vinder intet ved at støde mennesker, når vi kan undlade«, lyder
> meldingen fra musikredaktør Eik Frederiksen på DR-radio.
>
> »Det ville efter vores opfattelse være helt upassende og udtryk for mangel
> på respekt, hvis vi i dagene efter katastrofen havde spillet f.eks.
Leonard
> Cohen-sangen 'First we take Manhattan, then we take Berlin'«, anfører Eik
> Frederiksen som et konkret eksempel.
>
> Ud over at fjerne de såkaldt stødende sange fra computerens spilleliste
har
> DR-radio generelt valgt et musikalsk mere afdæmpet udtryk i dagene efter
> tirsdagens tragedie.
>
> Musikredaktør Eik Frederiksen:
>
> »Vi kunne ikke fortsætte, som om intet var hændt. Derfor trak vi allerede
> tirsdag i snorene i forhold til det planlagte og lagde stilen om, så
> musikken i højere grad afspejlede stemningen i befolkningen. For mig er
det
> afgørende, at vores musikvalg er i balance med situationen. Og jeg vil
> hellere være lidt for forsigtig end ligeglad. Vi vurderer løbende
> situationen, men endnu er den behæftet med så stor usikkerhed, at det
efter
> vores opfattelse ikke vil være passende at ændre på de dispositioner, som
er
> foretaget«.
>
> Eik Frederiksen oplyser, at linjen både går på det musikalske udtryk og
det
> tekstmæssige indhold."
>
>
> Naturligvis skal der udvises respekt og medfølelse men et eller andet sted
> synes jeg nok det er at overdrive at udelukke "One Day" og I'm On Fire".
For
> at blive ved Springsteen - hvis "I'm On Fire " skal udelukkes burde "Fire"
> også udelukkes. Og den sang jeg synes det giver mening at udelukke -
> Darlington County - er ikke nævnt. I den er WTC nævnt direkte: "Our pa's
> each own one of the World Trade Centers" Den spiller han selv næppe
> nogensinde igen.
>
>
>
>
>
>
>
>

---

Reverend "ole damgaard" <odg1@yahoo.com>, High Priest of Bollocks
Talking mumbled:

>Det bliver til en gang vrøvl når man bruger ord som "sortlister" og
>"bandlyser" "censur" osv.

Men det bliver det jo ikke mindre sandt af. Faktum er at nogle sange
ikke spilles pga at det kan støde nogen, og det har vi aldrig gjort
før i Danmark, hvilket jeg er stolt af.

Og lige lidt fra min post fra før:
Synes ikke at kunne huske at DR sortlistede "Yellow Submarine" eller
"Take My Breath Away" da Kursk lå på bunden og gispede efter luft.

---

"Thomas Lund Hansen" <thomas@BACKSPACETHISbendejo.dk> skrev i en meddelelse
news:3ba9dbe3.16176463@news.inet.tele.dk...
> Reverend "ole damgaard" <odg1@yahoo.com>, High Priest of Bollocks
> Talking mumbled:
>
> >Det bliver til en gang vrøvl når man bruger ord som "sortlister" og
> >"bandlyser" "censur" osv.
>
> Men det bliver det jo ikke mindre sandt af. Faktum er at nogle sange
> ikke spilles pga at det kan støde nogen, og det har vi aldrig gjort
> før i Danmark, hvilket jeg er stolt af.
>
> Og lige lidt fra min post fra før:
> Synes ikke at kunne huske at DR sortlistede "Yellow Submarine" eller
> "Take My Breath Away" da Kursk lå på bunden og gispede efter luft.
Hvis du ikke kan huske det er det sandsynligvis fordi ingen overhovedet har
spurgt os om, hvad vi lagde i computeren de dage. Nu er det pludselig blevet
en historie, fordi nogen har brugt ord som sortliste etc. Ikke en eneste af
disse plader er forbudt i DR. Der findes ikke nogen sort liste - folk bruger
gudskelov indersiden af hovedet - både dem der håndvælger musikken og dem,
der lægger dem i rotation.

---

"Thomas Lund Hansen" <thomas@BACKSPACETHISbendejo.dk> skrev i en meddelelse news:3ba9dbe3.16176463@news.inet.tele.dk...

> Men det bliver det jo ikke mindre sandt af. Faktum er at nogle sange
> ikke spilles pga at det kan støde nogen, og det har vi aldrig gjort
> før i Danmark, hvilket jeg er stolt af.

Jeg var i 1981/82 i erhvervspraktik hos Carsten Vogel i Danmarks Radio hvor han lavede et program man-fre kl. 17.05-18. Her ville han bla. komme med forslag til aftensmad. En af dagene var det risengrød som stod på programmet (her nævnte han også at man kunne sætte den i høkasse ) og en følge heraf spille han en sang der går noget i retning af: "op i høet med dig lille Line, du kan råbe og skrige og hvine, men når jeg kommer til er det mig der bestemmer hvordan det går til". Det resulterede i at der var en eller anden kvindebevægelse der ringede ind og flippede helt ud. Dette gav en masse ballade og løftede pegefingre om ikke at spille den en anden gang. Så det ved jeg ikke om du har helt ret i..............


Hilsen Hanne

---

Uden at jeg vil falde min gamle ven Carsten Vogel i ryggen vil jeg tillade
mig at sige: Ja kære Hanne - her var tale om et bevidstløs tilfælde af brug
af apropos-musik.
Vi ønsker nu ved at vælge "neutral musik" til vores nyheds-orienterede
flader at undgå mistanker om bevidste tåbeligheder omkring noget, der ikke
skulle have været apropros´er - men som nemt ville kunne blive opfattet som
værende det.
"Hanne" <diva1@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:9od9ut$1o0$1@sunsite.dk...

"Thomas Lund Hansen" <thomas@BACKSPACETHISbendejo.dk> skrev i en meddelelse
news:3ba9dbe3.16176463@news.inet.tele.dk...

> Men det bliver det jo ikke mindre sandt af. Faktum er at nogle sange
> ikke spilles pga at det kan støde nogen, og det har vi aldrig gjort
> før i Danmark, hvilket jeg er stolt af.

Jeg var i 1981/82 i erhvervspraktik hos Carsten Vogel i Danmarks Radio hvor
han lavede et program man-fre kl. 17.05-18. Her ville han bla. komme med
forslag til aftensmad. En af dagene var det risengrød som stod på programmet
(her nævnte han også at man kunne sætte den i høkasse ) og en følge
heraf spille han en sang der går noget i retning af: "op i høet med dig
lille Line, du kan råbe og skrige og hvine, men når jeg kommer til er det
mig der bestemmer hvordan det går til". Det resulterede i at der var en
eller anden kvindebevægelse der ringede ind og flippede helt ud. Dette gav
en masse ballade og løftede pegefingre om ikke at spille den en anden gang.
Så det ved jeg ikke om du har helt ret i..............


Hilsen Hanne

---

"Ole Damgaard" <odg@dr.dk> skrev i en meddelelse news:Hcqq7.7725$lk7.136364@news.get2net.dk...
> Uden at jeg vil falde min gamle ven Carsten Vogel i ryggen vil jeg tillade
> mig at sige: Ja kære Hanne - her var tale om et bevidstløs tilfælde af brug
> af apropos-musik.

Ja det kan du da absolut have ret i, men det er jo en helt anden historie...................

Hilsen Hanne

---

"ole damgaard" <odg1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:GFjq7.7592$lk7.132939@news.get2net.dk...
> Det bliver til en gang vrøvl når man bruger ord som "sortlister" og
> "bandlyser" "censur" osv. En del af DR´s musik i en række fladeprogrammer
> afvikles fra en computer. Denne opdateres dagligt. Ligesom vi heller ikke
> lægger julemusik ind i rotationen i denne tid, vil vi heller ikke have
musik
> i computerrotation, der utilsigtet kan opfattes som en kommentar til en
> spændt situation. Eks: First we take Manhattan....
> Intet er sortlistet og det understreger Eik også overfor politiken.

Nu satte jeg faktisk også ordet "sortlister" i anførelsestegn. Og med fuldt
overlæg - jeg kunne ikke lige komme på om et dækkende ord og valgte derfor
dette og satte det i anførelsestegn for at indikere at det ikke skulle
forstå bogstaveligt. Alligevel blev det misforstået/forstået helt
bogstaveligt - suk.

Men jeg kunne da godt tænke mig at du kom med et forslag til hvad man kan
kalde det DR foretager sig.

Nu vi er ved vrøvl - jeg har læst at Henning Stærks version af Springsteens
"Fire" er "indsæt selv passende udtryk" - er Springsteens egen udgave ikke
"indsæt selv passende udtryk"? Eller den findes måske slet ikke i DR's
'puter?


> "Jesper Stampe" <nomail@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:xY8q7.1780$O02.420088026@news.orangenet.dk...
> > Dette er sakset fra Jubii, der har det fra Politiken:
> >
> > "Danmarks Radio følger nu trop med det største radionetværk i USA og
> > forbyder en række musiknumre efter sidste uges terrorangreb i mod World
> > Trade Center og Pentagon. Sange som Leonard Cohens 'First We Take
> Manhattan,
> > Then We Take Berlin', 'One Day I'll Fly Away' med Randy Crawford og
Bruce
> > Springsteens 'I'm on Fire' bliver ikke spillet i nogen af DR's
> > radioprogrammer i øjeblikket, og der kan gå uger før de igen bliver
> > tilgængelige i DRs musikcomputer.
> >
> > »Det er meget vanskeligt at vurdere, for det gælder ikke bare tekster,
men
> > også musik i voldsomme udtryk. Vi skal - som altid i øvrigt - veje
> > folkestemningen og finde musik, der afspejler den. Og her skal man
hellere
> > være lidt forsigtig«, siger DRs musikredaktør Eik Frederiksen onsdag til
> > CNN.dk."
> >
> >
> >
> >
> >
> > En anden artikel fra samme sted:
> >
> > "Politiken torsdag: Som en reaktion på terrortragedien i USA har
DR-radio
> > sat et halvt hundrede sange på den sorte liste. Numrene er pillet ud af
> det
> > computerprogram, som styrer musikken på P3 og P4 ud fra en formodning
om,
> at
> > de kan virke stødende. DR påberåber sig hensyntagen og afviser, at der
er
> > tale om censur. Såvel danske som udenlandske sange er med på listen.
> >
> > »Vi vinder intet ved at støde mennesker, når vi kan undlade«, lyder
> > meldingen fra musikredaktør Eik Frederiksen på DR-radio.
> >
> > »Det ville efter vores opfattelse være helt upassende og udtryk for
mangel
> > på respekt, hvis vi i dagene efter katastrofen havde spillet f.eks.
> Leonard
> > Cohen-sangen 'First we take Manhattan, then we take Berlin'«, anfører
Eik
> > Frederiksen som et konkret eksempel.
> >
> > Ud over at fjerne de såkaldt stødende sange fra computerens spilleliste
> har
> > DR-radio generelt valgt et musikalsk mere afdæmpet udtryk i dagene efter
> > tirsdagens tragedie.
> >
> > Musikredaktør Eik Frederiksen:
> >
> > »Vi kunne ikke fortsætte, som om intet var hændt. Derfor trak vi
allerede
> > tirsdag i snorene i forhold til det planlagte og lagde stilen om, så
> > musikken i højere grad afspejlede stemningen i befolkningen. For mig er
> det
> > afgørende, at vores musikvalg er i balance med situationen. Og jeg vil
> > hellere være lidt for forsigtig end ligeglad. Vi vurderer løbende
> > situationen, men endnu er den behæftet med så stor usikkerhed, at det
> efter
> > vores opfattelse ikke vil være passende at ændre på de dispositioner,
som
> er
> > foretaget«.
> >
> > Eik Frederiksen oplyser, at linjen både går på det musikalske udtryk og
> det
> > tekstmæssige indhold."
> >
> >
> > Naturligvis skal der udvises respekt og medfølelse men et eller andet
sted
> > synes jeg nok det er at overdrive at udelukke "One Day" og I'm On Fire".
> For
> > at blive ved Springsteen - hvis "I'm On Fire " skal udelukkes burde
"Fire"
> > også udelukkes. Og den sang jeg synes det giver mening at udelukke -
> > Darlington County - er ikke nævnt. I den er WTC nævnt direkte: "Our pa's
> > each own one of the World Trade Centers" Den spiller han selv næppe
> > nogensinde igen.
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
>
>

---

Hvis jeg skulle finde på et passende udtryk bliver det desværre langt for at
undgå misforståelse. Udtrykket ville hedde "At undgå musikstykker, der ved
afspilning i nyhedsflader vil kunne opfattes som en utilsigtet kommentar til
det netop afviklede indslag". Dette er en kunst DR-studieværter i årtier er
blevet trænet i - lige siden ve begyndte med nyhedsflader iblandet musik.
Intet nyt i det - det nye er blot at vi nu lægger playlisten ind på en
computer og dermed bliver nødt til i højere grad at foregribe nogle
begivenheders gang. Den musikflade, der planlægges i dag skal måske afvikles
i morgen tidlig, hvor amerikanerne er gået igang med at sende misiler ind
over Afganistan - eller andre.
"Jesper Stampe" <nomail@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:q7nq7.1807$%_6.430723117@news.orangenet.dk...
>
> "ole damgaard" <odg1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:GFjq7.7592$lk7.132939@news.get2net.dk...
> > Det bliver til en gang vrøvl når man bruger ord som "sortlister" og
> > "bandlyser" "censur" osv. En del af DR´s musik i en række
fladeprogrammer
> > afvikles fra en computer. Denne opdateres dagligt. Ligesom vi heller
ikke
> > lægger julemusik ind i rotationen i denne tid, vil vi heller ikke have
> musik
> > i computerrotation, der utilsigtet kan opfattes som en kommentar til en
> > spændt situation. Eks: First we take Manhattan....
> > Intet er sortlistet og det understreger Eik også overfor politiken.
>
> Nu satte jeg faktisk også ordet "sortlister" i anførelsestegn. Og med
fuldt
> overlæg - jeg kunne ikke lige komme på om et dækkende ord og valgte derfor
> dette og satte det i anførelsestegn for at indikere at det ikke skulle
> forstå bogstaveligt. Alligevel blev det misforstået/forstået helt
> bogstaveligt - suk.
>
> Men jeg kunne da godt tænke mig at du kom med et forslag til hvad man kan
> kalde det DR foretager sig.
>
> Nu vi er ved vrøvl - jeg har læst at Henning Stærks version af
Springsteens
> "Fire" er "indsæt selv passende udtryk" - er Springsteens egen udgave ikke
> "indsæt selv passende udtryk"? Eller den findes måske slet ikke i DR's
> 'puter?
>
>
> > "Jesper Stampe" <nomail@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> > news:xY8q7.1780$O02.420088026@news.orangenet.dk...
> > > Dette er sakset fra Jubii, der har det fra Politiken:
> > >
> > > "Danmarks Radio følger nu trop med det største radionetværk i USA og
> > > forbyder en række musiknumre efter sidste uges terrorangreb i mod
World
> > > Trade Center og Pentagon. Sange som Leonard Cohens 'First We Take
> > Manhattan,
> > > Then We Take Berlin', 'One Day I'll Fly Away' med Randy Crawford og
> Bruce
> > > Springsteens 'I'm on Fire' bliver ikke spillet i nogen af DR's
> > > radioprogrammer i øjeblikket, og der kan gå uger før de igen bliver
> > > tilgængelige i DRs musikcomputer.
> > >
> > > »Det er meget vanskeligt at vurdere, for det gælder ikke bare tekster,
> men
> > > også musik i voldsomme udtryk. Vi skal - som altid i øvrigt - veje
> > > folkestemningen og finde musik, der afspejler den. Og her skal man
> hellere
> > > være lidt forsigtig«, siger DRs musikredaktør Eik Frederiksen onsdag
til
> > > CNN.dk."
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > En anden artikel fra samme sted:
> > >
> > > "Politiken torsdag: Som en reaktion på terrortragedien i USA har
> DR-radio
> > > sat et halvt hundrede sange på den sorte liste. Numrene er pillet ud
af
> > det
> > > computerprogram, som styrer musikken på P3 og P4 ud fra en formodning
> om,
> > at
> > > de kan virke stødende. DR påberåber sig hensyntagen og afviser, at der
> er
> > > tale om censur. Såvel danske som udenlandske sange er med på listen.
> > >
> > > »Vi vinder intet ved at støde mennesker, når vi kan undlade«, lyder
> > > meldingen fra musikredaktør Eik Frederiksen på DR-radio.
> > >
> > > »Det ville efter vores opfattelse være helt upassende og udtryk for
> mangel
> > > på respekt, hvis vi i dagene efter katastrofen havde spillet f.eks.
> > Leonard
> > > Cohen-sangen 'First we take Manhattan, then we take Berlin'«, anfører
> Eik
> > > Frederiksen som et konkret eksempel.
> > >
> > > Ud over at fjerne de såkaldt stødende sange fra computerens
spilleliste
> > har
> > > DR-radio generelt valgt et musikalsk mere afdæmpet udtryk i dagene
efter
> > > tirsdagens tragedie.
> > >
> > > Musikredaktør Eik Frederiksen:
> > >
> > > »Vi kunne ikke fortsætte, som om intet var hændt. Derfor trak vi
> allerede
> > > tirsdag i snorene i forhold til det planlagte og lagde stilen om, så
> > > musikken i højere grad afspejlede stemningen i befolkningen. For mig
er
> > det
> > > afgørende, at vores musikvalg er i balance med situationen. Og jeg vil
> > > hellere være lidt for forsigtig end ligeglad. Vi vurderer løbende
> > > situationen, men endnu er den behæftet med så stor usikkerhed, at det
> > efter
> > > vores opfattelse ikke vil være passende at ændre på de dispositioner,
> som
> > er
> > > foretaget«.
> > >
> > > Eik Frederiksen oplyser, at linjen både går på det musikalske udtryk
og
> > det
> > > tekstmæssige indhold."
> > >
> > >
> > > Naturligvis skal der udvises respekt og medfølelse men et eller andet
> sted
> > > synes jeg nok det er at overdrive at udelukke "One Day" og I'm On
Fire".
> > For
> > > at blive ved Springsteen - hvis "I'm On Fire " skal udelukkes burde
> "Fire"
> > > også udelukkes. Og den sang jeg synes det giver mening at udelukke -
> > > Darlington County - er ikke nævnt. I den er WTC nævnt direkte: "Our
pa's
> > > each own one of the World Trade Centers" Den spiller han selv næppe
> > > nogensinde igen.
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

---

In article <9mnq7.7625$lk7.135239@news.get2net.dk>, odg1@yahoo.com
says...

> Den musikflade, der planlægges i dag skal måske afvikles
> i morgen tidlig, hvor amerikanerne er gået igang med at sende misiler ind
> over Afganistan - eller andre.

Måske DR så sammen med de andre blacklistede sange, burde skynde sig at
fjerne "saturdaynight's allright for fighting", hvis USA skulle angribe
på en lørdag. "We didn't Start the fire", hvis det skulle vise at der i
løbet af USA gengældelses angreb går ild i noget. "War", hvis det viser
sig at eskalere. Min pointe er at der altså sker noget i verden i hele
tiden, og man kan ikke tage forbehold for alt hvad der sker, for ikke at
støde diverse mennesker. Hvad der virker stødende på dig virker ikke
stødende på din nabo, og omvendt.

Og så handler First we take Manhatten" jo slet ikke jo terrorangreb,
kører vi udelukkende på titler er følgende sange vel også "fjernet":

Roxette - Crash Boom Bang
AC/DC - Thunderstruck
Al Agami - Nothing Like An Idiot
Army Of Lovers - Ride The Bullet
Ben Liebrand - Eve Of The War
Boney M - Nightflight To Venus
Brian Igen Igen - De Sku' ha' no'en bank
Natalie Imbruglia - Torn
Frank Sinatra - New York New York
Thomas Dolby - Close But No Cigar
Tv2 - Shit
Gorky Park - Bang
R.E.M. - It's The End Of The World As We Know It

og der findes sikkert mange mange flere !

--


Lars B
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de taler om"
-K. Schumacher

---

Kære Lars.
Du har vist ikke forstået en skid - bl.a. har jeg i flere indlæg i denne
streng fortalt at intet er sortlistet - men tak for listen, for der er
faktisk et par emner som vi bestemt ikke vil spille i morgen.
Når man har at gøre med et massemedium må man stikke fingeren i jorden og
finde ud af hvordan en folkestemning er.
Men måske har jeg begået den fejl at føre denne debat i musik - den hører
måske mere hjemme i dk.medier.radio.
Faktisk er jeg lidt trist over at kunne konstatere, at alt for mange i denne
gruppe vælger blot at kaste sig udi en umiddelbar forargelse - fremfor at
forholde sig til det faktum at musik ikke kan leve i sin egen verden, men
skal modtages og opfattes. Eks. Du har fuldstændig ret i at Leonard Cohen
synger noget ganske andet - men hvad fanden hjælper det, hvis 2 mill.
danskere blokerer allerede på verse-stykket. Det er vores verden, og den
lever vi med - endog uden beklagelse.

"Lars B." <lbe@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.161442dd39f566d1989744@news.inet.tele.dk...
> In article <9mnq7.7625$lk7.135239@news.get2net.dk>, odg1@yahoo.com
> says...
>
> > Den musikflade, der planlægges i dag skal måske afvikles
> > i morgen tidlig, hvor amerikanerne er gået igang med at sende misiler
ind
> > over Afganistan - eller andre.
>
> Måske DR så sammen med de andre blacklistede sange, burde skynde sig at
> fjerne "saturdaynight's allright for fighting", hvis USA skulle angribe
> på en lørdag. "We didn't Start the fire", hvis det skulle vise at der i
> løbet af USA gengældelses angreb går ild i noget. "War", hvis det viser
> sig at eskalere. Min pointe er at der altså sker noget i verden i hele
> tiden, og man kan ikke tage forbehold for alt hvad der sker, for ikke at
> støde diverse mennesker. Hvad der virker stødende på dig virker ikke
> stødende på din nabo, og omvendt.
>
> Og så handler First we take Manhatten" jo slet ikke jo terrorangreb,
> kører vi udelukkende på titler er følgende sange vel også "fjernet":
>
> Roxette - Crash Boom Bang
> AC/DC - Thunderstruck
> Al Agami - Nothing Like An Idiot
> Army Of Lovers - Ride The Bullet
> Ben Liebrand - Eve Of The War
> Boney M - Nightflight To Venus
> Brian Igen Igen - De Sku' ha' no'en bank
> Natalie Imbruglia - Torn
> Frank Sinatra - New York New York
> Thomas Dolby - Close But No Cigar
> Tv2 - Shit
> Gorky Park - Bang
> R.E.M. - It's The End Of The World As We Know It
>
> og der findes sikkert mange mange flere !
>
> --
>
>
> Lars B
> "Diskussioner ødelægges tit af folk,
> der ved hvad de taler om"
> -K. Schumacher

---

Advarsel: Jeg går (igen) i selvsving omkring P3's forfald nedenfor.

"Ole Damgaard" <odg@dr.dk> wrote in message
news:p3qq7.7714$lk7.136180@news.get2net.dk...
> Når man har at gøre med et massemedium må man stikke fingeren i jorden og
> finde ud af hvordan en folkestemning er.

Hvor godt har I stukket fingeren i jorden? Se nedenfor.

> Men måske har jeg begået den fejl at føre denne debat i musik - den hører
> måske mere hjemme i dk.medier.radio.

Det er faktisk svært at afgrænse fuldstændigt. Eftersom det handler om
radiomediet er det jo oplagt, at dk.medier.radio er et godt sted at føre
debatten; men spørgsmålet om, hvorvidt visse sange kan virke stødende, hører
i lige så høj grad hjemme i denne gruppe. Eftersom jeg går i selvsving
omkring DR nedenfor xfutter jeg til ovenfor nævnte gruppe.

> Faktisk er jeg lidt trist over at kunne konstatere, at alt for mange i
denne
> gruppe vælger blot at kaste sig udi en umiddelbar forargelse - fremfor at
> forholde sig til det faktum at musik ikke kan leve i sin egen verden, men
> skal modtages og opfattes. Eks. Du har fuldstændig ret i at Leonard Cohen
> synger noget ganske andet - men hvad fanden hjælper det, hvis 2 mill.
> danskere blokerer allerede på verse-stykket. Det er vores verden, og den
> lever vi med - endog uden beklagelse.

Jeg er fornemmer, at du med 2 mio. danskere overdriver for at fremme
forståelsen, og vil ikke debattere det præcise antal. Men jeg vil egentlig
gerne vide, hvordan I har fundet ud af, at danskerne stejler overfor de
nævnte numre. Har I bevis for, at jeres lyttere virkeligt er så afstumpede,
at de vil blive stødt over numre, som overhovedet intet har med sagen at
gøre? Og såfremt de virkeligt er så afstumpede, har I så taget debatten
omkring hvad det er jeres opgave som public service station? At oplyse
borgerne eller I bedste Pia Kjærsgaard stil lade dem forblive afstumpede?
Hvor ville det være rart, hvis DR kunne få nogle nosser i stedet for at
opofre den tidligere høje journalistiske kvalitet til fordel for det nye
lokalradio-image:

"Åh nej, vi har kompetente folk, som ved en masse om musik. Folk føler at
der tales ned til dem. Lad os få Mads Steffensen, Frank Florian m.fl. i
stedet!"
"Åh nej, vi spiller musik som er svært at forholde sig til. Vi spiller nogle
gange musik, som folk ikke kender fra TV. Ud med det alternative og ind med
leflen for hitlisterne."
"Åh nej, vi risikerer at støde folk ved at tekster indeholder bandeord, som
der ellers ikke er nogen forbud mod i Danmark. Skynd jer at sætte de
amerikanske radio-edits på i stedet."
og nu får vi så også: "Åh nej, TV og det meste af pressen har været med til
at opgejle en fuldstændigt opkørt stemning ovenpå et terrorangreb. Det
nytter ikke noget at kæmpe imod. Vi må hellere undgå at støde nogen."

Er Banjos likørstues "perkernumre" iøvrigt også blevet fjernet? De kunne jo
blive misforstået, nu hvor DF har udråbt alle muslimer til psykotiske
bombemænd. Eller er det helt i orden?

Jeg X-futter til dk.medier.radio eftersom denne tråd vist hører hjemme der.

/Nikolaj

---

I mine øjne har Lars netop forstået det, jf. hans liste.

Det han og andre (mig incl) "brokker" (eller skulle jeg sige undre) os over
er det haglgevær I har taget brug for at ramme sange der rummer ord som
"fire", "bang", "jetplane" osv. Det er fuldstændigt tåbeligt at udelukke
(mit forslag til et udtryk) en sang som "I'm On Fire" eller "One Day I'll
Fly Away". I jeres angst for at træde nogle over tæerne og få de borgelige
politikere på nakke har I været alt for grundige i jeres valg.

Jeg mangler iøvrigt stadig svar på om "Darlington County" - der rummer en
line, hvor WTC direkte er nævnt er "udelukket" - se det ville jeg kunne
forstå. Og hvor længe har I tænkt jer det skal stå på?

Jeg går ud fra at I registrer alt I spiller? I den forbindelse kunne jeg da
godt tænke mig at vide hvor længe I undlod at spille Pearl Jam sange efter
tragedien på Roskilde 2000?

Du skriver desuden at musikken ikke kan leve i sin egen verden - vi kunne
ikke være mere enige. Det skulle antallet af gange "God Bless America" er
blevet spillet i USA indenfor den sidste uge også være et bevis på. Selvom
jeg ville have foretrukket, at de havde spillet "This Land Is Your Land".
Den sang bør iøvrigt også på listen - den indeholder linien "To The New York
Island". Men netop fordi musikken ikke lever i sin egen verden men er en del
af denne barske virkelighed bør I ikke være så angste for at støde nogle, at
I "udelukker" sange som kun med ond vilje kan tolkes som en hentydning til
død og ødelæggelse.

Men uanset hvad I gør, er der jo nogle som brokker sig - så tag ikke disse
kommentarer personlige. Jeg har skam fuld forståelse for jeres situation,
men synes blot at diskussionen er interessant.




"Ole Damgaard" <odg@dr.dk> skrev i en meddelelse
news:p3qq7.7714$lk7.136180@news.get2net.dk...
> Kære Lars.
> Du har vist ikke forstået en skid - bl.a. har jeg i flere indlæg i denne
> streng fortalt at intet er sortlistet - men tak for listen, for der er
> faktisk et par emner som vi bestemt ikke vil spille i morgen.
> Når man har at gøre med et massemedium må man stikke fingeren i jorden og
> finde ud af hvordan en folkestemning er.
> Men måske har jeg begået den fejl at føre denne debat i musik - den hører
> måske mere hjemme i dk.medier.radio.
> Faktisk er jeg lidt trist over at kunne konstatere, at alt for mange i
denne
> gruppe vælger blot at kaste sig udi en umiddelbar forargelse - fremfor at
> forholde sig til det faktum at musik ikke kan leve i sin egen verden, men
> skal modtages og opfattes. Eks. Du har fuldstændig ret i at Leonard Cohen
> synger noget ganske andet - men hvad fanden hjælper det, hvis 2 mill.
> danskere blokerer allerede på verse-stykket. Det er vores verden, og den
> lever vi med - endog uden beklagelse.
>
> "Lars B." <lbe@mailme.dk> skrev i en meddelelse
> news:MPG.161442dd39f566d1989744@news.inet.tele.dk...
> > In article <9mnq7.7625$lk7.135239@news.get2net.dk>, odg1@yahoo.com
> > says...
> >
> > > Den musikflade, der planlægges i dag skal måske afvikles
> > > i morgen tidlig, hvor amerikanerne er gået igang med at sende misiler
> ind
> > > over Afganistan - eller andre.
> >
> > Måske DR så sammen med de andre blacklistede sange, burde skynde sig at
> > fjerne "saturdaynight's allright for fighting", hvis USA skulle angribe
> > på en lørdag. "We didn't Start the fire", hvis det skulle vise at der i
> > løbet af USA gengældelses angreb går ild i noget. "War", hvis det viser
> > sig at eskalere. Min pointe er at der altså sker noget i verden i hele
> > tiden, og man kan ikke tage forbehold for alt hvad der sker, for ikke at
> > støde diverse mennesker. Hvad der virker stødende på dig virker ikke
> > stødende på din nabo, og omvendt.
> >
> > Og så handler First we take Manhatten" jo slet ikke jo terrorangreb,
> > kører vi udelukkende på titler er følgende sange vel også "fjernet":
> >
> > Roxette - Crash Boom Bang
> > AC/DC - Thunderstruck
> > Al Agami - Nothing Like An Idiot
> > Army Of Lovers - Ride The Bullet
> > Ben Liebrand - Eve Of The War
> > Boney M - Nightflight To Venus
> > Brian Igen Igen - De Sku' ha' no'en bank
> > Natalie Imbruglia - Torn
> > Frank Sinatra - New York New York
> > Thomas Dolby - Close But No Cigar
> > Tv2 - Shit
> > Gorky Park - Bang
> > R.E.M. - It's The End Of The World As We Know It
> >
> > og der findes sikkert mange mange flere !
> >
> > --
> >
> >
> > Lars B
> > "Diskussioner ødelægges tit af folk,
> > der ved hvad de taler om"
> > -K. Schumacher
>
>

---

"> Fly Away". I jeres angst for at træde nogle over tæerne og få de
borgelige
> politikere på nakke har I været alt for grundige i jeres valg.

Jeg er ikke bange for at træde nogle over tæerne - men jeg synes det er
vanvittigt at støde folk fra sig ubevidst - så lad os hellere provokere
bevidst. Det håber jeg fortsat at vi gør de rigtige steder.

> forstå. Og hvor længe har I tænkt jer det skal stå på?

I al evighed - forstået således at vi hver eneste dag overvejer hvorledes et
givet stykke musik fungerer hos modtagerne.

> Du skriver desuden at musikken ikke kan leve i sin egen verden - vi kunne
> ikke være mere enige. Det skulle antallet af gange "God Bless America" er
> blevet spillet i USA indenfor den sidste uge også være et bevis på. Selvom
> jeg ville have foretrukket, at de havde spillet "This Land Is Your Land".

Ja - enig - men jeg tror nu ikke at jeg vil spille nogen af disse to sange i
denne tid i almene fladeprogrammer. De ville under alle omstændigheder blive
opfattet som en kommentar til situationen.

> Men uanset hvad I gør, er der jo nogle som brokker sig - så tag ikke disse
> kommentarer personlige. Jeg har skam fuld forståelse for jeres situation,
> men synes blot at diskussionen er interessant.

Jeg synes osse denne diskussion er ganske interessant, hvis den kunne dreje
sig om noget essentielt omkring musikkens væsen.

Jeg tager det ikke direkte personligt - men alligevel bliver jeg en smule
pissed off fordi folk i denne gruppe lader sig forargre over en række
misforståelser omkring censur og hvad ved jeg. Og det generer mig, at man
indleder enhver form for tankegang i denne sammenhæng med, at DR nok er
borgerskabets lakajer osv.

Jeg har i forgangne uge pr. mail haft en intens debat med en lytter, der
mente at vi skulle fjerne Cat Stevens for evigt fra DR. På grund af dennes
religiøse tilhørsforhold samt nogle udtalelser han angiveligt skulle have
kommet med i 1989 om fatwaen mod Rushdie. Mit endegyldige svar til ham var:
Vi nægter at indføre en censur i DR på kunstneres meninger og holdninger.

Ja - den er interessant den diskussion - og den fører vi heftigt internt i
DR og har gjort det i årevis. Jeg stødte på den første gang i 1972 under
terrorangrebet mod OL i München. I forbindelse med en udvidet radioavis
spillede en kollega et uddrag fra Wilhelm Tell. Stor ballade - dengang havde
vi et radioråd, og den borgerlige fløj ønskede den pågældende kollaga
afskediget, for enhver måtte da vide, at Wilhelm Tell var en hyldest til en
frihedskæmper - altså en politisk manifestation, hvor han forsøgte at
fortælle, at de palæstiensiske terrister var brave frihedskæmpere.
Den var helt far out - ikke mindst i betragtning af at den pågældende
medarbejder bestemt befandt sig et godt stykke til højre for
socialdemokratiet.
Men historien lærte mig - og mange andre, at man skal være umådelig
påpasselig med hvordan man anvender musik i kritiske situationer. Og det har
vi gjort lige siden (og såmænd osse inden da - jeg kunne forestille mig, at
folk der havde oplevet besættelsen i 40-45 kunne fortælle meget om hvordan
man skulle være forsigtig med sit musikvalg).
Som sagt igen - hvis vi skal provokere skal det være bevidst.

---

In article <p3qq7.7714$lk7.136180@news.get2net.dk>, odg@dr.dk says...
> Kære Lars.
> Du har vist ikke forstået en skid

Og du har åbenbart ikke forstået begrebet netetikette.

> - bl.a. har jeg i flere indlæg i denne
> streng fortalt at intet er sortlistet

Men I vil bare ikke have at det bliver spillet... hvad er forskellen ???

> - men tak for listen, for der er
> faktisk et par emner som vi bestemt ikke vil spille i morgen.

Skal da gerne anlægge min snerpede mine, og liste flere numre !!!

> Når man har at gøre med et massemedium må man stikke fingeren i jorden og
> finde ud af hvordan en folkestemning er.

Og hvor mange har I så hørt blive forarget over hvilken musik I spiller??
(udover de sædvanlige brokkehoveder, der syntes at alt hvad I spiller er
noget skrammel )


> Faktisk er jeg lidt trist over at kunne konstatere, at alt for mange i denne
> gruppe vælger blot at kaste sig udi en umiddelbar forargelse - fremfor at
> forholde sig til det faktum at musik ikke kan leve i sin egen verden, men
> skal modtages og opfattes.

Jeg tror at folk her er mest forargede over den manglende konsekvens. Som
en anden har fremført, så mindes man ikke just at munre blev
"blacklistede" da Kursk sank for et års tid siden.

> Eks. Du har fuldstændig ret i at Leonard Cohen
> synger noget ganske andet - men hvad fanden hjælper det, hvis 2 mill.
> danskere blokerer allerede på verse-stykket. Det er vores verden, og den
> lever vi med - endog uden beklagelse.

Gør de nu også det ??? jeg syntes sandelig du undervuderer folk / dine
kunder!!!!


--


Lars B
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de taler om"
-K. Schumacher

---

> > - bl.a. har jeg i flere indlæg i denne
> > streng fortalt at intet er sortlistet
>
> Men I vil bare ikke have at det bliver spillet... hvad er forskellen ???

Forskellen er vel at hvis det er blacklistet, så må et ikke spilles - det er
ikke tilfældet her. Studieværten må gerne spille numrene hvis værten skønner
det er begrundet - det er da en forskel.


> > Når man har at gøre med et massemedium må man stikke fingeren i jorden
og
> > finde ud af hvordan en folkestemning er.
>
> Og hvor mange har I så hørt blive forarget over hvilken musik I spiller??
> (udover de sædvanlige brokkehoveder, der syntes at alt hvad I spiller er
> noget skrammel )

Der skal nok være en del der syntes det ville være upassende at spille nogle
af de numre der er blevet pillet af computerens playliste.

> > Faktisk er jeg lidt trist over at kunne konstatere, at alt for mange i
denne
> > gruppe vælger blot at kaste sig udi en umiddelbar forargelse - fremfor
at
> > forholde sig til det faktum at musik ikke kan leve i sin egen verden,
men
> > skal modtages og opfattes.
>
> Jeg tror at folk her er mest forargede over den manglende konsekvens. Som
> en anden har fremført, så mindes man ikke just at munre blev
> "blacklistede" da Kursk sank for et års tid siden.

Kursk-sagen var en ulykke - det er der ikke tale om her.
I øvrigt tog vi på vores station "Yellow Submarine" af playlisten - om DR
gjorde det skal jeg ikke kunne sige.

> > Eks. Du har fuldstændig ret i at Leonard Cohen
> > synger noget ganske andet - men hvad fanden hjælper det, hvis 2 mill.
> > danskere blokerer allerede på verse-stykket. Det er vores verden, og den
> > lever vi med - endog uden beklagelse.
>
> Gør de nu også det ??? jeg syntes sandelig du undervuderer folk / dine
> kunder!!!!

Og det bygger du på hvad - fem indlæg i dk.kultur.musik - eller en konkret
undersøgelse?


Mvh

John K

---

In article <3baa47da$0$14824$ba624c82@nntp02.dk.telia.net>,
sydfynsfm@nospam.hotmail.com says...
> Forskellen er vel at hvis det er blacklistet, så må et ikke spilles - det er
> ikke tilfældet her. Studieværten må gerne spille numrene hvis værten skønner
> det er begrundet - det er da en forskel.

Når numrene er fjernet fra deres afviklingcomputer (som jeg har forstået
det er sket) er de da reelt blacklistet, studieværterne har jo ikke
_mulighed_ for at spille dem, de får ikke valget selv.

> Kursk-sagen var en ulykke - det er der ikke tale om her.
> I øvrigt tog vi på vores station "Yellow Submarine" af playlisten - om DR
> gjorde det skal jeg ikke kunne sige.

Det at det er en ulykke gør da ikke tragedien mindre !!! Og folk kan da
blive lige forargede over musikvalget af den grund.

>
> > > Eks. Du har fuldstændig ret i at Leonard Cohen
> > > synger noget ganske andet - men hvad fanden hjælper det, hvis 2 mill.
> > > danskere blokerer allerede på verse-stykket. Det er vores verden, og den
> > > lever vi med - endog uden beklagelse.
> >
> > Gør de nu også det ??? jeg syntes sandelig du undervuderer folk / dine
> > kunder!!!!
>
> Og det bygger du på hvad - fem indlæg i dk.kultur.musik - eller en konkret
> undersøgelse?

Hvilket så vil være det samme som DR bygger deres teorier på! Hvis deres
antagelser ellers var underbygget af en undersøgelse, ville det da være
naturligt at det blev nævnt, fx. på tekst tv, hvor jeg læste myheden.
--


Lars B
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de taler om"
-K. Schumacher

---

> > Forskellen er vel at hvis det er blacklistet, så må et ikke spilles -
det er
> > ikke tilfældet her. Studieværten må gerne spille numrene hvis værten
skønner
> > det er begrundet - det er da en forskel.
>
> Når numrene er fjernet fra deres afviklingcomputer (som jeg har forstået
> det er sket) er de da reelt blacklistet, studieværterne har jo ikke
> _mulighed_ for at spille dem, de får ikke valget selv.

CD'er eksisterer da stadig - også på DR.
Og som der også stod i artiklen er det ikke forbudt for studieværten at
spille numrene.

> > Kursk-sagen var en ulykke - det er der ikke tale om her.
> > I øvrigt tog vi på vores station "Yellow Submarine" af playlisten - om
DR
> > gjorde det skal jeg ikke kunne sige.
>
> Det at det er en ulykke gør da ikke tragedien mindre !!! Og folk kan da
> blive lige forargede over musikvalget af den grund.

Nu påvirkede Kursk-ulykken vist ikke den danske befolkning i samme omfang
som terroraktinerne i USA.
I øvrigt mener jeg der er en forskel - at en u-båd kan gå til bunds ved man
kan ske.
At WTC bliver lagt i ruiner og Pentagon bliver smadret, regner man ikke med
sker.

> >
> > > > Eks. Du har fuldstændig ret i at Leonard Cohen
> > > > synger noget ganske andet - men hvad fanden hjælper det, hvis 2
mill.
> > > > danskere blokerer allerede på verse-stykket. Det er vores verden, og
den
> > > > lever vi med - endog uden beklagelse.
> > >
> > > Gør de nu også det ??? jeg syntes sandelig du undervuderer folk / dine
> > > kunder!!!!
> >
> > Og det bygger du på hvad - fem indlæg i dk.kultur.musik - eller en
konkret
> > undersøgelse?
>
> Hvilket så vil være det samme som DR bygger deres teorier på!

Nå - hvorfor det - regner du med DR bygger deres beslutninger på fem
menneskers holdninger? - jeg tvivler

> Hvis deres
> antagelser ellers var underbygget af en undersøgelse, ville det da være
> naturligt at det blev nævnt, fx. på tekst tv, hvor jeg læste myheden.

Jeg tror nu også de fleste kan se det rimelige i at man piller nogle
bestemte numre af playlisten i et stykke tid efter ulykken.
I øvrigt behøver man jo ikke lave en undersøgelse hver gang man foretager en
ændring - så kan man som medie jo ikke bestille andet.


Mvh

John K

---

> Jeg tror at folk her er mest forargede over den manglende konsekvens. Som
> en anden har fremført, så mindes man ikke just at munre blev
> "blacklistede" da Kursk sank for et års tid siden.

Så vidt jeg kan se det skal man skelne noget finere, nemlig om en sang ved
sin titel eller indhold minder om hændelsen ift. stedet eller en normal
handling.

Yellow submarine kunne stadig spilles fordi den ikke handlede om at synke
med en ubåd. En ubåd blev brugt, men kun på en positiv og spændende måde.

First we take Manhatten går ikke, fordi man kan sige at terroristerne tog
Manhatten. I'm on fire er heller ikke god, for det var også en del af
tragedien. Titler med flying o.l. vil jeg ikke umiddelbart anse for at være
anstødelige, da flyvning, ligesom det at sejle i en ubåd, er normalt. Plane
crash vil være noget andet. Sådan hele vejen igennem: Relation til hændelsen
i sig selv kan virke anstødeligt. At referere til WTC synes jeg heller ikke
kan være anstødeligt, medmindre vi f.eks. snakker det der var planlagt ifm.
Duke Nukem, altså netop ødelæggelse ifm. WTC.

Derudover er der megen debatteren for om terrorangrebet er værre end hvad
der er sket af katastrofer rundt omkring i verden. På sin vis ikke, og
dødstallet er nærmest ubetydeligt ift. større katastrofer. På den anden side
er det meget værre idet det er tættere på os end alt det andet. Mennesker
der hader andre så meget at de med jubel på læberne (fri fortolkning fra min
side) dræber uskyldige på en fuldstændig utilgivelig måde, hvor det ikke er
muligt for ofrene at forsvare eller skjule sig. Meget kan man sige om
amerikanerne, men de dræber i det mindste ikke med stor fornøjelse, ej
heller fordi de tror at deres gud vil have det sådan. Selvfølgelig kan der
altid findes enkelttilfælde, også i større styktal.

Alt ovenstående kan der sikkert argumenteres imod med endnu flere
oplysninger, men det er sådan jeg p.t. ser det fra min lille synsvinkel.

---

In article <3baa4a2d$0$82061$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
kems@mail.tele.dk says...

> Så vidt jeg kan se det skal man skelne noget finere, nemlig om en sang ved
> sin titel eller indhold minder om hændelsen ift. stedet eller en normal
> handling.

>SNIP om personlig vurdering af sanges anstødelighed

> Alt ovenstående kan der sikkert argumenteres imod med endnu flere
> oplysninger, men det er sådan jeg p.t. ser det fra min lille synsvinkel.

Jamen...du kan jo heller ikke gøre andet. Og pointen må vel netop være,
at sang X for nogle virker frygteligt anstødelig med tanke på WTC, mens
andre overhovedet ikke vil føle sig ramt.

Personligt finder jeg det dybt usmageligt at vise nærbilleder af de
mennesker, som kaster sig ud af fra det brændende WTC eller frame-by-
frame billeder af fly nr 2, lige inden det rammer. Til gengæld nynner jeg
gladeligt med på Leonard Cohens "First we take Manhatten" uden på nogen
måde at føle, at jeg udviser manglende respekt.

På den baggrund fravælger jeg nyhedsudsendelsernes endeløse gentagelser
af de horrible optagelser af selve angrebet og nøjes med at følge med i
udviklingen af det videre forløb. Jeg er ret sikker på, at jeg som
selvstændigt tænkende individ ville være i stand til at skrue ned for
radioen i 3 minutter for derefter at skrue op og følge resten af
udsendelsen, hvis de spillede en sang, som jeg fandt anstødelig.

Men jeg bliver altså lettere irriteret, når andre mener, at de skal
træffe disse til-og fravalg på mine vegne. Så er det jo heldigt, at jeg
stadig har muligheden for at vælge DR fra...

Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*

---

In article <3baa4a2d$0$82061$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
kems@mail.tele.dk says...
> > Jeg tror at folk her er mest forargede over den manglende konsekvens. Som
> > en anden har fremført, så mindes man ikke just at munre blev
> > "blacklistede" da Kursk sank for et års tid siden.
>
> Så vidt jeg kan se det skal man skelne noget finere, nemlig om en sang ved
> sin titel eller indhold minder om hændelsen ift. stedet eller en normal
> handling.

Jeg har lige løbet en del af mine cd'er igennem, og hvis man er, skal vi
kalde det snerpet, er der uhyggeligt mange numre, som kan lede tankerne
hen på WTC bombningen.

>
> Yellow submarine kunne stadig spilles fordi den ikke handlede om at synke
> med en ubåd. En ubåd blev brugt, men kun på en positiv og spændende måde.
>
> First we take Manhatten går ikke, fordi man kan sige at terroristerne tog
> Manhatten. I'm on fire er heller ikke god, for det var også en del af
> tragedien. Titler med flying o.l. vil jeg ikke umiddelbart anse for at være
> anstødelige, da flyvning, ligesom det at sejle i en ubåd, er normalt. Plane
> crash vil være noget andet. Sådan hele vejen igennem: Relation til hændelsen
> i sig selv kan virke anstødeligt. At referere til WTC synes jeg heller ikke
> kan være anstødeligt, medmindre vi f.eks. snakker det der var planlagt ifm.
> Duke Nukem, altså netop ødelæggelse ifm. WTC.
>
> Derudover er der megen debatteren for om terrorangrebet er værre end hvad
> der er sket af katastrofer rundt omkring i verden. På sin vis ikke, og
> dødstallet er nærmest ubetydeligt ift. større katastrofer. På den anden side
> er det meget værre idet det er tættere på os end alt det andet. Mennesker
> der hader andre så meget at de med jubel på læberne (fri fortolkning fra min
> side) dræber uskyldige på en fuldstændig utilgivelig måde, hvor det ikke er
> muligt for ofrene at forsvare eller skjule sig. Meget kan man sige om
> amerikanerne, men de dræber i det mindste ikke med stor fornøjelse, ej
> heller fordi de tror at deres gud vil have det sådan. Selvfølgelig kan der
> altid findes enkelttilfælde, også i større styktal.
>

Ohg her har vi hele problematikken.... Ovenstående er jo hvad du syntes.
Andre mener måske ikke det samme. Ligemeget hvordan vi vender og drejer
det, kan man ikke blive 100 % enige om hvilke numre der er forkerte at
spille.
--


Lars B
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de taler om"
-K. Schumacher

---

In an article of 20 Sep 2001 Ole Damgaard wrote:

> Faktisk er jeg lidt trist over at kunne konstatere, at alt for mange i denne
> gruppe vælger blot at kaste sig udi en umiddelbar forargelse - fremfor at
> forholde sig til det faktum at musik ikke kan leve i sin egen verden, men
> skal modtages og opfattes.

Personligt kan jeg ikke være en skid forarget over, at DR har valgt ikke at
spille nogle sange i en eller anden periode, og selvom jeg måske ikke
rigtig vil kunne forstå, hvorfor visse sange er blevet pillet ud, så er det
da en naturlig følge af at have en computer til at udvælge sangene fremfor
en kompetent studievært (noget der jo desværre ikke er så mange tilbage af
på DR).

Jeg er ikke i tvivl om, at denne "blacklisting", som nogle ynder at kalde
det, er sket tidligere. Der er den dog hovedsagelig sket oppe i hovedet
på en studievært, da han skulle finde frem til de sange, der skulle spilles
i et program. At vi i dag ved, at DR har valgt nogle sange fra på grund af
terrorangrebet i USA, viser nok bare, at lidt for meget ligegyldig
information flyder ud af DR til diverse andre medier.

--
Uffe Holst

---

> og der findes sikkert mange mange flere !
>
Brdr. Olsen - Fly on the wings of love er den ok?

Prøv forresten at skrive Q33 NY (Q33 = nummeret på et af de fly der fløj ind
i wtc) i word. Ændre størrelse til 30 og skift til windings .... suspekt?!?

/Troels

---

"Troels" <tllund@hotmail.com> wrote:



> Prøv forresten at skrive Q33 NY (Q33 = nummeret på et af de fly der fløj ind
> i wtc) i word. Ændre størrelse til 30 og skift til windings .... suspekt?!?

Åh Nej ikke den igen. HVIS Q33 VIRKELIG var et flynummer ville det være
ret skræmmende. Men det var det heldigvis ikke.

Malene

---

> > Prøv forresten at skrive Q33 NY (Q33 = nummeret på et af de fly der fløj
ind
> > i wtc) i word. Ændre størrelse til 30 og skift til windings ....
suspekt?!?
>
> Åh Nej ikke den igen. HVIS Q33 VIRKELIG var et flynummer ville det være
> ret skræmmende. Men det var det heldigvis ikke.
>
> Malene

SHH!!! du ødelægger det sjove

/Troels

---

Hmm - da der hvert døgn dør ca. 10.000 mennesker af sult her i verden, må
det være på sin plads at bandlyse titler såsom
YES WE HAVE NO BANANA og NO MILK TODAY


"Jesper Stampe" <nomail@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:xY8q7.1780$O02.420088026@news.orangenet.dk...
> Dette er sakset fra Jubii, der har det fra Politiken:
>
> "Danmarks Radio følger nu trop med det største radionetværk i USA og
> forbyder en række musiknumre efter sidste uges terrorangreb i mod World
> Trade Center og Pentagon. Sange som Leonard Cohens 'First We Take
Manhattan,
> Then We Take Berlin', 'One Day I'll Fly Away' med Randy Crawford og Bruce
> Springsteens 'I'm on Fire' bliver ikke spillet i nogen af DR's
> radioprogrammer i øjeblikket, og der kan gå uger før de igen bliver
> tilgængelige i DRs musikcomputer.
>
> »Det er meget vanskeligt at vurdere, for det gælder ikke bare tekster, men
> også musik i voldsomme udtryk. Vi skal - som altid i øvrigt - veje
> folkestemningen og finde musik, der afspejler den. Og her skal man hellere
> være lidt forsigtig«, siger DRs musikredaktør Eik Frederiksen onsdag til
> CNN.dk."
>
>
>
>
>
> En anden artikel fra samme sted:
>
> "Politiken torsdag: Som en reaktion på terrortragedien i USA har DR-radio
> sat et halvt hundrede sange på den sorte liste. Numrene er pillet ud af
det
> computerprogram, som styrer musikken på P3 og P4 ud fra en formodning om,
at
> de kan virke stødende. DR påberåber sig hensyntagen og afviser, at der er
> tale om censur. Såvel danske som udenlandske sange er med på listen.
>
> »Vi vinder intet ved at støde mennesker, når vi kan undlade«, lyder
> meldingen fra musikredaktør Eik Frederiksen på DR-radio.
>
> »Det ville efter vores opfattelse være helt upassende og udtryk for mangel
> på respekt, hvis vi i dagene efter katastrofen havde spillet f.eks.
Leonard
> Cohen-sangen 'First we take Manhattan, then we take Berlin'«, anfører Eik
> Frederiksen som et konkret eksempel.
>
> Ud over at fjerne de såkaldt stødende sange fra computerens spilleliste
har
> DR-radio generelt valgt et musikalsk mere afdæmpet udtryk i dagene efter
> tirsdagens tragedie.
>
> Musikredaktør Eik Frederiksen:
>
> »Vi kunne ikke fortsætte, som om intet var hændt. Derfor trak vi allerede
> tirsdag i snorene i forhold til det planlagte og lagde stilen om, så
> musikken i højere grad afspejlede stemningen i befolkningen. For mig er
det
> afgørende, at vores musikvalg er i balance med situationen. Og jeg vil
> hellere være lidt for forsigtig end ligeglad. Vi vurderer løbende
> situationen, men endnu er den behæftet med så stor usikkerhed, at det
efter
> vores opfattelse ikke vil være passende at ændre på de dispositioner, som
er
> foretaget«.
>
> Eik Frederiksen oplyser, at linjen både går på det musikalske udtryk og
det
> tekstmæssige indhold."
>
>
> Naturligvis skal der udvises respekt og medfølelse men et eller andet sted
> synes jeg nok det er at overdrive at udelukke "One Day" og I'm On Fire".
For
> at blive ved Springsteen - hvis "I'm On Fire " skal udelukkes burde "Fire"
> også udelukkes. Og den sang jeg synes det giver mening at udelukke -
> Darlington County - er ikke nævnt. I den er WTC nævnt direkte: "Our pa's
> each own one of the World Trade Centers" Den spiller han selv næppe
> nogensinde igen.
>
>
>
>
>
>
>
>

---

"Poul Erik Dyreborg" <dyreborg@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3baa1d7e$0$51375$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hmm - da der hvert døgn dør ca. 10.000 mennesker af sult her i verden, må
> det være på sin plads at bandlyse titler såsom
> YES WE HAVE NO BANANA og NO MILK TODAY
Det er pudsigt du nævner det - jeg erindrer en gang under Biafra-krigen,
hvor spædbørnene døde af mangel på ernæring, og vi talte om at det ikke
ville være passende at spille NO MILK TODAY.
Og således har vi altid forsøgt at have en vis form for fingerspitsgefühl -
det er langtfra noget nyt.

>
>
> "Jesper Stampe" <nomail@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:xY8q7.1780$O02.420088026@news.orangenet.dk...
> > Dette er sakset fra Jubii, der har det fra Politiken:
> >
> > "Danmarks Radio følger nu trop med det største radionetværk i USA og
> > forbyder en række musiknumre efter sidste uges terrorangreb i mod World
> > Trade Center og Pentagon. Sange som Leonard Cohens 'First We Take
> Manhattan,
> > Then We Take Berlin', 'One Day I'll Fly Away' med Randy Crawford og
Bruce
> > Springsteens 'I'm on Fire' bliver ikke spillet i nogen af DR's
> > radioprogrammer i øjeblikket, og der kan gå uger før de igen bliver
> > tilgængelige i DRs musikcomputer.
> >
> > »Det er meget vanskeligt at vurdere, for det gælder ikke bare tekster,
men
> > også musik i voldsomme udtryk. Vi skal - som altid i øvrigt - veje
> > folkestemningen og finde musik, der afspejler den. Og her skal man
hellere
> > være lidt forsigtig«, siger DRs musikredaktør Eik Frederiksen onsdag til
> > CNN.dk."
> >
> >
> >
> >
> >
> > En anden artikel fra samme sted:
> >
> > "Politiken torsdag: Som en reaktion på terrortragedien i USA har
DR-radio
> > sat et halvt hundrede sange på den sorte liste. Numrene er pillet ud af
> det
> > computerprogram, som styrer musikken på P3 og P4 ud fra en formodning
om,
> at
> > de kan virke stødende. DR påberåber sig hensyntagen og afviser, at der
er
> > tale om censur. Såvel danske som udenlandske sange er med på listen.
> >
> > »Vi vinder intet ved at støde mennesker, når vi kan undlade«, lyder
> > meldingen fra musikredaktør Eik Frederiksen på DR-radio.
> >
> > »Det ville efter vores opfattelse være helt upassende og udtryk for
mangel
> > på respekt, hvis vi i dagene efter katastrofen havde spillet f.eks.
> Leonard
> > Cohen-sangen 'First we take Manhattan, then we take Berlin'«, anfører
Eik
> > Frederiksen som et konkret eksempel.
> >
> > Ud over at fjerne de såkaldt stødende sange fra computerens spilleliste
> har
> > DR-radio generelt valgt et musikalsk mere afdæmpet udtryk i dagene efter
> > tirsdagens tragedie.
> >
> > Musikredaktør Eik Frederiksen:
> >
> > »Vi kunne ikke fortsætte, som om intet var hændt. Derfor trak vi
allerede
> > tirsdag i snorene i forhold til det planlagte og lagde stilen om, så
> > musikken i højere grad afspejlede stemningen i befolkningen. For mig er
> det
> > afgørende, at vores musikvalg er i balance med situationen. Og jeg vil
> > hellere være lidt for forsigtig end ligeglad. Vi vurderer løbende
> > situationen, men endnu er den behæftet med så stor usikkerhed, at det
> efter
> > vores opfattelse ikke vil være passende at ændre på de dispositioner,
som
> er
> > foretaget«.
> >
> > Eik Frederiksen oplyser, at linjen både går på det musikalske udtryk og
> det
> > tekstmæssige indhold."
> >
> >
> > Naturligvis skal der udvises respekt og medfølelse men et eller andet
sted
> > synes jeg nok det er at overdrive at udelukke "One Day" og I'm On Fire".
> For
> > at blive ved Springsteen - hvis "I'm On Fire " skal udelukkes burde
"Fire"
> > også udelukkes. Og den sang jeg synes det giver mening at udelukke -
> > Darlington County - er ikke nævnt. I den er WTC nævnt direkte: "Our pa's
> > each own one of the World Trade Centers" Den spiller han selv næppe
> > nogensinde igen.
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
>
>

---

"Ole Damgaard" <odg@dr.dk> wrote in message
news:xSpq7.7663$lk7.135859@news.get2net.dk...
> "Poul Erik Dyreborg" <dyreborg@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:3baa1d7e$0$51375$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Hmm - da der hvert døgn dør ca. 10.000 mennesker af sult her i verden,
må
> > det være på sin plads at bandlyse titler såsom
> > YES WE HAVE NO BANANA og NO MILK TODAY
> Det er pudsigt du nævner det - jeg erindrer en gang under Biafra-krigen,
> hvor spædbørnene døde af mangel på ernæring, og vi talte om at det ikke
> ville være passende at spille NO MILK TODAY.
> Og således har vi altid forsøgt at have en vis form for
fingerspitsgefühl -
> det er langtfra noget nyt.

[snip.. rigtigt mange linier]

Hej Ole og Poul

I må meget gerne tage et kig på http://www.usenet.dk/netikette/quote.html

Ole gør sådan set det korrekte i og med at han svarer under det citerede,
men det lykkes jer at slæbe en del indhold med fra det oprindelige indlæg.
Jeg er næppe den eneste, som scrollede hele Oles indlæg igennem for at se,
om der skulle være yderligere svar nedenfor.

På forhånd tak

/Nikolaj

---

On Thu, 20 Sep 2001 00:25:20 +0200, "Jesper Stampe" <nomail@post.tele.dk> wrote:

>Dette er sakset fra Jubii, der har det fra Politiken:
>
>"Danmarks Radio følger nu trop med det største radionetværk i USA og
>forbyder en række musiknumre efter sidste uges terrorangreb i mod World
>Trade Center og Pentagon. Sange som Leonard Cohens 'First We Take Manhattan,
>Then We Take Berlin', 'One Day I'll Fly Away' med Randy Crawford og Bruce
>Springsteens 'I'm on Fire' bliver ikke spillet i nogen af DR's
>radioprogrammer i øjeblikket, og der kan gå uger før de igen bliver
>tilgængelige i DRs musikcomputer.

Så med andre ord er DRs musikvalg det samme som før sammenstødet.

--
Ask me for directions.

---

Er der forresten nogen som har hele listen?


/Troels

---

In article <3bab82be$0$14819$ba624c82@nntp02.dk.telia.net>,
tllund@hotmail.com says...
> Er der forresten nogen som har hele listen?
>
>
> /Troels
>
>
>
Prøve at sende en mail til DR. Jeg er næsten sikker på at de har den !
--


Lars B
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de taler om"
-K. Schumacher