find clausen skrev i <nr5iqt8vf1f18o18hnos9sjad87vbtcmq0@4ax.com>:
>Er det almindeligt, at digitale fotos ikke komprimeres så meget,
>som scannede fotos ???
Der er vist ingen, der kan besvare det spørgsmål
Faktisk er der en masse mennesker, der tror, at de får en bedre
kvalitet, hvis de indscanner deres papirbilleder i meget høj opløsning
a la 600 PPI eller andet helt vildt.
Man kan de jo ikke så godt fiske flere informationer ud af et
papirbillede, end det rent faktisk indholder og det vil sige
max.200-250 PPI og dels skal de måske kun bruge det på www og har
ingen glæde af at skulle resize og komprimere bagefter.
Det bedste indskaningsresultat opnås, hvis man skærer billedet til i
scanneren og indskanner sit udsnit i ca. 200 PPI, hvilket er mere end
rigeligt til skærmvisning. Dernæst skal det pudses af i et
billedbehandlingsprogram. Om det skal komprimeres afhænger af, hvad
det skal bruges til og om det skal bruges i JPG format.
Digitale fotos, har jo forskellig kvalitet alt efter, hvilken
kvalitet, man vælger at fotografere med. Som regel er der en
*.tiff-kvalitet og 3-4 forskellige JPG kvaliteter at vælge mellem.
Hvor meget, man vil komprimere et digi afhænger af, hvad det skal
bruges til.
Hilsen emj