---

Jeg overvejet at gå lidt mere op i macro, men har haft nogle dårlige
resultater ved tidligere forsøg.
Som jeg forstår på det, kræver det meget lys at tage macro-optagelser,
hvilket skulle give bedre skarphed.
Har jeg ret i den antagelse?
Og da jeg kun har en ganske almindelig Sigma ef-430 st, vil blitzen ikke
kunne nå motvet.
Skal man virkelig have fat i en ring-flash, for at lave de perfekte
macro-optagelser?
Når jeg forsøger at fokussere på motivet, er det kun en meget lille del af
det, som bliver nogenlunde skarpt.
Resten bliver tåget...
Hvad gør jeg forkert?
Mit udstyr er et Nikon F60, Nikkor 35-80mm og 75-240mm. Dertil bruger jeg en
macrolinse; B+W NL4.
Hjælp!!!

Med venlig hilsen
Klaus Hybel.

--
http://www.sitecenter.dk/stockbroker

---

Når man laver macro optagelser bliver skarphedsdybden lille gående mod et
plan når man kommer helt tæt på. Derfor brug altid en lille blænde (stort
blænde tal) fx 16 eller 22. Desværre skal man jo så tilsvarende bruge mere
lys til optagelsen. En ringblitz er den bedste løsning da den belyser jævnt
helevejen rundt.

En anden løsning jeg har brugt et par gange - da jeg s'følig heller ikke har
en ring blitz - er at lave optagelsen på stativ i et lettere mørkt rum med
en 'løs' blitz. Man kan herefter lave 4 stk blitz - en fra hver side i ca ½
meters afstand. Husk at vinkelen mod motivet skal være ca. 45 gr så man
ikke får reflektioner.

mv
René

"KH." <Miller@lite.dk> skrev i en meddelelse
news:3b94f1f7$0$323$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg overvejet at gå lidt mere op i macro, men har haft nogle dårlige
> resultater ved tidligere forsøg.
> Som jeg forstår på det, kræver det meget lys at tage macro-optagelser,
> hvilket skulle give bedre skarphed.
> Har jeg ret i den antagelse?
> Og da jeg kun har en ganske almindelig Sigma ef-430 st, vil blitzen ikke
> kunne nå motvet.
> Skal man virkelig have fat i en ring-flash, for at lave de perfekte
> macro-optagelser?
> Når jeg forsøger at fokussere på motivet, er det kun en meget lille del af
> det, som bliver nogenlunde skarpt.
> Resten bliver tåget...
> Hvad gør jeg forkert?
> Mit udstyr er et Nikon F60, Nikkor 35-80mm og 75-240mm. Dertil bruger jeg
en
> macrolinse; B+W NL4.
> Hjælp!!!
>
> Med venlig hilsen
> Klaus Hybel.
>
> --
> http://www.sitecenter.dk/stockbroker
>

---

KH. skrev...
> Jeg overvejet at gå lidt mere op i macro, men har haft nogle dårlige
> resultater ved tidligere forsøg.
> Som jeg forstår på det, kræver det meget lys at tage macro-optagelser,
> hvilket skulle give bedre skarphed.
> Har jeg ret i den antagelse?
> Og da jeg kun har en ganske almindelig Sigma ef-430 st, vil blitzen
ikke
> kunne nå motvet.
> Skal man virkelig have fat i en ring-flash, for at lave de perfekte
> macro-optagelser?
> Når jeg forsøger at fokussere på motivet, er det kun en meget lille
del af
> det, som bliver nogenlunde skarpt.
> Resten bliver tåget...
> Hvad gør jeg forkert?
> Mit udstyr er et Nikon F60, Nikkor 35-80mm og 75-240mm. Dertil bruger
jeg en
> macrolinse; B+W NL4.
> Hjælp!!!

Du får en latterlig lille skarphedsdybde ved makrofotografering, nogle
gange
ned til 1mm eller mindre. Det eneste du kan gøre for at afhjælpe dette
er at blænde ned. For at kunne det må du nødvendigvis have meget
lys eller en følsom film eller begge dele. Hvis dit objektiv skygger for
blitzen
kan du prøve med spejle til at reflektere lyset, hvis ikke din blitz
kan tilsluttes med kabel. Desværre gør spejle jo eksponeringen til noget
af et lotteri, medmindre dit kamera er istand til at måle lyset gennem
objektivet. Uanset hvad er det noget der kræver lidt eksperimenteren.
En ringblitz har, udover placeringen, den fordel at den ikke kaster
skygge...
--

Venlig hilsen

Peter
psch[AT]mail.dk

---

"Peter Schrøder" <nosp@mplea.se> wrote in message
news:3b94f975$0$268$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> En ringblitz har, udover placeringen, den fordel at den ikke kaster
> skygge...

hvilket er indiskutabelt, hvis man vil have teknisk gode billeder - men som
giver nogle fotografisk dødkedelige skud.

Til den oprindelige spørger: Lån dog en bog på biblioteket -
makrofotografering er faktisk en større sag, der kræver en vis indsats, hvis
det skal lykkes.

mvh
Jan

---

"Jan Boegh" <jan@boegh.X_net> skrev i en meddelelse
news:9n30eo$ofs$1@news.net.uni-c.dk...
> "Peter Schrøder" <nosp@mplea.se> wrote in message
> news:3b94f975$0$268$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > En ringblitz har, udover placeringen, den fordel at den ikke kaster
> > skygge...
>
> hvilket er indiskutabelt, hvis man vil have teknisk gode billeder - men
som
> giver nogle fotografisk dødkedelige skud.
>
> Til den oprindelige spørger: Lån dog en bog på biblioteket -
> makrofotografering er faktisk en større sag, der kræver en vis indsats,
hvis
> det skal lykkes.
>

Tak for svarende, som vil tages nøje til efterretning.
Jeg må vist hellere på biblioteket så jeg kan blive klogere..
Men et af ordene, som gik igen, var lys...
Jamen det må vi jo så se, om vi kan få..

Mvh. Klaus..


--
http://www.sitecenter.dk/stockbroker

---

"KH." <Miller@lite.dk> wrote in message
news:3b950aeb$0$268$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Men et af ordene, som gik igen, var lys...
> Jamen det må vi jo så se, om vi kan få..

Jeps - og når du så vil til at lege med løjerne, kan jeg anbefale dig at
anskaffe et stykke POL-film til at montere foran blitsen og et polfilter til
optikken. Det kræver en vis øvelse, men sikke nogle skud, der kan laves med
denne kombination. Og hvis du er lidt fingersnild, så klæber du en skarp
lygte på blitsen monterer polfilmen så der er film foran både blits og
lygte. Dermed har du et polariseret indstillingslys, så du kan se effekten
af at dreje på polfiltret på objektivet.
Det kribler helt ..... man kunne få lyst til at grave spejlrefleksen frem
igen.

mvh
Jan

---

Jan Boegh skrev
> Jeps - og når du så vil til at lege med løjerne, kan jeg anbefale dig
at
> anskaffe et stykke POL-film til at montere foran blitsen og et
polfilter til
> optikken. Det kræver en vis øvelse, men sikke nogle skud, der kan laves
med
> denne kombination. Og hvis du er lidt fingersnild, så klæber du en
skarp
> lygte på blitsen monterer polfilmen så der er film foran både blits og
> lygte. Dermed har du et polariseret indstillingslys, så du kan se
effekten
> af at dreje på polfiltret på objektivet.
> Det kribler helt ..... man kunne få lyst til at grave spejlrefleksen
frem
> igen.

Apropos polfilter til blitzen.
I "tidernes morgen" lavede bl.a. Olympus en ringblitz
med indbygget polfilter: Horisontalt polariseret til blitzen
og vertikalt polariseret til optikken. Dette gav billeder
fuldstændig uden reflekser. Meget, meget lækkert til
tekniske billeder, men jeg fik aldrig prøvet den
"in natura".
På lommeregnere med LCD display sidder iøvrigt
et stykke dejlig polfolie man kan eksperimentere
med. 20 kroner i Fakta, folie 8x2cm, passende til
en lille blitz.
--
Med venlig hilsen
Peter
pschATmail.dk
Replace AT with @ to reply.

---

Peter Schrøder <nosp@mplea.se> wrote:

> Du får en latterlig lille skarphedsdybde ved makrofotografering, nogle
> gange
> ned til 1mm eller mindre. Det eneste du kan gøre for at afhjælpe dette
> er at blænde ned. For at kunne det må du nødvendigvis have meget
> lys eller en følsom film eller begge dele.

Ved macrofotografering er det meget vigtigt at objektivet er vinkelret
på den emne du fotografere, herved opnår du den bedste skarphedsdybde.

Hvis dit objektiv skygger for
> blitzen
> kan du prøve med spejle til at reflektere lyset, hvis ikke din blitz
> kan tilsluttes med kabel. Desværre gør spejle jo eksponeringen til noget
> af et lotteri, medmindre dit kamera er istand til at måle lyset gennem
> objektivet. Uanset hvad er det noget der kræver lidt eksperimenteren.
> En ringblitz har, udover placeringen, den fordel at den ikke kaster
> skygge...
> --

Den enste gode løsning til macrobilleder er en ringblitz, eller evt. to
alm. blitz på hver sin side af kameraet.

De nye ringblitz som f.eks Canon MR-14EX som jeg selv har stor glæde af,
kan udlade forskelligt på de to rør. På den måde kan man opnå
skyggevirkninger i billedet.

Thomas Bach

---

"Thomas Bach" <Piekut@xxxmail.dk> skrev i en meddelelse
news:1ez8eoa.uoo4gw1q38k1gN%Piekut@xxxmail.dk...
> Peter Schrøder <nosp@mplea.se> wrote:
>
> Ved macrofotografering er det meget vigtigt at objektivet er vinkelret
> på den emne du fotografere, herved opnår du den bedste skarphedsdybde.
>
> Hvis dit objektiv skygger for
> > blitzen
> > kan du prøve med spejle til at reflektere lyset, hvis ikke din blitz
> > kan tilsluttes med kabel. Desværre gør spejle jo eksponeringen til noget
> > af et lotteri, medmindre dit kamera er istand til at måle lyset gennem
> > objektivet. Uanset hvad er det noget der kræver lidt eksperimenteren.
> > En ringblitz har, udover placeringen, den fordel at den ikke kaster
> > skygge...
> > --
>
> Den enste gode løsning til macrobilleder er en ringblitz, eller evt. to
> alm. blitz på hver sin side af kameraet.
>
> De nye ringblitz som f.eks Canon MR-14EX som jeg selv har stor glæde af,
> kan udlade forskelligt på de to rør. På den måde kan man opnå
> skyggevirkninger i billedet.

Jamen så kommer jeg til det økonomiske..
Hvad skal man op ad lommen med for en ringblitz til et kamera som mit..
(Nikon F60)?
Desuden har jeg altid anvendt iso 800 til mine optagelser, er det spild af
lysfølsomhed..
Jeg mener... Jeg ved jo aldrig, hvilket motiv jeg vil stå over for..
Men kroner og ører...for en ringflash???

Mvh. Klaus.

--
http://www.sitecenter.dk/stockbroker

---

Klaus,

Efter min mening virker det uforsvarligt at anbefale en ring-flash til
en begynder af makrofotografering.
Hvis du ikke kan tage gode billeder uden en ring-flash, er det meget
tvivlsomt at du kan tage gode billed med en ring-flash.

Desuden har en ring-flash typisk et mindre ledetal end en alm. flash, og
dens output er dermed svagerer.
Med andre ord, at købe en ring-flash for at få "mere lys" er ikke den
rigtige løsning.

Der er ingen tvivl om at det bedste for dig er at låne/købe en bog om
makrofotografering som foreslået tidligere.
Hvis du absolut vil bruge penge, vil en macrolinse være et mere
fornuftigt køb efter min mening.


Mvh,
Lars


> Jamen så kommer jeg til det økonomiske..
> Hvad skal man op ad lommen med for en ringblitz til et kamera som mit..
> (Nikon F60)?
> Desuden har jeg altid anvendt iso 800 til mine optagelser, er det spild af
> lysfølsomhed..
> Jeg mener... Jeg ved jo aldrig, hvilket motiv jeg vil stå over for..
> Men kroner og ører...for en ringflash???
>
> Mvh. Klaus.
>


--
Posted from [202.156.0.6]
via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

"KH." skrev d. 04-09-01 22:35 dette indlæg :
>
> "Thomas Bach" <Piekut@xxxmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:1ez8eoa.uoo4gw1q38k1gN%Piekut@xxxmail.dk...
> > Peter Schrøder <nosp@mplea.se> wrote:
> >
> > Ved macrofotografering er det meget vigtigt at objektivet er
vinkelret
> > på den emne du fotografere, herved opnår du den bedste
skarphedsdybde.
> >
> > Hvis dit objektiv skygger for
> > > blitzen
> > > kan du prøve med spejle til at reflektere lyset, hvis ikke din
blitz
> > > kan tilsluttes med kabel. Desværre gør spejle jo eksponeringen til
noget
> > > af et lotteri, medmindre dit kamera er istand til at måle lyset
gennem
> > > objektivet. Uanset hvad er det noget der kræver lidt
eksperimenteren.
> > > En ringblitz har, udover placeringen, den fordel at den ikke
kaster
> > > skygge...
> > > --
> >
> > Den enste gode løsning til macrobilleder er en ringblitz, eller evt.
to
> > alm. blitz på hver sin side af kameraet.
> >
> > De nye ringblitz som f.eks Canon MR-14EX som jeg selv har stor glæde
af,
> > kan udlade forskelligt på de to rør. På den måde kan man opnå
> > skyggevirkninger i billedet.
>
> Jamen så kommer jeg til det økonomiske..
> Hvad skal man op ad lommen med for en ringblitz til et kamera som
mit..
> (Nikon F60)?
> Desuden har jeg altid anvendt iso 800 til mine optagelser, er det
spild af
> lysfølsomhed..
> Jeg mener... Jeg ved jo aldrig, hvilket motiv jeg vil stå over for..
> Men kroner og ører...for en ringflash???
>
> Mvh. Klaus.

Hmm - jeg ville nok starte med at eksperimentere med spejle først, da
jeg har en idé om at en ringflash ikke er helt billig. Dit kamera måler
lyset gennem objektivet, så du burde ikke have problemer med
lysmålingen. En mulighed er at investere i en ledning, så du kan holde
din blitz uafhængig af kameraet - det gør det lettere at styre. Nikon
laver selv en sådan ledning, hvor alle funktioner bevares ligesom hvis
blitzen havde siddet på kameraet. Den er desværre forholdsvis dyr (ca.
800 kr.) - men billigere end en ringflash - og anvendelig i mange andre
situationer!

Skulle du alligevel "få blod på tanden" laver Cokin en meget spændende
ringflash, med 4 rør, der hver især kan bevæges og påsættes forskellige
filtre. Jeg kender ikke prisen ...

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"KASO" <KASO.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:ARjl7.3996$sk1.116489@news010.worldonline.dk...
> "KH." skrev d. 04-09-01 22:35 dette indlæg :
> >
> > "Thomas Bach" <Piekut@xxxmail.dk> skrev i en meddelelse
> > news:1ez8eoa.uoo4gw1q38k1gN%Piekut@xxxmail.dk...
> > > Peter Schrøder <nosp@mplea.se> wrote:
> > >
> > > Ved macrofotografering er det meget vigtigt at objektivet er
> vinkelret
> > > på den emne du fotografere, herved opnår du den bedste
> skarphedsdybde.
> > >
> > > Hvis dit objektiv skygger for
> > > > blitzen
> > > > kan du prøve med spejle til at reflektere lyset, hvis ikke din
> blitz
> > Hvad skal man op ad lommen med for en ringblitz til et kamera som
> mit..
> > (Nikon F60)?
> > Desuden har jeg altid anvendt iso 800 til mine optagelser, er det
> spild af
> > lysfølsomhed..
> > Jeg mener... Jeg ved jo aldrig, hvilket motiv jeg vil stå over for..
> > Men kroner og ører...for en ringflash???
> >
> > Mvh. Klaus.
>
> Hmm - jeg ville nok starte med at eksperimentere med spejle først, da
> jeg har en idé om at en ringflash ikke er helt billig. Dit kamera måler
> lyset gennem objektivet, så du burde ikke have problemer med
> lysmålingen. En mulighed er at investere i en ledning, så du kan holde
> din blitz uafhængig af kameraet - det gør det lettere at styre. Nikon
> laver selv en sådan ledning, hvor alle funktioner bevares ligesom hvis
> blitzen havde siddet på kameraet. Den er desværre forholdsvis dyr (ca.
> 800 kr.) - men billigere end en ringflash - og anvendelig i mange andre
> situationer!
>
> Skulle du alligevel "få blod på tanden" laver Cokin en meget spændende
> ringflash, med 4 rør, der hver især kan bevæges og påsættes forskellige
> filtre. Jeg kender ikke prisen ...

Det lyder nu ikke så tosset endda..
Det med at købe en ledning til sin blitz..
Og den der Cokin ringflash har jeg vist set et eller andet sted.. Kan ikke
huske hvor..
Den så vældig sofistikeret ud, og jeg tror heller ikke, at den ligefrem var
billig.
Men smart så den ud.., altså den så ud til at være temmelig effektiv..
Jeg tror dog, jeg starter med ledning og håndholdt flash..

Med venlig hilsen
Klaus.

--
http://www.sitecenter.dk/stockbroker/scrapbog

---

KH. <Miller@lite.dk> skrev i en
news:3b9548e0$0$235$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jamen så kommer jeg til det økonomiske..
> Hvad skal man op ad lommen med for en ringblitz til et kamera som
mit..
> (Nikon F60)?
> Desuden har jeg altid anvendt iso 800 til mine optagelser, er det
spild af
> lysfølsomhed..
> Jeg mener... Jeg ved jo aldrig, hvilket motiv jeg vil stå over for..
> Men kroner og ører...for en ringflash???

Hej Klaus

Priser i tyskland er:

Sunpak DX12 til Nikon 580 DM
Novoflex ringflash system ca. 820 DM

Nikons egen koster vel omkring en SB-28´er eller mere.

Selv klarer jeg mig med en SB-28 og en SC-17 (kabel) som gør jeg kan
holde flashen i hånden og blyse med den skyggevirkning jeg ønsker. Vil
man have lys på begge sider af motivet (og det er flytbart) så placer
det med godt lys fra den ene side og giv den flash fra den anden. Der er
faktisk mange dygtige professionelle fotografer der sværger til ikke at
bruge ringblits fordi det låser en i mulighederne for at modellere
lyset - selv med Canons mulighed, så er der jo en begrænsning.

En rigtig god løsning vil være 2 eller flere flash som kan placeres lige
som man vil og sættes på den styrke man ønsker.

Mvh

Kim

---

Kim Østrup <kojphoto@get2net.dk> wrote:

>
> Priser i tyskland er:
>
> Sunpak DX12 til Nikon 580 DM
> Novoflex ringflash system ca. 820 DM
>
> Nikons egen koster vel omkring en SB-28´er eller mere.
>
> Selv klarer jeg mig med en SB-28 og en SC-17 (kabel) som gør jeg kan
> holde flashen i hånden og blyse med den skyggevirkning jeg ønsker. Vil
> man have lys på begge sider af motivet (og det er flytbart) så placer
> det med godt lys fra den ene side og giv den flash fra den anden. Der er
> faktisk mange dygtige professionelle fotografer der sværger til ikke at
> bruge ringblits fordi det låser en i mulighederne for at modellere
> lyset - selv med Canons mulighed, så er der jo en begrænsning.
>
> En rigtig god løsning vil være 2 eller flere flash som kan placeres lige
> som man vil og sættes på den styrke man ønsker.
>
Det er rigtigt at du kan opnå en ligeså god belysning med 2 eller flere
flash. Nu er mit interesseområde macrofotografering af især dyr, og her
gælder det altså om at være hurtig, så du kan ikke nå at stille flere
flash op, eller hvis dyret sidder skjult er der slet ikke plads til
andet end en ringblitz ( og det kan endda være svært nok ).

Makrofotografering uden blitz, ved lille bl. åbning kræver at emnet står
helt stille, hvilket er meget sjældent i naturen. Ved brug af den ene
eller anden type flash, kan man opnå en lukketid på 1/125 eller
hurtigere.

Selv med flash er et stativ nødvendigt da det kan være meget svært at
holde kameraet stille i hånden. Det kan dog lade sig gøre, men det er
tit mere held end forstand.

Et eksempel på et billede der lykkedes, med udstyret holdt i hånden kan
ses her: http://www.piekutmedia.com/Billeder/20p.jpg

Udstyr: Canon D30, 100mm 2.8 macro, MR 14-EX, bl. 16, 1/125, Håndholdt

Thomas

---

On Thu, 6 Sep 2001 22:51:37 +0200, Piekut@xxxmail.dk (Thomas Bach
Piekut) wrote:

>Et eksempel på et billede der lykkedes, med udstyret holdt i hånden kan
>ses her: http://www.piekutmedia.com/Billeder/20p.jpg

Du har ret, det er simpelthen et fantastisk billede!

Hilsen
Tom

---

"Tom Wagner" <tomwag@worldonline.dk> wrote in message news:3oofpt4satv2k1b1ifu96atllqbtfntg3k@4ax.com...

> Du har ret, det er simpelthen et fantastisk billede!

Nej det er ej - det er et udmærket billede, men så heller ikke mere.


mvh
Jan

---

On Fri, 7 Sep 2001 18:01:02 +0200, "Jan Boegh" <jan@boegh.X_net>
wrote:

>"Tom Wagner" <tomwag@worldonline.dk> wrote
>
>> Du har ret, det er simpelthen et fantastisk billede!
>
>Nej det er ej - det er et udmærket billede, men så heller ikke mere.

Jeg tog åbenbart fejl, det var ikke så godt.

Tak for din belæring!

Kan du evt. henvise mig til et håndholdt makrobillede, du synes er
fantastisk, så jeg kan lære at se forskel?

Tom

---

"Tom Wagner" <tomwag@worldonline.dk> wrote in message news:ki2iptkvr5aa282varda6kgt9t6l8aat7e@4ax.com...

> Tak for din belæring!

Velbekomme.

> Kan du evt. henvise mig til et håndholdt makrobillede, du synes er
> fantastisk, så jeg kan lære at se forskel?

Næh - nu har jeg jo sådan set aldrig påstået at et sådant findes.
Men jeg har skam set helt fænomænale makrobilleder - billeder, jeg godt kunne finde på at kalde fantastiske. Jeg aner dog ikke om de
er håndholdte. Men det er vel heller ikke optagemetoden, der afgør om et billede er fantastisk - det er IMHO _billedet_!
Ellers kunne jeg tage mit kamera - sætte timeren til, kaste det op i luften, således at billedet udløses deroppe. Skulle jeg nu få
en udtværet klat, kunne jeg jo hævde at det var et fantastisk billede af en tretået måge - optageteknikken taget i betragtning.
Og nej - jeg påstår skam heller ikke at jeg kunne tage et der var bedre. Desværre er det yderst sjældent (om nogensinde) jeg er så
dygtig/heldig at mine billeder kan rubriceres som fantastiske.
Men generelt synes jeg ofte at visse personer her i gruppen er tilbøjelig til at falde på rø... bare et billede ikke er fejlbelyst
og decideret uskarpt.
Men nogle er jo taknemmelige også for lidt.
Thomas (der ikke overhovedet selv har påstået at billedet er 'fantastisk' så dette har intet med autor at gøre - han hævder blot at
det er lykkedes - hvilket jeg da vil give ham ret i - endda ret godt) kunne jo prøve at se om han kunne afsætte billedet til Nature
eller lign. Det er sådanne steder 'fantastiske' billeder ender.

mvh
Jan

---

Thomas Bach Piekut <Piekut@xxxmail.dk> skrev i en
news:1ezc4fh.1m086dz1m8s1pqN%Piekut@xxxmail.dk...
> Kim Østrup <kojphoto@get2net.dk> wrote:
SNIP
> Et eksempel på et billede der lykkedes, med udstyret holdt i hånden
kan
> ses her: http://www.piekutmedia.com/Billeder/20p.jpg
>
> Udstyr: Canon D30, 100mm 2.8 macro, MR 14-EX, bl. 16, 1/125, Håndholdt

Hej Thomas

Flot - rigtig flot macrofoto - men ikke en speciel spændende belysning -
omend meget optimal hvilket kan ses af de flotte farver. Spændende
belysning kommer imo næsten altid fra siden, nedefra eller bagfra evt. i
form af modlys - og kun sjældent frontalt.

I dagslys mener jeg at man kan komme langt med en god blits og et
kabel - om ikke andet indtil man har fundet ud af, om macrofoto bliver
ens store passion - så kan man da investere i en ringblits.

Hvis problemet er at placere blitsen, så findes der flere forskellige
arme lige til at sætte fast på kameraet, og som gør det muligt at
placere en ekstern flash korrekt i forhold til motivet.

Blænde 11 reglen vil tilskrive blænde 11 og 1/250 i solskin, hvis der er
tale om iso200 (1/125 hvis iso 100 og 1/500 hvis iso 400). Og man kan
sagtens håndholde 1/250 med en 100mm når der så oveni købet samtidig er
en blits på til at belyse fra den modsatte side af solen. Blænde
11-reglen bliver af visse kaldt blænde 16-reglen - men man må lige efter
om ikke det passer bedre med en 11´er.

En ringblits kan jo stort set ikke bruges til andet end macro -
medmindre man vil leje copycat og bruge det til portrætter af folk med
store solbriller ´) Derfor vil mit råd være at købe en normal blits
og et kabel - for det kan man bruge til mange andre fotoformål end lige
macro og så er det også billigere (alt andet lige).

Mvh

Kim

---

"Kim Østrup" <kojphoto@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:RNRl7.256$lk7.9958@news.get2net.dk...
> Thomas Bach Piekut <Piekut@xxxmail.dk> skrev i en
> news:1ezc4fh.1m086dz1m8s1pqN%Piekut@xxxmail.dk...
> > Kim Østrup <kojphoto@get2net.dk> wrote:
> SNIP
> > Et eksempel på et billede der lykkedes, med udstyret holdt i hånden
> kan
> > ses her: http://www.piekutmedia.com/Billeder/20p.jpg
> >
> > Udstyr: Canon D30, 100mm 2.8 macro, MR 14-EX, bl. 16, 1/125, Håndholdt

Ja, jeg er meget imponeret over de flotte billeder..
Men nu er der jo også forskel på mit discount-udstyr.. F60 og billige
objektiver.. og så dit digitale superkamera..
Men flot er det..

Mvh. Klaus..

--
http://www.sitecenter.dk/stockbroker/scrapbog

---

> Ja, jeg er meget imponeret over de flotte billeder..
> Men nu er der jo også forskel på mit discount-udstyr.. F60 og billige
> objektiver.. og så dit digitale superkamera..
> Men flot er det..
>
Nu er det jo ikke ligefrem superobkektiver jeg bruger. Jeg har ingen
ibjektiver i Canons L serie, så mindre kan altså også gøre det. Jeg har
i mange år kørt med en Nikon F50, og taget ligeså gode billeder. Den
største forskel på F50 og mit nuværende udstyr, er hastigheden på
filmfremførsel( og tilbagespoling ) og AF´s hastighed og præcision.

Og Jan, folk har vel lov til at have deres egen mening uden du behøver
at blande dig i hvad de synes er et godt billede. Du kan nøjes med at
komme med din egen mening, hvilket er meget mere brugbart i en
diskussion om kvalitet.

Thomas

---

"Thomas Bach Piekut" <Piekut@xxxmail.dk> wrote in message news:1ezhcpv.5idmgpr5miiN%Piekut@xxxmail.dk...

> Og Jan, folk har vel lov til at have deres egen mening uden du behøver
> at blande dig i hvad de synes er et godt billede. Du kan nøjes med at
> komme med din egen mening, hvilket er meget mere brugbart i en
> diskussion om kvalitet.

Jeg kan vel i et offentligt forum som usenet tillade mig at komme med præcis det, jeg har lyst til indenfor de rammer, der udstikkes
af fundatsen.
Folk må have lige præcis de meninger de vil - det kunne jeg aldrig finde på at anfægte - men hvis de ikke vil risikere at blive
modsagt er usenet nok det forkerte sted at ytre disse meninger.
Og kan man ikke lide at læse det jeg skriver - hvilket da er helt legitimt - så kan man jo ignorere det over eller, hvis
nervesystemet er skrøbeligt, putte mig i killfiltret.

Hele ideen med usenet er _offentlig_ diskussion - og den hverken skal eller kan nogen person styre.

mvh
Jan

---

Hejsa Klaus

Mange dyre råd!

Køb et stativ - ex manfrotto 190B med manfrotto proball 308 rc. Suppler evt
med en trådudløser (mrk. Nikon)

Køb noget 100 - max 400 iso film.

Med det oprindelige udstyr og det nyindkøbte tager du så i skoven (alene) en
dag du har god tid. Så er det tid til at lære udstyret at kende og prøve
teknikken: Find evt. svamp et blad eller noget andet stillestående.

Eksperimenter og noter i din notesblok.
Brug en lille blændeåbning => lang lukkertid. Næst stor blændeåbning og kort
lukkertid se forskellen. Hvad der er bedst afhænger af situationen.

Selvfølgelig er det godt med bøger, men det er bedre selv at komme af sted.

Se på nedenstående link hvad du kan få med hjem. Læs evt. mere om Makrofoto
og udstyr.

Martin
www.worldonline.dk/~martinbh

---

"Martin Bay Hebsgaard" <martinbh@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9n5iea$nnu$1@sunsite.dk...
> Hejsa Klaus
>
> Mange dyre råd!
>
> Køb et stativ - ex manfrotto 190B med manfrotto proball 308 rc. Suppler
evt
> med en trådudløser (mrk. Nikon)
>
> Køb noget 100 - max 400 iso film.
>
> Med det oprindelige udstyr og det nyindkøbte tager du så i skoven (alene)
en
> dag du har god tid. Så er det tid til at lære udstyret at kende og prøve
> teknikken: Find evt. svamp et blad eller noget andet stillestående.
>
> Eksperimenter og noter i din notesblok.
> Brug en lille blændeåbning => lang lukkertid. Næst stor blændeåbning og
kort
> lukkertid se forskellen. Hvad der er bedst afhænger af situationen.
>
> Selvfølgelig er det godt med bøger, men det er bedre selv at komme af
sted.
>
> Se på nedenstående link hvad du kan få med hjem. Læs evt. mere om
Makrofoto
> og udstyr.
>

En hel masse tusinde tak for de mange gode råd..
Jeg har for nylig købt et manfrotto til 650,- så der er jeg godt forberedt..
Det cirkulære polfilter er også købt, og skoven ligger ikke langt væk..
Men hvorfor en 400 max istedet for 800..??
Jamen så ved jeg, hvad weekenden skal bruges til..


Mvh. Klaus Hybel.


--
http://www.sitecenter.dk/stockbroker/scrapbog

---

"KH." <Miller@lite.dk> skrev i en meddelelse
news:3b9687e4$0$284$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Martin Bay Hebsgaard" <martinbh@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> news:9n5iea$nnu$1@sunsite.dk...
> En hel masse tusinde tak for de mange gode råd..
> Jeg har for nylig købt et manfrotto til 650,-

For pokker, hvor jeg vrøvler..
Det er sg´u da ikke et Manfrotto.. men en Vanguard.. , som sikkert er mindst
ligeså godt.
Sorry..

> Mvh. Klaus Hybel.
>
>
> --
> http://www.sitecenter.dk/stockbroker/scrapbog
>
>

---

Des lavere iso des finere korn i filmen - altså kan du få flere detaljer med
på dine billeder. 800 kan også være godt og man kan få en fin effekt ved
stor forstørrelse.

Men prøv og se... jeg bruger altid (næsen) en iso 100.

Martin
www.worldonline.dk/~martinbh

---

"Martin Bay Hebsgaard" <martinbh@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9n7tpk$q9a$1@sunsite.dk...
> Des lavere iso des finere korn i filmen - altså kan du få flere detaljer
med
> på dine billeder. 800 kan også være godt og man kan få en fin effekt ved
> stor forstørrelse.
>
> Men prøv og se... jeg bruger altid (næsen) en iso 100.
>

Jamen det ved jeg jo også allerede, det er are mig, som ikke husker min
barnelærdom om korn og iso...
Tak alligevel for at minde mig om det..

Mvh. Klaus.

--
http://www.sitecenter.dk/stockbroker/scrapbog