---

Hej alle,

Efter heftige samtale om filmen seven, er vi kommet i tvivl om, hvilke mord
der forbindes med hvilke synder. Og, hvordan hænger mordene sammen med
synderne ?

Og, hvad er den præcise oversættels fra engelsk....?

Lust=lyst/begær
Envy=misundelse
Greed=grådighed/gerrighed
Sloth=?
Wrath=vrede ?
Pride=stolthed ?
Gluttony=?

På forhånd tusind tak
Nanna

---

N.D.R. wrote:

>Efter heftige samtale om filmen seven, er vi kommet i tvivl om, hvilke mord
>der forbindes med hvilke synder. Og, hvordan hænger mordene sammen med
>synderne ?

SPOILERS !

..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..



>Og, hvad er den præcise oversættels fra engelsk....?
>
>Lust=lyst/begær

Den prostituerede i sexklubben. Forbindelsen burde være indlysende.

>Envy=misundelse

John Does egen død. Han er misundelig over Brad Pitts liv og hans søde
kone.

>Greed=grådighed/gerrighed

Advokaten i højhuset. Han tjener penge på andres ulykker.

>Sloth=?
Dovenskab

Manden der ligger i sengen i et år. Ja...

>Wrath=vrede

John Does egen død. Brad Pitt skyder ham fordi han er sur.

>Pride=stolthed

Modellen, der blev skåret i ansigtet. Hun er for stolt over sit
udseende, så stolt hun hellere vil dø end leve vansiret videre.

>Gluttony=?
"Forslugenhed"

Den fede mand, der spiste sig selv ihjel. Ja...

Det er selvfølgelig min egen opfattelse og både Wrath og Envy hører til
John Does død, men John Doe siger "become wrath" til Brad Pitt før han
skyder, så jeg synes det er en fair opfattelse.

--
Nescafe - because your pets deserve the best!

---

Genialt..!!!!
Tusind tak

Nanna

---

Hej !

Sloth=Dovenskab

nogen der så "Stifinder" på TV2 her igår?.... Dovenskab var faktisk på
listen over muligheder da han skulle udpege 5 af dødssynderne, men den
var IKKE en af de rigtige.... nogen der bummede sig lidt hos TV2 tror
jeg...

Deltageren kaldte desuden "Se7en" ringe....... bah.... :)

> >Wrath=vrede
> John Does egen død. Brad Pitt skyder ham fordi han er sur.

Ja, men det burde derfor være Brad Pitt der var offeret for Wrath
mordet, da det var ham der var skyldig i dødssynden. Ergo var det
"bedre" hvis Mills havde skudt sig selv i slutningen af filmen....

Der er altså intet Wrath-mord, og John Doe's livsværk er derfor
ufuldendt. Buhuu :(

Der er også problemet med at han myrdede en uskyldig, fru Mills, hun
havde ikke begået nogen dødssynd ( ikke nogen historien fortæller om
ihvertfald )....

--
Med venlig hilsen
Ulrik Jensen
ulrik@qcom.dk
http://www.qcom.dk/2a/film - mit filmsite....

---

"Ulrik Jensen" <ulrik@qcom.dk> skrev i en meddelelse
news:Usenet.fsnrteom@localhost...
> Hej !

Normalt taler man på dansk lidt mere gammeldags om

Pride= hovmod (ikke stolthed),
Greed= grådighed,
Sloth= dovenskab,
Gluttony= frådseri (ikke forslugenhed)
Lust = utugt (ikke begær),
Envy= misundelse
Wrath= vrede

> Der er også problemet med at han myrdede en uskyldig, fru Mills, hun
> havde ikke begået nogen dødssynd ( ikke nogen historien fortæller om
> ihvertfald )....

Mordet på den prostituerede gik jo på en måde heller ikke mest ud over
hende, men over manden, som bliv tvunget til at tag den der
påspændingsdildo-from-hell på...

P

---

Ulrik Jensen <ulrik@qcom.dk> writes:

> Der er også problemet med at han myrdede en uskyldig, fru Mills, hun
> havde ikke begået nogen dødssynd ( ikke nogen historien fortæller om
> ihvertfald )....

Næh, for dette var jo netop hans synd: Misundelse.
--
Peter B. Juul, o.-.o "En stærkt medvirkende Aarsag til Sprogets Forfald har
The RockBear. ((^)) vi her i Landet i en national Særegenhed, som jeg ikke
I speak only 0}._.{0 ved, at jeg har truffet i noget andet Land: Frygten for
for myself. O/ \O at skabe sig ved at tale korrekt." - Johannes V. Jensen

---

> > Der er også problemet med at han myrdede en uskyldig, fru Mills, hun
> > havde ikke begået nogen dødssynd ( ikke nogen historien fortæller om
> > ihvertfald )....
>
> Næh, for dette var jo netop hans synd: Misundelse.

Problemet er bare at alle de andre måtte bøde for deres egne synder. Fru
Mills måtte bøde for en anden mands synd. Dette er efter min mening det
største problem i denne film.

Tenz.

---

> Problemet er bare at alle de andre måtte bøde for deres egne synder. Fru
> Mills måtte bøde for en anden mands synd. Dette er efter min mening det
> største problem i denne film.

Jeg synes nu at det største problem er at Doe overhovedet har overskud nok
til at sige at han selv lider af misundelse. En forstyrret person som mener
at han er på en mission for Gud tror jeg ikke vil føle misundelse over
hvordan andre lever. Men i det hele taget er slutning altså noget som
trækker ned i bedømmelsen, hvilket er lidt ærgeligt da resten af filmen er
rigtig god. De mangler lidt mod til at lave kompromisløse slutninger.

Kasper

---

"Kasper Daniel Hansen" <kdh@omk.dk> skrev i en meddelelse
news:9n2r6i$482$1@sunsite.dk...
> Men i det hele taget er slutning altså noget som
> trækker ned i bedømmelsen, hvilket er lidt ærgeligt da resten af filmen er
> rigtig god. De mangler lidt mod til at lave kompromisløse slutninger.

Efter min opfattelse er det ikke så meget selve slutningen der trækker ned,
som skurken. Inden man møder john Doe har man opbygget et fantastisk billede
af dette monster, på baggrund af hans handlinger, hans dagbøger etc. Det
billede kan Kevin Spaceys figur overhovedet ikke bære igennem. Jeg synes
valget af Spacey er IMHO helt forkert - han er for pæn og hverken ustabil
eller hærget nok. Han burde for det første have været 20 år ældre, og så
burde han være grim som arvesynden. Men rollen er nok heller ikke skrevet så
frygtelig godt.

MVH

Peter

---

Peter Westh wrote:

>eller hærget nok. Han burde for det første have været 20 år ældre, og så
>burde han være grim som arvesynden. Men rollen er nok heller ikke skrevet så
>frygtelig godt.

Du tager helt fejl.

Budskabet i filmen er at ondskaben findes overalt og i hver af os.
Derfor er en ganske almindelig fyr et godt valg.

Desuden er det mere skræmmende at en psykopatisk morder er en ganske
almindelig fyr end en ravende, spyttende galning.

--
Nescafe - because your pets deserve the best!

---

"Christian Andersen" <hypvxo28u85zyj001@sneakemail.com> wrote in message
news:3b9501ac$0$267$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Peter Westh wrote:
>
> >eller hærget nok. Han burde for det første have været 20 år ældre, og så
> >burde han være grim som arvesynden. Men rollen er nok heller ikke skrevet
så
> >frygtelig godt.
>
> Du tager helt fejl.
>
> Budskabet i filmen er at ondskaben findes overalt og i hver af os.
> Derfor er en ganske almindelig fyr et godt valg.
>
> Desuden er det mere skræmmende at en psykopatisk morder er en ganske
> almindelig fyr end en ravende, spyttende galning.

Helt enig! Dét at de vælger Doe til at være uhyre jordnær og almindelig, gør
kun filmen mere skræmmende, også fordi man svært kan forestille sig ham så
brutal som han tydeligvis har været ved alle sine mord. En stereotypisk
morder som Peter beskrev ville IMO ikke have været rigtig her!

--
mvh
Mikkel Selsøe Sørensen

---

"Christian Andersen" <hypvxo28u85zyj001@sneakemail.com> skrev i en
meddelelse news:3b9501ac$0$267$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Du tager helt fejl.
>
> Budskabet i filmen er at ondskaben findes overalt og i hver af os.
> Derfor er en ganske almindelig fyr et godt valg.
>
> Desuden er det mere skræmmende at en psykopatisk morder er en ganske
> almindelig fyr end en ravende, spyttende galning.

Jeg kan udmærket se pointen med en "almindelig fyr", selvom jeg nok snarere
ville sige en anonym, ukarismatisk, ansigstløs type. En man ville gå forbi
på gaden uden at bemærke det. En kontorfunktionær, en bedemand. A man in a
grey flannel suit.

Men det er Spacey ikke. Det kan godt være han var det da han blev castet,
men 1995 var året hvor han blev en stjerne (primært pga. The Usual
Suspects).

Man kunne så have valgt en ukendt skuespiller - det havde måske i
virkeligheden været mere konsekvent. Men iøvrigt, så bliver der jo smurt
temmelig tykt på i hans lejlighed og med hans dagbøger, så jeg synes den med
"en almindelig fyr" er lidt letkøbt. Hvis det var meningen ville han bo i en
lejlighed med hvide vægge, en telefon og en madras.

Det rollen IMHO kræver er ikke en "almindelig fyr", men en mand der
udstråler knusende ro og integritet trods hans handlingers ekstremitet - det
er så vidt jeg kan se også det Spacey prøver at gøre, men jeg synes han er
for glat og for slikket til det, for velnæret, for selvtilfreds. Det er
derfor han er så god i American Beauty.

Og så er jeg iøvrigt heller ikke enig i, at "Budskabet i filmen er at
ondskaben findes overalt og i hver af os". Hvis der er et budskab handler
det om bylivets fremmedgørelse og forråelse

MVH

Peter

---

Peter Westh <htsewp@hum.ku.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9n3108$504bm$1@ID-62221.news.dfncis.de...

> Jeg kan udmærket se pointen med en "almindelig fyr", selvom jeg nok
snarere
> ville sige en anonym, ukarismatisk, ansigstløs type. En man ville gå forbi
> på gaden uden at bemærke det. En kontorfunktionær, en bedemand. A man in a
> grey flannel suit.
>
> Men det er Spacey ikke. Det kan godt være han var det da han blev castet,
> men 1995 var året hvor han blev en stjerne (primært pga. The Usual
> Suspects).

Nu var Spacey temmeligt kendt i forvejen med to Tony-priser i tasken. Derfor
anvender filmen også tricket med at undlade hans navn både på plakaten og i
de indledende credits. Simpel, men effektiv løsning på de problemer og
forventninger, det ville skabe for historien, hvis publikum kendte til
Spaceys medvirken i forvejen: Man ville lede efter ham og naturligt forvente
ham i en større rolle.

Som filmen er struktureret nu, møder vi i virkeligheden først Spacey det
øjeblik, hans figur melder sig selv. De to tidligere møder (trappeopgangen
og gangen ved hans bolig) er begge framet således og bevidst så korte, at
det er umuligt at opfange skuespillerens identitet.

MEN som jeg opfatter det, så er din påstand åbenbart, at en kendt
skuespiller ikke kan agere "manden på gaden"?

MVH
Jens

---

"Jens Thomsen" <v1707@groenjord.dk> skrev i en meddelelse
news:newscache$k7g5jg$7m7$1@kalvebod.groenjord.dk...

> MEN som jeg opfatter det, så er din påstand åbenbart, at en kendt
> skuespiller ikke kan agere "manden på gaden"?

Nejda, mig slår Spacey mig bare ikke som så oplagt i rollen.

Filmen er som du påpeger struktureret ligesom den første Alien-film. Man ser
næsten ikke uhyret, netop derfor er det så uhyggeligt. Og jeg synes man
bliver skuffet, når Spacey kommer på banen.

Der er gjort meget for at signalere, at skurken kunne være hvemsomhelst;
navnet John Doe, ingen fingeraftryk osv. Men jeg synes bare ikke det funker
helt med Spacey.

Nej, jeg ved hvem der skulle have spillet rollen: Carl Stegger!

P

---

Peter Westh <htsewp@hum.ku.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9n35e5$552l2$1@ID-62221.news.dfncis.de...

> Filmen er som du påpeger struktureret ligesom den første Alien-film. Man
ser
> næsten ikke uhyret, netop derfor er det så uhyggeligt. Og jeg synes man
> bliver skuffet, når Spacey kommer på banen.

Jeg ved ikke helt, om man kan sammenligne Sevens struktur med Alien. Det er
rigtigt, at begge på sin vis angriber materialet med Bauhaus-sloganet "less
is more". Alien lader os dog være øjenvidne til flere drab, mens Seven først
ankommer til åstedet bagefter.

> Nej, jeg ved hvem der skulle have spillet rollen: Carl Stegger!

Hæ. Ja, hvorfor ikke. Han havde jo også biroller i andet snavs i 70'erne. Så
kunne Okking passende overtage Morgan Freemans figur.

MVH
Jens

---

Peter Westh wrote:

>på gaden uden at bemærke det. En kontorfunktionær, en bedemand. A man in a
>grey flannel suit.
>
>Men det er Spacey ikke. Det kan godt være han var det da han blev castet,
>men 1995 var året hvor han blev en stjerne (primært pga. The Usual
>Suspects).

Og hvad så? For mig tæller det mere at en skuespiller kan spille rollen
han er sat til at spille, end at jeg har set ham før.

>Det rollen IMHO kræver er ikke en "almindelig fyr", men en mand der
>udstråler knusende ro og integritet trods hans handlingers ekstremitet

Det synes jeg Kevin Spacey klarer glimrende. Han er god til at have et
fuldstændigt "blank face", hvor man bare VED der ligger et eller andet
og dirrer nedenunder.

>Og så er jeg iøvrigt heller ikke enig i, at "Budskabet i filmen er at
>ondskaben findes overalt og i hver af os". Hvis der er et budskab handler
>det om bylivets fremmedgørelse og forråelse

Jeg synes det er to sider af samme sag.

"The first thing they teach women in rape-prevention is never scream
'Rape!' Always yell 'Fire!'"

Hvis ikke det handler om både fremmedgørelse og ondskab ved jeg ikke
hvad det handler om.

Jo, det er ondskab at undlade at hjælpe folk i nød.

--
Nescafe - because your pets deserve the best!

---

>>eller hærget nok. Han burde for det første have været 20 år ældre, og så
>>burde han være grim som arvesynden. Men rollen er nok heller ikke skrevet så
>>frygtelig godt.
>
>Du tager helt fejl.
>
>Budskabet i filmen er at ondskaben findes overalt og i hver af os.
>Derfor er en ganske almindelig fyr et godt valg.

*cut*

Jvfr. 8mm
'Den onde bøddel' ser jo slet ikke så ond ud uden maske.

Jeppe

---

In article <3b9501ac$0$267$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
Christian Andersen claimed the following:
>
> Desuden er det mere skræmmende at en psykopatisk morder er en ganske
> almindelig fyr end en ravende, spyttende galning.

Netop, minder mig om 8mm, hvor "skurken" tager masken af og siger:

"What did you expect, a monster?"

--
Anders Vind Ebbesen
www.ebbesen.org | anders@ebbesen.org
Jeg udtaler mig altid på mine egne vegne.

---

Anders Vind Ebbesen wrote:

>> Desuden er det mere skræmmende at en psykopatisk morder er en ganske
>> almindelig fyr end en ravende, spyttende galning.

>Netop, minder mig om 8mm, hvor "skurken" tager masken af og siger:
>
>"What did you expect, a monster?"

Præcis!

--
Nescafe - because your pets deserve the best!

---

Peter Westh <htsewp@hum.ku.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9n2t5t$4t1aa$1@ID-62221.news.dfncis.de...

> Jeg synes
> valget af Spacey er IMHO helt forkert - han er for pæn og hverken ustabil
> eller hærget nok. Han burde for det første have været 20 år ældre, og så
> burde han være grim som arvesynden.

I mine ører lyder det frygteligt ordinært og klichéfyldt. Kevin Spacey
passer glimrende til rollen, netop fordi han underspiller. Som
virkelighedens psykopater lægger han bånd på følelserne og virker rolig og
velovervejet. Du kan ikke se, han er gal, før han handler.

MVH
Jens

---

"Peter Westh" skrev:

> Efter min opfattelse er det ikke så meget selve slutningen der trækker
ned,
> som skurken. Inden man møder john Doe har man opbygget et fantastisk
billede
> af dette monster, på baggrund af hans handlinger, hans dagbøger etc. Det
> billede kan Kevin Spaceys figur overhovedet ikke bære igennem. Jeg synes
> valget af Spacey er IMHO helt forkert - han er for pæn og hverken ustabil
> eller hærget nok. Han burde for det første have været 20 år ældre, og så
> burde han være grim som arvesynden. Men rollen er nok heller ikke skrevet
så
> frygtelig godt.
>

Du har vist set for mange splatterfilm.

Kevin Spacey er perfekt castet som den helt "almindelige" person med en
mental brist, der går for vidt. En god gennemsnitlig seriemorder (ikke at
forveksle med en massemorder) ser faktisk forbløffende almindelig ud (kilde:
The New Encyclopedia of Serial Killers).

Mvh.
David

---

"David J. V. Jensen" <vaagseid@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3b9635fe$0$239$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Du har vist set for mange splatterfilm.

Hvorfor er i så enige om at være enige allesammen? Læs lige hvad jeg skriver
til de andre!

Det er IKKE fordi jeg ville have Jason eller Freddie Kruger i rollen, men
jeg mener altså ikke at Spacey fylder rollen ud som "almindelig" person, jeg
har ovenikøbet sagt lidt om hvorfor jeg mener det.

Men hvorfor mener du han er perfect castet?

MVH

Peter

---

"Peter Westh" skrev:

> Det er IKKE fordi jeg ville have Jason eller Freddie Kruger i rollen, men
> jeg mener altså ikke at Spacey fylder rollen ud som "almindelig" person,
jeg
> har ovenikøbet sagt lidt om hvorfor jeg mener det.
>
> Men hvorfor mener du han er perfect castet?
>

Fair nok. Mit indlæg var måske lidt forhastet, men jeg var lige på vej ud af
døren (arbejde) da jeg faldt over denne spændende tråd, derfor det lidt
"hurtige" indlæg.

I bund og grund er John Does fysiske udseende ikke særligt interessant. Det
er og bliver hans gerning der er filmens omdrejningspunkt. Herom tror jeg vi
er enige.
Men for troværdighedens skyld er det vigtigt, at John Does udseende ikke
forfalder til rene klicheer. Og jeg syntes din mening peger i den forkerte
retning. Du skriver bl.a.: "Han burde for det første have været 20 år ældre,
og så burde han være grim som arvesynden". At Kevin Spacey (KS) skulle være
for kendt er til gengæld ikke et dårligt argument, men det faldt mig nu ikke
for brystet da jeg så filmen første gang.

Kunne der have været valgt en anden end KS til rollen? Sikkert, rent faktisk
blev Ronald Lee Emery oprindelig castet til rollen, men blev istedet givet
rollen som Mills og Sommersets chef. Men jeg syntes nu, at KS er perfekt til
disse roller hvor det umiddelbare udseende giver indtryk af, at man her har
at gøre med en rimelig almindelig mand. Men som de fleste almindelige
middelklasseborgere har vi alle en bagside, og nogen gange en grim, meget
grim bagside.....

KS har en karisma (eller mangel på samme?) der gør ham perfekt til disse "et
ret gennemsnitligt/anonymt menneske ofte med en mørk, eller i det mindste
anderledes, bagside"-roller. Jeg nævner:

Glengarry Glen Ross (en gennemsnitlig træls boss)
The Ususal Suspects (en gennemsnitlig halvdum kriminel)
American Beauty (hvor almindelig kan man blive)
Consenting Adults (en helt almindelig nabo)
Pay It Forward (en alm. skolelærer)
osv.

Netop det, at mens Mills og Sommerset efterforskning er ved at gå i tomgang,
kommer Fanden selv vadende ind på politistationen indsmurt i blod (Mills
kones blod), er et meget stærkt billede. Den almindeligt udseende John Doe
minder en om, at Mills og Sommerset har jagtet et menneske og netop ikke et
blodtørstigt, overnaturligt uhyre. Og efter mange minutters venten på John
Does næste træk, udløses klimakset i en af de ondeste slutninger i
amerikansk film nogensinde. Af de film jeg har set, er kun Chinatown ligeså
ond.

Mvh.
David

---

"David J. V. Jensen" <vaagseid@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3b96f14a$0$284$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Hej David,

Ja, du argumenterer godt for din sag. Jeg vil prøve at se filmen igen med
nye øjne. Måske den "inkongruens" jeg følte ved Spacey er tilsigtet....

Tak!

Peter




>
> "Peter Westh" skrev:
>
> > Det er IKKE fordi jeg ville have Jason eller Freddie Kruger i rollen,
men
> > jeg mener altså ikke at Spacey fylder rollen ud som "almindelig" person,
> jeg
> > har ovenikøbet sagt lidt om hvorfor jeg mener det.
> >
> > Men hvorfor mener du han er perfect castet?
> >
>
> Fair nok. Mit indlæg var måske lidt forhastet, men jeg var lige på vej ud
af
> døren (arbejde) da jeg faldt over denne spændende tråd, derfor det lidt
> "hurtige" indlæg.
>
> I bund og grund er John Does fysiske udseende ikke særligt interessant.
Det
> er og bliver hans gerning der er filmens omdrejningspunkt. Herom tror jeg
vi
> er enige.
> Men for troværdighedens skyld er det vigtigt, at John Does udseende ikke
> forfalder til rene klicheer. Og jeg syntes din mening peger i den forkerte
> retning. Du skriver bl.a.: "Han burde for det første have været 20 år
ældre,
> og så burde han være grim som arvesynden". At Kevin Spacey (KS) skulle
være
> for kendt er til gengæld ikke et dårligt argument, men det faldt mig nu
ikke
> for brystet da jeg så filmen første gang.
>
> Kunne der have været valgt en anden end KS til rollen? Sikkert, rent
faktisk
> blev Ronald Lee Emery oprindelig castet til rollen, men blev istedet givet
> rollen som Mills og Sommersets chef. Men jeg syntes nu, at KS er perfekt
til
> disse roller hvor det umiddelbare udseende giver indtryk af, at man her
har
> at gøre med en rimelig almindelig mand. Men som de fleste almindelige
> middelklasseborgere har vi alle en bagside, og nogen gange en grim, meget
> grim bagside.....
>
> KS har en karisma (eller mangel på samme?) der gør ham perfekt til disse
"et
> ret gennemsnitligt/anonymt menneske ofte med en mørk, eller i det mindste
> anderledes, bagside"-roller. Jeg nævner:
>
> Glengarry Glen Ross (en gennemsnitlig træls boss)
> The Ususal Suspects (en gennemsnitlig halvdum kriminel)
> American Beauty (hvor almindelig kan man blive)
> Consenting Adults (en helt almindelig nabo)
> Pay It Forward (en alm. skolelærer)
> osv.
>
> Netop det, at mens Mills og Sommerset efterforskning er ved at gå i
tomgang,
> kommer Fanden selv vadende ind på politistationen indsmurt i blod (Mills
> kones blod), er et meget stærkt billede. Den almindeligt udseende John Doe
> minder en om, at Mills og Sommerset har jagtet et menneske og netop ikke
et
> blodtørstigt, overnaturligt uhyre. Og efter mange minutters venten på John
> Does næste træk, udløses klimakset i en af de ondeste slutninger i
> amerikansk film nogensinde. Af de film jeg har set, er kun Chinatown
ligeså
> ond.
>
> Mvh.
> David
>
>

---

"Kasper Daniel Hansen" skrev:

> Men i det hele taget er slutning altså noget som
> trækker ned i bedømmelsen, hvilket er lidt ærgeligt da resten af filmen er
> rigtig god. De mangler lidt mod til at lave kompromisløse slutninger.

Du skulle bare vide hvor meget David Fincher og Brad Pitt kæmpede for
overhovedet at få lov at lave den slutning. Den skulle oprindeligt have
været meget mere blød og amerikansk.

Se DVD udgaven med Fincher, Pitt og Freemans kommentarer slået til.

Mvh.
David

---

Tenzel Kim <tenz@worldonline.nospam.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:A66l7.666$sk1.85886@news010.worldonline.dk...

> Problemet er bare at alle de andre måtte bøde for deres egne synder. Fru
> Mills måtte bøde for en anden mands synd. Dette er efter min mening det
> største problem i denne film.

Det ved jeg nu ikke. Jeg ser et problem i at forvente en stringent struktur
i en psykopatisk massemorders planer, når der beviseligt findes flere
variationer. Mordet for utugt straffer jo ikke kun den prostituerede, men
også i høj grad kunden, der tvinges til udførslen. Og Mills må lide tabet af
kone og ufødt barn, men må også forventes at blive straffet for drabet på
John Doe.

MVH
Jens

---

"Tenzel Kim" <tenz@worldonline.nospam.dk> writes:

> > Næh, for dette var jo netop hans synd: Misundelse.
>
> Problemet er bare at alle de andre måtte bøde for deres egne synder.

Bøde, ja.

Det er ikke alle han slår ihjel.

Luderens kunde, dovendidrikken og Brad Pitt bliver ikke dræbt.

(Dør den dovne senere af følgesymptomer? Det husker jeg ikke.)

--
Peter B. Juul, o.-.o "Welcome to Usenet. Please don't feed the trolls."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m3itezrmo4.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Tenzel Kim" <tenz@worldonline.nospam.dk> writes:
>
> > > Næh, for dette var jo netop hans synd: Misundelse.
> >
> > Problemet er bare at alle de andre måtte bøde for deres egne synder.
>
> Bøde, ja.
>
> Det er ikke alle han slår ihjel.
>
> Luderens kunde, dovendidrikken og Brad Pitt bliver ikke dræbt.
>
> (Dør den dovne senere af følgesymptomer? Det husker jeg ikke.)

Det er luderen og ikke kunden der er offeret, hvorfor han ikke "skal" dø.
Mht. narkomanen så er jeg også i tvivl om at han dør og vedrørende Brad Pitt
så er det min tolkning af han dør åndeligt. Hans tilværelse er slået ihjel.

David Schjelde
NB: Er der noger der ved om Criterions LD udgave af filmen indeholder noget
"super" materiale?

---

"David Schjelde" <dauis@yahoo.com> writes:

> Det er luderen og ikke kunden der er offeret, hvorfor han ikke "skal" dø.

Er det? Det er kunden, der lejer luderen for sin "lust". Hun gør bare
sit arbejde.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Baaad movie. Bad, bad movie. Skipped video and went
The RockBear. ((^)) straight to slides."
I speak only 0}._.{0 - Dino Tripodis on his first movie.
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m3n149rdfr.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "David Schjelde" <dauis@yahoo.com> writes:
>
> > Det er luderen og ikke kunden der er offeret, hvorfor han ikke "skal"
dø.
>
> Er det? Det er kunden, der lejer luderen for sin "lust". Hun gør bare
> sit arbejde.

Nu bliver jeg i tvivl da det er et stykke tid siden jeg har set den. Men jeg
har altid fortolket det således at det grundet hendes utugtige proffession
er hende der skal straffes. Men du har en pointe i at han pga. lust lejer
hende.

David

---

David Schjelde <dauis@yahoo.com> skrev i en
news:3b973a41$0$234$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Nu bliver jeg i tvivl da det er et stykke tid siden jeg har set den. Men
jeg
> har altid fortolket det således at det grundet hendes utugtige proffession
> er hende der skal straffes. Men du har en pointe i at han pga. lust lejer
> hende.


Så filmen her i går aftes, og John Doe nævner i køreturen til sidst de
forskellige synder som personer:

- overvægtig mand (gluttony / frådseri)
- løgnagtig advokat (greed / grådighed)
- fotomodel med grimt indre (pride / hovmod)
- narkopusher (sloth / dovenskab)
- sygdomsbefængte luder (lust / utugt)

..... og de to sidste kan vi jo så selv sætte på:

- John Doe (envy / misundelse)
- Mills (wrath / vrede)


Kunden bliver ikke nævnt som af John Doe - han ser luderen (citat: "the
disease spreading whore"). Han bliver dog den, der, vha. den skumle
dildo-ting, dræber hende (ehmmm knepper hende ihjel).


Altså (IMH) er det luderen som er dødssynderen!



MVH

Kristian
www.24h-le-mans.dk

---

Ulrik Jensen wrote:

>> >Wrath=vrede
>> John Does egen død. Brad Pitt skyder ham fordi han er sur.

>Ja, men det burde derfor være Brad Pitt der var offeret for Wrath
>mordet, da det var ham der var skyldig i dødssynden. Ergo var det
>"bedre" hvis Mills havde skudt sig selv i slutningen af filmen....

Ja, det har du egentlig ret i. Det var også i det originale manuskript,
som er blevet nævnt i en anden tråd.

--
Nescafe - because your pets deserve the best!

---

"Christian Andersen" <hypvxo28u85zyj001@sneakemail.com> wrote in message
news:3b94d998$0$259$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Ulrik Jensen wrote:
>
> >> >Wrath=vrede
> >> John Does egen død. Brad Pitt skyder ham fordi han er sur.
>
> >Ja, men det burde derfor være Brad Pitt der var offeret for Wrath
> >mordet, da det var ham der var skyldig i dødssynden. Ergo var det
> >"bedre" hvis Mills havde skudt sig selv i slutningen af filmen....
>
> Ja, det har du egentlig ret i. Det var også i det originale manuskript,
> som er blevet nævnt i en anden tråd.

Jeg er uenig. Brad Pitt ER offeret for vreden, eftersom hans hele hans liv
er ødelagt. Han dør ikke fysisk men psykisk.

David Schjelde

---

David Schjelde <dauis@yahoo.com> skrev i en
news:3b95d363$0$335$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Jeg er uenig. Brad Pitt ER offeret for vreden, eftersom hans hele hans liv
> er ødelagt. Han dør ikke fysisk men psykisk.


Den kan jeg fuld ud tilslutte mig. De aller sidste dødssynder der bliver
begået er misundelse (Kevin Spacy) og vrede (Brad Pitt). Spacy begår ikke
begge synder!

I øvrigt mener jeg også, at Spacy passer perfekt til rollen. Mills og
Sommerset taler på et tidspunkt sammen: Jeg citerer fra IMDB:

"If we catch John Doe and he turns out to be the devil, I mean if he's Satan
himself, that might live up to our expectations, but he's not the devil.
He's just a man."


Altså er han blot en almindelig mand, selvom de kunne ønske at det var
Satan. Derfor passer Spasy som den intillegente, men afsporede person,
perfekt.

Se7en er IMO én af de aller bedste film jeg har set. Hver gang jeg ser den
på DVD, kan jeg kun klappe i hænderne. Flot, flot skuespil. Geniale
replikker. Et utrolig intellgent plot..... en herlig filmopblevelse - såvel
billed- og lydmæssigt som skuespil- og historiemæssigt.

MVH

Kristian
www.24h-le-mans.dk

---

Diskussionen om, hvorvidt Brad Pitt skulle have skudt sig selv, eller om det
er luderen eller kunden, der er synderen, er egentligt ligegyldig. Det
væsentlige er John Does projekt - set samlet. Hans profetiske system af mord
fuldføres, og der er _netop_ dette samlede system, der ryster tilskueren.

Never the less: jeg har for stykke tid siden præsteret en opgave om Se7en
med henblik på at indkredse meningen med mordsystemet i filmen. Opgaven er
skrevet lynhurtigt og afleveret på Dansk på Århus Universitet. Der optræder
en del fejl i opgaven, sproget halter og jeg skøjter hen over en del
teorier. Ikke desto mindre kunne det måske være interessant læsning for
nogle af jer her i gruppen. Download opgaven her:

http://www.ibsen-beck.dk/Se7en.doc

Mvh. Kasper

---

Kristian skrev:
>
> Altså er han blot en almindelig mand, selvom de kunne ønske at det var
> Satan. Derfor passer Spacey som den intelligente, men afsporede person,
> perfekt.
>
> Se7en er IMO én af de aller bedste film jeg har set. Hver gang jeg ser den
> på DVD, kan jeg kun klappe i hænderne. Flot, flot skuespil. Geniale
> replikker. Et utrolig intellgent plot..... en herlig filmoplevelse -
såvel
> billed- og lydmæssigt som skuespil- og historiemæssigt.
>

For Satan hvor er jeg enig

Mvh.
David